На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.04.2019, 20:41   #701
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеййй Посмотреть сообщение
Я немного по другому пути иду . Через прокуратуру , а потом (если тоже не чешутся ) через уполномоченного по правам человека.

Мне так удобнее - нет времени по судам таскаться.
Вам повезло. Наши прокурорские и уполномоченный не чешутся...
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2019, 20:48   #702
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 1,673
Репутация: 39851861
По умолчанию

Прокурорские у нас тоже не шибко напрягаются , но когда их пинают из аппарата уполномоченного по правам человека начинают понемногу шевелится и иногда случаются чудеса - чуть- чуть толкнули , а дальше само катится ( под горочку).
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2019, 21:33   #703
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеййй Посмотреть сообщение
Прокурорские у нас тоже не шибко напрягаются , но когда их пинают из аппарата уполномоченного по правам человека начинают понемногу шевелится и иногда случаются чудеса - чуть- чуть толкнули , а дальше само катится ( под горочку).
Не знаю, как там в Питере. Но в Калининграде уполномоченный, например, в земельном споре с Росреестром никого не пинает. Полный игнор от слова "совсем". Да и уполномоченный (точнее - уполномоченная) всея Руси тоже молчит в тряпочку.

Цитата:
Сообщение от Сергеййй Посмотреть сообщение
Мне так удобнее - нет времени по судам таскаться.
По адм. искам к ГЖИ последнее время я не таскалась в суд. Заявление подала и просила рассмотреть без меня. Решение по почте присылали.

Но каждый идёт своим удобным путём.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось Alex133; 05.04.2019 в 10:00..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 14:45   #704
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Просматривала суд. решения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Бедная УОшка (не наша) - попала два раза на общую сумму 250 000 руб.

"Ниже низшего предела" Апелляция оставила в силе. Лучше б УО ремонт сделала...
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 14:56   #705
Zmeika
 
Аватар для Zmeika
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,521
Репутация: 92605055
По умолчанию

на представителя нашего УО тоже по этой статье возбуждено дело, но я думаю там всё замнут.
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован!
"Оптимизм – враг рассудительного покупателя."
Zmeika вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 17:30   #706
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Летом прошлого года пару раз обжаловала по КоАП РФ определения Минконтроля (ГЖИ) в электронном виде через ГАС "Правосудие". Подала три дня назад аналогичную жалобу в суд. Звоню, интересуюсь ходом рассмотрения. Ответили, что жалобу не приняли, т.к. по КоАП РФ жалобы подаются только на бумажном носителе. Порылась в инете и нашла решение ВС РФ, которое подтверждает - жалобы по КоАП только на бумаге.

http://base.garant.ru/72081172/

Цитата:
Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10 Суд оставил без изменения судебный акт о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося лица

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Между тем:
https://www.ligazakon.ru/main/38926-...nnom-vide.html

Цитата:
Премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил разработать концепцию нового КоАП. Документ должен быть представлен в правительство до 1 июня. Разрабатывать концепцию поручено Минюсту и Минэкономразвития. "Действующий КоАП - это, действительно, безобразие, которое может сравниться только с Уголовным кодексом. И КоАП, и УК необходимо согласовать между собой, нужна комплексная ревизия", - заявил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 17:49   #707
yulyag
Активный участник
 
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 161
Репутация: -10653238
По умолчанию

Домик, а Вы шаблон жалоб не выкладывали?
yulyag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 17:51   #708
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Нет...))
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось Alex133; 19.04.2019 в 21:04..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 18:16   #709
yulyag
Активный участник
 
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 161
Репутация: -10653238
По умолчанию

жаль))
yulyag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2019, 19:53   #710
Legos
Активный участник
 
Регистрация: 20.04.2016
Сообщений: 104
Репутация: -11464178
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Тема для КС РФ о нарушении ст. 19 КРФ.

ВС РФ просто динамит, все жалобы в Арбитражные суды в рамках КоАП РФ подаются в электронном виде... так что это сказки, про то что КоАП РФ что то там не предусмотрено.

Да, может обжаловать в АС все то что касается привлечение юр. лиц к адм. ответственности.
Главное чтобы деятельность юр. лиц была связана с целью извлечения прибыли.

Последний раз редактировалось Alex133; 19.04.2019 в 23:01..
Legos вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2019, 10:57   #711
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Полезная видеолекция о судах по ЖКХ:

https://youtu.be/xc4-_5eLC2E
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2019, 12:19   #712
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,955
Репутация: 2863022
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Это полезная инструкция о том, как можно победить УК в суде, перейдя из защиты в НАПАДЕНИЕ, достойна ОТДЕЛЬНОЙ темы и прикрепления наверху -здесь она потонет среди постов
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2019, 07:54   #713
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Полезная видеолекция о судах по ЖКХ
Продолжение: https://youtu.be/-bzZlWaETZ4
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2019, 15:01   #714
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

ВС РФ указал на право управляющих компаний на доступ в жилое помещение собственников в заранее согласованное время.
"...Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем...".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ19-6 ОТ 7 МАЯ 2019 ГОДА
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2019, 13:43   #715
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/18 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить информацию по запросу,
суд р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» представить в Жилищную инспекцию по ЗАО города Москвы информацию согласно запросу о предоставлении сведений и документов № …. от 17.04.2018 в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., квартира …., а именно:
1.1. Методику проведения начислений, расчет и способ определения объемов потребления в 2017 году;
1.2. Документальное подтверждение наличия общедомового коллективного прибора учета тепловой энергии на отопление, работоспособного в 2017 году (АКТ ввода в эксплуатацию, информация о поверках и т.п.);
1.3. Для проверки ведения раздельного учета - помесячные протоколы учета тепловой энергии для нужд отопления населению за 2017 год по данному адресу;
1.4. Помесячные фактические объемы потребления тепловой энергии для нужд отопления населению за 2017 год с документальным подтверждением ресурсоснабжающей организации (ведомости, реестры, справки, протоколы учета и т.п.) с разъяснением способа определения: показания ОДПУ, расчет, среднемесячные показания, иное;
1.5 Копию договора на отпуск тепловой энергии для нужд отопления, заключенного с ресурсоснабжающей организацией с Приложением, в котором указаны проектные нагрузки по группам потребителей по данному дому;
1.6. Для проверки соответствия порядка начисления платы нормативно-правовым актам:
- единые платежные документы, предъявленные к оплате по квартирам заявителя за август 2017 г. - февраль 2018 г.
1.7. Порядок определения объемов тепловой энергии по видам коммунальных услуг и категориям потребителей в 2017, помесячно, в разрезе услуг.
1.8. Помесячные объемы тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за 2017 год с детальной расшифровкой расчета, помесячно, в разрезе услуг.
1.9 Документальное подтверждение начисленных помесячных объемов тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за 2017 год.
1.10. Помесячный размер платы, начисленной жителям за подогрев воды до вычета выпадающих доходов (льгот) за 2017 год,
1.11. Помесячный размер платы за тепловую энергию, начисленной прочим потребителям (нежилая часть), в разрезе услуг и категорий потребителей, за 2017 год.
1.12. Причины и основания несоответствия общей площади жилых и нежилых помещений, принятой к расчету корректировки за 2016 год в размере 12141,0 кв.м, и за 2017 год - 12246,9 кв.м., и площади, указанной в техническом паспорте БТИ в размере 12345,0 кв.м.
1.13. Разъяснение оснований и причин принятия к расчету корректировки платы за отопление за 2016 год «основной площади» нежилых помещений в размере 576,0 кв.м., за 2017 год - 682,4 кв.м., вместо общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющей согласно Техническому паспорту МКД 780,0 кв.м.
1.14. разъяснить несоответствие по расчетам, выразившееся в следующем: размер корректировки за 2016 год рассчитывается следующим образом: 380,88 Гкал. / 12141 кв.м. * 35,8 кв.м. = 1,23 Гкал., однако: 380,88 Гкал. / 12141 кв.м. * 35,8 кв.м. = 1,123 Гкал.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» представить в Жилищную инспекцию по ЗАО города Москвы информацию согласно запросу о предоставлении сведений и документов № …. от 17.04.2018 в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., квартира …., а именно:
2.1. Документальное подтверждение наличия/отсутствия общедомового коллективного прибора учета тепловой энергии в данном доме, работоспособного с 02.05.2016 по 31.12.2016 (АКТ ввода в Эксплуатацию, информация о поверках и т.п.);
2.2. Единые платежные документы, предъявленные к оплате по квартире заявителя за 2016 год.
2.3. документально подтвержденное разъяснение наличия/отсутствия в данном доме в 2016 году ОДПУ, ведущего совокупный/раздельный учет по группам потребления и по видам коммунальных услуг.
2.4 В случае отсутствия ОДПУ, совокупного учета, а также каких-либо сведений и информации сообщить об этом дополнительно.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» представить в Жилищную инспекцию по ЗАО города Москвы, информацию согласно запросу о предоставлении сведений и документов № …. от 17.04.2018 в связи с обращением собственника жилого Помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп…., квартира …., а именно:
3.1. Детальный порядок расчета льготы за содержание и ремонт на примере нескольких месяцев с учетом количества проживающих, площади квартиры принятых к расчету льготы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
http://voensud.ru/go/?https://www.mo...9-3b051b9b67d4
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2019, 16:18   #716
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,056
Репутация: 184845776
По умолчанию

Не интересное решение.
Цитата:
Законность распоряжения о проведении внеплановой проверки от 11 апреля 2018 года, равно как и запросов, направленных в адрес ответчика о предоставлении сведений и документов, ответчиком не оспаривалась, соответственно, на ответчике лежит обязанность предоставить документы и сведения, поименованные в соответствующих запросах.
Не оспаривал - значит должен.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2019, 18:36   #717
Бут
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 200
Репутация: 10128622
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/18 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании предоставить информацию по запросу,
суд р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» представить в Жилищную инспекцию по ЗАО города Москвы информацию согласно запросу о предоставлении сведений и документов № …. от 17.04.2018 в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., квартира …., а именно:
1.1. Методику проведения начислений, расчет и способ определения объемов потребления в 2017 году;
1.2. Документальное подтверждение наличия общедомового коллективного прибора учета тепловой энергии на отопление, работоспособного в 2017 году (АКТ ввода в эксплуатацию, информация о поверках и т.п.);
1.3. Для проверки ведения раздельного учета - помесячные протоколы учета тепловой энергии для нужд отопления населению за 2017 год по данному адресу;
....
http://voensud.ru/go/?https://www.mo...9-3b051b9b67d4
Вот бы еще найти решение, обязывающее УО предоставить все эти сведения и документы потребителю.
Бут вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2019, 12:24   #718
domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,342
Репутация: 46954662
По умолчанию

Вчера выложила судебные решения по выигранным мною искам к ГЖИ. Кто-то всё убрал. Выкладываю ещё раз и делаю скан. Если уберут опять, напишу администратору.

1.
Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
С Минконтроля (ГЖИ) 12 марта 2019 г. взысканы в мою пользу убытки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4000 руб. Заявлено было 11000 руб.
Пришло мотивированное решение.

2.
29 апреля 2019 г. с Минконтроля (ГЖИ) взыскано ещё 4000 убытков. Итого, за бездействие с Минконтроля слуплено 17500 руб.

3.
Цитата:
Сообщение от Legos Посмотреть сообщение
Тема для КС РФ о нарушении ст. 19 КРФ.

ВС РФ просто динамит, все жалобы в Арбитражные суды в рамках КоАП РФ подаются в электронном виде... так что это сказки, про то что КоАП РФ что то там не предусмотрено.
Я согласна, но спорить мне было лень, подала в бум. виде. Выкладываю определение.
Вложения
Тип файла: pdf 1. мотив. решение.pdf (1.79 Мб, 0 просмотров)
Тип файла: pdf 2. резолют. часть убытки 2.pdf (182.8 Кб, 0 просмотров)
Тип файла: pdf 3. определение по КоАП только в бум виде.pdf (526.1 Кб, 0 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2019, 12:55   #719
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,796
Репутация: 132658859
По умолчанию

С какой стати кто-то будет удалять сообщение, соответствующее правилам форума?
А вот три сообщения подряд - это нарушение. потому и были удалены.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2019, 12:49   #720
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

<Об административной ответственности управляющей организации>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

Верховный Суд РФ разъяснил различия в квалификации нарушений управляющей компании многоквартирного дома

ЖК РФ предусматривает для собственников жилых помещений в многоквартирном доме право направлять в управляющую организацию заявления и обращения, которые могут быть как связаны с выполнением организацией лицензионных требований, так и не связаны с ними.

Так, например, требование, содержащееся в части 3.1 статьи 45 ЖК РФ об обязанности предоставить в течение 5 дней с момента обращения собственника, инициирующего общее собрание собственников, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, является лицензионным (предусмотрено подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110). Таким образом, нарушение указанного требования может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Напротив, требования, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, требования, устанавливающие порядок и сроки предоставления управляющей организацией информации об осуществляемой деятельности, не являются лицензионными. В случае их нарушения управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
http://www.consultant.ru/document/co...m_content=body
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2019, 15:37   #721
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 1,630
Репутация: -630121
По умолчанию

Судебная практика ГЖИ Спб за 2018 год и несколько ссылок по теме ЖКХ.

https://www.fontanka.ru/zhkh/

https://spbvedomosti.ru/news/gorod/e...ase_id=2042082

https://spbvedomosti.ru/news/gorod/l...ase_id=2042084
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img794.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1.05 Мб
ID:	56222   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img795.jpg
Просмотров: 0
Размер:	816.8 Кб
ID:	56223   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img796.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1.08 Мб
ID:	56224   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img797.jpg
Просмотров: 0
Размер:	838.6 Кб
ID:	56225   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img798.jpg
Просмотров: 0
Размер:	746.6 Кб
ID:	56226  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: img799.jpg
Просмотров: 0
Размер:	719.0 Кб
ID:	56227   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img800.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1.22 Мб
ID:	56228   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img801.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1.33 Мб
ID:	56229   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img802.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1.23 Мб
ID:	56230   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img803.jpg
Просмотров: 0
Размер:	633.1 Кб
ID:	56231  

__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2019, 17:26   #722
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Климов, а нельзя ли не просто кидать голые ссылки, а кратко сообщать о чём они, и чем поучительны и полезны?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2019, 15:01   #723
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

... Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание содержание вышеуказанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что выполненные ответчиками работы по установке системы «теплый пол» от общедомовой системы отопления, а также замена стояков отопления с изменением диаметра и материала, установка фитингов и демонтаж радиатора отопления фактически являются переоборудованием и реконструкцией системы отопления, предусматривающих изменение общедомовой инженерной системы отопления, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, то уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Выполненные ответчиками работы по переоборудованию системы отопления не соответствуют требованиям действующих норм, правил и стандартов, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять работы по изменению инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.
При этом выполненное ответчиками переоборудование системы отопления может привести к разбалансировке гидравлической и тепловой устойчивости дома, и как следствие повлечь за собой необеспечение нормируемых параметров микроклимата в других помещениях многоквартирного дома, т.е. привести к нарушению прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules...ase_id=1966242

... Несмотря на то, что перечень услуг и работ в отношении каждого МКД определяется с учетом его конструктивных элементов, это не означает, что плата по расходам на оказание таких услуг и выполнение работ должна начисляться собственникам жилых помещений дополнительно - сверх платы за содержание общего имущества в МКД.
https://vk.com/doc350681291_50831077...5f72ea22a9ec0f

Последний раз редактировалось Alex133; 19.06.2019 в 16:28..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2019, 12:16   #724
Ivan2014
Активный участник
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 1,333
Репутация: 1443568
По умолчанию

Самовольно, то есть без решения собственников, управляющая компания изменять размер платы за содержание жилья не вправе. Совсем другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом. По сути это и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы.
Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677
Ivan2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2019, 12:40   #725
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Совершенно логично.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2019, 13:57   #726
ezikvdurmane
 
Аватар для ezikvdurmane
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Сообщений: 173
Репутация: -925274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ivan2014 Посмотреть сообщение
Совсем другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом.
Если такой пункт договора не был принят решением ОСС, то повышать нельзя.
__________________
Синий туман похож на обман.
ezikvdurmane вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2019, 14:23   #727
Уралец
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 794
Репутация: 32928820
По умолчанию

Эх, часов бы на 5 от пораньше увидеть и ткнуть судью...

Хотя, если судить по тому, что резолютивная часть решения МС была "изготовлена" за несколько минут (2/3 листа А4), то это решение было принято еще до судебного заседания.

Последний раз редактировалось Уралец; 11.07.2019 в 14:36..
Уралец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2019, 14:37   #728
ezikvdurmane
 
Аватар для ezikvdurmane
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Сообщений: 173
Репутация: -925274
По умолчанию

Уралец:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9...sAddStamp=True

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5...sAddStamp=True
__________________
Синий туман похож на обман.
ezikvdurmane вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2019, 08:52   #729
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

С учетом изложенного довод заявителя о том, что утвержденная собственниками помещений плата за содержание и ремонт общего имущества экономически не обоснована, спорная сумма платы принята собственниками в одностороннем порядке, в отсутствие предложений управляющей организации, апелляционным судом правомерно отклонен, поскольку иной возможности установления управляющей организацией платы за содержание и ремонт общего имущества в другом размере, чем определено общим собранием собственников помещений в МКД не имеется, в случае принятия решения собственниками помещений о размере платы за содержание и ремонт (как установлено в рассматриваемом случае), каким-либо иным способом, кроме как решением собрания собственников помещений МКД данная плата изменена быть не может.
Таким образом, изменение спорной платы, в том числе увеличение, может быть произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников МКД.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2019, 20:21   #730
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,955
Репутация: 2863022
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
изменение спорной платы, в том числе увеличение, может быть произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников МКД.
Екатеринбург 24 мая 2019 г. Дело № А76-9812/2018 Арбитражный суд Уральского округа
И здесь же важный вывод насчет неприменения муниципального тарифа
"Руководствуясь указанными выше нормами права, правовой позицией
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17
постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды
сделали обоснованный вывод о том, что установление управляющей
компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД
иным способом, в том числе посредством применения тарифа, утвержденного
органом местного самоуправления
, как установлено в рассматриваемом деле,
противоречит нормам материального права; нарушает права собственников
жилых помещений, в том числе, как потребителей услуг управляющей
организации, положение которых не может быть ухудшено условиями договора
по сравнению с установленными законом требованиями".
Наконец-то арбитражные суды стали массово применять пост. 22 ВС РФ.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2019, 06:26   #731
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,706
Репутация: -17802290
По умолчанию

Соучредитель обслуживающей организации, в доме с непосредственным управлением, понес административное наказание за невыполнение предписаний инспекции o не выполнение работ не прописанных в договоре
СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ
Вид участника производства Лицо, в отношении которого ведется производство по делу
Сторона по делу (ФИО, наименование) Лапшин Р. В.
Главная статья (КоАП, ТК ...) ст. 19.5 ч. 24
Наименование вида правонарушения 24. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -

Это сведения для упрямых баранов
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ

Последний раз редактировалось nikolaustag; 01.08.2019 в 06:41..
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2019, 12:00   #732
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-365 по делу N А60-69392/2017

Территориальное управление Департамента жилищного обеспечения МО РФ обязано доплачивать разницу между тарифом на "содержание и ремонт", установленного ОМСУ и размером платы, установленным решением общего собрания в отношении квартир по соцнайму, даже если право собственности на эти квартиры у Минобороны РФ не зарегистрировано.
Вложения
Тип файла: pdf A60-69392-2017_20190812_Оплата служебных квартир.pdf (203.3 Кб, 0 просмотров)
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2019, 16:25   #733
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Одна из Балашихинских управляшек (ООО "СЕРВИС ПЛЮС") придумала схему перекачки денег, заключив договоры по переуступке прав с конторой "ЮРСЕРВИС".
Одна из жителей не согласилась с передачей её долгов этой левой конторе, и обжаловала договора переуступки прав требования.

Балашихинский суд удовлетворил требования жительницы, признав такую схему незаконной, а договора - ничтожными:

https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/m...&text_number=1
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2019, 16:20   #734
maria76r
Новичок
 
Регистрация: 14.09.2019
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию ГБУ Жилищник района Дорогомилово оказался самым коррумпированным ЖКУ в Москве

ГБУ Жилищник района Дорогомилово оказался самым коррумпированным ЖКУ в Москве

Не первый раз к нам обращаются жители района Дорогомилово по поводу действующей здесь управляющей компании ГБУ Жилищник района Дорогомилово. Жители жалуются на лишние графы в платежках, или же непонятные дополнительные платежки, о которых потом управляющая компания открещивается. Она же размещает различные объявления об услугах, к которым по закону не имеет никакого отношения. В то же время у жителей месяцами не работают домофоны, постоянно ломаются лифты, капитальный ремонт не происходит вообще, протекают крыши, уборка придомовых территорий оставляет желать лучшего. На все жалобы жителей управляющая компания не отвечает.
По независимому аудиту, проведенному в 2018 году, Жилищник района Дорогомилово является наихудшей среди всех по Москве. Непонятны расходы, отчетные документы полны явных противоречий. http://www.zhkh.s
maria76r вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2019, 18:06   #735
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maria76r Посмотреть сообщение
ГБУ Жилищник района Дорогомилово оказался самым коррумпированным ЖКУ в Москве
К теме это всё какое отношение имеет?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.09.2019, 18:44   #736
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

ВС РФ: если акт об установлении количества проживающих в квартире не передан в ОВД, то УК не вправе рассчитывать плату за услуги на основе этого акта

Чтобы использовать акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в квартире без ИПУ, этот акт необходимо отослать в органы внутренних дел в течение трех дней после составления, а второй экземпляр акта – отдать собственнику квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14487). В противном случае плату нужно рассчитывать только по количеству зарегистрированных в квартире лиц или собственников. На это указали суды, рассматривая дело о законности предписания ГЖИ.

Спорное предписание обязывало УК пересчитать плату за горячее и холодное водоснабжение для квартиры, которая не оборудована счетчиками ни горячей, ни холодной воды. Ранее УК заподозрила, что водой там пользуется больше народу, чем "прописано", и самостоятельно подсчитала количество проживающих в неоприборенной квартире (6 персон), о чем и был составлен акт. Однако, в нарушение п. 56.1 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – Правила № 354), УК забыла отправить первый экземпляр акта в полицию, а второй – отдать собственнику или постоянно проживающему потребителю. Тем не менее, сумма в платежке за воду (норматив+ штрафной коэффициент за отсутствие ИПУ) стала в шесть раз выше. Инспекторы ГЖН, обнаружив нарушение п. 56.1 Правил № 354, потребовали прекратить начисление платы исходя из 6 проживающих в квартире человек, и сделать перерасчет за прошлый период. УК оспорила предписание в суде, проиграла в первой инстанции, но апелляционный арбитражный суд поддержал управдомов, потому что:

в силу п. 56.1 Правил № 354 акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, признается достаточным основанием для определения платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из фактического количества проживающих в квартире лиц;
нормы Правил № 354 не связывают юридическую силу такого акта с исполнением или неисполнением обязанности по направлению копии акта в уполномоченные государственные органы, ведь соответствующие правовые последствия возникают с момента составления акта, а не с момента его получения органами внутренних дел.

Однако в суде округа постановление апелляционной инстанции отменили, указав на необходимость неукоснительного соблюдения процедуры составления спорного акта: если акт, в нарушение п. 56.1 Правил № 354, не был передан собственнику жилого помещения и не был направлен в органы внутренних дел, то он не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нем количества проживающих граждан.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1295352/#ixzz60SQR2qJy
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2019, 19:26   #737
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

ВС РФ: предписание органа ГЖН к УК с требованием устранить перепланировку общих мест, осуществленную жителями, незаконно

Выездная проверка ГЖИ обнаружила нарушение Правил техэксплуатации жилфонда № 170: жители дома самовольно установили тамбуры – металлические двери в общем коридоре, отсекающие квартиры, – фактически жители увеличили свои квартиры за счет коридоров. Разрешения от ОСС ни у кого не было, разумеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 307-ЭС19-13837).
УК выдано предписание с формулировкой "устранить допущенное нарушение".
УК оспорила предписание в суде, посчитав, что на неё возложена обязанность обратиться в суд с требованием обязать кого-либо из собственников демонтировать дверь, при том что она не осуществляла перепланировки и в качестве УК не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия..
Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали, поскольку:
на УК не возложено предписанием обязанность по обращению с исковыми заявлениями в суд, а предписано устранить нарушения в рамках имеющихся у него прав,
переписка УК с собственниками с просьбой представить разрешительную документацию на произведенную перепланировку, либо произвести демонтаж перегородки и привести ее в первоначальное проектное состояние, не имеет значения, поскольку на момент выдачи предписания такие уведомления собственникам не направлялись, что свидетельствует о непринятии УК до проведенной проверки исчерпывающих мер по недопущению нарушений закона.

Кассационная инстанция исходила из того, что:
предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику помещения органом, осуществляющим согласование, что следует из ст. 29 Жилищного кодекса и п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.,
поэтому дело нужно вернуть в первую инстанцию на новое рассмотрение, где и дать оценку спорному предписанию применительно к способу и порядку его исполнения УК.
ВС РФ согласился с выводами кассации и отказался "засиливать" решения о законности предписания.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1296705/#ixzz617WV9blF
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2019, 20:44   #738
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

ВС РФ: ремонт отмостки с устранением просадки и щелей по всему периметру МКД является текущим ремонтом, а не капитальным

Довод проверялся в деле об оспаривании предписания ГЖН об устранении следующего нарушения: "по всему периметру многоквартирного дома наблюдается просадка и щели в отмостке" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 302-ЭС19-13268).

Подробнее: http://www.garant.ru/news/1296869/#ixzz617qIm5Hj
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2019, 06:41   #739
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

ВС РФ: УК вправе не давать провайдеру допуск в МКД для проверки или вывоза своего собственного оборудования

Суды отказали провайдеру в иске, отметив, что УК не обладает полномочиями на распоряжение общим имуществом и не вправе самостоятельно принимать решение о допуске, в том числе прежней организации связи, к общему имуществу и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по данному иску (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2019 г. № 305-ЭС19-12873):
УК ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД, не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу дома и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений МКД управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом;
доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных МКД решения о размещении оборудования истца с использованием общего имущества дома, истец не предоставил,
отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения ОСС о предоставлении общего имущества в пользование без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет права оператора связи;
заключение договоров об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования истцом общего имущества дома, поскольку один абонент, даже будучи собственником помещения МКД, не может единолично в отсутствие решения ОСС предоставлять иным лицам права пользования общим имуществом МКД.

ВС РФ отказался пересматривать дело.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1297095/#ixzz61G773qJX
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.10.2019, 16:11   #740
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,567
Репутация: 22459797
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
один абонент, даже будучи собственником помещения МКД, не может единолично в отсутствие решения ОСС предоставлять иным лицам права пользования общим имуществом МКД
Тезис, что собственник, обладая правом пользования ОИ, не может предоставить его, к примеру, своим гостям, чтобы те воспользовались лифтом, поднимаясь на 16-й этаж, представляется довольно странным. Я полагаю, что каждый собственник единолично может делегировать третьим лицам столько же прав пользования ОИ, сколькими обладает сам.
Serhij на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2019, 21:12   #741
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Суд заставил ГЖИ внести ТСЖ в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД


Арбитражный апелляционный суд, суд округа и Верховный Суд Российской Федерации отказались отменять решение арбитражного суда республики о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД сведений о конкретном доме, деятельность по управлению которым осуществляется ТСЖ (Определение ВС РФ от 26 августа 2019 г. № 306-ЭС19-14153, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. № Ф06-45979/19 по делу № А65-26547/2018).
Изначально конфликт вокруг МКД разгорелся между ТСЖ (управляет домом "исторически") и управляющей компанией, которую выбрали на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД. УК отправила в ГЖИ протокол этого собрания и попросила включить в дом в реестр лицензий в качестве "своего", что и было сделано.
Узнав о "захвате" дома, ТСЖ:
во-первых, обжаловало в районном суде протокол этого внеочередного собрания (в дальнейшем он был признан недействительным);
а во-вторых, обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконности действий ГЖИ по включению в реестр лицензий на управление МКД сведений о многострадальном доме и об обязании ГЖИ внести изменения в реестр, исключив оттуда спорный дом.
Заявление ТСЖ было удовлетворено без долгих разбирательств, потому что, действительно, информация в ГЖИ о том, что ТСЖ-ный дом пригласил к себе управляющую компанию, всегда доносится самим ТСЖ:
либо в доме изменяется способ управления (с ТСЖ на УК), и тогда ТСЖ в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения представляет в орган ГЖН сведения о прекращении управления домом, чего в данном случае, разумеется, не было;
либо договор управления домом с УК заключают не собственники, а сам ТСЖ, чего тоже не наблюдалось.
Поэтому суд признал действия ГЖИ незаконными.
Но суду показалось мало просто исключить из реестра лицензий запись о том, что дом управляется незадачливой УК. Вместо этого суд прямо обязал орган ГЖН устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, исключив из реестра спорный дом как дом, управляемый УК, и включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД спорный дом, деятельность по управлению которым осуществляется ТСН, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Напомним, однако, что согласно ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса управленческая деятельность в МКД лицензируется исключительно в отношении УК. ТСЖ и жилищные кооперативы не нуждаются в такой лицензии. Поэтому дома, которые управляются ТСЖ и жилищными кооперативами, не вносятся в региональный реестр лицензий на управление МКД – такие реестры, согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ, содержат информацию лишь о лицензиатах. В конце концов, для УК и ТСЖ действуют две разных системы контроля: УК проверяют в рамках лицензионного контроля, ТСЖ и кооперативы – в рамках жилищного надзора, с лицензионной проверкой нельзя прийти в ТСЖ, а проверками в рамках жилнадзора строго запрещено беспокоить УК (ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).
Неудивительно, что у ГЖИ возникли трудности с вынесенным судебным решением.
Жилинспекция напрасно – трижды – пыталась оспорить решение, указывая на его неисполнимость и на отсутствие в правовом поле реестра (перечня) домов, которыми управляет ТСЖ.
Однако решение суда первой инстанции не было изменено в этой части.
ВС РФ также не усмотрел существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1298145/#ixzz61msgqQbx
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2019, 21:11   #742
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Норматив на подогрев кубометра горячей воды в одном и том же МКД может быть разным: для жителей – один, а для УК – другой

Если регион установил два норматива на подогрев горячей воды в одной и той же системе одного и того же МКД – один, выше, для предоставления коммунальной услуги по ГВС жителям, и второй, в 40 раз меньше, для целей содержания общего имущества в доме, – то управляющая организация обязана использовать именно меньший норматив для расчета размера платы за содержание жилого помещения. На это указали суды, рассматривая дело об оспаривании предписания ГЖН (Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14299, Постановление АС Поволжского округа от 31 мая 2019 г. № Ф06-47195/19).

Подробнее: http://www.garant.ru/news/1300109/#ixzz636k3L5d6
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2019, 21:26   #743
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

Суд пришел к выводу, что действующее законодательство допускает применение показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг.
При этом, применяя утвержденный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, общество не производило перерасчет размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме, ссылаясь на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка такого перерасчета.
Вместе с тем отсутствие такого порядка не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации, поскольку в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Вложения
Тип файла: pdf A46-557-2019_ОДН по счетчикам.pdf (288.7 Кб, 0 просмотров)
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2019, 07:06   #744
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,357
Репутация: 135566855
По умолчанию

УО предписано произвести перерасчет в связи с отсутствием актов о выполненных работах.
Форма акта, утвержденная Приказом № 761/пр, не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно. В этой связи акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 34 за 2015 - 2018 годы не соответствуют требованиям Приказа № 761/пр, и, как следствие, ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2019, 09:16   #745
ГерманП
Участник
 
Регистрация: 08.11.2019
Сообщений: 49
Репутация: 1831518
По умолчанию

Вот это интересно!
Попробую нашу управляшку на этом прищучить.
ГерманП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Сегодня, 10:43   #746
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,306
Репутация: 118351966
По умолчанию

ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Цитата:
Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

«Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности», - подчеркивает ВС.
Однако суд апелляционной инстанции все внесенные ответчицей средства счел погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесенной денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Алиса Фокс
Определение (дело № 4-КГ19-40, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot