На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.04.2010, 11:22   #451
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DUTCH777 Посмотреть сообщение
Уважаемые единомышленники!

Я пока жалобу в ФАС не подал, однако сделал подборку омской практики по данному вопросу в разрезе антимонопольного законодательства.

Выискивал всё по крупицам в интернете. Уверен многим будет полезно.
Отличная подборка, спасибо! Особенно порадовал документ ФАС. Впечатляет суровость, с которой изворачиваются сибирские связисты: «Прекращение договора является изменением его условия относительно срока действия.» :)) Наши московские «друзья» идут другим путем, пытаясь представить отключение как некую услугу связи, которая должна быть оплачена. Еще обнадеживает фраза, что «заявление в государственные органы поступило от одного человека, но в такой ситуации оказались сотни омичей». Если еще кто будет жаловаться в ФАС, пишите с учетом аргументов, которые есть в решении их омского управления.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 10:19   #452
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Наконец-то решение суда по иску от МГРС к ОЗПП появилось в интернете: http://www.msk.arbitr.ru/index.asp?i...e-10192325810e. Как и следовало ожидать, МГРС наврало в своем пресс-релизе: «фактически ОЗПП использовало этот иск как информационный повод для распространения недостоверной и заведомо ложной информации о деятельности МГРС (http://ozpp.ru/news/news_974.html. В частности, ОЗПП указывало на то, что количество абонентов проводного радио не превышает 2%, в то время как по данным исследовательской компании КОМКОН аудитория проводного вещания составляет в Москве 1 856 000 человек, а проводные приемники имеются у 27% жителей города.» На самом деле суд решил: «в отношении оспариваемых сведений в части объема радиовещания в г.Москве, а также о проценте фактического использования истец не привел никаких доводов о том, в чем заключается несоответствие этих сведений действительности и чем они порочат деловую репутация истца, кроме того, поскольку плата за услуги вносится как теми потребителями, кто фактически слушает радио, так и теми, кто его не слушает, суд считает, что проверить фактическое использование потребителем проводного радиовещания невозможно, иного материалами дела не подтверждается». Основная же мотивация решения – якобы отсутствие нарушений прав потребителей, подтвержденное измайловским судом. Ниже выкладываю текст полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-145410/09-67-976
05.04.2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2010г.
Полный текст решения изготовлен 05.04.2010г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Г.В. Черенковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Черенковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ФГУП МГРС
к ответчику – МОО «Общественный контроль»
о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 руб.
В судебное заседание явились:
от истца – Макарова О.В. дов. № 195 от 21.09.09г., Мезенова Е.Б. дов. № 194 от 21.09.09г.
от ответчика – Семенов А.А. дов. № 1496 от 03.02.10г., Захидов А.Е. дов. от 29.03.10г., Лесняк Д.А. дов. от 30.06.09г.
Суд
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «МГРС» обратилось в арбитражный суд с иском к МОО «Общественный контроль» о защите деловой репутации путем:
- обязания ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца следующие сведения, размещенные ответчиком на сайте «http://ozpp.ru/news/news_974.html»:
«Хотя на бумаге сеть проводного радиовещания ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» охватывает почти 96% столичных квартир, в действительности ее услугами пользуется не более 2% москвичей»,
«Действия ФГУП МГРС прямо противоречат потребительскому законодательству»,
«Нарушения прав потребителей, которые допускает в своей деятельности ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть», носят массовый характер»,
«Большинство потребителей, столкнувшись с подобными препятствиями,
продолжает ежемесячно платить 32 рубля к радости недобросовестных
радиовещателей. Всего за подобные псевдоуслуги с москвичей практически в принудительном порядке собирается в год около миллиарда рублей».
- взыскания 1 000 000 руб. компенсации вреда деловой репутации.
Ответчик иск оспорил в связи с тем, что считает оспариваемые сведения соответствующими действительности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам этой категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству , а так же в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Ответчик не оспаривает факт размещения оспариваемых сведений в статье «Защитники прав потребителей подают в суд на «продавцов страха» на сайте www.ozpp.ru, что также подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 15.10.2009г.
В статье под названием «Защитники прав потребителей подают в суд на «продавцов страха» ответчик обвиняет истца в недобросовестности и нарушении законодательства при оказании услуг радиовещания населению поскольку этими услугами пользуется небольшое число населения, остальное население вынуждено платить за неоказанные услуги, а истец чинит препятствия желающим отказаться от этих услуг, требуя от них представления многочисленных документов.
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г.Москвы от 11.11.2009г. по гражданскому делу № 2-2520/09 Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», обратившемуся в суд в защиту неопределенного круга лиц, отказано в иске к ФГУП «МГРС» о признании противоправными действия ФГУП «МГРС» обуславливающих расторжение договора оказания услуг связи проводного радиовещания требованиям о предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате услуг связи и предоставлении квитанции об оплате выключения радиоточки.
Суд признал эти действия ФГУП «МГРС» законными, соответствующими ФЗ «О связи» и Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, Правилам технической эксплуатации сетей проводного вещания.
Таким образом, оспариваемые сведения в части недобросовестности истца и нарушения им действующего законодательства о связи в массовом порядке не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
В отношении оспариваемых сведений в части объема радиовещания в г.Москве, а также о проценте фактического использования истец не привел никаких доводов о том, в чем заключается несоответствие этих сведений действительности и чем они порочат деловую репутация истца, кроме того, поскольку плата за услуги вносится как теми потребителями, кто фактически слушает радио, так и теми кто его не слушает, суд считает, что проверить фактическое использование потребителем проводного радиовещания невозможно, иного материалами дела не подтверждается.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что права истца в сфере деловой репутации нарушены ответчиком и подлежат судебной защите предусмотренными ст. 152 ГК РФ способами:
- опровержение ответчиком части оспариваемых сведений;
- взыскания с ответчика в пользу истца вреда деловой репутации согласно разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц»,
Суд признает в спорных правоотношениях достаточным размер компенсации вреда деловой репутации истцу в сумме 10 000 руб. при этом суд учитывает, что ответчик не является коммерческой организацией и действовал не в своих собственных интересах, а в защиту прав, обращающим к нему потребителей услуг, кроме того в силу п. 15 разъяснений Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. подлежащая взысканию сумма вреда деловой репутации не должна вести к уменьшению свободы массовой информации.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Межрегиональную общественную организацию общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФГУП «МГРС» опубликованные на сайте www.ozpp.ru в статье «Защитники прав потребителей подают в суд на «продавцов страха» о том, что ФГУП «МГРС» - недобросовестный радиовещатель, его действия прямо противоречат потребительскому законодательству, нарушение прав потребителей, которые допускают в своей деятельности ФГУП «МГРС», носят массовый характер.
Опровержение разместить на сайте http://ozpp.ru/news/news_974.html в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу, в том же формате, в котором была размещена оспариваемая статья. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в пользу ФГУП «МГРС» 10 000 руб. компенсации вреда деловой репутации и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Черенкова Г.В.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 15:28   #453
бывалый1
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 122
Репутация: 62812
По умолчанию

Весь вопрос в том что арбитражный суд в общем то опирался на рещение Изиайловского суда. Да и горе-радиовещетели предоставляющие никому ненужную услугу оборатились за защитой только благодаря решению нашего самого справедливого Измайловского суда . Наверное не мешело бы ОЗПП подать надзорную жмлобу в Верховный суд и далее по инстанциям . В конце концов можно дойти и до Стратсбурга . Это было бы очень интересно чтобы там вещали эти горе-радиовещатели.
бывалый1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 20:15   #454
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,382
Репутация: 647743
По умолчанию

о как...
Удачное решение Аса для ОЗПП в данных условиях...
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2010, 08:49   #455
fighter
Активный участник
 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 138
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от бывалый1 Посмотреть сообщение
Весь вопрос в том что арбитражный суд в общем то опирался на рещение Изиайловского суда. Да и горе-радиовещетели предоставляющие никому ненужную услугу оборатились за защитой только благодаря решению нашего самого справедливого Измайловского суда . Наверное не мешело бы ОЗПП подать надзорную жмлобу в Верховный суд и далее по инстанциям . В конце концов можно дойти и до Стратсбурга . Это было бы очень интересно чтобы там вещали эти горе-радиовещатели.
А оплачивать судебные расходы для ОЗПП кто будет? Радиовещатели наворовали порядочно, и деньги у них есть. А ОЗПП в данной ситуации действует на общественных началах и для самопиара.
fighter вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2010, 10:06   #456
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Позвонил сегодня в прокуратуру - узнать, как там дела с моим заявлением, поданным 9 марта: http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=385. Месячный срок ведь уже прошел. Там сказали, что по моему заявлению ведется проверка, и поэтому срок рассмотрения продлен. Обнадеживает: я-то боялся, что в месячный срок просто пришлют отписку.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2010, 12:50   #457
KRV77
Новичок
 
Регистрация: 15.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 19
Репутация: 35924
Post

Продолжение истории про отключение р/точки, начатой вот здесь -

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=715914#post715914

24 марта, дата когда должен прийти монтер для отключения. Звонок утром по телефону, состоялся следующий диалог:

- Отключение радиоточки заказывали ?
- Да.
- А она у вас в квартире есть ?
- Нет. После ремонта не осталось.
- А, ну хорошо, я тогда не буду к вам заходить. Отнесу бумагу в ваш расчетный центр, и они сделают вам перерасчет с апреля.
- Хорошо, пусть будет так.

Таким образом, в назначенный день никакой мастер не приходил, ничего физически не отключал. Однако, что-то то ли передал, то ли каким-то образом направил в районный ЕИРЦ.

В апреле пришла квитанция ЕПД, в ней графы на оплату радиоточки уже НЕ БЫЛО.

Вывод: отключение р/точки через районный ЕИРЦ осуществимо (Москва, район Лианозово, март-апрель 2010 года). Увы, 60 руб за эту 'услугу' заплатить пришлось. Так что если кому хочется избавиться от р/точки без беготни в офис МГРС, возьмите эту информацию на заметку.
KRV77 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.04.2010, 00:16   #458
DUTCH777
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 64
По умолчанию

Не совсем про радиоточку, но всё равно по делу.

УФАС Москвы: Включение оплаты "запирающего устройства" и обслуживание приборов учета воды в ЕПД незаконно.

20.04.2010, Москва 18:02:29 В документ по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконно включены услуги по пользованию "запирающим устройством" и техническому обслуживанию приборов учета воды. К такому выводу пришли специалисты Московского управления Федеральной антимонопольной службы России по итогам рассмотрения многочисленных жалоб граждан.

Как сообщила пресс-служба столичного антимонопольного ведомства, постановлением правительства Москвы от 22 июля 2008г. N590-ПП "О вводе в промышленную эксплуатацию и утверждении положения об информационной системе "Электронная приемная" утверждена форма единого платежного документа (ЕПД), в соответствии с которой в этот документ, помимо коммунальных услуг, платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения включаются прочие услуги. Другим нормативным актом столичного правительства государственным управлениям инженерных служб районов г.Москвы дается право включать в ЕПД в качестве прочих услуг любые услуги.

По результатам анализа имеющихся в УФАС Москвы материалов установлено, что в качестве прочих услуг в ЕПД включаются услуги по пользованию "запирающим устройством", техническому обслуживанию счетчиков воды.

Законодательством РФ (в качестве прочих сведений, включаемых в ЕПД) предусмотрена необходимость включения в него, помимо коммунальных услуг, услуг по найму жилья и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Включение иных сведений в ЕПД российским законодательством не установлено.

Московское УФАС России направлено обращение в адрес столичного правительства об устранении нарушения антимонопольного законодательства и внести изменения в нормативные правовые акты, нарушающие требования антимонопольного законодательства, в том числе, выше указанных нормативных актов.
DUTCH777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2010, 19:52   #459
Львёнок Симба
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 24
Репутация: 60
По умолчанию

А нельзя ли от этого «Запирающего устройства» отказаться? Дом обслуживает обычный государственный ДЭЗ. Оплата за эту услугу происходит через ЕПД. Или после отказа придётся лестницу к окну приставлять, чтобы попасть в подъезд?
Для справки: Квартирная звуковая колонка у меня не работает. Провода, идущие к ней, были оборваны по вине ДЭЗА. Восстановление – платное. Также после смены панели набора номера на двери домофона, старые ключи не подходят к двери, а новые – тоже платно. В подъезд своего дома захожу только по коду из цифр, который держу в памяти.
Терпеть не могу этот домофон, за который приходится платить 57 рублей каждый месяц.
__________________
Люблю солнышко, природу, а также обожаю играться со своей подружкой Налой....
Львёнок Симба вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2010, 20:05   #460
ARTEM777
 
Аватар для ARTEM777
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 590
Репутация: 1617
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Львёнок Симба Посмотреть сообщение
А нельзя ли от этого «Запирающего устройства» отказаться?
Почитайте здесь, активно обсуждается, много информации :
http://forum.mos.ru/viewtopic.php?t=12618
__________________
Самые счастливые люди на Земле те, которые могут вольно обращаться со временем, ничуть не опасаясь за последствия
ARTEM777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2010, 23:16   #461
Львёнок Симба
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 24
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, прочитал, но только отказаться от Домофона не очень просто. как казалось.
Теперь отчет по теме радиоточки:

УЧЁТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, УПЛАЧЕННЫХ ЗА РАДИОТОЧКУ В Г. МОСКВЕ ЗА ПЕРИОД С 1 ЯНВАРЯ 2004 ПО 1 МАЯ 2010 ГОДА.

2004 ГОД (при тарифе 11 рублей 80 копеек в месяц);
Ваша Экономия: = 141 РУБЛЬ 06 КОПЕЕК
* * * * * * * * * * * * *
2005 ГОД (при тарифе 15 рублей 34 копейки в месяц);
Ваша Экономия: = 184 РУБЛЯ 08 КОПЕЕК
* * * * * * * * * * * * *
2006 ГОД (при тарифе 18 рублей 80 копеек в месяц);
Ваша Экономия: = 225 РУБЛЕЙ 06 КОПЕЕК
* * * * * * * * * * * * *
2007 ГОД (при тарифе 22 рубля 42 копейки в месяц);
Ваша Экономия: = 269 РУБЛЕЙ 04 КОПЕЙКИ
* * * * * * * * * * * * *
2008 ГОД (при тарифе 25 рублей 96 копеек), (с 1 сентября сумма повышена до 29 рублей 50 копеек в месяц);
Ваша Экономия: = 325 РУБЛЕЙ 68 КОПЕЕК
* * * * * * * * * * * * *
2009 ГОД (при тарифе 34 рубля 22 копейки в месяц);
Ваша Экономия: = 410 РУБЛЕЙ 64 КОПЕЙКИ
* * * * * * * * * * * * *
2010 ГОД (при тарифе 34 рубля 22 копейки), (с 1 марта сумма повышена до 40 рублей 12 копеек);
Ваша Экономия: = 148 РУБЛЕЙ 68 КОПЕЕК (за 2010 год учёт до 1 Мая месяца).

Итак, давайте попробуем, сложить получившуюся сумму за эти годы в одну единую, и это будет равняться (если не ошибаюсь) 1704 РУБЛЯ 06 КОПЕЕК (!) с одной единственной квартиры. Если бы радиоточка была отключенной, то эти денежные средства были бы ваши.

Ещё я знаю, что тариф за радиоточку в 1998 году был 2 и 3 рубля в месяц, в 1999 году он был 3 и 4 рубля, в 2000 году 4 и 5 рублей, а в 2002/2003 7.56 и 10.08 рублей.

Данные собрал по архиву квитанций по квартплате.
__________________
Люблю солнышко, природу, а также обожаю играться со своей подружкой Налой....
Львёнок Симба вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2010, 21:59   #462
бывалый1
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 122
Репутация: 62812
По умолчанию

Итак написал в прокуратуру согласно посту 385 изложенным Петром 222. Правда заявление лично отвёз в Московскую городскую прокуратуру . Та не долго думая спустила моё заявление в Измайловскую межрайонную прокуратуру . Мой район Восточное Измайлово . Так что Вы думаете Первый зам межрайонного прокурора спустила моё заявление для рассмотрения в ГУИС Восточого округа руководителю ГУИС ВАО . Т.Е получается на чьи действия подана жалоба в прокуратуру теже люди и должны будут ответить на мою жалобу. В соём ответе зам иежрайонного прокурора просит руководителя пресловутого нарушающего закон ГУИСа рассмотреть мою жалобу в установленный законом срок и при наличии оснований для вмешательства органов прокуратуры представить соответствующую инфориацию в межрайонную прокуратуру . Во как достойно пытается отвертеться прокуратураВедь . Думаю не дожидаясь пчередной лтписки их ГУИСа отправить все эти ответы Генеральному прокурору .
бывалый1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2010, 23:31   #463
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от бывалый1 Посмотреть сообщение
Во как достойно пытается отвертеться прокуратураВедь . Думаю не дожидаясь пчередной лтписки их ГУИСа отправить все эти ответы Генеральному прокурору .
Опубликуйте сначала здесь, генпрокурору - потом. А я завтра попробую поинтересоваться, как продвигается дело в хамовнической прокуратуре.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2010, 09:44   #464
vladlar2044
Участник
 
Регистрация: 27.10.2009
Сообщений: 44
Репутация: -83
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRV77 Посмотреть сообщение
Продолжение истории про отключение р/точки, начатой вот здесь -

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=715914#post715914

24 марта, дата когда должен прийти монтер для отключения. Звонок утром по телефону, состоялся следующий диалог:

- Отключение радиоточки заказывали ?
- Да.
- А она у вас в квартире есть ?
- Нет. После ремонта не осталось.
- А, ну хорошо, я тогда не буду к вам заходить. Отнесу бумагу в ваш расчетный центр, и они сделают вам перерасчет с апреля.
- Хорошо, пусть будет так.

Таким образом, в назначенный день никакой мастер не приходил, ничего физически не отключал. Однако, что-то то ли передал, то ли каким-то образом направил в районный ЕИРЦ.

В апреле пришла квитанция ЕПД, в ней графы на оплату радиоточки уже НЕ БЫЛО.

Вывод: отключение р/точки через районный ЕИРЦ осуществимо (Москва, район Лианозово, март-апрель 2010 года). Увы, 60 руб за эту 'услугу' заплатить пришлось. Так что если кому хочется избавиться от р/точки без беготни в офис МГРС, возьмите эту информацию на заметку.
60 руб за невыполненную работу- очередной побор - наказание за разрыв отношений,причём на ремонт они едут к Вам совершенно бес платно.И никакой московский суд в действиях МГРТС нарушений не усматривает.Московское правосудие в действии.
vladlar2044 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.05.2010, 17:37   #465
Barmaley21
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Коммерция или лукавство

Социальная розетка ни что иное как попытка некоторых деятелей за чужой счет создать
коммерческую сеть.
Что есть социальная розетка в представлении проекта - это предоставление радио, тревожного сигнала, обратную связь, локальное оповещение, телевидение в рамках 9 каналов, интернет на 128 кбит, все это удовольствие за 40 рублей и возможно телефон неизвестно в какой стоимости.Замечательная идея, да еще декларирование, что проект не носит для связистов коммерческой составляющей.
Но посмотрим повнимательней где сыр, а где мышеловка.Рассмотрим чем отличается существующая система радио и то, что предлагается по проекту социальная розетка.
Старая система радио это провода по радиостойкам с установкой трансформаторов понижающих и абонентской разводкой, оканчивающейся радиоточкой.Данная система гарантирует подачу сигнала даже при отключении электропитания так, как построение сети гарантирует питание по резервной схеме.И когда говарят, что система работает при отсутствии электроснабжения в здании, то это так.
Рассмотрим что же добавляется при новой системе.А добавляется волоконно оптический кабель, установка телекоммуникационного оборудования, в квартиру по мимо провода затягивается еще коаксиальный кабель и витая пара и появляется КОММЕРЧЕСКИЙ оператор.
Вот тут сразу и возникают вопросы о каком удовольствии за 40 рублей можно говарить, что в
рамках того же телевидения, нормальный человек не удовлетворится предполагаемым пакетом
бесплатных программ, а вынужден будет покупать пакет у КОММЕРЧЕСКОГО оператора и какова будет стоимость тогда минимального пакета.Или предоставляемого доступа в интернет, ведь у нас с Вами не спрашивают какой КОММЕРЧЕСКИЙ оператор Вам предлогает услуги, Вам его навязывают в пакете за 40 рублей в месяц к радиоточке и опять же за сколько он вам предоставит услуги и удовлетворит ли его качество.
И тут начинается лукавство со стороны радиосвязистов.О какой работоспособности системы можно говарить при отсутствии элекроснабжения, если все это оборудование потребляет элекроэнергию.Ну и самое главное о каком отсутствии коммерческого интереса можно говарить, если за счет застройщика, а значить за Ваш счет как покупателя квартиры или как жителя вынужденного оплачивать не только навязанную Вам услугу радио, но и навязанного Вам
КОММЕРЧЕСКОГО оператора.Если Вы скажите что это не так, прочтите новые рекомендации по проектированию.Так еще и ставить это удовольствие в коридоре, а не в комнатах, где у нормальных людей стоят телевизоры и компьютеры, хотя возможно у создателей сего документа все это стоит в коридоре или тянутся растяжки проводов.Тут наверное надо так же еще посмотреть и на антимонопольное законодательство.Ведь это навязывание одного оператора в ущерб конкуренции и создание не равных условий
Ну а стоимость сего удовольствия почти 2 млрд. рублей выделяемых на этот проект.Стоимость 2 домов почти 3 миллиона рублей, разработка приемника 15 миллионов рублей.Сколько там домов планирует радиосвязь охватить, всю Москву, да еще в обязательном порядке и коммерческие структуры обязали ставте радио, а в дальнейшем наверное и социальную розетку.Вот Вам и бесплатные социальные услуги в городе Москва.Вот Вам и мышеловка.
И сколько будет стоить отключение социальной розетки, тут уж точно 60 рублями неотвертишся.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2010, 13:06   #466
liuis
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию Кажется, отбоярился

Расскажу про свой, кажется, успешный опыт отключения радиоточки.
В феврале этого года я направил два письма по образцу Alex_Val, одно в МГРС с предложением отключить точку с апреля-месяца, другое в ЕИРЦ с копией первого и просьбой исключить оплату из квитанции с того же момента. На оба письма мне пришли ответы, сначала из ЕИРЦ, в котором меня послали решать вопросы с МГРС, а потом из МГРСа, с предложением пройти всю их замечательную процедуру с оплатой отключения и подробной мотивировкой почему я им должен.
На оба письма я ответил, в ЕИРЦ сразу, с повторным требованием исключить оплату из квитанции, указанием на незаконность требований МГРС, обвинением последних в вымогательстве платы за отключение и уведомлением, что с апреля платить не буду в одностороннем порядке.
Чуть позже ответил и в МГРС, сообщил что за отключение платить ничего не буду, с апреля не буду платить и абонентские платежи. Указал что их позиция противоречит закону, подробно расписал почему и в конце пригрозил написать жалобу в ФАС, если они от меня не отстанут.
Тем временем квитанция за апрель пришла без всяких изменений, я вычел сумму за радио и заплатил без неё. Заодно пришло и второе письмо из ЕИРЦ с предложением отключить радиоточку непосредственно у них, по схеме которая здесь подробно описывалась. Я на него отвечать не стал. Из МГРС я ответа пока не получил, но теоретически, учитывая работу нашей почты, он до меня мог и не дойти пока.
Зато вчера мне пришла квитанция за май, в которой строчка с радио присутствовала как таковая, с тарифом и пр., но начисление стояло 0. И долгов за апрель тоже никаких не прислали.
Конечно, возможно что я рано радуюсь, и они там у себя передумают, но всё равно, вчера я отпраздновал маленькую победу. Итого, на отключение у меня ушло около 160 руб. на отправку четырёх заказных писем с уведомлениями и пару часов времени на нашей чудесной почте. Конечно, это больше чем сама по себе плата за отключение, но у меня нет никакого желания ублажать МГРСников, да и по времени получилось эффективнее, как мне кажется.
Спасибо всем форумчанам, чьи сообщения наставили меня на путь истинный
liuis вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2010, 13:43   #467
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,800
Репутация: 68447999
По умолчанию

А я отключил радиоточку не выходя из дома, здесь – _http://navigator.nnov.vt.ru/navigator/
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2010, 19:37   #468
Львёнок Симба
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 24
Репутация: 60
По умолчанию

Это филиал компании «ВолгаТелеком» и он не имеет никакого отношения к московской сети проводного вещания. В столице обслуживанием радиоточек занимается самостоятельное государственное предприятие (ФГУП МГРС), а в вашей области, как я думаю, эти радиоточки передали данному коммерческому оператору связи (ВолгаТелеком), которому не совсем выгодно их обслуживать.
Хотя, ваша ссылочка пригодится жителям региона, которая обслуживает данная организация.
__________________
Люблю солнышко, природу, а также обожаю играться со своей подружкой Налой....
Львёнок Симба вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2010, 19:50   #469
Гавс
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Отключение радиоточки

Отключение радиоточки проходит так: в феврале направила заказным письмом заявление (образец нашла в интернете) по адресу г. Москва, ул. Усиевича, д.18а. К письму приложила справку из ЖЭКа об отсутствии задолженности по оплате и заявление. В апреле получила глупый ответ о том, что необходимо приехать и тд. Направила второе письмо. Ответа не было до июня. В начале июня позвонил голос, сказал, что придет через 2 часа отключать радиоточку. Отключил, выдал извещение. Все очень просто.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2010, 15:28   #470
barmaley21
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

хотите высказать свое мнение в адрес МГРС, то пишите тут
http://radiolubitel.ru/forum/
это их интернет магазин и их форум
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2010, 22:24   #471
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Я был далеко послан Хамовнической прокуратурой - см. ответ, который я получил на заявление (http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=385).
Думаю пожаловаться на них в прокуратуру Москвы или в генеральную: в тексте ни одного ответа по существу. Хамовнические прокуроры, очевидно, считают, что требовать деньги (не налог и не пошлину) за исполнение законного требования гражданина (наличия в счете за ЖК услуги только ЖК услуг) - нормально и законно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответ прокуратуры.jpg
Просмотров: 352
Размер:	1.39 Мб
ID:	7151  
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2010, 22:58   #472
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию Ответ ФАС

А вот в ФАС у нас шансы по-прежнему есть. Получил сегодня ответ на свое заявление (http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=449) - им требуется дополнительное время. Выкладываю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: радиоточка-ответ ФАС.jpg
Просмотров: 253
Размер:	322.1 Кб
ID:	7205  
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2010, 01:15   #473
DUTCH777
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 64
По умолчанию

Дааааа......с прокураторой походу всё ясно=(((.......думаю в городскую можно даже не писать..........отписку пришлют.....все надежды остались на ФАС.........почитаю завтра их Административный регламент......что-то мне как-то странно, что они продляют срок рассмотрения и даже не пишут насколько............в жанре: "Ждите ответа......ждите ответа"
DUTCH777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2010, 11:28   #474
DUTCH777
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 64
По умолчанию

В соответствии с

АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК СОБЛЮДЕНИЯ
ТРЕБОВАНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.7. Письменные обращения по порядку исполнения государственной функции рассматриваются антимонопольным органом в срок, не превышающий тридцати дней с момента регистрации письменного обращения.
В случае запроса дополнительной информации срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, о чем уведомляется лицо, обратившееся в антимонопольный орган.

Таким образом Петр222, полагаю, можно будет им звякнуть и потрясти их на днях по поводу сроков!!!
DUTCH777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2010, 21:09   #475
DUTCH777
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 64
По умолчанию

Петр222 аууууууу!!!.........какие новости?? куда пропали?.............а я вот заметил, что приредшем мне сегодня ЕПД за июль месяц стоимость радио и оповещения снизилась. Теперь она 39.53. До этого была 40.12. Интересно почему?
DUTCH777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2010, 11:43   #476
Львёнок Симба
Новичок
 
Регистрация: 14.03.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 24
Репутация: 60
По умолчанию

http://www.rian.ru/moscow/20100601/241163072.html

Вот, здесь можно найти официальный ответ на этот вопрос.
__________________
Люблю солнышко, природу, а также обожаю играться со своей подружкой Налой....
Львёнок Симба вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2010, 23:07   #477
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DUTCH777 Посмотреть сообщение
Петр222 аууууууу!!!.........какие новости?? куда пропали?.............а я вот заметил, что приредшем мне сегодня ЕПД за июль месяц стоимость радио и оповещения снизилась. Теперь она 39.53. До этого была 40.12. Интересно почему?
Замотался я чего-то, постараюсь на неделе вспомнить и позвонить в ФАС. Сроки и правда уж все прошли.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2010, 12:00   #478
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Позвонил в ФАС. На том конце провода дама любезно сказала мне, что срок рассмотрения моего обращения продлен.
- На сколько?
- На три месяца.
- С момента продления или с момента подачи?
- С момента подачи...
- Я документы подал 5 апреля, срок уже истек...
- Да?.. Ой... У нас людей мало, не успеваем...Мне надо принять решение, возбуждать ли дело...
- Вы уж возбудите, пожалуйста, а то у нас деньги ни за что вымогают!
- Перезвоните недели через две.
В общем, в начале августа перезвоню ей. Других новостей нет.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 17:14   #479
barrister
Новичок
 
Регистрация: 28.07.2010
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=Петр222;806259]А вот в ФАС у нас шансы по-прежнему есть.

уверен, что Вы в курсе, но, на всякий случай, выкладываю:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А46-23676/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.,
судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованной стороны Кузьминой Е.В. по доверенности N 3 от 06.11.2009,
представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" на решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Голобородько) и постановление от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) по делу N А46-23676/2009 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее по тексту ООО "Связь сервис", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы тем, что ООО "Связь сервис" нарушаются лицензионные требования при оказании услуг по отключению радиоточки от сети ПВ.
Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования управления удовлетворены. ООО "Связь сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований управления. Податель жалобы считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, неверно истолковал положение статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценку доводам и доказательствам общества.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу судебного заседания, не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 01-06/220 от 15.10.2009 управлением с 15.10.2009 по 30.10.2009 была проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой составлен 30.10.2009 акт N 67249-55-05/22.
В ходе проверки был установлен факт нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту Закон о связи); пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 67249 от 17.04.2009; пунктов 10, 25, 28 "Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 (далее по тексту Правила), что послужило основанием для составления 10.11.2009 протокола об административном правонарушении в области связи.
С учетом правил о подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявлены управлением требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения ООО "Связь сервис" административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 67249 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому факт допущения ООО "Связь сервис" нарушений лицензионных требований является доказанным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которые определяют порядок и условия заключения договора, его исполнения, а также порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора, порядок рассмотрения претензий и ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 13 Правил, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Пунктом 25 Правил установлено, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обусловливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.
Управлением в ходе проверки установлено, что в договорах, заключенных обществом с абонентами предусмотрено оказание платной услуги проводного радиовещания. Оплата услуг по отключению радиоточки договором не предусмотрена.
В нарушение пункта 25 Правил, общество навязывает абонентам оказание платных услуг по отключению радиоточки, не предусмотренных договором.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.
Исходя из указанного пункта Правил, для расторжения договора не требуется согласие оператора, поэтому ссылка общества на необходимость достижения согласования или обращения в суд за расторжением договора, в случае отсутствия согласия оператора, не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
Доводы ООО "Связь сервис" о том, что обязанность оплаты услуг по отключению радиоточки вытекает из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании указанной нормы права.
Взимание платы за отключение радиоточки, это будущие расходы, которые возникают после одностороннего отказа абонента от услуг проводного радиовещания.
Доводы общества о том, что Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания, является ведомственным актом, не затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а поэтому не подлежащими регистрации в Минюсте России, являются необоснованными.
ООО "Связь сервис" в качестве основания правомерности взимания платы за отключение радиоточки ссылается на положения, содержащиеся в Правилах технической эксплуатации, и считает их обязательными для применения в указанном случае, то есть распространяет ее на права и обязанности граждан и юридических лиц.
Являются ошибочным довод общества, изложенный в жалобе, о применении судом пункта 40 Правил, не подлежащего применению. В судебных актах содержатся выводы относительно того, что пункт 40 Правил, на которые ссылается общество в подтверждение правомерности своих действий, не подлежит применению к правоотношениям по отключению радиоточки.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23676/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА

Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА

Успехов!!!
__________________
Справедливость без силы - бесполезна, сила без справедливости - отвратительна.
barrister вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2010, 17:37   #480
barrister
Новичок
 
Регистрация: 28.07.2010
Сообщений: 1
Репутация: 60
Post

[QUOTE=Петр222;806259]А вот в ФАС у нас шансы по-прежнему есть.

уверен, что Вы в курсе, но, на всякий случай, выкладываю:

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N 08АП-9565/2009

Дело N А46-23676/2009

установил:

Решением от 09.12.2009 по делу N А46-23676/2009 Арбитражный суд Омской области привлек общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "Связь Сервис" выдана лицензия N 67249 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания. Срок действия лицензии определен с 17.04.2009 до 17.04.2014.
Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата; распространения (доставки) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.
Оказание услуг, предусмотренных настоящей лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей проводного радиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.
В связи с поступившими жалобами абонентов на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 15.10.2009 N 01-06/220 специалистами Управления Роскомнадзора по Омской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "Связь Сервис".
В ходе проверки было установлено, что оператором связи ООО "Связь Сервис" нарушаются установленные правила и нормы, регулирующие деятельность в области связи, нарушаются условия лицензии N 67249 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания, что отражено в акте проверки N 67249-55-05/22 от 30.10.2009.
Выявленные административным органом нарушения послужили основанием для составления 10.11.2009 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Г.И.Абакумовой в отношении ООО "Связь Сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО "Связь Сервис" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
09.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в соответствии с которыми одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.
Указанное лицензионное условие включено в условия осуществления деятельности в соответствии с выданной ООО "Связь Сервис" лицензией N 67249.
Правила оказания услуг связи проводного радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353.
Согласно названным Правилам, а также статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
В соответствии с пунктом 25 раздела II "Порядок и условия заключения договора" Правил оказания услуг проводного радиовещания оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обусловливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.
Пунктом 26 раздела III "Порядок и условия исполнения договора" Правил оказания услуг проводного радиовещания установлена обязанность оператора связи оказывать абоненту услуги связи проводного радиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договоров.
Пунктом 28 названных Правил предусмотрено право абонента расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания (подпункт "а").
В рассматриваемом случае, как установлено в ходе проверки, ООО "Связь Сервис", ссылаясь на пункт 40 Правил оказания услуг проводного радиовещания, предлагало абонентам, обратившимся за расторжением договора, оплатить услугу отключения в размере 600 руб. (без налога на добавленную стоимость).
Как верно указал суд первой инстанции, пункт 40 названных Правил предусматривает, что в случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; согласно пункту 2 названной статьи при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как было указано выше, пунктом 28 Правил предусмотрено право абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, что предполагает прекращение обязательств сторон по договору, а не их сохранение в измененном виде.
Следовательно, пункт 40 Правил к правоотношениям по отключению радиоточки неприменим.
ООО "Связь Сервис", в апелляционной жалобе указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 782 ГК РФ, которую суд первой инстанции неверно применил.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется и выводы суда первой инстанции признаются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что расходы должны быть понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104, где указано, что пункт 1 статьи 782 ГК РФ регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
Расходы по отключению радиоточки возникают у ООО "Связь Сервис" после отказа абоненту расторгнуть договор в одностороннем порядке, то есть за рамками действия договора по оказанию услуг проводного радиовещания.
Следовательно, статья 782 Гражданского кодекса РФ также не применима к спорным правоотношениям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что согласно "Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания" утв. Приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 N 44 услуга по отключению должна оплачиваться при этом данная операция не является дополнительным видом услуг.
Ссылка на Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания" утв. Приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 N 44 не может быть принята во внимание поскольку данный акт официально не публиковался, и в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации применению не подлежит.
Кроме того, пунктом 5 Лицензии, предусмотрено то, что организации должны руководствоваться Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353.
Также суд отмечает, что пунктом 8 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 предусмотрено, что оказание услуг связи проводного радиовещания может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи проводного радиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности.
При этом в соответствии с п. 25 Правил предусмотрено, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обусловливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.
Таким образом, сам факт того, что отключение является технологическим процессом, не свидетельствует о том, что общество может вменить оплату данной услуги абонентам без их волеизъявления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе расторжение договора не может быть поставлено в зависимость от оказания иной услуги связи - отключение от сети, поскольку данное обстоятельство не закреплено законодательством, при этом оплата непосредственно услуг связи. Абонентом была произведена в полном объеме.
Таким образом, является неправомерным требование ООО "Связь Сервис" платы за отключение радиоточки как условие расторжения договора поскольку оно навязывает абоненту оказание дополнительных услуг.
Следовательно, судом первой инстанции верно указано на то. что ООО "Связь Сервис" были допущены нарушения пунктов 25, 26, 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионного требования об оказании услуг связи в соответствии с законодательством РФ и лицензией.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не лишено возможности обратиться с соответствующим иском в гражданском порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное административным органом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В связи с ошибочной оплатой государственной пошлина она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу N А46-23676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис", юридический адрес: город Омск, улица Циолковского, дом 4а, к. 3, почтовый адрес: город Омск, улица Гусарова, дом 45/1, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округ города Омска 14.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035507000253 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. уплаченную по платежному поручению N 6376 от 15.12.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

УСПЕХОВ!!!
__________________
Справедливость без силы - бесполезна, сила без справедливости - отвратительна.
barrister вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2010, 03:02   #481
Papiros
 
Аватар для Papiros
Участник
 
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 58
Репутация: 60
По умолчанию

С января вычеркиваю из платежки радиоточку, с соответствующим вычетом нужной суммы денег. Хоть бы кто мяукнул - тишина. Чуствую потом тупо приплюсуют и все тут..
__________________
Сначала мы жили бедно, а потом нас обокрали..
Papiros вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.09.2010, 11:43   #482
СоучаснеГ
Новичок
 
Регистрация: 22.09.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

День добрый!
Простите, но я так понял, что отключение точки без уплаты 60 рублей невозможно... Был вчера в ГУИС, впаривают квитанцию.
Так как суды проиграны, то остается только самому действовать через суд. Правильно ли я понял?
СоучаснеГ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2010, 02:08   #483
Vot takaya
Новичок
 
Регистрация: 08.10.2010
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

А мне почему-то кажется, что сейчас со снятием Лужкова все эти префектуры-ЕРИЦы должны трястись как липка. Да и с подписанием именно Лужковым обязаловки вешать матюгальник коммерческим и госпредприятиям, и со смешными проигрышами ОЗПП именно в московских судах, где Юрий Михайлович и его дражайшая половина выигрывали ну такие абсурдные иски, мне кажется все понятно. Вот кто маячил за спинами здоровенных быков-отставников, раскормивших свои хари в ретрансляционной конторе. В понедельник пойду в ЕРИЦ пробовать вариант отключения без оплаты. Припугну жалобами ио мэру и ДМедведеву, по результату отпишусь
Vot takaya вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2010, 16:27   #484
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,382
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от СоучаснеГ Посмотреть сообщение
Так как суды проиграны, то остается только самому действовать через суд. Правильно ли я понял?
нда вы правы. только через суд.
но перспективы в суде очень призрачные.
ответчик придет и будет махать засиленным решением измайловского суда.
и хотя у нас право не прецедентное - МСу будет просто перепечатать решение измайловского суда...
но кстати в регионах полтосик через суд возвращают...
так что если есть возможность суда не в москве, то шансы возрастают...
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2010, 18:50   #485
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,138
Репутация: 10356416
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
нда вы правы. только через суд.
УФАС еще работает.
Думаю, заинтересованным известно, но все же выложу ссылку.
http://moscow.fas.gov.ru/news.php?id=1689
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2010, 17:31   #486
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Спасибо Сергию, что нашел новость на сайте УФАС.

Действительно, ФАС с опозданием на 3 месяца рассмотрел мою жалобу и возбудил дело продив радиосети. Насчет того, возбудили ли дело против ЕИРЦ, пока не понятно. Позвонил в ФАС - сказали, что пришлют мне приглашение на рассмотрение дела. Обязательно обнародую здесь дату и время.

Вот полный текст новости на сайте УФАСа:

Антимонопольный орган установит, законно ли взимание платы за отключение радиоточки.
27.09.2010

Московским УФАС России возбуждено дело в отношении ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» (ФГУП «МГРС») по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
ФГУП «МГРС» предоставляет услугу проводного радиовещания жителям Москвы с использованием сети системы оповещения населения города, а также является составной частью единой системы оповещения МЧС России. Предприятие занимается обслуживанием радиоточек, расположенных в жилых и нежилых помещениях.
В Управление поступили жалобы от жителей Москвы, связанные с тем, что ФГУП «МГРС» требует плату за отключение квартиры от радиоточки. В таких действиях предприятия усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов неопределённого круга лиц путём навязывания услуг проводного радиовещания и требования платы за отключение радиоточки.
На основании этого Московским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ФГУП «МГРС» дела о нарушении антимонопольного законодательства.
«По нашему мнению, не может быть такого, чтобы гражданам навязывали оплату услуг, которыми они не пользуются - отметил руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Москве Владимир Ефимов. - В предстоящем деле мы будем разбираться и добиваться того, чтобы в случае выявления нарушений, они были устранены незамедлительно».
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2010, 17:47   #487
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,382
Репутация: 647743
По умолчанию

нда...
тоже возникало желание туда пожаловаться..
но я не имею радиоточку..
и нет оснований..
осталось только дождаться результатов проверки и бурного суда на эту тему..
афигивающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2010, 19:39   #488
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Papiros Посмотреть сообщение
С января вычеркиваю из платежки радиоточку, с соответствующим вычетом нужной суммы денег. Хоть бы кто мяукнул - тишина. Чуствую потом тупо приплюсуют и все тут..
У меня из-за того, что вычеркиваю радиоточку в счете от ЕИРЦ, растет сумма в графе "Долг" этого самого счета.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2010, 19:53   #489
Papiros
 
Аватар для Papiros
Участник
 
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 58
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Петр222 Посмотреть сообщение
У меня из-за того, что вычеркиваю радиоточку в счете от ЕИРЦ, растет сумма в графе "Долг" этого самого счета.
Специально перепроверил, у меня этого пункта нет. Претензий пока тоже не было. Тихушники мать их.

Что то делать все равно придется, вопрос времени. Интересно что даст нам ФАС.
__________________
Сначала мы жили бедно, а потом нас обокрали..
Papiros вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2010, 19:58   #490
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию Наконец-то официальный ответ!

Только вчера я прочитал на сайте ФАС о том, что они возбудили дело, а сегодня мне пришло от них заказное письмо, в котором – приказ ФАС о возбуждении дела против МГРС и сопроводительное письмо к нему. Выкладываю их сюда. Дата рассмотрения пока не назначена, надо будет выяснить у них на сайте, каков порядок. Прошу откликнуться в личку второго адресата письма из ФАС, проживающего в Зеленограде.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сопроводительное письмо-1.jpg
Просмотров: 565
Размер:	438.0 Кб
ID:	8718   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сопроводительное письмо-2.jpg
Просмотров: 255
Размер:	201.4 Кб
ID:	8719   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Приказ ФАС.jpg
Просмотров: 183
Размер:	376.9 Кб
ID:	8721  
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2010, 09:37   #491
СоучаснеГ
Новичок
 
Регистрация: 22.09.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Петр, спасибо, буду ждать развития событий.)
СоучаснеГ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2010, 19:48   #492
бывалый1
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Сообщений: 122
Репутация: 62812
По умолчанию

Слава богу лёд тронулся. Может следует подключить к этому делу ОЗПП в качестве адвокатов.Они хоть и проиграли дело но наработки у Лесняка и Семёнова наверняка остались.
бывалый1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 20:31   #493
Sergmix
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 578
Репутация: 270
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Петр222 Посмотреть сообщение
Только вчера я прочитал на сайте ФАС о том, что они возбудили дело, а сегодня мне пришло от них заказное письмо, в котором – приказ ФАС о возбуждении дела против МГРС и сопроводительное письмо к нему. Выкладываю их сюда. Дата рассмотрения пока не назначена, надо будет выяснить у них на сайте, каков порядок. Прошу откликнуться в личку второго адресата письма из ФАС, проживающего в Зеленограде.
Привет! Позвольте представиться, это - я Получил письмо только сегодня.

ps: давненько я здесь не бывал. Приветствую всех участников форума, как новичков так и "бывалых".
__________________
Не столь опасно что-либо не знать, как имеющемуся знанию придавать чрезмерное значение и использовать его не к месту А.Шлиффен
Sergmix вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 21:34   #494
Тёми
 
Аватар для Тёми
Активный участник
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 180
Репутация: -344
По умолчанию

Вот проблема, в том числе про радио, которая будет отправлена в департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы!
Поддерживайте её, если согласны.
http://democrator.ru/problem/3072
Тёми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 21:50   #495
Sergmix
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 578
Репутация: 270
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тёми Посмотреть сообщение
Вот проблема, в том числе про радио, которая будет отправлена в департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы!
Поддерживайте её, если согласны.
http://democrator.ru/problem/3072
Че это за "левый" сайт вы тут пытаетесь пиарить?
__________________
Не столь опасно что-либо не знать, как имеющемуся знанию придавать чрезмерное значение и использовать его не к месту А.Шлиффен
Sergmix вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2010, 22:22   #496
Тёми
 
Аватар для Тёми
Активный участник
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 180
Репутация: -344
По умолчанию

Если Вы не слышали про этот сайт, это ещё не значит, что он левый!
Тёми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2010, 17:34   #497
Тёми
 
Аватар для Тёми
Активный участник
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 180
Репутация: -344
По умолчанию

В радио точке с...ь хотели на защиту прав потребителей и антимонопольную службу.
Сказали, что мы ничего противозаконного не делаем, пару раз "правы" были в суде и ещё раз докажем....

И оказывается, что отключить "радио" в Москве, если дом муниципальный, можно написав заявление в ГУ ИС (бывший ЕИРЦ), но правда с этими же 60р.
Тёми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 10:24   #498
BDBD
 
Аватар для BDBD
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2010
Сообщений: 1,217
Репутация: 6122948
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тёми Посмотреть сообщение
И оказывается, что отключить "радио" в Москве, если дом муниципальный, можно написав заявление в ГУ ИС (бывший ЕИРЦ), но правда с этими же 60р.
Можно про это попдробнее пожалуйста. Давно хотел отключить радиоточку, но было лень ехать куда-то далеко писать заявление. А в ЕИРЦ отправляли в офис ФГУП МГРС по адресу г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 4.
BDBD вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2010, 12:16   #499
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BDBD Посмотреть сообщение
Можно про это попдробнее пожалуйста. Давно хотел отключить радиоточку, но было лень ехать куда-то далеко писать заявление. А в ЕИРЦ отправляли в офис ФГУП МГРС по адресу г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 4.
Есть такая возможность, правда, объявления об этом ЕИРЦ не вывешивают и операторы рассказывают о ней только самым настойчивым. Дают квитанцию на 60 рублей, которую надо оплатить в сберкассе и принести им. Но вы можете поступить еще проще, сохранив при этом свое достоинство и не дав себя "поиметь": подайте в ЕИРЦ заявление (с отметкой о его регистрации на копии) о том, что вы отказываетесь от радиоточки и платить больше не намерены, а потом просто вычеркивайте из каждой квитанции графу "Радио и оповещение" и платите меньше на эту сумму. Радио по жилищному кодексу не является жилищно-коммунальной услугой, так что претензий к вам не предъявят, поскольку вообще не ясно, как эта услуга могла оказаться в счете за ЖКУ без вашего согласия. А через несколько месяцев радиосеть, глядишь, и отключит вас за неуплату. Или ФАС воздаст им по заслугам.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2010, 10:15   #500
Петр222
 
Аватар для Петр222
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 290
Репутация: 199
По умолчанию Назначена дата рассмотрения дела

Получил от ФАС уведомление о назначении рассмотрения дела № 07-01/10-249/10 против МГРС. Итак: 15 ноября 2010 года, 14:00. Адрес: Москва, Пыжевский пер., д. 6, комн.311. Чтобы пройти, надо заказать пропуск по тел. (499) 238-48-81.
Речь идет о "нарушении ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов неопределенного круга лиц, в части навязывания проводного радиовещания путем требования платы за отключение радиоточки". Пока не ясно, как быть с жульническим требованием МГРС лично приехать в будни на Сокол для отключения радиоточки, а также почему в деле не фигурирует ГУ ИС, без которого реализация незаконной схемы была бы невозможна. Но отрадно, что у МГРС запрошены данные о выручке от "платы за отключение" за прошлый год, а также о совокупном размере выручки за прошлый год. Дело явно идет к оборотному штрафу.
Пока не имею возможности отсканировать письмо из ФАС, но как только доберусь до сканера, обязательно выложу.
Петр222 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика