На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 12:00   #1
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию Как дому получить полагающиеся деньги?

УКшка "шкурничает", т.е. самовольно сдает в аренду общедомовое имущество. Деньги естественно кладет в свой карман.

Один из собственников подавал в суд на незаконность таких действий - суд принял "прокрустово" решение: действия УКашки признал незаконными, но в то же время отказался признать ничтожными договора аренды, заключенные УКашкой
т.е. УКашка продолжает получать деньги от аренды.

Сейчас УКашка подала в суд на собственника на взыскание долга по квартплате.

Вопрос: возможно ли использовать для оспаривания суммы долга наличие присвоенных УКашкой денег от аренды?

( по идее доходы от коммерческого использования общедомового имущества должны идти в общий котел и использоваться на финансирование СиРЖа, соответственно начисления на СиРЖ должны быть уменьшены на сумму собранных денег)
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 12:13   #2
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Вопрос: возможно ли использовать для оспаривания суммы долга наличие присвоенных УКашкой денег от аренды?
Нет нельзя. Так как это деньги не конкретного собственника они им не платились и, следовательно, ему не принадлежат.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 12:51   #3
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Нет нельзя. Так как это деньги не конкретного собственника они им не платились и, следовательно, ему не принадлежат.
Но в этих деньгах есть и его доля - соответственно почему нельзя требовать уменьшения на ЕГО ДОЛЮ из этих денег?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 12:57   #4
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Сначала определите эту долю, да так чтобы УО с этим согласилась.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 13:07   #5
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,268
Репутация: 139951853
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
по идее доходы от коммерческого использования общедомового имущества должны идти в общий котел и использоваться на финансирование СиРЖа
По какой такой идее? Будете в суде на идею ссылаться?
Управляшка заявит что эти деньги были использованы для выполнения работ. Что дальше будете делать?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 13:36   #6
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,744
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Но в этих деньгах есть и его доля - соответственно почему нельзя требовать уменьшения на ЕГО ДОЛЮ из этих денег?
Можно получить деньги, требуйте. Требование в данном случае, полагаю, можно оформить встречным иском. Полагаю также, суд вправе будет отказать в его принятии.

Уменьшить же именно размер платы за содержание путем зачета, как вами сформулирован вопрос, нельзя, поскольку подобное осуществляется на основании решения собственников или согласно условиям договора управления.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 13:44   #7
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

нельзя. где-то по идее вы правы, так хочется, но формально нельзя. И уж поверьте ни один судья не будет заморачиваться с принятием такого встречного иска, например, нгде надо много и утомительно высчитывать. тем паче речь скорее всего о мировом суде.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 13:57   #8
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,744
Репутация: 24705433
По умолчанию

Предмет обязательств един - деньги, поэтому в принципе я не вижу причин не зачесть сумму неосновательного обогащения УО.

В любом случае следует заявить письменное требование о зачете, связав тем самым отношения между вами и УО по содержанию жилья с отношениями по аренде ОИ, и, полагаю, тогда можно будет ограничиться возражениями на иск УО с собственным расчетом.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 14:01   #9
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
По какой такой идее? Будете в суде на идею ссылаться?
Управляшка заявит что эти деньги были использованы для выполнения работ. Что дальше будете делать?

Вот именно
Сейчас УКашка ( образно говоря) требует за СиРЖ 20 тысяч, мотивируя это тем, что потратила на эти работы 20 млн.
Соответственно доля ответчика в этих 20 млн. и равна 20 тысячам.

*** надеюсь все помнят, что по ФЗ оЗПП потребитель оплачивает ТОЛЬКО ПОТРЕБЛЕННЫЕ услуги - поэтому давайте не тратить время на обсуждение расчетов по тарифам

Если сейчас на суде мы докажем, что УКашка получила от аренды и прочего 1 млн, то соответственно непосредственные расходы УКашки, которые она может выставить дому уже составляют только 19 млн, и доля в этой сумме ответчика будет явно меньше 20 тысяч
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 14:21   #10
is_alex
Участник
 
Регистрация: 04.10.2013
Сообщений: 48
Репутация: 285078
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Управляшка заявит что эти деньги были использованы для выполнения работ. Что дальше будете делать?
Это не деньги УК, чтобы распоряжаться ими по своему усмотрения даже в целях содержания или благоустройства дома.

Распоряжаться ими могут только собственники, соответственно должно быть решение ОСС на эту тему
is_alex вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 14:30   #11
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Если сейчас на суде мы докажем, что УКашка получила от аренды.......
Докажите и что? Решения собственников как распорядится этими деньгами нет. Да и в договоре такое условие на право заключения всяких там договоров аренды у УО может быть имеется. Что тогда делать будете?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 14:35   #12
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Докажите и что? Решения собственников как распорядится этими деньгами нет. Да и в договоре такое условие на право заключения всяких там договоров аренды у УО может быть имеется. Что тогда делать будете?
Договор управления отсутствует !!!!!

*** УКашка досталась в наследство от Застройщика
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 14:43   #13
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Такого быть не может. Если отсутствует зачем вообще платить ей деньги?

Видимо фиговые наследнички.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 15:37   #14
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Такого быть не может.
Еще как может.........
http://exploitation-gs.ru/u/docs/pro...5_10042014.pdf
Год прошел - ситуация не изменилась ( условия договора,тарифы и прочее не согласованы)

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Если отсутствует зачем вообще платить ей деньги?

Видимо фиговые наследнички.

Вот и пытаемся объяснить суду про отсутствие у УКашки права требования в отношении собственников:
если договор у Укашки с Застройщиком, то пускай с Застройщика и взыскивает
Судья тупит: договор по фигу, услуги предоставлялись - платите

Последний раз редактировалось ive_okk; 02.06.2015 в 16:01..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 15:43   #15
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение

Судья тупит: договор по фигу, услуги предоставлялись - платите
А чем подтверждается факт предоставления услуг - Квитанциями кватплаты, выставленными УКашкой...

Последний раз редактировалось ive_okk; 02.06.2015 в 15:57..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:05   #16
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Еще как может.........
Может, но недолго. Если собственники не выбрали УО, то следовательно должен проводится конкурс.




Цитата:
Вот и пытаемся объяснить суду про отсутствие у УКашки права требования в отношении собственников:
Право требования может быть, если УО управляет домом пусть по договору с застройщиком и ОКАЗЫВАЕТ все услуги по содержанию и ремонту , а также коммунальные услуги. А собственники и пользователи эти услуги получали и их потребляли.

Цитата:
Судья тупит: договор по фигу, услуги предоставлялись - платите
Судья не тупит, договорные отношения имелись по факту, значит надо платить.

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
А чем подтверждается факт предоставления услуг - Квитанциями кватплаты, выставленными УКашкой...
Нет, не квитанциями, а фактическим предоставлением услуг.

Кто шил костюм? к пуговицам претензии есть? Нет! пришиты немертво. А. Райкин.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:27   #17
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение

Право требования может быть, если УО управляет домом пусть по договору с застройщиком и ОКАЗЫВАЕТ все услуги по содержанию и ремонту , а также коммунальные услуги. А собственники и пользователи эти услуги получали и их потребляли.

Судья не тупит, договорные отношения имелись по факту, значит надо платить.
а собственники заказывали УКашке эти услуги?
главу 50 ГК РФ ( в частности ст 983) никто еще не отменил.......
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:31   #18
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

[QUOTE=KRP;2151519]

Право требования может быть, если УО управляет домом пусть по договору с застройщиком и ОКАЗЫВАЕТ все услуги по содержанию и ремонту , а также коммунальные услуги. А собственники и пользователи эти услуги получали и их потребляли.
/QUOTE]


Так если договор с Застройщиком, то соответственно заказчик услуг Застройщик - вот пускай он и платит
......а уже потом взыскивает с собственников по заключенным с ними договорам
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:43   #19
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
а собственники заказывали УКашке эти услуги?
главу 50 ГК РФ ( в частности ст 983) никто еще не отменил.......
И каким образом высказано неодобрение?
И не касается ли вашего собственника части 13-14 ст.161 ЖК?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:47   #20
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
И каким образом высказано неодобрение?
насколько я понимаю одобрение выражается либо заключением договора либо оплатой предоставляемых услуг
Нет оплаты - нет одобрения
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:49   #21
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
И не касается ли вашего собственника части 13-14 ст.161 ЖК?
а не является ли продолжением ч. 14 ст.161 ЖК РФ ч. 2 ст. 308 ГК РФ: договор не создает обязательств для лиц, не являющихзся в нем стороной
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 16:52   #22
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Во первых высказывается не одобрение, а неодобрение т.е возражение на предоставляемые услуги. Однако комуналку потребляете, свет в подъездах горит, лифты работают и возят вашего собственника на надцатый этаж и отопление зимой также имеется. Сможете выразить по этому поводу неодобрение? Сомневаюсь в адекватности такого собственника "неодобрянта".

Ваше "нет оплаты - нет одобрения" ни в одном НПА не зафиксировано.

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
а не является ли продолжением ч. 14 ст.161 ЖК РФ ч. 2 ст. 308 ГК РФ: договор не создает обязательств для лиц, не являющихся в нем стороной
Не является. Написано в ЖК: застройщик сам управляет домом, либо с помощью нанятой УО. И это означает, что жильцы получают все услуги, за которые следует платить. Точно по высказыванию судьи: потребил - заплати. ст 153 ЖК
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 19:25   #23
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Во первых высказывается не одобрение, а неодобрение т.е возражение на предоставляемые услуги.
Где об этом сказано?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ваше "нет оплаты - нет одобрения" ни в одном НПА не зафиксировано.
Да что Вы говорите!!! А как же оферта и акцепт ?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не является. Написано в ЖК: застройщик сам управляет домом, либо с помощью нанятой УО. И это означает, что жильцы получают все услуги, за которые следует платить. Точно по высказыванию судьи: потребил - заплати. ст 153 ЖК
КОМУ ПЛАТИТЬ? - вот в чем вопрос
Кто надлежащий истец ?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 20:27   #24
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking Капитализм, однако...

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Управляшка заявит что эти деньги были использованы для выполнения работ.
Да ну?!
Без решения ОССа? Так это - "уголовка", та самая ст. 159 УК РФ, в чистом виде обман с злоупотреблением доверием. Тут не в суд по "гражданке" надо, а к полицаям и прокурорским - "возбуждаться"...
Оно конечно, и в гражданском процессе суд вроде бы может, даже отчасти обязан по признакам "уголовки" направить "матерьяльчик в ментовку". Но... "Забивают болт", даже в прямых ходатайствах по этому поводу отказывают. Чистым саботажем. Без определений, без следов в протоколах... Надо ли бодаться со "своим" мировым или с районным? Может, все же, "пойти другим путем" - к ментам?... Хотя, в ЖКХашных делах и там "болото": превед-медвед приказал душить "неплательщиков". За что? За то, что ЖКХашники мошенничают?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 20:30   #25
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Уменьшить же именно размер платы за содержание путем зачета, как вами сформулирован вопрос, нельзя...
Так зачетом можно попросту задолженность уменьшить. Деньги - сильно ОДНОРОДНОЕ требование.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 22:51   #26
is_alex
Участник
 
Регистрация: 04.10.2013
Сообщений: 48
Репутация: 285078
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не является. Написано в ЖК: застройщик сам управляет домом, либо с помощью нанятой УО. И это означает, что жильцы получают все услуги, за которые следует платить. Точно по высказыванию судьи: потребил - заплати. ст 153 ЖК
Так и готовы заплатить, за качественные услуги которые подтверждаются документально.

Но чем определяется стоимость данных услуг ?
С коммуналкой всё просто, а вот с жилищными услугами возникает вопрос - а кто утвердил тарифы применяемые Застройщиком/нанятой УК ?

Закон чётко говорит о том, что до утверждения ОСС, данные тарифы утверждаются муниципальными властями. У этой УК тарифы утверждены распоряжением директора УК на основании договора с Застройщиком который в свою очередь самовольно определил что будет применять городские тарифы для нанимателей гос. жил. фонда.

поэтому в схеме потребил - заплати. ст 153 ЖК, есть масса нюансов.

Последний раз редактировалось is_alex; 02.06.2015 в 23:20..
is_alex вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2015, 23:19   #27
is_alex
Участник
 
Регистрация: 04.10.2013
Сообщений: 48
Репутация: 285078
По умолчанию

Кстати, выясняется любопытный момент.
Протоколом ОСС УК избрана управлять домом. Но договор управления и тарифы не утверждены. Прошёл год ...

....
"Ответ: Орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, собственники помещений этого дома выбрали способ управления, однако в течение года не реализовали решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей компанией.

Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
На основании пп. 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом (см. Постановления ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А42-4937/2010).
Верховный Суд РФ в Решении от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 отмечает, что из ч. 4 ст. 161 ЖК РФ следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Пункт 39 Правил, как видно из его содержания, признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса. Таким образом, устанавливается не предусмотренное федеральным законом основание для отказа в проведении конкурса, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающей проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления.
Указанным выше Решением Верховный Суд РФ абз. 1 п. 39 Правил признал недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в
случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, однако в течение года договор с управляющей компанией не заключили."

До прошлогоднего ОСС дом управлялся Застройщиком.

За год УК право на управление не реализовала. Кто теперь управляет домом ? Понятно, что муниципальные власти о проведении конкурса на управление мкд даже не думали.

Кто управляет домом ? чей мальчик ? Имеет ли теперь Застройщик отношение к дому ?
is_alex вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 01:20   #28
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink Не замай!

Цитата:
Сообщение от is_alex Посмотреть сообщение
"Ответ: Орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, собственники помещений этого дома выбрали способ управления, однако в течение года не реализовали решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей компанией.
И чё?
Если "управляйка" - "хрен с горы", так её и без Вас спихнут.
Если она - посаженная от местных чиновников, так Вы хоть испластайтесь - не докажете, что она точно "хрен с горы"!
И местные судейские, и менты, и прокурорские нечаянно "НЕ заметят" гадского нарушения закона.
У нас, например, районная администрация внаглую подделала протокол ОССа и подписи якобы председателя и секретаря собрания. И чего? А ни фига...
Так я всегда попросту поступаю с жуликами: они меня пытаются надуть - я им дулю! С чиновничьими жуликами - тако же. Не плачу. Судятся. Иногда. Кое-что я выигрываю. Иногда - реже - проигрываю. И все равно зачастую не плачу - если выходит. В итоге - я в выигрыше.
У меня с жуликами от ЖКХ и с жуликами от чиновников "водяное перемирие": я им не сильно мешаю воровать - если у меня прям явно не тянут деньгу из кармана, но НЕ позволяю мне оказывать не сильно качественные услуги. Иногда мы сильно сталкиваемся лбами. Тогда им хуже: возникает "уголовка"... При таком раскладе мне иногда чего-то по малости приходится приплатить. Разово. Потом жулики от ЖКХ от меня НАДОЛГО отваливают - им же дороже меня пытаться додавить: ведь тогда я их додавлю до "посадки на нары"...
Так и живем...
За этот бардак, увы, расплачиваются безропотные "лохи"...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 01:58   #29
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Где об этом сказано?
Вы что же на память знаете все нормы ГК?
Ст.983.
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Таким образом лицу производящему действия, должно быть известно о вашем (или чьём то) НЕОДОБРЕНИИ этих действий.

Цитата:
Да что Вы говорите!!! А как же оферта и акцепт ?
Цитатку плиз, из норм ГК об оферте и акцепте, где говорится об оплате или неоплате.


Цитата:
КОМУ ПЛАТИТЬ? - вот в чем вопрос
Кто надлежащий истец ?
Платить тому, кто предоставил вам на законном основании (не навязал) услуги. Есть или нет у застройщика с нанятой УО такие основания, вопрос отдельного разбирательства. Без документов на него не ответить. А их в теме нет. Только ваши умозаключения. Сорри.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 02:03   #30
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,744
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Так зачетом можно попросту задолженность уменьшить.
Можно.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 08:05   #31
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Цитатку плиз, из норм ГК об оферте и акцепте, где говорится об оплате или неоплате.
Можно и другую цитатку из ГК, про недействительные сделки...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 10:28   #32
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
УКшка "шкурничает", т.е. самовольно сдает в аренду общедомовое имущество. Деньги естественно кладет в свой карман.
.............Сейчас УКашка подала в суд на собственника на взыскание долга по квартплате.

Вопрос: возможно ли использовать для оспаривания суммы долга наличие присвоенных УКашкой денег от аренды?....
ive_okk , полагаю в Вашем случае имеется подделанное решение собственников дома , а также договор аренды ( по аналогии с рекламой на Вашем доме например ) . В этом договоре должно быть прописано , что деньги будут зачисляться на р/сч УО . УО за услуги ведения договора оставляет себе хх % , а собственникам уу % от всей суммы поступающих за аренду денег . Это будут деньги , которые могут быть потрачены по решению ОССП . Если решения ОССП и договора нет , то это неосновательное обогащение со всеми вытекающими последствиями .
Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
нельзя. где-то по идее вы правы, так хочется, но формально нельзя. И уж поверьте ни один судья не будет заморачиваться с принятием такого встречного иска, например, нгде надо много и утомительно высчитывать. тем паче речь скорее всего о мировом суде.
Waltzing если ТС запросит в УО данные по средствам за использование ОИ МКД и получит ответ с суммой , то в остальном не всё так мрачно .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 13:41   #33
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Вы что же на память знаете все нормы ГК?
Ст.983.
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Таким образом лицу производящему действия, должно быть известно о вашем (или чьём то) НЕОДОБРЕНИИ этих действий.
Весь ГК - не весь, но тему ЖКХ давно "курю", поэтому знаком со всем, что к этому относится

По поводу неодобрения:
УКашка трудилась по договору от Застройщика.
Обратилась к собственникам: "А давайте мы будем Вам предоставлять услуги - вот списочек предлагаемых услуг ( то бишь договор управления)"
а собственники говорят, что мы не можем на это согласиться, т.к. у нас большинство против
И ПОСЛЕ ЭТОГО УКашка УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО НЕ ЗНАЕТ О НЕОДОБРЕНИИ СОБСТВЕННИКОВ? ( ссылка на протокол ОСС приведена выше)


Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Цитатку плиз, из норм ГК об оферте и акцепте, где говорится об оплате или неоплате.
Статья 432. Основные положения о заключении договора
.........................................
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 438. Акцепт
.................................................. .
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_81.html#p5548
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Последний раз редактировалось ive_okk; 03.06.2015 в 13:52..
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 14:15   #34
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Обратилась к собственникам: "А давайте мы будем Вам предоставлять услуги - вот списочек предлагаемых услуг ( то бишь договор управления)"
а собственники говорят, что мы не можем на это согласиться, т.к. у нас большинство против
И ПОСЛЕ ЭТОГО УКашка УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО НЕ ЗНАЕТ О НЕОДОБРЕНИИ СОБСТВЕННИКОВ? ( ссылка на протокол ОСС приведена выше)
Не очень понял вашу ситуацию: ООО "Эксплуатация ГС" это действующая укашка от застройщика?
Если да, то почему "зарубили" договор? что до собрания не согласовывали условия с УО, не писали протокол разногласий, не оговаривали тариф (цену обслуживания за кв.м)?
Насчет акцепта: оплата = акцепту, а неоплата = молчанию? Но молчание не акцепт.

Больше года прошло с того собрания и собственникам фиолетово?
Тогда чего тут про УО распинаться какая она ужасная? Ведь она по данному протоколу выбрана.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 14:58   #35
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение

Больше года прошло с того собрания и собственникам фиолетово?
Тогда чего тут про УО распинаться какая она ужасная? Ведь она по данному протоколу выбрана.
Если в течение года после ОСС,выбравшего способ управления через УК, договор управления не заключен, то выбранный способ управления считается нереализованным и здравствуй конкурс от администрации
т.е. фактически про протокол ОСС можно забыть
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 15:08   #36
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Кто нибудь из собственников обращался в администрацию по поводу проведения конкурса? Или надеялись, что админы узнают о ситуации от УО?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2015, 22:28   #37
is_alex
Участник
 
Регистрация: 04.10.2013
Сообщений: 48
Репутация: 285078
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Кто нибудь из собственников обращался в администрацию по поводу проведения конкурса? Или надеялись, что админы узнают о ситуации от УО?
Это какое отношение к теме имеет ?

Цитата:
Тогда чего тут про УО распинаться какая она ужасная? Ведь она по данному протоколу выбрана.
УК чудесная естественно, у нее был год договориться с собственниками, но она упорно вставляла в ДУ пункты о том что вся вода сверхнорматива расхода на ОДИ оплачивается собственниками и все работы выполненные УК считаются пошедшими на благоустройство дома и актированию не подлежат. Право своё реализовать не сумела теперь вообще никто в доме. Ну а её текущие расходы на содержание дома ... коммерческий риск никто не отменял. Нагло ведёшь бизнес, наплевательски относишься к кормильцам-собственникам, получишь достойные фин. результаты.
is_alex вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2015, 06:50   #38
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink Кто не успел, тот - опоздал!

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
полагаю в Вашем случае имеется подделанное решение собственников дома

Тут завковыка в чём?
Обычно, о таких проделках чиновников и "управляйки" узнают достаточно позже, не через отведенные ЖК полгода...
А дальше все: и ГЖИ, и менты, и судейские начинают "ваньку валять".... Типа, "поезд ушел"...

Надо бы по уму норму ЖК привести в соотвествие с ГК - хотя бы пару лет на "разбор полетов" по решениям ОССа!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2015, 06:54   #39
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking Без бумажки - ты букашка!

Цитата:
Сообщение от ive_okk Посмотреть сообщение
Если в течение года после ОСС,выбравшего способ управления через УК, договор управления не заключен
А...
Наплюйте...
НИКТО не проверяет такой договор! Его обычно вообще не существует. "Моя" "управляйка" на сайте держит образец договора уж лет 7-8, еще под ПП РФ 307 прописанный. А письменного договора управления вообще в природе не существует - подписывать-то НЕКОМУ! И ничё себе...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2015, 06:57   #40
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от is_alex Посмотреть сообщение
Нагло ведёшь бизнес, наплевательски относишься к кормильцам-собственникам, получишь достойные фин. результаты.
В карман.
На "мерина" или "лексус" хватит?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2015, 13:26   #41
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
...... Обычно, о таких проделках чиновников и "управляйки" узнают достаточно позже, не через отведенные ЖК полгода... А дальше все: и ГЖИ, и менты, и судейские начинают "ваньку валять".... Типа, "поезд ушел"...
Надо бы по уму норму ЖК привести в соотвествие с ГК - хотя бы пару лет на "разбор полетов" по решениям ОССа!
Например я узнал только через 8 месяцев , и то случайно из ответа ГЖН , что оказывается наше ОССП расторгло договор управления с бывшей ООО , выбрало новую ООО и собственники заключили новый договор управления .
Насчёт двух лет есть в ГК РФ ст.181.4 " Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев ......, но не позднее чем в течение 2 лет со дня , когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества " . Применимо ли сеё в ЖКХ не знаю .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 15:37   #42
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не очень понял вашу ситуацию: ООО "Эксплуатация ГС" это действующая укашка от застройщика?
Если да, то почему "зарубили" договор? что до собрания не согласовывали условия с УО, не писали протокол разногласий, не оговаривали тариф (цену обслуживания за кв.м)?
Насчет акцепта: оплата = акцепту, а неоплата = молчанию? Но молчание не акцепт.

Больше года прошло с того собрания и собственникам фиолетово?
Тогда чего тут про УО распинаться какая она ужасная? Ведь она по данному протоколу выбрана.
Зарубили собственники первый вариант договора и тарифы - соответственно должно быть новое предложение от УКашки
( если помним, то собственники утверждают тарифы с учётомпредложений Исполнителя)
Почему УКашка больше не делала предложений?
Почему самовольно начала применять тарифы, не утвержденные собственниками?

Оплата=акцепту, неоплата= отсутствию акцента
Неоплата= молчанию
Следовательно молчание= отсутствию акцента


"Ведь она по данному протоколу выбрана"
И на каких условиях??????? Какие услуги предоставляет и за какие деньги?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 15:44   #43
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Статья 438. Акцепт
.................................................. .
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона,

А вы выстроили логическую цепочку якобы доказывающую отсутствие акцепта тождественно неоплате. ???? Не согласен с такой логикой, тем более потому, что она есть только ваше умозаключение.

А нельзя было на стадии получения первого предложения УО (оферты в виде проекта договора) заняться протоколом разногласий, если уж собственники были настроены выбрать именно эту УО, что и подтвердило голосование? Оферта была предложена официально, в виде полного текста договора с приложениями и подписанного руководителем УО?

Выбрана она решением собрания, это не оспорить, однако отсутствие утвержденного договора управления не дает реализовать данный выбор.
Однако вопрос: если собственники узнали о таком решении на ОСС не утверждать договор, то почему продолжали управляться этой УО? Почему не провели новое собрание по выбору другой УО и приемлемыми условиями договора управления?

Последний раз редактировалось KRP; 05.06.2015 в 16:22..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 18:38   #44
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение

Выбрана она решением собрания, это не оспорить, однако отсутствие утвержденного договора управления не дает реализовать данный выбор.
Однако вопрос: если собственники узнали о таком решении на ОСС не утверждать договор, то почему продолжали управляться этой УО? Почему не провели новое собрание по выбору другой УО и приемлемыми условиями договора управления?
Не надо вводить в сторону
Вопрос в правомерности действий УКашки, без одобрения собственников начавшей манипуляции в доме?
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 18:54   #45
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Неправомерны действия УО, без заключенного договора нет права управлять домом. Однако, как обстоят дела с договором между УО и застройщиком? он расторгнут или продолжает действовать?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 18:57   #46
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Неправомерны действия УО, без заключенного договора нет права управлять домом. Однако, как обстоят дела с договором между УО и застройщиком? он расторгнут или продолжает действовать?
Вот и показалась истина.........

Так насколько я знаю договор управления от Застройщика действует до даты ОСС по выбору способа управления

Кроме того, какое отношение собственники имеют к этому договору?
ч.2 ст. 308 ГК РФ: договор не несёт никаких обязательств для лиц, не являющихся в нем стороной..........
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 19:11   #47
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Это надо знать точно. По договору с застройщиком УО может выступать исполнителем услуг по содержанию ОИ и предосталять коммунальные услуги собственникам, кроме того застройщик может передать право требования оплаты УО в счет исполнения того договора. Отношения у собственников должны быть с застройщиком, а платить они должны за услуги в УО.
Так мне видится эта ситуация.
А сейчас собственники без договора и без услуг должны быть, но ведь это не так по факту.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2015, 00:35   #48
ive_okk
Активный участник
 
Регистрация: 20.12.2013
Сообщений: 630
Репутация: -2088500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Это надо знать точно. По договору с застройщиком УО может выступать исполнителем услуг по содержанию ОИ и предосталять коммунальные услуги собственникам, кроме того застройщик может передать право требования оплаты УО в счет исполнения того договора. Отношения у собственников должны быть с застройщиком, а платить они должны за услуги в УО.
Так мне видится эта ситуация.
А сейчас собственники без договора и без услуг должны быть, но ведь это не так по факту.
Раз договор у УКашки с Застройщиком, то соответственно УКашка получает оплату с Застройщика.
А Застройщик в свою очередь взыскивает а собственников
ive_okk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2015, 03:39   #49
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,211
Репутация: 133647266
По умолчанию

Совсем не обязательно. Может быть заключен агентский договор (и даже не отдельный, а просто условие в основном договоре), что плата за услуги с собственников получает УО на свой расчетный счет.
И застройщик не взыскивает оплату, а должен получать её на основании закона ст. 153 ЖК, так как предоставляет(лял) все услуги собственникам.
Застройщик совсем не обязан делать собственникам всё исключительно своими силами, а может привлекать для этого сторонние организации. Вот он и привлек УО.
Чего непонятно?
Ясно лишь одно, платить уошке за потребленные услуги очень не хочется.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2015, 09:08   #50
is_alex
Участник
 
Регистрация: 04.10.2013
Сообщений: 48
Репутация: 285078
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ясно лишь одно, платить уошке за потребленные услуги очень не хочется.
Хочется. Но за реально оказанные услуги, подтверждённые фактически, по стоимости согласованной с собственниками.

Пока имеем:

1. Стоимость ЖКУ в новостройке установлена УК. Ни собственники ни орган муниципальной власти (в случае отсутствия решения ОСС) тарифы не устанавливали.

2. Постоянно плавающая площадь общедомовых помещений. Без решения ОСС на какие-либо изменения

3. Мутнейшие начисления за ГВС ХВС отопление. То начисления по тарифам централизованного водоснабжения (т.к. новенький дом в котором есть свои ИТП, естественно имеет все ОДПУ но оказывается УК не приняла их в эксплуатацию. При том что Застройщик и РСО приняли). То начисления по ОДПУ, и показания ОДПУ в квитанциях УК расходятся с показаниями РСО, с превышением над городскими почти в 2 раза.

4. Расходы воды на ОДН превышают установленные нормативы, УК регулярно пытается впихнуть в ДУ пункт о том что всё расходы сверх норматива оплачивются за счёт собственников.

4. Постоянно не работает часть лифтов. На днях ОТИС отказался работать с УК так как задолженность УК с октября достигает 5 млн.руб. Лифты изначально ездили с рывками дёрганьем и периодическим "парашютированием" на 1й этаж при подъёме. УК от Застройщика. Чьи возможные косяки ей скрывать ?

5. В доме нет домофонов и видеонаблюдения. Хотя у УК деньги на их монтаж есть - например от незаконной сдачи в аренду общедомовых помещений.

6. Первые этажи превращены в торговую галерею (магазинчики в т.ч. торгующие алкоголем круглосуточно, бар на днях открылся), с переобустройствами фасада без разрешений собственников.

7. Любые обращения в УК по поводу подтверждения факта оказанных услуг заканчиваются отсылом - смотрите на сайте мы всё раскрываем в соответствие со стандартом раскрытия.

и т.д. и т.п.

У УК были прекрасные перспективы нормально взаимодействовать с собственниками, не наглеть не брать лишнего. Но как и практически везде - работают временщики. Урвать сейчас и побольше, другой возможности может и не быть.

Так что не всё так ясно. Вроде бы всё просто - покажите документально факт. расходы и при отсутствии вопросов по факту будет оплата.
is_alex вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot