На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 18:55   #51
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Я уже как-то писал об этом, повторюсь. Несколько лет назад столкнулся в с позицией горсуда, что замечания на протокол (как в граданском так и в уголовном процессе) со ссылкой на аудиозапись принимают только если в протоколе есть запись о ведении аудиозаписи. Однажды еще зампредседателя горсуда вел лекцию и об этом тоже сказал. Говорят, сейчас не всегда такое наблюдается, но с тех пор я взял в привычку следующее. Если есть важный допрос свидетеля, эксперта, я включаю диктофон и говорю судье "прошу внести в протокол, что я веду аудиозапись заседания". и ни разу проблем не было. кто-то долго спорил со мной, что я не обязан уведомлять и пр. Одну фразу сказать несложно, но это потенциально избавляет от большого количества проблем.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 18:57   #52
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Цитата:
Установлено , что Договор управления МКД между ООО УО2 и собственником помещений дома по ул. А , расторгнут ….. ноября 2013 г .
Право на взыскание с собственников задолжности за СиРЖП и капремонт возникло у ООО УО2 ….. ноября 2013 г .
Следовательно , срок исковой давности следует исчислять с ….. ноября 2013 г .
то есть по мнению судьи до ноября 2013 УО2 не могла требовать задолженность? бред, обжалуйте.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 19:24   #53
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,520
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
Установлено , что Договор управления МКД между ООО УО2 и собственником помещений дома по ул. А , расторгнут ….. ноября 2013 г .
Право на взыскание с собственников задолжности за СиРЖП и капремонт возникло у ООО УО2 ….. ноября 2013 г .
Следовательно , срок исковой давности следует исчислять с ….. ноября 2013 г .
А при чём тут договор? Это уже не бред, это брееееед!!!
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 20:01   #54
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
то есть по мнению судьи до ноября 2013 УО №2 не могла требовать задолженность? бред, обжалуйте.
Истец ( от УО №2 ) доказывал , что задолжность частично оплачивалась собственниками из текущих платежей . Я ходатайствовал о приобщении к делу двух документов - 1) квитанции об оплате ответчиком ЖКУ ( в ней нет задолжности ) 2) письмо-ответ УО №2 на фирменном бланке с мокрой подписью директора об задолжности дома за ЖКУ ( там сумма не соответствует на порядок сумме в иске ) на момент перехода в УО №3 . Суд квитанцию приобщил , а письмо не приобщили к делу , т.к судья счёл его всего лишь информационным материалом .В новой квитанции ( по форме из приказа МРР № 454 ) от сентября 2012 г тоже не зафиксирована задолжность , даже при наличи в ней соответствующей графы . В суде задал вопрос , каким образом собственники должны были узнать о наличии у них задолжности после проведения навязанной работы . Ответа не последовало и истец сослался на то , что жильцы не оспаривали оплату навязанной работы и нет судебных актов , вступивших в законную силу .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 07:05   #55
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
.....об задолжности дома за ЖКУ ( там сумма не соответствует на порядок сумме в иске ) на момент перехода в УО №3 . ......
Уточняю : в иске ответчику предъявлено в процентном отношении к площади всего дома , но если пересчитать суммы в письме , то нестыковка на лицо . В письме УО №2 должна собственникам по СиРЖП , а за капремонт должны собственники .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 07:44   #56
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 271
Репутация: 84675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
Выкладываю решение мирового суда .
Решение именем Российской Федерации
………….
установил :
Требование ответчика Ххх . о применении срока исковой давности , суд считает несостоятельными по следующим основаниям .
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ , общий срок исковой давности составляет три года со дня , определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса .
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ , если законом не установлено иное , течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том , кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .
Установлено , что Договор управления МКД между ООО УО2 и собственником помещений дома по ул. А , расторгнут ….. ноября 2013 г .
Право на взыскание с собственников задолжности за СиРЖП и капремонт возникло у ООО УО2 ….. ноября 2013 г .
Следовательно , срок исковой давности следует исчислять с ….. ноября 2013 г .
Интересно, почему суд связал момент расторжения договора с моментом начала течения срока исковой давности. Исчислять надо было минимум с момента написания истцом претензии в адрес ответчика. Сам факт написания претензии с требованием выплаты долга свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии долга.
Возникли следующие вопросы, на основании ответов на которые,возможно, можно будет доказать более раннее начало течения срока исковой давности:
1. В предыдущих сообщениях Вами сообщалось о переписке между истцом и ответчиком. С какого периода она началась? Упоминалось ли в данной переписке со стороны истца или ответчика о наличии долга?
2. Начислялись ли пени? Если да, то с какого периода? Посмотреть можно в жировках. Если пени начислялись, истцу было известно о нарушении его прав с момента начала начисления пеней, так как они являются санкцией за нарушение обязательств.

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
Истец ( от УО №2 ) доказывал , что задолжность частично оплачивалась собственниками из текущих платежей . Я ходатайствовал о приобщении к делу двух документов - 1) квитанции об оплате ответчиком ЖКУ ( в ней нет задолжности ) 2) письмо-ответ УО №2 на фирменном бланке с мокрой подписью директора об задолжности дома за ЖКУ ( там сумма не соответствует на порядок сумме в иске ) на момент перехода в УО №3 . Суд квитанцию приобщил , а письмо не приобщили к делу , т.к судья счёл его всего лишь информационным материалом .В новой квитанции ( по форме из приказа МРР № 454 ) от сентября 2012 г тоже не зафиксирована задолжность , даже при наличи в ней соответствующей графы . В суде задал вопрос , каким образом собственники должны были узнать о наличии у них задолжности после проведения навязанной работы . Ответа не последовало и истец сослался на то , что жильцы не оспаривали оплату навязанной работы и нет судебных актов , вступивших в законную силу .



Именно поэтому ходатайство о приобщении ЛЮБЫХ документов надо заявлять в письменном виде, а после окончания процесса ознакомиться с материалами дела и проконтролировать, чтобы данное ходатайство было приобщено к делу. (Наученный горьким опытом, я все ходатайства подаю только в письменном виде и только через канцелярию с отметкой о принятии). Судья обязан разрешить ваше ходатайство, вынеся по нему определение. Если в деле имеется письменное ходатайство, а определения (или,как минимум, записи в протоколе о разрешении ходатайства) не имеется- железное основание для отмены.
Что касается письма-судья обязан был приобщить его к делу, а потом, в решении, оценить данное доказательство с позиций допустимости и относимости.
Как вам выше правильно посоветовали- обжалуйте.

P/s/ У меня после сканирования документов они сохраняются в формате JPEG. Указанный Вами формат у меня, к сожалению, не читается.

Последний раз редактировалось hudoy; 25.05.2015 в 07:56..
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 07:52   #57
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 271
Репутация: 84675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
Истец ( от УО №2 ) доказывал , что задолжность частично оплачивалась собственниками из текущих платежей . Я ходатайствовал о приобщении к делу двух документов - 1) квитанции об оплате ответчиком ЖКУ ( в ней нет задолжности ) 2) письмо-ответ УО №2 на фирменном бланке с мокрой подписью директора об задолжности дома за ЖКУ ( там сумма не соответствует на порядок сумме в иске ) на момент перехода в УО №3 . Суд квитанцию приобщил , а письмо не приобщили к делу , т.к судья счёл его всего лишь информационным материалом .В новой квитанции ( по форме из приказа МРР № 454 ) от сентября 2012 г тоже не зафиксирована задолжность , даже при наличи в ней соответствующей графы . В суде задал вопрос , каким образом собственники должны были узнать о наличии у них задолжности после проведения навязанной работы . Ответа не последовало и истец сослался на то , что жильцы не оспаривали оплату навязанной работы и нет судебных актов , вступивших в законную силу .
Именно поэтому ходатайство о приобщении ЛЮБЫХ документов надо заявлять в письменном виде, а после окончания процесса ознакомиться с материалами дела и проконтролировать, чтобы данное ходатайство было приобщено к делу. (Наученный горьким опытом, я все ходатайства подаю только в письменном виде и только через канцелярию с отметкой о принятии). Судья обязан разрешить ваше ходатайство, вынеся по нему определение. Если в деле имеется письменное ходатайство, а определения (или,как минимум, записи в протоколе о разрешении ходатайства) не имеется- железное основание для отмены.
Что касается письма-судья обязан был приобщить его к делу, а потом, в решении, оценить данное доказательство с позиций допустимости и относимости.
Как вам выше правильно посоветовали- обжалуйте.
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 19:37   #58
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hudoy Посмотреть сообщение
.... Возникли следующие вопросы, на основании ответов на которые,возможно, можно будет доказать более раннее начало течения срока исковой давности:
1. В предыдущих сообщениях Вами сообщалось о переписке между истцом и ответчиком. С какого периода она началась? Упоминалось ли в данной переписке со стороны истца или ответчика о наличии долга?
2. Начислялись ли пени? Если да, то с какого периода? Посмотреть можно в жировках. Если пени начислялись, истцу было известно о нарушении его прав с момента начала начисления пеней, так как они являются санкцией за нарушение обязательств.....
hudoy , 1) ответчик вёл переписку с УО №2 по вопросам , не связанным с оплатой долга . Были претензии по качеству ремонта крыши .
2) В квитанциях ни сумм долга , ни пени нет . Вот это-то и удивительно . Ведь при капремонте ОССП решает несколько вопросов в т.ч о сумме , порядке финансирования и оплате . На основании договора и последующих документов в квитанции должна была появиться графа по оплате этих работ .
Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
то есть по мнению судьи до ноября 2013 УО2 не могла требовать задолженность? бред, обжалуйте.
Waltzing , истец утверждал , что , возникшую задолжность собстенников будет погашать из текущих платежей за СиРЖП и капремонт . Претензия и возникла у УО №2 якобы из-за того , что не был погашен остаток долга ( на момент ухода в УО №3)
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А при чём тут договор? Это уже не бред, это брееееед!!!
Нужно заметить , что в суд УО №2 представила сметы и договора свежеотпечатанные . К большому сожалению ответчик не имеет вторых экземпляров договоров ( по капремонту , по покраске фасада ) т.е сейчас не докажешь ничего .
С Вами согласен , договор по управлению с УО №2 тут не причём .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2015, 07:46   #59
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
если 15 квартир уже заплатили по решению суда, то там какой-то конвейер идет по принятию соответствующих решений. если еще и один судья все дела рассматривает, то вообще мрак... тут только апелляционная инстанция может спасти от необратимой выплаты... ....
Потому возникает вопрос №1. Почему УО №2 начинает взыскивать долги с бабушек , а не с законно избранного предСовета дома , у которого есть вся инфа по ремонтам в доме . Считаю это пробелом в ЖК РФ , результатом которого сей конвеер . Упущение предСовета дома в том , что хотя бы крупные нарушения нужно было обжаловать и доводить дело до логического конца , т.е получить преюдицию , которую можно было предъявить как доказательство в мировом . Получилось же , что со стороны УО №2 десятки косяков , которые не оспорены и по которым прошли свои сроки исковой давности ( например ОССП может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня , когда лицо , права которого нарушено принятым решением , узнало или должно было узнать об этом , но не позднее 2 лет .... ) . Апеляционная жалоба подана . Суд отложен до средины июня . Но много собственников не хотят связываться с судом и начали выплаты , т.е признали долг . А УО №2 только это и нужно . Их юрист с ехидством признался , что это первый этап . После собственники заплатят за процент пользования деньгами УО №2 и т.д Насколько это получится будем посмотреть .
Цитата:
Сообщение от hudoy Посмотреть сообщение
.... Вангую, что задолженность взыскивают за период 2008-2013 год. Тогда взыщут только с 2012 года.
В суде УО №2 не представила доки , на основе которых была бы отсрочка погашения долга . Не зафиксирована задолжность в квитанциях . Документ на момент ухода в УО №3 судья считает инфоматериалом . Потому вопрос №2 к форумчанам . Является ли инфоматериалом инфа на фирменном бланке с мокрой подписью директора предприятия ? В выписке из ЕГРЮЛ есть Ф.И.О этого лица , имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2015, 08:06   #60
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 271
Репутация: 84675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от кунит Посмотреть сообщение
Потому возникает вопрос №1. Почему УО №2 начинает взыскивать долги с бабушек , а не с законно избранного предСовета дома , у которого есть вся инфа по ремонтам в доме . Считаю это пробелом в ЖК РФ , результатом которого сей конвеер . Упущение предСовета дома в том , что хотя бы крупные нарушения нужно было обжаловать и доводить дело до логического конца , т.е получить преюдицию , которую можно было предъявить как доказательство в мировом . Получилось же , что со стороны УО №2 десятки косяков , которые не оспорены и по которым прошли свои сроки исковой давности ( например ОССП может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня , когда лицо , права которого нарушено принятым решением , узнало или должно было узнать об этом , но не позднее 2 лет .... ) . Апеляционная жалоба подана . Суд отложен до средины июня . Но много собственников не хотят связываться с судом и начали выплаты , т.е признали долг . А УО №2 только это и нужно . Их юрист с ехидством признался , что это первый этап . После собственники заплатят за процент пользования деньгами УО №2 и т.д Насколько это получится будем посмотреть .

В суде УО №2 не представила доки , на основе которых была бы отсрочка погашения долга . Не зафиксирована задолжность в квитанциях . Документ на момент ухода в УО №3 судья считает инфоматериалом . Потому вопрос №2 к форумчанам . Является ли инфоматериалом инфа на фирменном бланке с мокрой подписью директора предприятия ? В выписке из ЕГРЮЛ есть Ф.И.О этого лица , имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица .
А что, информационные материалы не могут быть доказательствами?
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2015, 08:31   #61
кунит
 
Аватар для кунит
Активный участник
 
Регистрация: 16.03.2013
Сообщений: 533
Репутация: 389520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hudoy Посмотреть сообщение
А что, информационные материалы не могут быть доказательствами?
Потому и закинул вопросы в конфу . Вопросы по взысканию задолжности в системе ЖКХ судя по интернету очень актуальны стали . Жаль что эдесь нет ответов , т.к больше в этом разделе конфы интерес к процессуальным вопросам и юристам не интересны вопросы по ЖКХ .
кунит вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:26. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot