На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > ОСАГО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 05.05.2018, 14:01   #1
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию Возмещения ущерба в ДТП - водила без полиса

поделюсь последним судом по ДТП, в котором виновник катался без полиса ОСАГО. вдруг кому-нибудь пригодится.
итак, случилось ДТП. доверитель на легковушке и грузовая машина, которая перевозила товар по точкам. грузовик подрезал при повороте на круг и произошло столкновение. ущерб небольшой - 40 тысяч примерно. бампер оторвал, поцарапал крыло и по мелочи еще. пострадавших лиц нет. начал быковать водитель грузовика на предмет виновности. подъехал какой-то решала с его конторы. ГИБДД на такое не приезжает. в общем, после быкования предложили аж 10 тысяч и разъехаться. доверитель отказался. составили они вместе схему и поехали в ГИБДД. я туда подъехал. быкование прекратилось. выяснилось, что полиса у водителя грузовика нет. и было предложено аж 20 тысяч. причем с фразой, что типа еще там и на чай получили документы по ДТП. выяснилось, что машина принадлежит физлицу. а по факту ею использует ООО. нанимая водителя по трудовому договору. сделали оценку ущерба. написали претензии работодателю и виновнику с требованием произвести выплату. без ответов. подали в мировой. там как раз сумма чуток не дотянула до полтоса. на первое заседание приходит виновник-работник. а работодатель прислал в суд ходатайство исключить их числа ответчиков, так как типа машина им не принадлежит. и их это дело не касается. я судье разъяснил, что пока мы не выясним, действительно ли между виновником и работодателем имеется трудовой договор и выполнял ли водитель поручение работодателя в день ДТП, никто из соответчиков не может быть выведен. заодно судья третьим лицом заявила собственника грузовика - физлицо. виновнику судья сказала принести все документы по работе. иначе, на него весь ущерб повесят. на второе заседание пришел работодатель. ну и виновник-водитель принес трудовой договор и путевой лист того дня. работодатель признал в суде, что все документы признает, но отвечать должен все равно собственник автомобиля. просил все перекинуть на собственника. таким образом, выяснилось, что юрист компании не различает понятие владелец автомобиля в момент ДТП и собственник автомобиля. но судья, на редкость , знала ППВС по таким делам, и наверное опыт имела какой-то, поэтому она жестко им сказала, что не надо ей морочить голову, а надо платить ущерб. и желательно добровольно. в итоге, после некоторых торгов, мы пришли к согласованной сумме возмещения ущерба и судебных расходов. ну и заключили мировое соглашение, по которому работодатель обязался все выплатить. что он и сделал.
опять же, пока не сталкиваешься с такими делами, понятие собственник и владелец не очень различимы. вот я специально у трех-четырех опытных юристов (которые, впрочем не занимались ранее подобными делами) спрашивал, кого делать ответчиком при данных обстоятельствах. и все как один говорили, что собственника. одна тетя аж до хрипоты спорила. а потом, типа, суд разберется кого еще привлечь. но тут стандартная обратка: выяснится, что он ненадлежащий ответчик и потом возьмет и с тебя взыщет судебные расходы. в общем, поделился с вами информацией. вдруг кому и пригодиться
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 13:00   #2
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Нет никакой разницы между владельцем и собственником.
А вот между водителем, или лицом управляющим транспортным средством, и собственником - есть.
P.S. А проверить это проще простого - берем свидетельство о регистрации ТС, и читаем прям сверху СОБСТВЕННИК (владелец)
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 13:42   #3
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
вот я специально у трех-четырех опытных юристов (которые, впрочем не занимались ранее подобными делами) спрашивал, кого делать ответчиком при данных обстоятельствах. и все как один говорили, что собственника. одна тетя аж до хрипоты спорила.
Н дас.
Цитата:
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 13:58   #4
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 906
Репутация: 4363122
По умолчанию

да такие дела бывают.
и у нас начинают соревноваться формулировки 1064 и 1079, 1068.

будут ли все ваши соответчики таковыми в контексте 1080 (совместно причинившие вред) или нет ? или да?
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 13:59   #5
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
опять же, пока не сталкиваешься с такими делами, понятие собственник и владелец не очень различимы. вот я специально у трех-четырех опытных юристов (которые, впрочем не занимались ранее подобными делами) спрашивал
Мощно. Опытные юристы, которые данными делами не занимались.

При этом собственник вообще мог не управлять т/с во время причинения им вреда. Кого черта именно его (собственника) тогда делать ответчиком? Он не является причинителем вреда.

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Нет никакой разницы между владельцем и собственником.
Еще одно "супер" квалифицированное заявление.

Ну никакой "разницы" нет. Вот только собственнику автомобиль принадлежит на права собственности, а иное - третье лицо (владелец) - может использовать данный т/с на ином правовом основании.
Таким образом, сам собственник является владельцем т/с, но иной владелец подобного т/с далеко не всегда является одновременно и собственником данного имущества.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 06.05.2018 в 14:12..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 14:50   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Экспертус Посмотреть сообщение
и у нас начинают соревноваться формулировки 1064 и 1079, 1068.
А зачем тут соревноваться?
Было право обратится и в страховую.
Цитата:
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Но вот выплатила бы ли она?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 06.05.2018 в 15:03..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2018, 18:47   #7
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Эксперт-консультант, право на обращение к страховщику было бы при наличии соответствующего полиса.

А коль страховки нет, то в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО
Цитата:
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 08:39   #8
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

судя по постам, не зря я описал случай. особенно улыбнуло мнение обратиться в страховую компанию о страховом возмещении
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 09:27   #9
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,934
Репутация: 54289397
По умолчанию

По субъектам несущим ответственность за причиненный вред все прекрасно разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пункты 19, 20, 22, 24
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 09:39   #10
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Цитата:
Было право обратится и в страховую.
А можно ли было обратиться в свою страховую компанию, потерпевший же застрахован по ОСАГО?
И пусть страховая через суд взыскивает с виновника аварии.
Или как то так: у пострадавшего нет никакой вины, а значит, нет и страхового случая по тому полису, который у него имеется, поэтому его страховщик ничего ему не должен?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 09:47   #11
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
А почему
Потому! Фантазии за нормы права выдавать не следует.

Закон сначала прочтите.

В силу статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО
Цитата:
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
А в довесок к этому никто не отменял предписания пункта 6 статьи 4 этого Закона, содержание которого было приведено выше.

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Или как то так: у пострадавшего нет никакой вины, а значит, нет и страхового случая по тому полису, который у него имеется, поэтому его страховщик ничего ему не должен?
А это что за чушь?

Вы хоть вообще понимаете суть страхования риска наступления гражданской ответственности (и чья ответственность застрахована)? Какая еще вина пострадавшего (потерпевшего)?
Страховщик платит в силу того, что имеется вина другой стороны - причинителя вреда, гражданская ответственность которого была застрахована.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 09:57   #12
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Цитата:
владельцев которых застрахована
а собственник здесь причём по закону? Иск то был к собственнику.
Какая норма запрещает страховой оплатить и подать иск к собственнику?
Цитата:
и чья ответственность застрахована
неужели постороннего дяденьки, виновного в ДТП?
Тогда в чём же "чущь"?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 12:39   #13
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Ну никакой "разницы" нет. Вот только собственнику автомобиль принадлежит на права собственности, а иное - третье лицо (владелец) -
У вас или авто нет или вы читать не умеете. Ладно может у вас авто нет.
Вот вам часть копии свидетельства регистрации. Там есть такие знаки - это буквы - вот этими буквами там и написано СОБСТВЕННИК(владелец.) Буковки то знаете? Или тоже не очень?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: reg_ts.jpg
Просмотров: 0
Размер:	201.5 Кб
ID:	53487  
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 12:52   #14
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

KotMatroskin, это безнадежное дело
и авто у вас нет, и читать вы не умеете
поди, диплом у вас тоже не той ситемы
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 12:57   #15
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Вероятно не той системы диплом, иначе бы не полез в безнадежное дело.
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 15:49   #16
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
У вас или авто нет или вы читать не умеете. Ладно может у вас авто нет.
Вот вам часть копии свидетельства регистрации.
Вы вот читать умеете, но только юридический знаний для истолкования прочитанного Вам совершенно не хватает.
Поэтому не беритесь поучать тех пользователей, которые о соответствующем предмете разговора несколько поболее Вашего понимают.

Вы еще на какой-нибудь подобный документ сошлитесь и им обосновывайте юридические дефиниции "владелец" и "собственник" имущества.

Собственник ВСЕГДА одновременно является и владельцем имущества, поскольку именно собственник обладает всей триадой прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежим ему имуществом.
Владелец же, отличный от фигуры собственника, обладает чужим имуществом на совсем ином правовом основании.

При этом гражданскую ответственность за причиненный ущерб несет то лицо, которое управляло в момент ДПТ автомобилем, и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным ущербом.

И для тех, кто в танке: ГИБДД право собственности на т/с не регистрирует.
Право собственности на автомобиль возникает в силу заключения договора купли-продажи, договора мены, договора дарения, в порядке наследования или на основании иной гражданско-правовой сделки (договора).

++++++++++++++++

ALPRO, да кто бы сомневался, что продавец "круче" любого юриста "разбирается" в юридических понятиях и гражданской ответственности в частности.

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
и авто у вас нет
Угу. Как авто у продавца появилось, так он тут же себя возомнил "знатоком" правоведения и гражданского права.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 16:00   #17
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

А в той норме, которую вы мне привели речь о ком идёт?
Цитата:
Какая норма запрещает страховой оплатить и подать иск к собственнику?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2018, 21:23   #18
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
И для тех, кто в танке: ГИБДД право собственности на т/с не регистрирует.
Так выходит у вас два владельца? Один для целей ГИБДД, а другой для ОСАГО.
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)

Последний раз редактировалось Vladimirus; 07.05.2018 в 21:36..
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 00:51   #19
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 906
Репутация: 4363122
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Вы хоть вообще понимаете суть страхования риска наступления гражданской ответственности (и чья ответственность застрахована)?
давайте не будем клеймить и позорить, ну или не сразу.

к сожалению ФЗ-40 так отвратительно писан, а его правки и ППВС корректировки, вообще свидетельствуют, что даже судьи ВС РФ путаются.
чего уж от простого интернет жителя требовать.

вона как оне сумели НатуральноеОСАГО заразъяснить !!! и еще про УТС выдрючиться.
теперь ОСАГО правильно называть ОСНАГО (обязательном страховании неполной гражданской ответственности)

опять же !!! воровская схема, когда страхуют и водителя и автомобиль, приводит к путаннице с КАСКО.
зачем страховку осаго привязывать к авто ?? ну кроме воровского желания урвать побольше денег ??
какая виновная ответственность у железяки ? - никакой

страховать нужно водителя, без привязки к авто.
тогда всем понятно, я водитель - я застраховал риски своей вероятной ошибки

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Так выходит у вас два владельца? Один для целей ГИБДД, а другой для ОСАГО.
вы несколько передернули...
1- спор между собственником и владельцем. и восприятием этих терминов в юридическом или бытовом смыслах.
как мы видим в быту все любят смешивать "в салатик", и даже аблокаты и судьи этим грешат.
2- и таки да, владельцев может быть несколько, как собственников так и не собственников. Пользователь он владеет вещью, но с ограничениями.
3- надеюсь вы таки реально не веруете в то что ГИБДД уполномочено регистрировать право ПРАВО собственности ??
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com

Последний раз редактировалось Экспертус; 08.05.2018 в 01:12..
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 06:01   #20
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,217
Репутация: 144130939
По умолчанию

Собственник-владелец... Пользоваться, владеть, распоряжаться (в смысле определять юридическую судьбу вещи, отчуждать ее) понятия разные. Можно пользоваться, но не владеть. Можно владеть, но не распоряжаться. Можно распоряжаться, но не владеть. А вот владеть и не пользоваться - нельзя... разве только договор хранения? Но это все философия... Я вот тоже не пойму с чего это работодатель стал владельцем автомобиля работника. Владеть это физически обладать вещью, фактически распоряжаться ей (не в юридическом смысле - определять юридическою судьбу вещи, в более широком - физически распоряжаться, например переместить вещь в какое то место, сломать ее, даже уничтожить и т.п.). Вот передали ключи от машины приятелю - он стал владельцем вашей машины. Работодатель физически машиной не обладал, значит не владелец. Что не освобождает его от ответственности по ст. 1068.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 08:18   #21
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

работодатель подписал трудовой договор с работником, в котором прописано, что он принимается на должность водителя и работник будет использовать в своей работе автомобиль, предоставленный ему работодателем. соответственно, признавая данный трудовой договор, а также признавая выдачу путевого листа работнику в день совершения ДТП, работодатель несет ответственность за действия своего работника.
напоминаю, что там грузовик. заставлять работника ездить бед полиса ОСАГО на грузовике (ну или не обеспечить наличие этого полиса, что одно и то же по сути) - это, как минимум, нарушение ст.22 ТК РФ. и в этой связи интересно мнение коллег по регрессному иску к работнику. потому что из общения с их юристом я понял, что они хотят регрессом с работника потом ущерб возместить. какие будут мнения? на мой взгляд, при надлежащей защите, работник может, при таких условиях, отбиться если и не от полного объема иска, но хотя бы в части. как минимум, судебные расходы по данному делу на него не повесишь. а это больше четверти суммы. компания сама до суда дотянула. плюс, в свете той же статьи 22 ТК РФ, можно найти консенсунс с работодателем
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 10:19   #22
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Экспертус Посмотреть сообщение
вы несколько передернули...
1- спор между собственником и владельцем. и восприятием этих терминов в юридическом или бытовом смыслах.
Я ничего не передергивал, это KotMatroskin, до дёргался до того, что владельцы стали множиться как грибы после дождя, этак мы для каждой сферы "своего владельца организуем".

В документе, который приведен выше - четко написано что СОБСТВЕННИК (владелец). Подчеркну - это документ государственного образца. И все что там указано, имеет значение. Это не просто писулька на заборе.

И этот документ не делает различия между собственником и владельцем.

Или ГИБДД воспринимает все в бытовом смысле??
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 10:20   #23
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,934
Репутация: 54289397
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
в этой связи интересно мнение коллег по регрессному иску к работнику. потому что из общения с их юристом я понял, что они хотят регрессом с работника потом ущерб возместить. какие будут мнения?
Если договор о полной материальной ответственности с работником не заключен, то сумма по регрессу будет в пределах среднего месячного заработка работника (п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, ст. 241 ТК РФ).
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 11:18   #24
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности:
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
Нарушение ПДД установлено, документ о привлечении к административной ответственности имеется.
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 11:56   #25
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

ALPRO, так отправная точка здесь то, что владелец автомобиля (работодатель) не застраховал свою гражданскую ответственность.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:11   #26
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Цитата:
отправная точка
ну вот откуда эдакая точка, где написано, что собственник обязан страховаться по ОСАГО? В какой норме?
Или для вас едино:собственник-владелец? Кто на момент ДТП владел ТС, собственник что ли?
Да при этом, в п.б не говорится об обоих или о каждом. Понимай как хочешь.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:17   #27
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Я ничего не передергивал, это KotMatroskin, до дёргался до того, что владельцы стали множиться как грибы после дождя
Свою безграмотную галиматью за мои высказывания не выдавайте.
Вы полную чушь здесь пишите о том предмете, в котором мало что понимаете.
Прочли один документ и возомнили, что все тонкости юридический понятий Вам якобы автоматически открылись?

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
И этот документ не делает различия между собственником и владельцем.
Нда, тяжелый случай. Для этого существует гражданское право.
У Вас этот документ что ли определяет юридические основания владения транспортным средством? Или этот документ будет определять причинителя вреда?

Вы хоть понимаете, что не этот документ делает из человека собственника или иного владельца транспортного средства? Или до Вас даже эта элементарная вещь не доходит?
Ну, позорьтесь дальше. Вы как первоклашка пытаетесь доказать учителю, что одно яблоко плюс другое яблоко не будет равно двум яблокам. "Успехов" Вам в этой нелепости.

Вы всегда спорите по той сфере, в которой, судя по Вашим высказываниям, Вы, мягко говоря, не разбираетесь? В кучу всё свалили и даже не осознаете этого.

Причинитель вреда и его гражданская ответственность не на основании записи в свидетельстве о регистрации т/с устанавливаются, а в рамках конкретных нормативных предписаний (их юридически грамотного истолкования), фактических обстоятельств дела и причинно-следственной связи между действиями конкретного виновника и возникшим ущербом.
Но до Вас это также не доходит. Вы все продолжаете талдычить свои пупкинские выводы.

И для тех, кто бездумно забаррикадировался в танке, сообщаю, что за вред, причиненный работником при выполнении своих трудовых обязанностей, гражданскую ответственность несет его работодатель (в силу статьи 1068 ГК РФ).
А не потому, что какая-то запись имеется в документе государственного образца (которым не регистрируется ни право собственности, ни право владения т/с), но который лично Вам "заменяет" (как Вы сами себе это возомнили) любые юридические знания.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:20   #28
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Цитата:
какая-то запись имеется в документе государственного образца

всё приплыли, так даже наимудрейший ЭК не скажет.
Уридические познания.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:31   #29
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
ну вот откуда эдакая точка, где написано, что собственник обязан страховаться по ОСАГО? В какой норме?
Неа, не обязан. "Обязан" работник работодателя (юр. лица) сам страховать гражданскую ответственность (как "владельца" т/с), ага.

Еще один "грамотный" оппонент по части ОСАГО и гражданского права подоспел. "Знаний" просто навалом. "Профессионализмом" за версту веет.

Я здесь не собираюсь Вам бесплатную лекцию читать по основам страхования. На досуге Фед. закон об ОСАГО проштудируйте и начните его правильно толковать.

Только одна цитата. В силу статьи 1 Закона об ОСАГО
Цитата:
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Вы такой же безграмотный в данном вопросе, как и господин Vladimirus.

З.Ы. Как много участников в танках своих глупую и безграмотную баррикаду держат.
Еще и бравируют своей безграмотностью.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:37   #30
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,217
Репутация: 144130939
По умолчанию

Давайте определимся - кто собственник грузовичка? Работник-водитель (который попал в аварию) или вообще третье лицо, которое передало свой грузовик работодателю, а тот его передал водителю? Я собственно понял, что грузовик принадлежит водителю...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:38   #31
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Цитата:
Я здесь не собираюсь Вам бесплатную лекцию читать
увольте, достаточно уже.
Цитата:
Еще и бравируют своей безграмотностью.
самокритично, что похвально.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 12:54   #32
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
всё приплыли
Вы давно уже приплыли, ибо Вы, судя по всему, как и Vladimirus, считаете данное свидетельство якобы отправной точкой в возникновении прав на транспортное средство и для определения причинителя вреда.

Однако тупо смеетесь Вы лишь над самим собою и своей полной кашей в голове по предмету дискуссии.

З.Ы. И кроме убогих своих кривляний, с детсадовским коверканьем слов (как "вершина" Вашей "аргументации"), Вы ничего по существу сказать не можете.

З.Ы.З.Ы. Свидетельство о регистрации т/с не надо путать со свидетельством о регистрации права на недвижимое имущества. Это только последнее является единственным официальным документом, подтверждающим зарегистрированное право.
Но право собственности на т/с (как и право владение им же) ГИБДД НЕ РЕГИСТРИРУЕТ. И право собственности на т/с не возникает с момента государственной регистрации.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 13:25   #33
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Да хватить уже ныть как дитя малое. Дискуссёр.
Не на один вопрос не ответил, а " форсу как у комиссарши!!!"
Понёс полную хрень. ГИБДД. Регистрация ТС.
Ему про попа, а он всё про попову дочку.
Отдыхай словом, праздник завтра.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 17:19   #34
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Давайте определимся - кто собственник грузовичка? Работник-водитель (который попал в аварию) или вообще третье лицо, которое передало свой грузовик работодателю, а тот его передал водителю? Я собственно понял, что грузовик принадлежит водителю...
собственником грузовика является физлицо лицо. которое передало работодателю (ООО) автомобиль, а тот его предоставил работнику (иному лицу, а не собственнику), для выполнения своих должностных полномочий в рамках трудового договора. конечно работодатель должен был в рамках той же ст.22 ТК РФ обеспечить водителя полисом ОСАГО на этот автомобиль. но не обеспечил. при этом, виновным в нарушении ПДД является именно работник-водитель, что подтверждено привлечением его к административной ответственности. вот как суд будет рассматривать регрессные требования? можно просто сослаться на ст. 243 и взыскать ущерб с работника. и не париться. а можно начать, как КотМатроскин правильно и заметил, с момента, когда работодатель не обеспечил наличие полиса ОСАГО у работника, что и повлекло указанный размер ущерба для работодателя. в общем, интересно как суд бы в этом всем разбирался...
не все, но что-то должно работодателем взыскиваться с работника. это понятно,он виновник ДТП. но вот пропорция интересна.
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 18:15   #35
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

ALPRO, то есть ООО является владельцем транспортного средства на основании договора аренды?
В силу ФЗ об ОСАГО оно обязано было застраховать риск наступления своей гражданской ответственности (как владельца данного т/с), но не сделало этого.

То есть фактически работодатель своими собственными действиями способствовал наступлению у него материального ущерба. Ведь будь полис ОСАГО, за нанесенный ущерб потерпевшему лицу выплату осуществил бы страховщик.
На этом фоне попытка возложить все убытки работодателя (связанные с возмещением ущерба) на работника выглядят, мягко говоря, необоснованно.

Регрессные требования имеют явный изъян в форме виновный действий самого истца.

Работник виноват в том, что совершил административное правонарушение, повлекшее за собой причинение ущерба третьему лицу. Работодатель виноват в том, что, владея транспортным средством, не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, чем, в конечном итоге, способствовал возникновению убытков у него же.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2018, 20:33   #36
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,505
Репутация: 32899440
По умолчанию

да, КотМатроскин, и работодатель накосячил. и работник совершил правонарушение. вот как здесь ответственность разделить при регрессных требованиях работодателя? и еще соотнести это с законом. нельзя же отказать в регрессном иске, указав, что ущерб работодателя является лишь следствием отсутствия у работника полиса ОСАГО. это не совсем так. ведь ПДД именно работник таки нарушал. именно он врезался в другой автомобиль. и это имеет прямое отношение к возникшему ущербу. кроме этого, водитель не мог не знать, что он ездит без полиса. соответственно, имея трудовой договор, он мог отказаться выполнять рейсы, пока его не обеспечат полисом ОСАГО. что определено законодательством. но не отказался и ездил.
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2018, 08:23   #37
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,217
Репутация: 144130939
По умолчанию

Ну если доказано, что вред причинил работник при исполнении трудовых обязанностей, то пусть отвечает работодатель. Даже, если собственником грузовичка был бы сам водитель. Разве не так? А остальное уже пострадавшего как то мало волнует, кто там кому какие регрессные иски вчинять будет.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2018, 10:14   #38
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
З.Ы.З.Ы. Свидетельство о регистрации т/с не надо путать со свидетельством о регистрации права на недвижимое имущества. Это только последнее является единственным официальным документом, подтверждающим зарегистрированное право.
Но право собственности на т/с (как и право владение им же) ГИБДД НЕ РЕГИСТРИРУЕТ. И право собственности на т/с не возникает с момента государственной регистрации.
Так ГИБДД значит, превысило свои полномочия, приравняв в своих документах собственника к владельцу?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2018, 10:34   #39
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,409
Репутация: 86678978
По умолчанию

Вообще то на это Закон - ГК РФ существует, а не полномочия ГИБДД,
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2018, 14:24   #40
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 906
Репутация: 4363122
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
ГИБДД превысило полномочия, приравняв в своих документах собственника к владельцу?
у вас логическая ошибка,
1- гибдд НЕ устанавливало собственника
2- ГИБДД не приравнивало собственника

гибдд только ведет учет лиц (не фиксирует право) лишь учитывает лиц имеющик право в отношении Авто.
А поелику, таковое право вытекает из собственности или владения, то в своем тагументе и указало их обоих.
........................
есть ПравоУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы
а есть ПравоПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ

вот их не нужно путать.
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2018, 15:12   #41
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,911
Репутация: 90975996
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Так ГИБДД значит, превысило свои полномочия, приравняв в своих документах собственника к владельцу?
Во-первых, ГИБДД вообще не издавало приказ (НПА) о регистрации; и никого ни к кому не приравнивало. Не следует свои собственные ошибочные представления о конкретных правоотношениях выдавать за реальное положение вещей.

Регистрация т/с - это всего лишь административная процедура, которая не определяет и не может определять имущественная права соответствующего гражданина по отношению к регистрируемому им транспортному средству.
Такие права определяются гражданским законодательством. И ГИБДД фиксирует лишь постфактум то, что уже имеет место быть.

Во-вторых, у Вас полная неразбериха с пониманием разных субъектов права: собственника и владельца, который владеет имуществом на ином правовом основании.

Разберитесь для начала с этим, а потом пускайтесь в другие сентенции. Вы изначально делаете выводы на неверных посылках.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика