На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 02:51   #101
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,746
Репутация: 9926706
По умолчанию разумность и целесообразность

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Нет, я спрашиваю о тех услугах по управлению, цель которых - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания (ст. 161 ЖК РФ).
Меня вот сейчас тоже интересуют услуги с ЭТОЙ целью, т.к. у нас вдруг появились желающие растащить нас на установку видеонаблюдения. Потому-то решение татарских судей меня сильно огорчило. Из подобных решений следует, что благоприятные и безопасные условия для одних могут обернуться небезопасными для здоровья условиями для других. Я имею в виду, что в доме много пенсионеров и лишние расходы могут отбросить ниже прожиточного минимума или понизить привычный уровень жизни. Меня умиляет логика татар - они так хорошо обосновали про "безопасность". Однако лучше всего безопасность квартир обеспечивает вневедомственная охрана, а никак не видеонаблюдение. Кто не хочет быть узнанным, приходит в чужие дома в соответствующей цели визита одежде с капюшоном. НО ЗАТО! Под круглосуточное наблюдение и слежку попадают ВСЕ. Как насчет конституционного права на охрану частной жизни? Я не хочу быть объектом наблюдения.
Давайте и другие примеры заодно обсудим кроме неотвратимого видеонаблюдения. Вот для комфорта во дворе кому-то понадобятся тренажеры, детская площадка, оранжерея с зимним садом, парковка, фонтан для комфортного времяпрепровождения в жару...Мало ли что еще понадобится для комфорта одних, невзирая на финансовые возможности других.
А если подойти системно и комплексно и вместо обоснования "безопасности" вспомнить про упомянутую здесь разумность работ и расходов? Многие люди не привыкли ограничивать себя в своих даже неразумных желаниях. А тут такой соблазн - тебе не надо платить за целый фонтан, а достаточно повесить большую часть расходов на соседей. Тогда комфорт для одних может привести к вынужденной мере для других - подавать на субсидию. Это нормально?
Короче - всесильно ли собрание? Имеет ли право собрание из 26% собственников (это будет большинство, если участников будет 51% от числа собственников) залезть в карман к соседям и постоянно требовать любых трат ради ИХ комфорта? Вроде как посягать на чужую собственность (зарплату, пенсию) Конституция не позволяет.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 05:18   #102
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Имеет ли право собрание из 26% собственников (это будет большинство, если участников будет 51% от числа собственников) залезть в карман к соседям и постоянно требовать любых трат ради ИХ комфорта? Вроде как посягать на чужую собственность (зарплату, пенсию) Конституция не позволяет.
Милая, а кто мешает тем 49%, к которым в карман лезут якобы без спроса, принять участие в ОСС и проголосовать против инициатив, бьющих по их карману? Тогда с учетом 24% которые и так против проголосовали, ваши 26%, которые хотят в карман залезть, окажутся в глубой жопе со своими инициативами - их народ не поддержал! Ну а коль народ не желает принимать участие в управлении домом, то пусть платит столько, сколько определели те, кто ПРИНИМАЕТ РЕАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ. Им виднее сколько надо денег дому, чтобы в нем жить было хорошо. Если вы с этим не согласны - милости просим на ОСС с вашим мнением. Свое можете ОСС созвать.... Помните как нам на выборах говорят, когда явка низкая - ну и что, если люди по домам сидят, то значит их все устаривает, они не хотят ничего менять, они делегируют свои права тем, кто ходит на выборы, ибо знают, что те не подведут - проголосуют за ЕР. Выбор ЕР и есть выбор всего народа! Хотели бы иное - шли бы и голосовали по иному. скажите спасибо, что закон еще требует порог явки на ОСС - не менее 50%. На выборах такого порога нет. Сколько пришли, столько и выберут тебе власть, если ты дома сидишь.
Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А тут такой соблазн - тебе не надо платить за целый фонтан, а достаточно повесить большую часть расходов на соседей.
минуточку, так пользоваться фонтаном ВСЕ будут. Разве это не справедливо - пользуешься благом, плати? А если не хочешь жить в доме с фонтаном - перезжай в дом без фонтана. Почему другие, кто хотят жить в доме с фонтаном, должны жить в доме без фонтана, если ты этого не хочешь? их же больше! Значит будет фонтан! Если больше будет вас, то фонтана не будет и те, кто хотят фонтан поедут искать его в других домах.
Позвольте людям самим решать в каких условиях им жить!
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 06.12.2018 в 05:39..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 13:12   #103
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
раз этих услуг нет прямо указанных в ст.154 ЖК
Услуги, работы по управлению многоквартирным домом, статья 154 ЖК. Куда прямее?

Далее: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан... Зачем сужать понятие управления, сводя его к содержанию и ремонту ОИ, если это заведомо противоречит статье 161 ЖК РФ?

Так вот меня интересуют услуги, направленные на обеспечение комфорта и безопасности проживания, т.е. в силу статьи 161 ЖК РФ отвечающие целям управления МКД, и в силу статьи 154 подлежащие оплате. Как с ними?
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 14:58   #104
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,746
Репутация: 9926706
По умолчанию беспредельное расширение прав одних за счет других?

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
[ Зачем сужать понятие управления, сводя его к содержанию и ремонту ОИ, если это заведомо противоречит статье 161 ЖК РФ?
А понятие управления до какой степени можно РАСШИРЯТЬ? Где-то предел этому есть? Свобода одного человека (и власть большинства участников собрания) должна, как мне представляется, заканчиваться там, где начинается ущемление прав и свобод других граждан. Конституция для чего права-свободы граждан установила? Не собраний ОСС, заметьте.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:03   #105
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Купите себе отдельный домик и пусть кто попробует на ваши права покуситься! Пока же вы покушаетесь на права ДРУГИХ собственников, которые выразили свою волю путем принятия решения ОСС. ЗАКОН говорит о том, что решение ОСС ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех собственников. Не нравится - живите там, где нет решений ОСС.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:11   #106
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Не всякое решение обязательно для всех.
Некоторые из принятых можно признать ничтожными или оспорить в суде.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:19   #107
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Можно. Мы говорим о легитимных решениях ОСС. Вопрос то стоит собственно как - если ОСС приняло решение в рамках своей компетенции о взимании платы за дополнительные услуги, то может ли отдельный собственник отказаться от этих услуг? Ответ простой. Если характер этих услуг позволяет это сделать - услуга оказывается индивидуально собственнику, ДА БОГА РАДИ! Если характер услуг таков, что отдельный собственник не может ее не потреблять, то НЕТ.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:23   #108
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
На решения по конкретным делам? О, как!
Они уже стали обладать преюдициальной силой для разрешения споров в других судах с участием иных сторон?

Суд же должен принимать свои решения - в силу статьи 11 ГПК РФ - на основании НПА (нормативных правовых актов).

... разъяснительные письма какого-либо ведомства, "автоматически" обладает признаками "истины" в последней инстанции.
Для этого Коллегия Верховного суда и утверждает судебную практику постоянно, чтобы суды руководствовались ею как правильно решать конкретный вопрос, решение которого прямо не прописано в НПА по таким вопросам и отношениям. И нет в НПА что суд именно этот вопрос должен решать так и ГПК это только для судов по гражданским отношениям и у других судов есть свои НПА которыми они и должны руководствоваться, а не ГПК! Где Вы нашли что ГПК это закон для ВСЕХ судов и они должны решать ТОЛЬКО по правилам указанным в ГПК, тем более когда в НПА о таких судах написано иное?
То, что Вы указали из ГПК это ТОЛЬКО по гражданским отношениям и только по вопросам, решение которых прямо прописано в соответствующем НПА!
А суды решают на основании доказательств предоставленных одной стороной и не опровергнутых другой стороной, тем более в вопросах, решение которых прямо не прописано в соответствующем НПА!
Вот и по вопросу что ДУ МКД не утверждался на ОСС и потому якобы собственники не должны его исполнять тоже можно в суде решить по разному, особенно когда одна из сторон только предоставит больше доказательств (один житель против всех остальных из абстрактного "большинства") и "позвоночный суд" получит звонок сверху, то тут суд сам найдёт против того "одиночку" столько доказательств, что на "управляемых" весах российского "правосудия" перевесит ДАВЛЕНИЕ СВЕРХУ, а не "жалобы снизу"! Вот и для МКД в ЖК не стали писать что УО содержит и ремонтирует ОИ МКД, а КУ только ПЕРЕДАЁТ (как почта всё посылаемое через неё) и не должна отвечать за качество КУ поставляемых изначально его поставщиком! Это только за КУ "изготовленных" самой УО (ТСЖ) с применением РЕСУРСА она должна отвечать за то, что именно она сделала. А если "упаковка" на названного по закону "коммунального ресурса" предоставляемого его изготовителем через УО (ТСЖ) не нарушена, то и отвечать за качество что там внутри должен ИЗГОТОВИТЕЛЬ, а не "перепоставщик", особенно когда за городские сети КУ (или КР) отвечает не изготовитель КР-КУ, а иное и даже не государственное, а частное юрлицо!
А Министерство ЖКХ ОБЯЗАНО давать не только разъяснения по НПА в соответствующих сферах, указанных в положении о Министерстве, начиная с ЖКХ, но и создавать и РЕАЛИЗОВЫВАТЬ политику Правительства РФ (Правительства региона для Министерства ЖКХ в соответствующем регионе) начиная со сферы ЖКХ! Как говориться "сам изготовил - сам и начинай это "есть" что там ЕСТЬ!
Тем более что в решениях суда и в письмах Министерств ЖКХ не только сугубо их личное мнение, а вывод из указанных НПА, тем более когда там этот вопрос или эти отношения прописан как нужно решать и эти нормы НПА имеют ФОРМУ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ, как пишет всем Министерство ЖКХ! Так что это не Министерство решило что так этот вопрос надо решать, а соответствующее НПА, которое именно о этих влпросах и отношениях!
Да и в ЖК назвали именно УПРАВЛЕНИЕ МКД для УО или ТСЖ (в зависимости от выбранного способа "кто вами будет управлять"), а не ОИ МКД и не управление предоставлением КУ! Так что тут объект управления это ВЕСЬ МКД, как государство для Правительства РФ или регион для Правительства региона! Так что забудьте Вы "кому-ананист-ические" сказки, что народ сам собою управляет, тем более в НПА о местном "самоуправлении" всё прописано кто там ВЛАСТЬ и что и на кого оно имеет право "класть"!
А раз у Вас и у ваших "собутыльников" нет доказательств из НПА о соответствующих отношениях, тем более изложенных там в форме прямого действия, опровергающих разъяснения Министерства ЖКХ, то даже суды "независимые", тем более местная администрация и ГЖИ, тем более жители, должны руководствоваться этими разъяснениями (как суды утверждённой Коллегией ВС судебной практикой) Министерства ЖКХ ОСНОВАННЫМИ на соответствующих нормах НПА описывающих эти вопросы или отношения!
Докажите из НПА о таких вопросах, что там написано совсем по другому?
СЛАБО? Хватить "качать" силу Ваше ЛИЧНОЕ понимание НПА и без того слишком "ДУТОЕ", а то оно скоро ЛОПНЕТ! Как это уже произошло у ScanJet и потому он и пишет "Обучать Вас дальше не берусь.", хотя я и не шёл к нему в ученики и тем более не считаю его "учителем"! И его и Вас злит, что меня утвердили экспертом от нашего движения, а Вы сами себя назвали "для важности" юристом и тогда где судебные дела в которых Вы участвуете как юрист? С Вашими"шутками -прибаутками", как и у ScanJet, Вам только как ЮМОРИСТ выступать и не на форумах, а на сцене! А на форумах идёт обсуждение того, что не имеет прямого решения в соответствующем НПА и тут мнение Министерства ЖКХ, основанное на других НПА (при отсутствии решения этого вопроса в НПА о таких отношениях) по принципу АНАЛОГИИ выдумано не самим Миистерством, а прописано и в ГК и в ЖК и вот как это прописано в ст. 7 ЖК: " В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)."!
А если и того нет, то далее там прописано ПРЯМО чем руководствоваться: "2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости."!
Так что нечего браться учить других в том, что сам неверно понимаешь!
Вот и форумы публичные прекратились и кто там был как "эксперт", даже когда его никто таковым не уполномочил быть, стали "учителями", тем более за деньги трактующие сугубо в личном понимании законы для "власти от народа" типа Советов дома и ТСЖ! За такое МОШЕННИЧЕСТВО таковых к уголовным делам надо привлекать чтобы не пудрили мозги обывателям жителям, как и тех кто тут на сайте себя считает "учителем" и пытается других "учить" не нормами ПРЯМОГО НПА, а своим ЛИЧНЫМ пониманием того, даже что в этом НПА прям написано В ФОРМЕ ИМЕЮЩЕЙ ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ!
Вот и Вы "юрист-учитель", а ScanJet тогда ниже Вас по статусу и только "учитель"? Но тогда это не форум для ДИСКУССИЙ, а "школа для дураков" с целью их ещё большего одурманивания личными мнениями таких "учителей-юристов"!?
Так что по теме у Вас нет ничего, даже "раз-умного", то не выкладывайте здесь, в нарушение правил форума, переход на личности, так как "Ваше дурацкое сообщение" уже переход на личность называя его косвенно "дураком"! Хотя "оскалившимся" на людей "зверей-учителей-юристов" этого НЕ ПОНЯТЬ, как и норм законодательства РФ и чем в первую очередь руководствуется судья В РЕАЛЬНОСТИ, а не по "благим намерениям" законодательства от ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, когда судебная система в РФ НЕЗАВИСИМАЯ по Конституции РФ и это от такой, тем более региональной власти, но очень зависит от звонков сверху и денег снизу!
Жаль что Вы вынудили меня написать длинно и не по теме и тогда Ваши сообщения не только переход на личности, как и у ScanJet, но и флуд и "ПЛУТ"!
Не засоряйте важную для всех тему и не вынуждайте меня уходить от темы!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:25   #109
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А понятие управления до какой степени можно РАСШИРЯТЬ?
Есть ли границы комфорта и безопасности?
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:28   #110
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

minos66, Ну так давайте рассуждать:
приняли решение: установить фонтан, а возле него скамейку для отдыха, а возле скамейки статую Наполеона (да не суть чью, можно "девушку с веслом").
Финансирование отдельной строкой "прочие услуги", допустим срок - год.
Оспорить можно????
Признать незаконным?

Валерий Поздняков
Ваши сверхдлинные арии - монологи важность темы как раз и засоряют.
Короче, склифосовский и только самое важное.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:34   #111
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Как вы считаете, имеют право собственники благоустраивать участок?
https://pastvu.com/p/19714
https://pastvu.com/p/284080
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 15:37   #112
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Есть ли границы комфорта и безопасности?
Все оценочно... наверное фонтан где нибудь в Элисте это разумно и даже необходимо. А в Магадане - вряд ли... Если в вашем доме за последние пол года в лифтах два убийства, три изнасилования и десяток грабежей, то наверное и вооруженная охрана разумно, а может и необходимо...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 20:09   #113
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
minos66, Ну так давайте рассуждать:
приняли решение: установить фонтан, а возле него скамейку для отдыха, а возле скамейки статую Наполеона (да не суть чью, можно "девушку с веслом").
Финансирование отдельной строкой "прочие услуги", допустим срок - год.
Оспорить можно????
Признать незаконным?
А зачем оспаривать, если тебе от этого не вред и нет обязанности платить, тем более и потом за содержание и ремонт, так как это не ОИ МКД пока ещё?
А предел благоустройства и комфортности для каждого разный и есть обязательный стандарт за который должны платить ВСЕ, а есть что делают за свой счёт ДЛЯ ВСЕХ!
Про статуи в Москве, поставленные миллионером за свой счёт для ВСЕХ, надеюсь помните и как там спорили законно это или нет и почему не провели референдум в Москве чтобы запретить или разрешить это делать?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 21:50   #114
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
тем более и потом за содержание и ремонт, так как это не ОИ МКД пока ещё?
А будет ОИ МКД - тем более плевать. Какая разница что запихано в тариф.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 22:04   #115
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А понятие управления до какой степени можно РАСШИРЯТЬ? Где-то предел этому есть? Свобода одного человека (и власть большинства участников собрания) должна, как мне представляется, заканчиваться там, где начинается ущемление прав и свобод других граждан. Конституция для чего права-свободы граждан установила? Не собраний ОСС, заметьте.
Вот тут явное проявление той путаницы с "управлением МКД" что я выше писал и тут явно понимают как самоуправление домом через орган управления домом (по ЖК) ОСС, но по ЖК есть "Управление МКД" и это совсем другое и "управляет" там тот, кого выбрали на ОСС или по конкурсу для УО и тут нет "управления МКД собственниками"!
Поэтому давайте уточнять о каком управлении Вы тут пишите: как способ управления МКД и это только предоставление КУ и содержание и текущий ремонт ОИ МКД УО или ТСЖ, а другое управление это тогда что? Есть управление домом (точнее земельно-имущественным комплексом) через орган управления ОСС и есть управление ОИ МКД, для чего и создаётся по ЖК ТСЖ. Но есть ещё аналог "местного самоуправления" и пока это тоже через ОСС, но в ГК РФ в ст.246-247 прописаны только отношения с ОИ МКД и как их решать, если этот вопрос прямо не прописано как решать в ЖК РФ ("внесён в компетенцию ОСС настоящим кодексом" как прописано в п.5 ст.44 ЖК). А тогда как решать иные вопросы по "самоуправлению" на территории земли МКД (аналог региона в РФ)? На земле с частным жилым домом всё решает сам собственник этого дома и земли как один земельно-имущественный комплекс и все эти управления, указанные выше, исполняет только он один, но МКД не частный дом и не прописано в ЖК даже что такое управление домом через орган управления ОСС, а о самоуправлении как "власти" для МКД я ни в ГК ни в ЖК пока не нашёл и тогда возможно ли самоуправление в МКД (на земле МКД) и кто орган самоуправления и что это такое в реальности?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 22:17   #116
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,231
Репутация: 95952606
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А раз у Вас и у ваших "собутыльников" нет доказательств
Во-первых, свои безразмерные простыни читайте сами себе. Пробираться сквозь их объем и путанный слог вряд ли кто-либо будет на форуме.
Вы абсолютно не умеете компактно, четко и последовательно (и удобно для прочтения) излагать главную суть своих доводов, якобы доказывающих ваши тезисы.

Во-вторых, вы можете пытаться сами себя убедить в своей "правоте" мантрами о якобы "отсутствии" доказательств у оппонентов. Но это лишь ваша ответная защитная реакция. Никакой истиной данная фраза автоматически не станет лишь от того, что её произнесли вы.

В-третьих, вы, как оказывается, большой знаток еще и по теме "собутыльников".
Оговорка по Фрейду? Быть может, вы среди собутыльников и "постигали" демонстрируемые вами сейчас "познания" о праве?!

Однако вам следовало бы лучше обратить внимание на ваших "собутыльников", которыми как раз являются именно те, кто раскрыв рот внимает вашим бесконечным тирадам и пропускают мимо ушей (или глаз, если это тексты) различную белиберду. То есть вашими стараниями множится правовой нигилизм.
Примерами подобных ваших фразочек могут служить следующие тексты: когда вы именуете ГУПом ГЖИ, когда Постановления Пленума ВС называете НПА, когда доверитель у вас волшебным образом превращается в "подзащитного" и т.д.
То есть на примере этого можно, к сожалению, констатировать, что вы не владеете азами и элементарными дефинициями.

В-четвертых, в размещаемых вами тирадах крупица хоть сколько-нибудь внятного содержания сопровождается тоннами пустословия и псевдоюридической казуистики, за которой вы и пытаетесь спрятать свое весьма поверхностное понимание предмета. Вы чуть-чуть делаете шаг в сторону - и вы уже моментально "плывете", начинаете искажать суть и смысл самых простых терминов.

Между тем: кто ясно смыслит, тот ясно излагает.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 06.12.2018 в 22:29..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 22:19   #117
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
А будет ОИ МКД - тем более плевать. Какая разница что запихано в тариф.
А тогда пока это чьё имущество? Бесхозное или только тех кто за его создание заплатил добровольно, так как по ЖК нет за такие "прочие" услуги обязательной оплаты и нет этих услуг в ст.154 ЖК? И о каком тарифе Вы пишите, если в ЖК есть только один что можно утвердить на ОСС и это "за содержание и ремонт жилого помещения", что в ст.154 уже разделено на 2 составляющие "Управление МКД" и "содержание и ремонт ОИ МКД"? А вот термина "прочие" услуги или работы я пока не встречал в НПА и тогда о каких Вы тут имеете ввиду, если по НПА кроме Ж-К услуг я нашёл пока "ИНЫЕ" и "дополнительные"?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 23:02   #118
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Пять строк я ещё осилил.
Поздняков, скажите, что вы думаете по ситуации:
Был дом без теплосчетчика. Собственники, чтя закон (НПА), решили установить этот прибор учета. Решили оплатить в рассрочку в течение года по строке "прочие услуги" в ЕПД. Приняли такое решение, уошка заключила договор с монтажной фирмой (об этом тоже было решение) и прибор таки в доме появился.
Вопрос эксперту: надо ли всем собственникам помещений в доме оплачивать эту работу? Так как это не комуслуги, не содержание имеющегося ОИ и не управление, в виде определенных функций, которые делает уошка.

Последний раз редактировалось KRP; 06.12.2018 в 23:19..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 23:14   #119
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Неудачный пример, так как по общим счётчикам кто их обязан установить и как оплатить уже есть в НПА!
А если взять иное имущество, то пока оно не ОИ МКД обязанности платить за его содержание и ремонт нет в обязательных платежах по ст.154 ЖК.
А тогда по ст.7 ЖК попадаем в ГК и там в ст.246-247 по общему имуществу, что не прописано как решать и конкретный вопрос в ЖК, только "по согласию ВСЕХ участников отношений"! Вот тогда и оплата за создание такого нового элемента ОИ МКД обязательна для ВСЕХ (по личному согласию) именно отдельной строкой в ЕПД! А далее решением ОСС надо увеличить тариф "за ... жилого помещения" на содержание этого нового элемента ОИ МКД.
А "кошка" это "УКошка"? А если вместо неё управляет домом ТСЖ как способ управления?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 23:24   #120
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Хорошо, другой пример. Решили сделать асфальтированную парковку, которой раньше не было. Законно ли возлагать плату за это на всех собственников помещений, если за создание такой парковки решение принималось не всеми, а большинством?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 23:34   #121
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Тоже неудачный пример, так как по закону распоряжение землёй из ОИ МКД носит ОГРАНИЧЕННЫЙ характер и только по согласованию с ОМСУ в части изменения назначения каждой части земли, тем более тут сокращается зона зелёных насаждений или пешеходные зоны? А если речь о стоянках заложенных ещё в проекте дома, то там уже асфальт как и на дороге и на пешеходных дорожках! Или у вас в городе голая земля даже на пешеходных дорожках и дорогах?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 23:44   #122
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Я не о распоряжении землей. Земля в общедолевой собственности собственников помещений в МКД. Есть кадастровый номер и т.д.
Есть решение о пределах использования участка придомовой территории.
Речь не о проекте, который предусматривает парковки.
НЕ БЫЛО парковки, решили сделать. Имеют право такое решение принять.
Вопрос об обязательности оплаты материалов и работы по устройству этой парковки. Собственнику, у которого нет автомобиля, никакой благоприятности проживания не создается. Так ему надо оплачивать эти работы или нет?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 00:07   #123
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,746
Репутация: 9926706
По умолчанию кому комфорт, а кому одно расстройство

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
НЕ БЫЛО парковки, решили сделать. Имеют право такое решение принять.
Вопрос об обязательности оплаты материалов и работы по устройству этой парковки. Собственнику, у которого нет автомобиля, никакой благоприятности проживания не создается. Так ему надо оплачивать эти работы или нет?
Вот точно такой же вопрос и меня интересует - автомобилистам будет комфортно, если парковка во дворе, а другим некомфортно - срубят деревья и их лишат красоты и кислорода. А в довершение ко всему за чужой комфорт им еще и счет предъявят.
Сдается мне, что татарские судьи, говоря о комфорте, себя имели в виду - их зарплата позволяет любой комфорт оплатить.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 00:12   #124
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Дело не в татарских судьях и не в красоте двора. У нас не прецедентное право.
Однако вопрос то имеется.
А что вы по этому вопросу ответить имеете: Законно или нет?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 01:04   #125
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Я не о распоряжении землей.
Есть решение о пределах использования участка придомовой территории.
НЕ БЫЛО парковки, решили сделать. Имеют право такое решение принять.
Вопрос об обязательности оплаты материалов и работы по устройству этой парковки. Собственнику, у которого нет автомобиля, никакой благоприятности проживания не создается. Так ему надо оплачивать эти работы или нет?
Давайте уточним и если речь о временных парковках открытых для всех и их мест, особенно в старом доме, не хватает на все машины даже с расчётом только на одну машину на помещение, то сначала ОМСУ решает как сохранить обязательное количество зелёных насаждений, не ограничивает ли это использование земли для других ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ случаев (тот же подъезд пожарных машин) и если всё это согласовано, то ОМСУ предлагает УО вынести на ОСС вопрос о увеличении платы "за ... жилого помещения" (ОИ МКД) и если нет денег из доходов от использования ОИ МКД третьими лицами, то заложить в стоимость содержания и ремонта таких новых парковочных мест и стоимость их создания. Это по аналогии как НПА решил вопрос о общих счётчиках в старых домах!
Но запрещено ограничивать возможность использования парковок тем, у кого нет машин, так как к ним и гости приезжают и могут сами машину потом купить или продадут помещение тому, у кого уже есть машина!
Пленум ВС такую ситуацию объяснял, если это действительно ДЛЯ ВСЕХ!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 01:49   #126
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Чего уточнять то?? Ситуация написана, никаких уточнений какая там парковка не требуется. Без разницы для всех -"гостевая" или же для паркующихся собственников.
Вопрос касается оплаты работ по созданию этой парковки: асфальт, укаладка.
Всем платить или только тому, кто пользуется????

ОМСУ не приплетайте, рядом не стояло. Участок собственников, место для парковки имеется.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 06:24   #127
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А в довершение ко всему за чужой комфорт им еще и счет предъявят.
И дополнительный вопрос. Парковку таки сделали. Тот, кто не имел автомобиля и был против парковки, купил впоследствии автомобиль. По вашей логике он не имеет права пользоваться парковкой? Комфорт то чужой по вашим словам. Или имеет? Парковка то общедомовая. ОИ! Как собственника то ОИ лишить? А продавая квартру собственник без автомобиля может писать - имеется придомовая охраняемая парковка? Или это опять таки "чужой комфорт"?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 07:14   #128
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
сначала ОМСУ решает как сохранить обязательное количество зелёных насаждений

Это сколько?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 12:45   #129
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Чего уточнять то??
ОМСУ не приплетайте, рядом не стояло. Участок собственников, место для парковки имеется.
Вы не хотите понять, что в РФ права собственности на землю носят особенный характер и это что только верхний слой Ваш и что ухудшать плодородность не имеете право и менять назначение земли и многое другое.
Вот Вы попробуйте без разрешения ОМСУ сами из земли в Вашкй собственности для огодничества сделать землю для садоводства, тем более для коммерческих целей и ещё построить что-то на ней и Вас заставят вернуть всё в прежнее состояние и ещё оштрафуют за нарушение НПА.
Также повторяю, что и по п.2 ст.36 ЖК есть ограничения в использовании, тем более распоряжения ВСЕМ ОИ МКД и земли тем более: "Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме."!
Так что изменение назначения использования земли МКД только по согласованию с ОМСУ и даже изменение планировки в помещении надо согласовывать что Вы точно не нарушаете и санитарных и других норм и не нарушаете ОИ МКД.
Также есть нормы по количеству зелёных насаждений, количеству парковок, пешеходных дорожек и прочей планировки земли МКД и любое изменение это изменение и проекта и РАЗМЕРА части ОИ (зон зелёных насаждений например) и это по ст.36 ЖК тоже только по согласию ВСЕХ и только путём РЕКОНСТРУКЦИИ!
Тем более это земля в городе и есть нормы зелёных насаждений для города в целом и может быть возле соседних МКД нет возможности эту норму соблюсти и тогда компенсируют за счёт увеличения нормы для земли вокруг соседних МКД или в их дворах!
Это я уже отвечаю на этот вопрос:
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение

Это сколько?
Я не стану искать все НПА за Вас и они точно ЕСТЬ и вот только один из них Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" и там в п.2.6.13 есть такие нормативы на единицу площади. Есть ещё СНИПы и прочее и лучше спросить у государства (земля то остаётся государственная не в части собственности, а в части расположения) что Вы при перепланировке не нарушаете точно НПА!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 12:55   #130
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Поздняков, ау, опомнись!!!! Какое изменение назначения использования земли МКД????
Тебя не об этом спрашивают.
Вопрос касается оплаты работ по созданию этой парковки: асфальт, укаладка.
Всем платить или только тому, кто пользуется????
Арии то мне твои не нужны, а нужен по возможности краткий ответ на поставленный вопрос.
Соловьем не заливайся про землю в городе. Нечего лапшу на уши развешивать.
Эксперт он видите ли. так будет от позднякова-эксперта ответ или так бла-бла останется?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 13:10   #131
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Указанные мною нормы НПА Вам никто не позволит нарушать, а по ЖК нет выделения в личное пользование части ОИ МКД даже для большинства собственников и есть обязанность платить за содержание и ремонт ОИ МКД ВСЕМ пропорционально его доле в праве на ОИ МКД!
Но любой собственник может или оспорить в течении 6 месяцев или в течении не более 10 лет признать такое решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причине НИЧТОЖНОСТИ и это нарушение правопорядка использования земли в городе и нарушения норм санитарных и прочих НПА!
Тем более если такое увеличение платы "за ... жилого помещения" привело к необходимости получения дотации для малоимущих (по ЖК) или нарушает благоразумность и прочее указанное в Постановлении Пленума ВС №22!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 07.12.2018 в 13:25..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 13:15   #132
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Всё понятно. Ответа нет, значит бла-бла.
Парковка, пока она НЕ СДЕЛАНА, не может быть ОИ. Кончайте с фантазиями.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 14:03   #133
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

По ЖК земля и всё что на ней построено уже ОИ МКД и тогда что Вы хотите добавить в ОИ: асфальт? Но это не недвижимое имущество и только составная его часть, как и дороги и пешеходные дорожки на земле МКД!
Вопрос с увеличением парковок в политике государства разработанной Министерством ЖКХ и утверждённой Правительством РФ решён путём увеличения платных стоянок и желательно подземных в новостройках или при реконструкции в старых районах городов и многие МКД у которых рядом такая парковка есть и мест достаточно решением ОСС запретили парковку во дворах и даже сократили при необходимости их количество, оставив только нужное количество для временной парковки (приехал на обед или привёз что-то) и увеличили или зелёные насаждения или детские площадки или создав спортивный комплекс для всех и там летом футбольное или волейбольное поле, а зимой каток и это РАЗУМНО, как требует Пленум ВС!
А я Вам прямо ответил, что если это разумно и для всех, то и платить обязаны ВСЕ как за содержание и ремонт ОИ МКД (земли) и этот вопрос Пленум ВС тоже разъясняет как решать, как и Министерство ЖКХ.
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 14:10   #134
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А я Вам прямо ответил, что если это разумно и для всех, то и платить обязаны ВСЕ как за содержание и ремонт ОИ МКД (земли) и этот вопрос Пленум ВС тоже разъясняет как решать, как и Министерство ЖКХ.
Ну т.е. вы в конце концов уже не спорите и признали, что ОСС вправе принимать решения об оказании дополнительных услуг касательно управления домом и содержания ОИ и исполнять это решение обязаны все, даже не имея отдельных договоров с исполнителем (озеленителями, устроителями площадок, асфальтировщиками). Ну собственно об этом тема и была. Ну а разумность... это уже совсем что то эфимерное...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 15:11   #135
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но любой собственник может или оспорить в течении 6 месяцев
Не любой.
А только тот, кто был собственником на момент проведения ОСС и не принимал участие, либо голосовал против.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вы не хотите понять, что в РФ права собственности на землю носят особенный характер и это что только верхний слой
На какую глубину?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации"
Читаем:
Цитата:
Настоящие Правила являются рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства ...
Предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Я себя предприятием-озеленителем не считаю. Мои соседи тоже.
Как нам дальше жить?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот Вы попробуйте без разрешения ОМСУ сами из земли в Вашкй собственности для огодничества сделать землю для садоводства, тем более для коммерческих целей и ещё построить что-то на ней
Гоните.
Речь не об огородах, а о землях населенных пунктов. Это допускает размещение как парков, так и построек. А также улиц и асфальтированных проездов и стоянок. Назначение земли при этом никак не меняется.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
(зон зелёных насаждений например) и это по ст.36 ЖК тоже только по согласию ВСЕХ и только путём РЕКОНСТРУКЦИИ!

Реконструкция зеленых насаждений?
Вы в курсе, что означает термин "реконструкция"?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
(земля то остаётся государственная не в части собственности, а в части расположения)
О, тут целая пирамида собственников земли вырисовывается, исходя из Ваших убогих понятий.

Например, заехал я в воинскую часть. Земля Минобороновская, но на территории конкретного муниципалитета, и само собой на территории России.
Чья машина - моя, муниципальная, минобороновская или Российской Федерации?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
что Вы хотите добавить в ОИ: асфальт? Но это не недвижимое имущество
А что, общим имуществом может быть только недвижимость?
Да и асфальтированная автостоянка вполне себе недвижимость.

Последний раз редактировалось ScanJet; 07.12.2018 в 15:26..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 15:22   #136
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А я Вам прямо ответил, что если это разумно и для всех, то и платить обязаны ВСЕ как за содержание и ремонт ОИ МКД (земли)
Опять брехня от ыксперда.
Цитата:
если это разумно
полагаю вы следом приведете норму прямого действия (ГК, ЖК, неважно)???? Вы же так рьяно оппонентов в отсутствии этих самых норм упрекали. А разумность кто/что определяет? Поздняков, или кто то другой?
Цитата:
как за содержание и ремонт ОИ
а это что за сентенция??
что означает как?
Нет, совсем не как "за содержание", а это допуслуги, которых не было в договоре управления. Следовательно и платить как за допуслуги.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 15:38   #137
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,231
Репутация: 95952606
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153
И что соблюдается в этом приказе и кто следит за его исполнением?

К примеру, пункт 6.3:
Цитата:
На озелененных территориях запрещается:

- складировать любые материалы;

- устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек;

- использовать роторные снегоочистительные машины для перекидки снега на насаждения, использование роторных машин на уборке озелененных улиц и площадей допускается лишь при наличии на машине специальных направляющих устройств, предотвращающих попадание снега на насаждения;

- сбрасывать снег с крыш на участки, занятые насаждениями, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников;

- сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников (целесообразно их собирать в кучи, не допуская разносов по улицам, удалять в специально отведенные места для компостирования, вывозить на свалку или использовать при устройстве дренажа);

- посыпать солью и другими химическими препаратами тротуары, проезжие и прогулочные дороги и пр. аналогичные покрытия;

- сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны;

- проводить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций согласно установленным правилам;

- проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта);

- ходить, сидеть и лежать на газонах (исключая луговые), устраивать игры;

- разжигать костры и нарушать правила противопожарной охраны;

- подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям;

- добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения;

- рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников;

- разорять муравейники, ловить и уничтожать птиц и животных.
Чуть ли не всё из вышеперечисленного грубо нарушается. А уж грязный снег с дорог и асфальтов постоянно и сгребается (все это месиво) на газоны (к садово-парковым дорожкам ни асфальты во дворах, ни дороги, которые там же имеются, не относятся).
Как и реагентами щедро всё посыпается, а потом они же вместе со снегом или отдельно убираются (сметаются) на рядышком находящийся газон (который уже таковым и назвать нельзя).
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2018, 21:16   #138
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну т.е. вы в конце концов уже не спорите и признали, что ОСС вправе принимать решения об оказании дополнительных услуг... даже не имея отдельных договоров с исполнителем (озеленителями, устроителями площадок, асфальтировщиками).
Я говорил о обязательной для ВСЕХ к оплате услуге и это содержание и текущий ремонт ОИ МКД! А Вы пишите о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услугах и сами указываете что они дополнительные к услугам управления МКД и тогда это ИНЫЕ услуги, потому что не связаны прямо с услугами управления МКД и конкретно с услугой содержания ОИ! Что такое ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги и почему они не связаны с управлением МКД указано в ПП РФ 75. А раз это не содержание ОИ, то тогда и оплата не обязательная для всех, а только ДОБРОВОЛЬНАЯ! И договор на исполнение работ не является договором на предоставление услуги! Или для Вас услуга и работы, даже с ней НЕ связанные, "один хрен"?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Не любой.
А только тот, кто был собственником на момент проведения ОСС и не принимал участие, либо голосовал против.
Оспорить может ЛЮБОЙ, а вот при решении судом все эти условия будут рассматриваться. Где Вы нашли что таким собственникам, даже новым, нельзя оспаривать решение ОСС?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Речь не об огородах, а о землях населенных пунктов. Это допускает размещение как парков, так и построек. А также улиц и асфальтированных проездов и стоянок. Назначение земли при этом никак не меняется.
Как не меняется, если тут была изначально зона зелёных насаждений, а теперь парковка, которой и в планировке земли в документах МКД нет? И земля МКД это тоже земля города или по Вашему "населённого пункта", если говорить не о том в чьей она собственности и нет в земельном кодексе отдельно "земли МКД"!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Реконструкция зеленых насаждений?
Вы в курсе, что означает термин "реконструкция"?
Я не говорил о реконструкции зелёных насаждений, а о изменении назначения земли в МКД по планировке на момент сдачи МКД от застройщика и что так спланировано ПО ПРОЕКТУ!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
А что, общим имуществом может быть только недвижимость?
Да и асфальтированная автостоянка вполне себе недвижимость.
Да может и движимое раз это не запрещено, но речь идёт о ОИ МКД определённом в списке ОИ МКД по НПА и где вы там нашли "асфальт" в составе ОИ МКД как его отдельный элемент? Вы так и каждый кирпич к капитальной стене МКД будете считать самостоятельным элементом ОИ МКД? А по ст.36 ЖК тут только один элемент ОИ и всё с ним связанное самостоятельным элементом ОИ МКД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ: "земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты."! И тут нет самостоятельного элемента ОИ даже парковки и это назначение использования земли, а не имущество, тем более не самостоятельный элемент ОИ МКД!
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Нет, совсем не как "за содержание", а это допуслуги, которых не было в договоре управления. Следовательно и платить как за допуслуги.
А тогда это и не оплата за КУ и не оплата "за ... жилого помещения" и только это по ст.154 ЖДК обязательно к оплате ДЛЯ ВСЕХ! А оплата за иные услуги не входящие в обязательные при управлении МКД (неважно как их называть и можно и дополнительными) в целях исполнения ст.779 ГК только по отдельному договору подписанному потребителем услуги и только с ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуги! Вот кто подписал такой договор, тот и обязан платить за такую услугу! Или у Вас есть прямое НПА где обязанность оплаты возникает по другому для услуг?
Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
И что соблюдается в этом приказе и кто следит за его исполнением?
А кто у нас следит за исполнением остальных НПА? Тут не в том кто следит, а что это нарушать НЕЛЬЗЯ и тогда любой житель может обратиться к власти или в соответствующий орган о таких нарушениях НПА! А на земле МКД следить должны СОВЛАДЕЛЬЦЫ ОИ МКД и земли в том числе!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2018, 13:10   #139
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Нет, совсем не как "за содержание", а это допуслуги, которых не было в договоре управления. Следовательно и платить как за допуслуги.
Да вопрос не за что платить, а на основании какого договора как требует ст.779 ГК РФ для ВСЕХ платных услуг? В ПП РФ 75 о конкурсах нет прямого указания что это только по отдельному договору и только отдельно с каждым собственником и что УО без доверенности от этого собственника не может заключить с исполнителем ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услуг (тем более когда сама УО исполнитель), тем более от имени ВСЕХ собственников! Но тут из-за этого и бардак по стране и многие УО быстро проводят ОСС с нарушениями и просто собирают подписи с лохов что эти услуги нужны всем "как улучшение условий проживания в МКД" и потом оплату за эти ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги выставляет в ЕПД ВСЕМ! У меня есть уже несколько таких фактов и потому и подпираю документы чтобы попытаться отменить этот бардак с навязанной оплатой без наличия подписанного ЛИЧНО потребителем или по доверенности на это от него такого договора с исполнителем такой платной ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ, или как указано в ПП МО ИНОЙ услуги и там прямо указано что это не Ж-К услуги!
Так Вы продолжаете утверждать что это и по ДУ МКД и что решением всего лишь собственниками имеющими чуть более 25% голосов на ОСС можно обязать платить за такие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ-ИНЫЕ услуги всем, тем более нанимателям жилья и малоимущим?
А тогда ссылку на такой НПА сразу выкладывайте и где там прямо так и написано! Личное мнение, даже Министерства ЖКХ РФ это не НПА.
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2018, 13:33   #140
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так Вы продолжаете утверждать что это и по ДУ МКД и что решением всего лишь собственниками имеющими чуть более 25% голосов на ОСС можно обязать платить за такие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ-ИНЫЕ услуги всем, тем более нанимателям жилья и малоимущим?
Поздняков, у вас трудности с восприятием печатного текста?
Вам возразил, что обустройство (= строительство) парковки не может быть услугой по содержанию ибо содержать ещё нечего.
Я не утверждаю ничего.
Я пытаюсь от ВАС получить ответ на этот вопрос.
Вы же эксперд, а я у забора рядом стоял.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2018, 19:04   #141
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

А я это и не утверждаю и только констатирую факты как это делают многие УО с такими дополнительными-иными услугами, которые не прописаны прямо в ЖК!
Но это Вы ранее с другими моими оппонентами утверждаете, что ОСС имеет право решить всё и такой вопрос в том числе, тем более решением "большинства" имеющего всего лишь чуть более 25% голосов на ОСС от общего количества голосов в КД? Или Вы уже в этом не уверены и предлагаете мне доказать обратное? Но невозможно привести из ЖК то, чего там НЕТ!
Повторяю, что по п.5 ст.44 ЖК на ОСС можно решать и другие вопросы, кроме указанных в ст.44, то только "5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме." и вот это даже ГУ ГЖИ МО и Министерство ЖКХ МО понимают как ВСЕ другие вопросы, хотя прямо это и не пишут и только указывают на это пункт, когда им задают вопрос что решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по причине НИЧТОЖНОСТИ и конкретно что такой вопрос не прописан прямо в ЖК и что решать его можно на ОСС, а потому считаю что такие вопросы НЕ "отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания"!
А тогда по ст.7 ЖК попадаем в ГК РФ по всем отношениям с ОИ МКД не прописанным в ЖК и тут по ст.246-247 ТОЛЬКО "по согласию ВСЕХ участников отношений" можно решать вопросы пользования, владения и распоряжения ОИ! А земля уже элемент ОИ МКД и тогда использование земля для создания парковки, тем более с уменьшением зоны озеленения, нужно решать не только "по разрешению ОМСУ", но и "по согласию ВСЕХ участников отношений"!
Или Вы опять против этого и тогда я и прошу доказать где в ЖК написано обратное, тем более что на ОСС простым "большинством" (25%) можно решать ВСЕ вопросы?
А что Вы "у забора стояли", то это тоже ОИ МКД, хотя и не самостоятельный объект, а как связанный прямо с землёй МКД!
А тогда по Вашему ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ или как их назвали в НПА МО ИНЫЕ услуги входят изначально в услуги управления МКД по ДУ МКД или по Вашему их туда можно внести решением ОСС, тем более когда этот вопрос решён "по согласию ВСЕХ"???
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2018, 20:34   #142
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вы "у забора стояли", то это тоже ОИ МКД, хотя и не самостоятельный объект, а как связанный прямо с землёй МКД!
Причем тут связь с землей?
И ограждение (которое может быть весьма недешевым, с художественной ковкой), спортивные и детские городки, фонтаны, скульптуры, навесы для стоянки автомобилей - полноценные самостоятельные объекты, подлежащие учету, ремонту и обслуживанию.
Точно так же как мебель и бытовая техника в Вашей квартире. Или это просто приложения к квартире?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Или Вы опять против этого и тогда я и прошу доказать где в ЖК написано обратное
смешно.
Вы будете сочинять бред, а мы должны рыться в законах и цитатами переубеждать?

Цитата:
"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят"
В. И. Ленин ПСС том 8 стр. 15, работа "Как нам преобразовать РабКрин"

Последний раз редактировалось ScanJet; 08.12.2018 в 20:46..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2018, 23:38   #143
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 136
Репутация: -8093535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Причем тут связь с землей?
И ограждение (которое может быть весьма недешевым...- полноценные самостоятельные объекты, подлежащие учету, ремонту и обслуживанию.

Вы будете сочинять бред, а мы должны рыться в законах и цитатами переубеждать?
Я то выводы делаю не сам и не из своего понимания НПА, а как прямо прописано даже в ЖК в ст.36: "1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты."
И тут отдельные объекты под номерами и это №4 и тут ещё прямо написано "С...", т.е. именно С другими НЕ отдельными объектами на этой земле! Так что даже отдельные строения не выделены в отдельный элемент, хотя можно что это разделения по типам отдельных элементов? Но озеленения это понятно, а благоустройство тогда по Вашему что, только дорожки?
Но парковка это только асфальт или Вы планируете сделать как отдельное строение и ещё сдавать в аренду другим домам, чтобы Вашему дому "заработать"? По этой части тоже ест судебная практика там не только что без разрешения ОМСУ, а что СТРОЕНИЙ, тем более в коммерческих целях, строить НЕЛЬЗЯ без общей перепланировки и в первую очередь земли!
А тогда в чём у меня "бред" Вы можете перечислить? Или даже то что я из НПА цитирую?
Или по Вашему раз прямо не запрещено, значит МОЖНО? Про это тоже было разъяснение ВС, что в России действует иной принцип, тем более по действиям которые прямо или косвенно описаны в НПА. Это и в ст.7 ЖК отражено.
Так в чём у меня "бред" в предыдущем сообщении?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 00:43   #144
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,746
Репутация: 9926706
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А что вы по этому вопросу ответить имеете: Законно или нет?
Я не считаю законным ВСЕ решения собрания, если собственники ПРЕВЫСИЛИ свои полномочия. В ЖК РФ не определено понятие КОМФОРТА, зато есть понятие минимального перечня работ. Вот я и считаю, что надо ориентироваться на установленные ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ работы, которые именно НЕОБХОДИМЫ для СОДЕРЖАНИЯ дома, а не те, которые направлены на комфорт 26% в доме.
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
и по п.2 ст.36 ЖК есть ограничения в использовании, тем более распоряжения ВСЕМ ОИ МКД и земли тем более: "Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме."!
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Повторяю, что по п.5 ст.44 ЖК на ОСС можно решать и другие вопросы, кроме указанных в ст.44, то только "5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме." и вот это даже ГУ ГЖИ МО и Министерство ЖКХ МО понимают как ВСЕ другие вопросы, хотя прямо это и не пишут и только указывают на это пункт, когда им задают вопрос что решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по причине НИЧТОЖНОСТИ и конкретно что такой вопрос не прописан прямо в ЖК и что решать его можно на ОСС, а потому считаю что такие вопросы НЕ "отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания"!
А тогда по ст.7 ЖК попадаем в ГК РФ по всем отношениям с ОИ МКД не прописанным в ЖК и тут по ст.246-247 ТОЛЬКО "по согласию ВСЕХ участников отношений" можно решать вопросы пользования, владения и распоряжения ОИ! А земля уже элемент ОИ МКД и тогда использование земля для создания парковки, тем более с уменьшением зоны озеленения, нужно решать не только "по разрешению ОМСУ", но и "по согласию ВСЕХ участников отношений"!
Вот лично для меня такой подход понятен. Есть ПРЕДЕЛЫ для принятия решений собранием. Ну не могут ЛЮБЫЕ решения какого-то собрания перебить права граждан, предусмотренные Конституцией и др.законами. Мало ли чего захочется собственникам порешать на своем собрании и власть свою показать. Даже некоторые решения законодателей (ЗАКОНЫ) могут на практике противоречить Конституции, если посягают на права и свободы граждан. Но даже их КС РФ признает неконституционными и не подлежащими применению. С чего это жильцы-то так воспарили в своей неограниченной власти над соседями?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя

Последний раз редактировалось Natali43; 09.12.2018 в 00:57..
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 00:58   #145
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Я не считаю законным ВСЕ решения собрания, если собственники ПРЕВЫСИЛИ свои полномочия.
Весьма спорное утверждение именно в части доказательства превышения полномочий.
Если превысили то да, незаконно, А если не превысили? И кто/что определяет превышение?

Цитата:
Вот я и считаю, что надо ориентироваться на установленные ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ работы, которые именно НЕОБХОДИМЫ для СОДЕРЖАНИЯ дома, а не те, которые направлены на комфорт 26% в доме.
А как быть с другими работами, например с оснащением дома теплосчетчиком по инициативе собственников? В обязательных работах этого нет и быть не может. Комфорта это тоже не добавляет. Однако реализовать сие действие УОшки без решения собрания невозможно. Превысили ли собственники компетенцию ОСС???
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 06:55   #146
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты."
И тут отдельные объекты под номерами и это №4 и тут ещё прямо написано "С...", т.е. именно С другими НЕ отдельными объектами на этой земле! Так что даже отдельные строения не выделены в отдельный элемент, хотя можно что это разделения по типам отдельных элементов?
А как еще можно было указать в законе?
Отдельными пунктами указать:
Цитата:
1. Клены;
2. Липы;
3. Тополя;
...
12. Детские качели;
13. Детские горки;
...
115. Статуи;
116. Инсталляции;
117. Фонтаны;
...
Пункт 4 - это категория имущества. Сделать полный перечень невозможно.

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
те, которые направлены на комфорт 26% в доме.
Если остальные против - что мешает им проголосовать и помешать принять такое решение?

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
я и считаю, что надо ориентироваться на установленные ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ работы, которые именно НЕОБХОДИМЫ для СОДЕРЖАНИЯ дома
То есть все должны жить одинаково?
А если жители хотят большего комфорта и удобств? Если их не устраивает мытье полов раз в месяц и раздолбаные почтовые ящики?

Достаточно часты случаи, когда люди, набрав кредитов, покупают жилье в "престижном" доме. И не думают, что такой дом предполагает повышенные расходы на содержание.
И что делать с таким гниденышем, требующим убрать ковровые дорожки, уволить ландшафтного дизайнера и убрать консьержа?
Закон предполагает единственный способ - заставить исполнять волю большинства.
Не нравится - собирай манатки и вали в бомжатник.

Последний раз редактировалось ScanJet; 09.12.2018 в 07:11..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 07:21   #147
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,297
Репутация: 113795980
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
И что делать с таким гниденышем, требующим убрать ковровые дорожки, уволить ландшафтного дизайнера и убрать консьержа?
Ничего экстраординарного.
Цитата:
Закон предполагает единственный способ - заставить исполнять волю большинства.
Не нравится - собирай манатки и вали в бомжатник.
Резко, но по сути так.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. (с)
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 10:16   #148
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,049
Репутация: 17586098
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Пункт 4 - это категория имущества. Сделать полный перечень невозможно.
Например, в доме установили систему видеонаблюдения по решению ОСС на сумму 700 тыр. Обязана ли УО где-нибудь прописать состав данной системы, т.к. до настоящего времени официально никто не знает что в неё входит и где что расположено?
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 10:34   #149
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 16,719
Репутация: 112393183
По умолчанию

Сами собственники установили? Не внеся её в состав общего имущества и не определив порядка её обслуживания?

Причем тут УО?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 10:59   #150
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,049
Репутация: 17586098
По умолчанию

По инициативе УО принято решение на ОСС об оборудовании дома системой видеонаблюдения без дополнительных сборов с собственников. Иных вопросов, связанных с видеонаблюдением, на ОСС не было. Фактически потрачена вышеназванная сумма из статьи Текущий ремонт, работы выполняла УО. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту не принят, решение недействительно. Выставляется ежемесячная плата 0,29 р./м2.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика