На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:09   #451
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Чтобы многа букафф не писать приведите решение в котором апелляция удовлетворила бы иск собственника, который на момент проведения собрания не был таковым.
Остальное - ваша демагогия.
Понимаете, тут очевидно два аспекта, которые необходимо уточнить на данную постанову:
1. Если само собрание имело место быть, а истец не был в момент осс ни собственником, ни дольщиком с актом.
2. Само собрание фикция.
И так:
1. Получается, я покупаю квартиру по дкп и узнаю, что день назад до покупки было ОСС и эти решения меня не устраивают, я не могу быть истцом?
2. В моем случае, могу конечно ошибаться, но ни кто не принял квартиру в дату ОСС. Как же обжаловать и кому?

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Именно для этого и спрашивал - "Почему не привлекли к суду на своей стороне иного собственника, который был с правом собственности (договором К-П, актом прм-прд по долёвке)?"
Кто-то ещё, кроме истца, готов свергать УО?
Готовы возможно многие, но порыва менталитета не хватает. За уши тянуть я не хочу.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
ПОЧЕМУ вами сделан вывод, что вопрос "чего вы так свергнуть настойчиво УО хотите - что конкретно не устраивает и почему думаете, что другая УО будет другой" задан в плане помощи в апелляции?
Меня в первую очередь возмутил сам факт фабрикации и размахивания этим протоколом. +конечно же максимальный тариф для нового дома и отпуск тепла в квартиры без учета его ипутами. У меня например по другой новостройке УК оказалась поумнее-просто приняла в тихую от застройщика и стала управлять. Тариф установила не максимальный, протоколом ни каким не размахивает, а просто заключает договора с собственниками и всё. Ну и чего здесь обжаловать? тариф вкусный, проблем с ее работой нет.Естественно, даже мысли не возникает идти в суд.

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
решение вынесено по формальному основанию. Чел не был собственником на момент проведения собрания, поэтому не мог его оспаривать.
Остальные исследования обстоятельств дела не смогут привести к другому решению.
А суд полагаю должен был их установить, раз рассматривал иск? А иначе должен был и не рассматривать-раз я не мог обжаловать? Что-то не сходиться. Какую же норму нарушил городской суд не установив обстоятельств ОСС или не приняв решения по моему ходатайству?

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
А вот это
в суде и должно было быть выяснено.
На основании какой нормы, а?
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Понятие "актив дома" нигде не прописано, что ж этот актив вас не поддержал.
Поймите-новый дом, еще не кто не живет, я вообще за 100 км. Сложно это-с электоратом нужно работать а мне проще, увидев беззаконие-взять и подать иск.
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:18   #452
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ну так пусть обжалуют. Имеют на то полное право, если были собственниками и голосовали против.
ещё или не голосовали вообще
Так и про тоже, своими вопросами выясняю у инициатора что да как - пусть обжалуют.
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
собственник, купивший квартиру пять лет спустя после собрания, кинется его обжаловать???!
А если в решении собрания будет написано: "Мы, УО, ввиду неявки собственников на ОСС, порешили - нам править! Аминь.", - тоже не имеет права?
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
На основании какой нормы, а?
Суд дело к производству принял, затем http://www.bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/133.htm
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?

Последний раз редактировалось zzpp; 15.10.2016 в 10:34..
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:25   #453
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Понимаете, тут очевидно два аспекта, которые необходимо уточнить на данную постанову:
1. Если само собрание имело место быть, а истец не был в момент осс ни собственником, ни дольщиком с актом.
2. Само собрание фикция.
И так:
1. Получается, я покупаю квартиру по дкп и узнаю, что день назад до покупки было ОСС и эти решения меня не устраивают, я не могу быть истцом?
2. В моем случае, могу конечно ошибаться, но ни кто не принял квартиру в дату ОСС. Как же обжаловать и кому?
Веселые вы однако ребята:
рисую ситуацию:
1. покупаете квартиру после проведенного собрания протокол которого УК составила "на коленке". подаете иск о признании недействительным решения этого собрания. судья попался въедливый согласился что собственников то и не было на момент проведения собрания , хотя в протоколе кворум имеется.
Судья смотрит закон:Жк РФ ст.46 ч.6
Цитата:
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Смотрит на документы истца и выясняет прискорбный для последнего факт. А истец то собственником НЕ БЫЛ!
решение: в иске отказать!
2. Такое решение с фальсификацией протокола должно (вернее в праве) оспаривать ГЖИ. точка.


Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
пусть обжалуют.
Только 6-ти месячный поезд давно ушел с последней станции.
Теперь только новое собрание.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:59   #454
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

KRP, если я подам в суд вашего места жительства иск об отмене решений ОСС вашего МКД, то суд примет моё исковое или же откажет мне в этом по причине, что я не имею полномочий на подписание и предъявление искового, т.к. не являюсь собственником помещения в вашем МКД?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Теперь только новое собрание.
А вот это дельное предложение для apmmap, только это тоже надо делать имея определенные знания.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:12   #455
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
KRP, если я подам в суд вашего места жительства иск об отмене решений ОСС вашего МКД, ....?
А вы подайте. По результату отпишитесь.

Цитата:
А вот это дельное предложение для apmmap, только это тоже надо делать имея определенные знания.
Так для этого предложения не нужно мне было расспрашивать кто кого не привлек.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:18   #456
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А вы подайте. По результату отпишитесь.
Что мне делать, я сам как-нибудь разберусь, а на вопрос то нечего ответить?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Так для этого предложения не нужно мне было расспрашивать кто кого не привлек.
Так я и не для этого предложения расспрашивал, опять с логикой не в друзьях?, как и в этом случае:
ПОЧЕМУ вами сделан вывод, что вопрос "чего вы так свергнуть настойчиво УО хотите - что конкретно не устраивает и почему думаете, что другая УО будет другой" задан в плане помощи в апелляции?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:41   #457
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
рисую ситуацию:
1. покупаете квартиру после проведенного собрания протокол которого УК составила "на коленке". подаете иск о признании недействительным решения этого собрания. судья попался въедливый согласился что собственников то и не было на момент проведения собрания , хотя в протоколе кворум имеется.
Судья смотрит закон:Жк РФ ст.46 ч.6
Смотрит на документы истца и выясняет прискорбный для последнего факт. А истец то собственником НЕ БЫЛ!
решение: в иске отказать!
А где написано в законе, что истец должн быть обязательно собственником в дату ОСС. Он стал собственником, 6 месяцев не прошло с момента узнания им о нарушенных правах. В ОСС он не принимал участия,да он и не мог принимать, т.к. еще и не купил квартиру, но закон то это не уточняет. два условия по закону выполняются: не участвовал и нарушены права. т.к. решения того ОСС распростроняются и на него, как на нового собственника квартиры в этом доме. Правильно ли я понимаю? В моем случае, я был дольщиком по акту в 6 месячный срок, но пордон и если и голосовали, то тоже дольщики-так почему так безапеляционно, только собственники?!
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
А вот это дельное предложение для apmmap, только это тоже надо делать имея определенные знания.
Ни о каком новом собрании я не собираюсь помышлять, пока со старым не разберусь! Как я как инициатор буду смотреть в глаза, когда мне зададут вопрос, так было же уже собрание, к чему ваше еще? да и узаконивать беззаконие я не собираюсь!
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:55   #458
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
А где написано в законе, что истец должн быть обязательно собственником в дату ОСС.
...почему так безапеляционно, только собственники?!
Вам же KRP уже указывал:
1)Жк РФ ст.46 ч.6, а там написано -"собственник",
2) Решение вынесено по формальному основанию.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Ни о каком новом собрании я не собираюсь помышлять, пока со старым не разберусь! Как я как инициатор буду смотреть в глаза, когда мне зададут вопрос, так было же уже собрание, к чему ваше еще? да и узаконивать беззаконие я не собираюсь!
О каком узаконивании беззакония вам навеяло?
Как вариант решения вашего вопроса об исключении нынешней УО в качестве УО вашего МКД было предложено провести новое ОСС по выбору ДРУГОЙ УО, что не исключает такого расклада событий, что вновь избранная УО будет лучше нынешней.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?

Последний раз редактировалось zzpp; 15.10.2016 в 12:08..
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 12:47   #459
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
О каком узаконивании беззакония вам навеяло
а ка же, если закрыть глаза на преступление-то оно так и узаконится со временим-3 года исковая давность там, так?
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Вам же KRP уже указывал:
1)Жк РФ ст.46 ч.6, а там написано -"собственник",
извиняюсь но до меня так и не доходит:
"собственник может обжаловать ОСС если он не принимал..."
Я не был собственником, т.о. я и не принимал участия в том осс. А в момент обжалования я уже собственник.
Еще раз вопрос: где написано, что правом на обжалование ОСС наделено только лицо, которое было собтвенником в дату ОСС? Я купил спустя месяц квартиру и узнаю о незаконном с моей точки зрения этого ОСС. Я что не могу быть истцом? Права то мои нарушаются, решения на меня распростроняется - почему не могу обжаловать, а?

Во-вторник апелляция - всем спасибо за наводки-буду пробовать.

Посмотрел дело - суд приложил судебную практику:

1. дело №33-1078/2016 08.02.16 к тсж гранит г. Пермь
истец в момент подачи иска не собственник уже - ну причем здесь это?
2. дело №33-5578/2016 17.05.16 г.Н.Новгород ООО "районная управляющая компания" к собственникам.
истец свергнутая управляющая компания - тоже ну какое отношение к моему делу всё это?
3. дело 33-1765/2014 г.Саратов "комсервис"
истец управляющая компания -ну причем тут это!?

Чушь какаято-может первое и подходит но отдаленно, она не собственник уже, права ее не нарушаются, когда нарушались-тогда и нужно было из защищать. Да и во всех решениях суд все-таки исслеловал ОСС, а у меня нет. В этих трех решениях идет речь об ОСС, а у меня?
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 13:39   #460
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
А где написано в законе, что истец должен быть обязательно собственником в дату ОСС.
Интересная у вас логика:
Значит вы апеллируете к тому, что принявшие якобы участие в собрании дольщики не имели права принимать участие в этом собрании т.е. собрание неправомочно именно потому, что участники не являлись собственниками на дату собрания.
И тут же заявляете: я не участвовал, потому что не мог участвовать. И вывод - им нельзя участвовать, а вам можно его оспаривать??? Протокол этого собрания может оспорить только ГЖИ на них 6-ти месячный срок не распространяется. Но ГЖИ нужно сильно на это замотивировать.

Если ваши права нарушены, то защищайте их по другим основаниям. Или найдите собственника на дату собрания, который не мог знать об этом собрании и, следовательно, имеет право его решение оспаривать.

в апелляции вы получите отлуп, ваши шансы мизерные.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 14:16   #461
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Во-вторник апелляция - всем спасибо за наводки-буду пробовать.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
" 106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании....
107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся ..."


ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Наличие кворума, по вашим словам, суд не исследовал и ваши ходатайства по истребованию доказательств наличия кворума и принятого решения ОСС( решения каждого собственника)не удовлетворил.

Это тоже дельное предложение:
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Или найдите собственника на дату собрания, который не мог знать об этом собрании и, следовательно, имеет право его решение оспаривать.
если сможете доказать, что собственник, будучи собственником, не мог знать.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 14:25   #462
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Это тоже дельное предложение:
Может быть и дельное, только совсем нереальное.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 21:14   #463
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Интересная у вас логика:
И тут же заявляете: я не участвовал, потому что не мог участвовать. И вывод - им нельзя участвовать, а вам можно его оспаривать???
Не вижу нечего интересного. Нельзя участвовать, потому как только собственники могут участвовать.Про обжалование-тоже только собственник. Но вопрос был имеено про покупку квартиры и обжалование-вы это пропустили. А по моему случаю: там и дольщиков то не было-как выяснелось. А про собственников я в своем иске и молчал а ссылался на процедурку-но позиция ответчика убила: раз не собственник-пошел вон, вот и задумался о собственниках.

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Или найдите собственника на дату собрания, который не мог знать об этом собрании и, следовательно, имеет право его решение оспаривать
.Да не было там никаких собственников, а если и найду дольщика-то 6мес. поезд уже ушел. Хотя полагаю тут срок 3 года.
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
в апелляции вы получите отлуп, ваши шансы мизерные.
за что: можно как то аргументировать свою позицию?

А как вообще происходить апеляционное заседание, какие его особенности? Первый раз у меня аппеляция, возражения ответчик не представил-вероятно в суд и принесет.
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 21:26   #464
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,427
Репутация: 133731954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
А как вообще происходить апеляционное заседание, какие его особенности?
Рассказываю. Сидит коллегия из трех судей.
Одна читает журнал. Вторая копается в телефоне.
Третья, с удовольствием к ним присоединилась бы, но ей приходится докладывать дело.
Дело она видит в первый раз. Читает через две строчки - третью.
После окончания "доклада" спрашивают - есть что добавить к написанному в апелляции?
Если попытаетесь добавить - прервут, мол не относится к делу. Встают и уходят в совещательную комнату.
Выходят и оставляют решение в силе.
С текстом можно будет ознакомится через месяц после возвращения дела в суд первой инстанции.
Обнадёжил?
ScanJet вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 22:08   #465
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Да... печально.
А вот меня интересует, дальше что. Но оставят в силе(я искренни сомневаюсь в этом), дальше как обжаловать-как до ВС дойти и даже до гааги))?
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 00:10   #466
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Вы бы "до гааги" лучше с этим ознакомились
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=461,
да выложили полностью текст своего апелляционного сочинения, которое читающая журнал, копающаяся в телефоне и желающая присоединиться к ним рассматривать будут/должны...
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 11:35   #467
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Вы бы "до гааги" лучше с этим ознакомились
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=461,
да,да - спасибо. это я возьму на вооружение.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
да выложили полностью текст своего апелляционного сочинения,
пожалуйста-в приложении.
Вложения
Тип файла: doc дополнение к апеляции1 форум.doc (23.5 Кб, 45 просмотров)
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 12:55   #468
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

1. Ребят а вот такой факт, у меня собственность от 31.05.2016. суд выносил решение 01.06.16. имеет ли это какое значение?
2. на момент подачи иска я был дольщиком с актом. так и не могу понять-какие права у меня нарушены, когда я узнал о якобы проведенном ОСС? На ум приходит лишь то, что я обязан исполнять принятые решения, которые "якобы" небыли приняты. Или вносить плату организации, которая без выбора заявилась?
Что-то ни как не вкурю, когда суд спросит, как ваши права нарушены?
3. И так мы и не установили в ходе общения-обязан ли был суд установить обстоятельства того ОСС? Какая норма это регулирует? То что по ходатайству должно быть принято определение регулирует ст.166 ГПК РФ. А по самому ОСС, раз я прошу признать его решения недействительными? А суд, судя по его решению ссылается на мою неправомочность в требовании о признании и в пропущенном сроке. Так на кой черт он вообще рассматривал иск?

Последний раз редактировалось apmmap; 16.10.2016 в 13:09..
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 13:24   #469
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
пожалуйста-в приложении.
"Также, ответчик ……. А.С., не имел право подписывать протокол данного собрания, т.к. на его подписание, в качестве председателя счетной комиссии, наделялся собственник квартиры в данном доме."
Это про что? Кем наделялся и какой собственник, что за собственник, если ниже вы пишите, что
"согласно открытой информации из Росреестра, на 24.09.2015г., в доме не было зарегистрировано не одного права собственности на помещения, и следовательно лиц, обладающих правом голосования на общем собрании собственников, и распоряжением общим имуществом, в доме не было."?
Наверно, вы имели сказать "наделяется в соответствии с ЖК РФ только собственник квартиры в данном доме."? Но суд то не будет домысливать, а просто отбросит эту формулировку, как ничего не значащую. Профи надо было привлекать...изначально.
Открытая информация из Росреестра на 24.09.2015г как у вас задокументирована (как доказывать это будете)?
Суд устанавливал факт, что ответчик к моменту ОСС принял квартиру по акту прм-прд (в этом случае мог быть инициатором)?
"Я не имел возможности ранее представить данные доказательства по причинам:
- суд возложил обязанность на ответчика представить, кто принимал участие и голосовал на данном собрании, с отложением судебного разбирательства на срок с 18.05.2016 до 01.06.2016.
- суд не удовлетворил мое ходатайство об истребовании доказательств, заявленное до начала судебного разбирательства 01.06.2016г. "

Как возложенная на ответчика обязанность влияет на предоставление доказательств вами - где указано, что суд вам отказал в предоставлении доказательств (открытой информации из Росреестра на 24.09.2015г)?
Чем суд объяснил, что не стал удовлетворять ваше ходатайство об истребовании доказательств?
Имхо, вы должны строить свою позицию, исходя из того, что вы являетесь лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании решений данного ОСС и на основании именно этого
(помните о том, что KRP "замял" ответ на вопрос о том, что сделает суд, если я подам иск в суд его места жительства об оспаривании ОСС его МКД, в вашем случае по п.106 ПП ВС № 25 допускается возможность предъявления вами самостоятельного иска, что и произошло, о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке),
и в соответствии с п.106 ПП ВС №25 и пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ требуете признать решения вашего собрания недействительным по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания его таковым судом (оспоримое решение - не было, по вашему утверждению, собственников на момент проведения ОСС(это надо доказать), а в тоже время вам суд отказал по формальному основанию, что вы не были собственником, но были дольщиком с актом прм-прд) либо независимо от такого признания (ничтожное решение(ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания) - не было кворума, но суд не истребовал доказательства в установление данного факта, если это, конечно, следует из материалов дела),
и об этом (п.106 ПП ВС №25, пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ) у вас ни гу-гу не сказано.
Вы в ГЖИ с каким требованием обращались - о проверке протокола с указанием на конкретные нарушения (не было надлежащего уведомления, разосланного почтовым отправлением (заказным письмом), когда способ уведомления в виде развешивания объявлений собранием не утверждался, да и такого уведомления не было, не было проверки полномочий собственников - нет листка регистрации голосовавших, как нет и реестра всех собственников, не было кворума, не был избран ни председатель,ни секретарь, ни счётная комиссия, инициатор проведения собрания - не имел полномочий, т.к.нет прав собственника, не была известна повестка ОСС...)?
Ну не мог суд на пустом месте сделать заключение о проведении ОСС...
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?

Последний раз редактировалось zzpp; 16.10.2016 в 13:50..
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 14:16   #470
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Открытая информация из Росреестра на 24.09.2015г как у вас задокументирована (как доказывать это будете)?
табличка в ексель за моей подписью. там по каждому помещению номер и дата собственности.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Суд устанавливал факт, что ответчик к моменту ОСС принял квартиру по акту прм-прд (в этом случае мог быть инициатором)?
нет не устанавливал. Хотя в деле на запрос суда имеется выписка где указана дата собственности, и указан его акт приема-передачи с датой спустя три месяца после собрания.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Как возложенная на ответчика обязанность влияет на предоставление доказательств вами - где указано, что суд вам отказал в предоставлении доказательств (открытой информации из Росреестра на 24.09.2015г)?
Про такого рода данные я понятия не имел, что таковы можно получить. А как влияет рассуждаю так: раз суд отнес на ответчика предоставление доказательств, которые и может впринципе только он и предоставить то и не стал добывать их сам.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Чем суд объяснил, что не стал удовлетворять ваше ходатайство об истребовании доказательств?
На словах-типа я сам нечего не сделал ранее, а сейчас уже времени нет-нужно рассмотреть уже дело. По документам принятого определения по ходатайству нет. В протоколе: ходатайство приобщить,вопрос об истребовании документов разрешить позже. Потом обсуждается ходатайство. На вопрос суда я настаиваю на ходатайстве. И всё! А ответчик возражал по приобщению, типа сам к ним не обращался. К сведению-я обратился после суда показать решения-получил официальный отказ, типа 731 не предусматривает, а вопрос о ничтожности в праве рассматривать только суд.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Имхо, вы должны строить свою позицию, исходя из того,
Здесь отдельное спасибо за разъяснение позиции-разворошили немного кашу в моей болванке)))
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
и об этом (п.106 ПП ВС №25, пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ) у вас ни гу-гу не сказано.
Устно выступлю на апеляции... .
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Вы в ГЖИ с каким требованием обращались - о проверке протокола с указанием на конкретные нарушения (не было надлежащего уведомления, разосланного почтовым отправлением (заказным письмом), когда способ уведомления в виде развешивания объявлений собранием не утверждался, да и такого уведомления не было, не было проверки полномочий собственников - нет листка регистрации голосовавших, как нет и реестра всех собственников, не было кворума, не был избран ни председатель,ни секретарь, ни счётная комиссия, инициатор проведения собрания - не имел полномочий, т.к.нет прав собственника, не была известна повестка ОСС...)?
В ГЖИ я вообще не обращался. Ее акт они засветили лишь 01.06.16, щас еще раз прочитал-там проверка лицензиата на предмет соответствия размещенной информации на сайте согласно заявления УК на включении моего дома в реестр управления.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Ну не мог суд на пустом месте сделать заключение о проведении ОСС...
Я тоже в это не верил до последнего, особенно когда суд запросил кто голосовал у ответчика и в итоге они нечего не предоставили и ... суд выносит решение.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
но были дольщиком с актом прм-прд
в дату ОСС я и таковым не был-просто дольщик без акта. И таких приблизительно 70% а может и 99%.

Последний раз редактировалось apmmap; 16.10.2016 в 14:27..
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 15:43   #471
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
табличка в ексель за моей подписью. там по каждому помещению номер и дата собственности.
Это ни о чём, на заборе тоже много чего написано.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Хотя в деле на запрос суда имеется выписка где указана дата собственности, и указан его акт приема-передачи с датой спустя три месяца после собрания.
Итак, по факту содержимого выписки, ответчик-инициатор ОСС на дату собрания был в таком же статусе (право собственности), что и вы.Суд это видел, но ам он отказывает по формальным основаниям, а право ответчика в инициации собрания на то время сомнению не подвергает.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
А как влияет рассуждаю так: раз суд отнес на ответчика предоставление доказательств, которые и может впринципе только он и предоставить то и не стал добывать их сам.
Процесс состязательный - каждый обязан, если только хочет выиграть дело, обосновать сою позицию, предоставляя допустимые доказательства.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
На словах-типа....
Ну тут опять про забор...без бумажки ты как..шка, а с бумажкой - человек.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
По документам принятого определения по ходатайству нет. В протоколе: ходатайство приобщить,вопрос об истребовании документов разрешить позже. Потом обсуждается ходатайство. На вопрос суда я настаиваю на ходатайстве. И всё!
Это тоже в пику того, что суд не рассмотрел по-существу дела - НЕ РАССМОТРЕЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ГОЛОСУЮЩИХ (решения каждого собственника), НЕ УБЕДИЛСЯ В НАДЛЕЖАЩЕМ СОСТАВЕ УЧАСТНИКОВ СОБРАНИЯ (реестры собственников МКД и проголосовавших на дату голосования), в то время как Вы устно обращались с этим вопросом (ы просто забыли) в УО, но вам отказали, более того, вы ещё позже уже письменно(письменно ли?)
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
обратился после суда показать решения-получил официальный отказ, типа 731 не предусматривает, а вопрос о ничтожности в праве рассматривать только суд.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Устно выступлю на апеляции... .
Сильно то не надейтесь на положительный исход, тут интересны комментарии от ScanJetа на ваш вопрос "а дальше то что?" , особенно в стиле как он разъяснил как будет проходить апелляция.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
В ГЖИ я вообще не обращался. Ее акт они засветили лишь 01.06.16, щас еще раз прочитал-там проверка лицензиата на предмет соответствия размещенной информации на сайте согласно заявления УК на включении моего дома в реестр управления.
Это никакого отношения к ОСС не имеет.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 16:14   #472
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Это никакого отношения к ОСС не имеет.
Это как понимать, управляйка просто напишет В ГЖИ, что управляет домом и уже всё соответствует?? А на основании чего она такое заявление делает?
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 16:47   #473
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Конечно же на основании решения ОСС о выборе этой УО, но apmmap же пишет, что "еще раз прочитал-там проверка лицензиата на предмет соответствия размещенной информации на сайте согласно заявления УК на включении моего дома в реестр управления", т.е. ГЖИ порядок проведения собрания не проверяла и ничем, в плане оспаривания решений ОСС, не поможет.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 17:05   #474
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Ну, так и писать надо, что не поможет, а не как вы "Это никакого отношения к ОСС не имеет".

Тщательнее надо бы.
А то C2H5OH, а не берёт! (с) М. Жванецкий
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 17:19   #475
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ну, так и писать надо, что не поможет, а не как вы
Тщательнее надо бы.
Так apmmap понял, вот только от вас ничего путнего не дождался в плане помощи в этой запущенной ситуации, только
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
в апелляции вы получите отлуп, ваши шансы мизерные.
- тщательнее надо бы.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 17:27   #476
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Я реалист. После наделанных ошибок выиграть дело не представляется возможным.
Но буду рад за автора, если ошибаюсь.
А разбор полетов сможете с ним продолжить после результата апелляции.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 17:32   #477
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Сложно сказать, в том числе и вам, можно или нельзя выиграть - мало информации, ни вы ни я там не были.
А вот разъяснить автору элементарные вещи то надобно, иначе, зачем мы тут друг друга подтруниваем.
На положительный результат сложно надеяться, но ведь "до гааги" ещё путь далёк (вот только если вы и ежи с вами, будучи реалистами, разъясните автору порядок действий).
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 18:05   #478
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Нету ему дороги "до гааги". Плутает он.
Сказано, оспаривать его нарушенные права нужно по другим основаниям. С собранием не получится.
Тем более, что сам не знает, какое его право нарушено. Вот вы возьметесь в одном предложении сформулировать его нарушенное право?
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 18:33   #479
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

А что, надо обязательно в одном предложении?
Своё имхо уже высказал - http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=461.
Плюсом к этому для apmmap - п.107 того же ПП ВС:
"107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно."
Из рассказанного автором прямо следует, что ОСС ничтожно - нет кворума, это и д.б. рассматривать суд, но, почему то не рассматривал, опять же - если верить автору.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 18:48   #480
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Вы плохо понимаете слова на русском языке?
Вопрос был: какое его право нарушено?
В посте 461 на этот вопрос ответа нет.

Не виляйте вместе с линией партии.

Из рассказанного автором.... ключевые слова, михалыч.
Кроме того, из решения:
Цитата:
доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие принятия собственниками оспариваемого решения истцом НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.
И чего же автор после этого хочет от суда???

Последний раз редактировалось KRP; 16.10.2016 в 19:02..
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 19:11   #481
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Нарушено право автора-собственника помещения в МКД на управление МКД посредством ОСС (собственников то не было на момент ОСС). Заметьте, что суд отказал автору не на основании отсутствия нарушенного права автора.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 19:30   #482
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Нарушено право .... на управление МКД посредством ОСС
Где такое право посредством ОСС написано в законе? Измышлизм?
Цитата:
Заметьте, что суд отказал автору
Давным давно указал, что суд отказал по формальным основаниям пропущен срок обжалования и автор не собственник.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 20:48   #483
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Да вы, батенька, зная, что ОСС является органом управления МКД (п. 1 ст. 44 ЖК РФ), отказываете автору в возможности, предписанной ему законом, исполнять свои обязанности по решению всех вопросов управления его домом, благоприятных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в МКД и его использования, а также предоставления коммунальных услуг (что-то там у автора с тарифами завышено и т.д.).
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Давным давно указал, что суд отказал по формальным основаниям пропущен срок обжалования и автор не собственник.
Именно так, суд отказал не на основании отсутствия нарушенного права автора.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2016, 21:09   #484
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Это ни о чём, на заборе тоже много чего написано.
по инному-только деньги нужно платить и не малые.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Итак, по факту содержимого выписки, ответчик-инициатор ОСС на дату собрания был в таком же статусе (право собственности), что и вы.Суд это видел, но ам он отказывает по формальным основаниям, а право ответчика в инициации собрания на то время сомнению не подвергает.
совершенно верно-как это представить аппеляции?
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
в то время как Вы устно обращались с этим вопросом (ы просто забыли) в УО, но вам отказали, более того, вы ещё позже уже письменно(письменно ли?)
Совершенно верно, обращался устно и не единожды и конечно же письменно после суда, раз такое дело.
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Сказано, оспаривать его нарушенные права нужно по другим основаниям. С собранием не получится.
Тем более, что сам не знает, какое его право нарушено.
Имхо-правда на моей стороне и не может быть так-чтоб можно было концы в воду и не когда не всплыло. если бы было какое либо хоть бы подобие ОСС дольщиков-то и дергаться бы не стал, а тут такое беззаконие.
Кстати по нарушенному праву:
1. право на законность и правопорядок и благоприятную среду

И суд много может написать не разобравшись как мы выяснили и его изречение:"доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие принятия собственниками оспариваемого решения истцом НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО."
В деле много материала, как я запрашивал от иных управляек района тарифы на содержание именно нашего дома, и он у всех на 30% ниже муниципального, т.е. каким руководствуется данная УК.
И вообще-разве могут быть последствия благоприятными если ОСС сфабрикованно? один только факт ничтожности ОСС, который не подлежит обжалованию, и взымание на этом основании СиР УО, у которой это право отсутствует-разве неблагоприятно это?
2. А еще право собственника на получение УО посредством конкурса, как это предусмотрено законном. Вот это право и нарушено!

И еще: повестка не пришла-хотя проблем с этим никогда не было и почта мои друзья, дату вижу на сайте суда. Может на вторник и не надо приезжать? завтра конечно позвоню в суд, а то он у меня за 500 км от моей деревни.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Да вы, батенька, зная, что ОСС является органом управления МКД (п. 1 ст. 44 ЖК РФ), отказываете автору в возможности, предписанной ему законом, исполнять свои обязанности по решению всех вопросов управления его домом, благоприятных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в МКД и его использования, а также предоставления коммунальных услуг (что-то там у автора с тарифами завышено и т.д.).
Именно так, суд отказал не на основании отсутствия нарушенного права автора.
совершенно верно, если УО выбрана, просто так ее новым ОСС не лишить права, только при наличии нарушений.
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 00:24   #485
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
по инному-только деньги нужно платить и не малые.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2340773&postcount=6
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
совершенно верно-как это представить аппеляции?
Так письменно и надо было указывать в апелляции, что истец и ответчик-инициатор на момент проведения ОСС ОБА имели договор долевого участия без передачи объекта договора по акту прм-прд, но судом указано, что истец не имел права принимать участие в ОСС, а это право ответчика судом не рассматривалось. Судом также не рассматривалось волеизъявление каждого участника гражданско-правового сообщества, принявшего участие в голосовании, т.к. ходатайство истца о предоставлении суду решений проголосовавших собственников, наряду с реестром собственников МКД и реестром проголосовавших собственников, судом не удовлетворено.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Кстати по нарушенному праву:
1. право на законность и правопорядок и благоприятную среду
Ерунду не пишите - где это ваше право прописано? Буквально вопросы KRP не воспринимайте - это он "кручу-верчу - запутать хочу".
Всё проще, у вас одно право - право собственности на квартиру, а это одновременно триада владение+пользование+распоряжение квартирой в составе МКД, при этом владение неразрывно связано с рядом обязанностей по содержанию объекта собственности (квартиры), которые прямо прописаны в ЖК РФ и реализация которых происходит через ОСС, которое является органом управления МКД (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
И суд много может написать не разобравшись как мы выяснили и его изречение:"доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие принятия собственниками оспариваемого решения истцом НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО."
В деле много материала, как я запрашивал от иных управляек района тарифы на содержание именно нашего дома, и он у всех на 30% ниже муниципального, т.е. каким руководствуется данная УК.
А суд вас об этом спрашивал же, а вы отвечали, что для меня неблагоприятные последствия заключаются в увеличенном размере оплаты содержания моей собственности - или не было такого?
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
И вообще-разве могут быть последствия благоприятными если ОСС сфабрикованно?
Могут быть любыми:если содержание квартиры с этой УО было бы по стоимости такое же, как и у той УО, у которой запрашивали тарифы на содержание вашего МКД, а если бы у вашей УО эти тарифы были меньше...
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
один только факт ничтожности ОСС, который не подлежит обжалованию, и взымание на этом основании СиР УО, у которой это право отсутствует-разве неблагоприятно это?
Как не подлежит - вы же обжалуете, точнее с формулировками (не "разве неблагоприятно", а "разве не неблагоприятно")...
Не СиР, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.155 ЖК).
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
2. А еще право собственника на получение УО посредством конкурса, как это предусмотрено законном. Вот это право и нарушено!
У новостроек ОМСУ в обязательном порядке должны конкурс провести по выбору УО?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 09:56   #486
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
А суд вас об этом спрашивал же, а вы отвечали, что для меня неблагоприятные последствия заключаются в увеличенном размере оплаты содержания моей собственности - или не было такого?
Нет, напрямую разговора об этом не было. Я предоставлял размеры тарифов от других управляек для полноты картины.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
У новостроек ОМСУ в обязательном порядке должны конкурс провести по выбору УО?
обязательно, если собственники не опередили ОМСУ, что в моем случае типа произошло.
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 13:20   #487
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Нет, напрямую разговора об этом не было. Я предоставлял размеры тарифов от других управляек для полноты картины.
Был или не был разговор надо смотреть в протоколе. Если вами представлены тарифы на одни и те же работы/услуги по вашему МКД от иных УО и эти тарифы значительно менее тех, которыми руководствуется ваша УО, то налицо ваш финансовый интерес и неблагоприятные последствия заключаются в увеличенном размере оплаты содержания моей собственности, что есть для вас (обратившегося в суд) - убытки.
И это тоже надо было отразить в апелляции.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
обязательно, если собственники не опередили ОМСУ, что в моем случае типа произошло.
Так если произошло (без всякого типа - есть протокол и реальное ваше положение) и вы оспариваете правомерность произошедшего, то надо говорить с оговоркой на это "если", а не "право собственника на получение УО посредством конкурса, как это предусмотрено законном. Вот это право и нарушено!" - это право для вашего случая не нарушено.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 13:23   #488
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
После окончания "доклада" спрашивают - есть что добавить к написанному в апелляции?
Если попытаетесь добавить - прервут, мол не относится к делу. Встают и уходят в совещательную комнату.
Научите apmmap, что делать, чтобы его устные дополнения к апелляции образовались на бумаге для дальнейшего "бодания"?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 14:13   #489
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Был или не был разговор надо смотреть в протоколе. то налицо ваш финансовый интерес и неблагоприятные последствия заключаются в увеличенном размере оплаты содержания моей собственности, что есть для вас (обратившегося в суд) - убытки.
И это тоже надо было отразить в апелляции.
В протоколе конечно же нечего нет.
Тариф сегодняшней УК не выходит за рамки муниципального-ну в суде именно на это и обращал внимание, что вот инициатор куда торополся, что на благо собственников сделал? По протоколу даже тариф не обсуждался.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Так если произошло (без всякого типа - есть протокол и реальное ваше положение) и вы оспариваете правомерность произошедшего, то надо говорить с оговоркой на это "если", а не "право собственника на получение УО посредством конкурса, как это предусмотрено законном. Вот это право и нарушено!" - это право для вашего случая не нарушено.
здесь не понял?

сейчас позвонили-ждут в суде меня на завтрашний разврат)))
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 14:50   #490
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
сейчас позвонили-ждут в суде меня на завтрашний разврат
Можете не причесываться даже.....
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 20:27   #491
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Что-то вы в показаниях путаетесь:
ранее писали
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Меня в первую очередь возмутил сам факт фабрикации и размахивания этим протоколом. +конечно же максимальный тариф для нового дома и отпуск тепла в квартиры без учета его ипутами. У меня например по другой новостройке УК оказалась поумнее-просто приняла в тихую от застройщика и стала управлять. Тариф установила не максимальный, протоколом ни каким не размахивает, а просто заключает договора с собственниками и всё. Ну и чего здесь обжаловать? тариф вкусный, проблем с ее работой нет.Естественно, даже мысли не возникает идти в суд.
а теперь
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Тариф сегодняшней УК не выходит за рамки муниципального-ну в суде именно на это и обращал внимание, что вот инициатор куда торополся, что на благо собственников сделал? По протоколу даже тариф не обсуждался.
.
Как тариф м.б. максимальным и не выходить за рамки муниципального?
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
здесь не понял?
Если протокол ОСС(пусть липовый) по выбору УО есть, то у ОМСУ нет обязанности проводить конкурс по выбору УО.
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Можете не причесываться даже.....
Вот умеете вы, KRP, человека в нужную минуту поддержать, посоветовать....
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 01:33   #492
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Уже на протяжении нескольких дней поддерживаю.
Подождем результата апелляции от автора, недолго осталось.
А то вдруг понадобится указать "путь в гаагу".

Сами же написали:
Цитата:
Что-то вы ..... путаетесь
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 06:48   #493
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Что-то вы в показаниях путаетесь:
ранее писали
а теперь
Как тариф м.б. максимальным и не выходить за рамки муниципального?
Если бы он выходил за рамки муниципального-то он бы назывался иначе а не максимальным.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Если протокол ОСС(пусть липовый) по выбору УО есть, то у ОМСУ нет обязанности проводить конкурс по выбору УО.
т.е. если липа установлена и имеется после суда заявление от собственника на проведение конкурса?
apmmap вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 07:28   #494
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
т.е. если липа установлена
У вас есть решение суда установившее эту "липу"???
Откуда такое?
Пока нет решения суда, признающее решение собственников о выборе управляющей организации недействительным, говорить о "липовости" документа не представляется возможным.

Ну, разве что некоторым борцам за правду на кухне и на форуме.
Или в заявлении в полицию о подозрении на фальсификацию официального документа.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 08:32   #495
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Если бы он выходил за рамки муниципального-то он бы назывался иначе а не максимальным.
Назовите это чудное место, где есть УО с тарифами ниже установленных муниципальных. Я так и не понял - какая у вас потребность свергать УО, если её тарифы не выше муниципальных? Если есть претензии к её работе - заставьте УО работать. Нет никакой гарантии, что новая УО будет лучше, даже избранная по конкурсу.
Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
т.е. если липа установлена и имеется после суда заявление от собственника на проведение конкурса?
На данный момент действует договор управления м/у собственниками вашего МКД и вашей УО на основании протокола ОСС. Решения из этого протокола ОСС действуют и никем не оспорены - КТО УСТАНОВИЛ ЛИПУ?
Как докажите по суду, что у вашего МКД нет действующего договора управления - обращайтесь в ОМСУ с просьбой провести конкурс.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 08:49   #496
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Уже на протяжении нескольких дней поддерживаю.
По мне, так стебаться над знающим меньше вашего:
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А то вдруг понадобится указать "путь в гаагу".
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
говорить о "липовости" документа не представляется возможным. Ну, разве что некоторым борцам за правду на кухне и на форуме.
это не поддержка.
Не понятно его добросовестное заблуждение: если в последнем посте выяснилось, наконец, что тарифы его УО не выше муниципальных, то нафига вся эта затея с оспариванием решений ОСС?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 09:22   #497
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
то нафига вся эта затея с оспариванием решений ОСС?
Этот бы совет да в первый же ваш пост в ответе автору.
А я ещё добавлю: нафига вообще лезть в суд неподготовленным, в надежде на наш самый гуманный.....? наивно и глупо.

Цитата:
это не поддержка.
Это реальность, не зная броду, не суйся в воду. Так вроде поговорка вещает.
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 09:48   #498
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,493
Репутация: -7306612
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Этот бы совет да в первый же ваш пост в ответе автору.
Так автор же утверждал, что тарифы УО максимальные (т.е. однозначно более муниципальных), а потом вдруг выяснилось, что не выше муниципальных, это в первый мой пост неизвестно было, и приняты без волеизъявления собственников помещений МКД,
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Это реальность, не зная броду, не суйся в воду.
Автор сюда пришёл для того, чтобы брод узнать, правда поздновато...
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 12:26   #499
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,927
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
пришёл для того, чтобы брод узнать, правда поздновато...
Не узнал вовремя и "утонул"....
KRP вне форума  
Untitled Document
Старый 18.10.2016, 20:10   #500
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,025
Репутация: 7258434
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Назовите это чудное место, где есть УО с тарифами ниже установленных муниципальных.
Приволжский ФО. И я больше скажу, по данному дому мне три управляйки с этого района сделали КП на 30% ниже, т.к. дом на гарантии и т.п.И по другой квартире тоже самое. И там где сейчас живу-аналогично.
Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Я так и не понял - какая у вас потребность свергать УО, если её тарифы не выше муниципальных? Если есть претензии к её работе - заставьте УО работать. Нет никакой гарантии, что новая УО будет лучше, даже избранная по конкурсу.если в последнем посте выяснилось, наконец, что тарифы его УО не выше муниципальных, то нафига вся эта затея с оспариванием решений ОСС?
Хуже уже не куда.))) А если серьезно-не серъезные вы тт разговоры затеваети. Вот потому у нас и беззаконие сплошь и рядом и оно ни кончиться никогда в РФ! Что уже даже хохлы от нас отвернулися)))

Вообщем вернулся с аппеляции, если ее можно так назвать)))заседание длиться ровно 10 мин. в конвеерном порядке-ясень пень что они нечего не читали даже и им всё до лампочки.
Как дальше то? Как получить мотивировку этого решения?
apmmap вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot