На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 16:07   #1
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию вопрос по ДУ

Изучаю выданный мне для подписания ДУ. Есть то, что нужно править.
1.В Приложении №1.Состав ОИ явные нестыковки: например записано 24 балконные плиты а их 32, дверей в помещениях общего пользования зааписано 9 вместо 14 и т.д.
2.В Приложении №2Перечень тех.документации на мкд и иных документов, связанных с управлением мкд только две позиции:
-кадастровый план земельного участка
-тех.паспорт на жилой дом
3.Приложение №4 Перечень работ и услуг явно меньше "Минимального"
4.Да и п.4.2. в части В случае, если собственники помещений в МКД не провели указанное ежегодное ОС либо на ежегодном ОС не приняли решениме об установлении размера платы на СИРЖ, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за СИРЖ, действующему в предыдущем календарн ом году, с учетом уровня инфляции, устанавливаемого при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год. представляется малолегитимным.

ОТсюда вопрос: каким образом я могу добиться доработки ДУ в части Приложений и изменения в части п.4.2.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 16:14   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,571
Репутация: 133750802
По умолчанию

Статья 445 ГК РФ.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 16:20   #3
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Думаю, ст.445 не вполне мой случай. Договор Управления как бы утвержден ОСС три года назад, а я - новый собственник (купила квартиру).
Полагаю, речь должна идти о том, чтобы через суд обязать внести изменения в Приложения и признать п.4.2. в части В случае, если собственники помещений в МКД не провели указанное ежегодное ОС либо на ежегодном ОС не приняли решениме об установлении размера платы на СИРЖ, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за СИРЖ, действующему в предыдущем календарн ом году, с учетом уровня инфляции, устанавливаемого при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год. недействующим, как противоречащий законодательству.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 16:25   #4
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Ну раз собрания проходят, зачем это вам?
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 17:17   #5
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Зачем "что"? Приводить ДУ в норму?
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 17:53   #6
Vlad
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 867
Репутация: 32080295
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дюймовочка0001 Посмотреть сообщение
через суд обязать внести изменения
Сначала попробуйте способ попроще и побыстрее - ГЖИ
VladL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 18:03   #7
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дюймовочка0001 Посмотреть сообщение
Приводить ДУ в норму?
Приводить ДУ в "норму" через суд у вас не получится. Прежде чем иск подавать, ответьте себе на вопрос какой закон и в какой норме нарушен.
Если ук "старорежимная", то следует подумать над вопросом смены управляющей организации (через ОСС, разумеется).
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 19:16   #8
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

нарушен жк
Суды указывают на то, что УО не имела права индексировать размер платы без проведения ОСС. Например, к такому выводу пришёл ВС РФ в деле № А75-10618/2015, оставив в силе решение предыдущего суда и подтвердив правомерность требований органа ГЖН сделать перерасчёт платы за содержание жилого помещения жителям дома, которые на ОСС не принимали решения о повышении размера такой платы.

Суд акцентирует внимание на том, что включённые в договор управления условие ежегодной индексации размера платы и порядок такой индексации не могут рассматриваться судом в качестве доказательства принятого на ОСС решения об изменении размера платы (дело № А50-9160/2017).
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 19:24   #9
Vlad
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 867
Репутация: 32080295
По умолчанию

Правильно. Зарплаты и пенсии не индексируются на уровень инфляции, а квартплаты хотят, чтоб автоматически индексировались.
VladL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 20:01   #10
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VladL Посмотреть сообщение
Сначала попробуйте способ попроще и побыстрее - ГЖИ
Я имела дело с нашей ГЖИ. Это долго и в конечном итоге бесполезно. Работают по принципу минимизации проблем для себя любимых.

Я смотрю судебная практика почти однозначно не признает правомерность индексации без ОСС. А в этом доме так уже было в 2017 г. У меня в доме живет знакомая, попробую помочь ей вернуть переплату за 2017 г.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 20:05   #11
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Приводить в норму ДУ и стоимость СиРЖ проще и эффективней через решения ОСС.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 20:29   #12
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Правда? В доме, где только купили квартиру и почти никого не знаешь? А объем работы для проведения ОСС Вы представляете?
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 20:35   #13
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Я все прекрасно представляю. А вы представляете, что тариф, который как вам кажется, установлен с нарушением ваших прав, в реальности поддержан ОСС "де факто"?
Т.е. все с ним согласны и всех он устраивает.
В этом случае ваши юридические потуги приведут к тому, что новое решение ОСС, уже с соблюдением всех формальностей их перечеркнет.
Вам надо выходить на совет дома и решать вопрос в диалоге с этими людьми, ну если конечно таковые имеют место быть, а протоколы не подделывает УК.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 22:17   #14
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

"де факто"- голосует около 50% и многие против. Остальным- пофиг- не вникают.
Насчет потуг - я не дедка с репкой.
И о чем мне говорить с Советом? Куда смотрели? Почему в ДУ записано балконов меньше в ОИ МКД, чем на самом деле? Смысл-то какой в разговорах?
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 22:34   #15
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

1. Вы действительно серьёзно думаете про оспоримость ДУ по причине неверных в нём данных по общему имуществу?
2. и насчет условия индексации цены содержания не все так безоблачно. В договоре, утвержденном собранием, такое условие прописано, а значит собственники по умолчанию были согласны. А вот запрета о включении такого условия в ДУ ЖК не содержит.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 23:22   #16
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Смысл разговоров в том, чтобы понять всю картину. Вполне возможно УК работает хорошо, большинству жителей нравится как она работает, поэтому они не против индексации тарифа и считают его обоснованным.
Также не исключена возможность, что совет дома недоволен сложившейся ситуацией, но не знает как быть.
А тут появляетесь вы, их юридически слегка подкованная спасительница, проводите ОСС, ставите на место крохоборов и рвачей из УК, и вам почет и уважение.
И прежде чем идти в суд нормальные люди садятся за стол переговоров, это правило хорошего тона.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 00:43   #17
Vlad
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 867
Репутация: 32080295
По умолчанию

Serg1985, а возможно, что УК вообще не работает, только деньги собирает и протоколы через прикормленных хмырей рисует. К чему эти домыслы?
И довольно странные увещевания про столы переговоров. Во-первых, законодательством никакие переговоры не предусмотрены, во-вторых, никто там вас и не ждёт на переговоры. Порядок простой: обращение - ответ, не устраивает - обжалование.
Способ защиты прав каждый сам выбирает и сильно зависит от конкретной ситуации.
VladL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 03:12   #18
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VladL Посмотреть сообщение
И довольно странные увещевания про столы переговоров. Во-первых, законодательством никакие переговоры не предусмотрены,
Почему же странные. Почти в любом ДУ можно встретить условие, что споры разрешаются в первую очередь именно переговорами. Попытка выяснить позицию руководителя УК по вопросу весьма не лишней будет. Так сказать поглядеть оппоненту в глаза.
Цитата:
Способ защиты прав каждый сам выбирает и сильно зависит от конкретной ситуации.
Это правильный посыл, только в суд ходят за "деньгами" и с железобетонными доказательствами.
И желательно с уже готовой мотивировкой судебного решения в свою пользу.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 07:24   #19
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
1.Попытка выяснить позицию руководителя УК по вопросу весьма не лишней будет. Так сказать поглядеть оппоненту в глаза.
2.И желательно с уже готовой мотивировкой судебного решения в свою пользу.
1.Согласно официальной информации на сайте УО, в ней работает 1 (один) человек. Вот ему и смотреть в глаза?
2.Мотивировки дали суды, в т.ч. и ВС РФ: для примера № А75-10618/2015, № А50-9160/2017, постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 304-АД15-6059 по делу № А27-19838/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу № А76-24260/2015, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651 по делу № А45-7987/2016, Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651, от 05.07.2017 № 307-КГ17-7723.



Цитата:
Сообщение от VladL Посмотреть сообщение
Serg1985, 3.а возможно, что УК вообще не работает, только деньги собирает и протоколы через прикормленных хмырей рисует.
4. Во-первых, законодательством никакие переговоры не предусмотрены, во-вторых, никто там вас и не ждёт на переговоры. Порядок простой: обращение - ответ, не устраивает - обжалование.
3. На все 100%. Я им уже написала больше 10 конкретных претензий по СИРЖ и коммуналке. Ответы дают с нарушением сроков и типа: "другие собственники не жалуются", "информация отсутствует", "принято в работу", "согласно акту осмотра находится в удовлетворительном состоянии", "прописано в ДУ", "запросите у коммунальщиков", "данных о перерыве в подаче электроэнергии у УО нет" и т.п. А конкретных действий по претензиям вообще не предпринимают.
4. Опять на все 100%. Из личного опыта делаю вывод, что нормальных разговоров УО не понимают - только силовое давление. При этом ГЖИ у нас то ли прикормленная, то ли просто зажиревшая, прокуратура шлет отписки. Так что, как писали классики "только судом"(с)

Последний раз редактировалось Дюймовочка0001; 08.02.2019 в 07:37..
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 07:54   #20
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

Вы чего арбитраж то смотрите?
Это как один человек? такую укашку гнать надо с дома немедля (если это достоверные сведения). Однако, полагаю, вы в укашку и не заходили ни разу.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 08:35   #21
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1.А Вы почитайте содержание- авось и поймете, почему арбитраж.
2.А вот так - один. А непосредственно дом обслуживает бывший ЖЭК - по подряду.
3. Ага-ага. Не заходила. А договор управления и протоколы собраний мне Санта Клаус в валенок засунул, пробравшись через вентиляцию.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 08:43   #22
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,071
Репутация: 41961538
По умолчанию

Дюймовочка0001
2. На установленные судами обстоятельства по делам, участником которых Вы не являетесь, ссылаться Вы не вправе.
3. Претензии должны быть обоснованы актами, которые могут быть подписаны собственниками помещений в количестве не менее двух. Только тогда претензия таковой может быть.
4. Разговор будет только тогда, когда Вас выберут, как минимум, председателем совета дома.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 08:50   #23
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Вы правда юрист?
2.НПА, запрещающий ссылаться, плиз.
3.Претензия есть претензия безо всяких актов.
4.ОГО! А как максимум?

Бред-то не пишите здесь. Или смените подпись на "юрист УО". Тогда да- Вы на коне. С руками любая уошка оторвет- пенсионерам мозги пудрить и лапшу вешать.

Последний раз редактировалось Alex133; 08.02.2019 в 10:17..
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 10:18   #24
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

Ваша ироничность понятна.
одно определение ВС прочитал и вывод: собрание приняло (утвердило) эти условия ДУ, далее смысла нет читать -отказано.
Остальные читать в лом, но вы, конечно, можете использовать упомянутые в них нормы законов пригодных к вашей ситуации.
Ссылаться на решения запрета нет, но и читать эти решения судья НЕ БУДЕТ. Поэтому из судпрактики полезны (имхо) только применяемые нормы законов в сходных обстоятельствах.
Если в укашке один сотрудник, то такую укашку надо менять в срочном порядке. Это паразит-посредник ничего не делающий по дому.
Кстати дом то большой, квартир сколько?
Насчет валенок сарказм уловил, но ни он, ни ваш тон беседы не к месту.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 10:31   #25
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Раз Санта пролезает в вентиляцию, значит она содержится в надлежащем состоянии. Уже плюс УК

Главный посыл в том, что прежде чем бегать по судам, надо разобраться в ситуации и выбрать ту линию защиты вашего права, которая наиболее эффективна.
Если вы отсудите снижение СиРЖ, то УК совсем сядет на пятую точку и не будет шевелиться. Нафига она вам нужна? Если все плохо - меняйте УК.
Можно поставить вопрос и перед старой УК - либо вы снижаете СиРЖ, либо мы ищем другую УК.
Вообщем с людьми надо разговаривать.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 13:30   #26
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
1.одно определение ВС прочитал и вывод: собрание приняло (утвердило) эти условия ДУ, далее смысла нет читать -отказано.
2. Если в укашке один сотрудник, то ... это паразит-посредник ничего не делающий по дому.
3.Насчет валенок сарказм уловил, но ни он, ни ваш тон беседы не к месту.
1. А есть смысл читать:
по делу N А32-3162/2018 определение от N 308-КГ18-21774 Условие в договоре управления было сформулировано так:

«размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)».

Вывод суда:
«согласование размера платы за содержание общим собранием собственников является обязательным. Поскольку такого решения собственники не принимали, у общества отсутствовали основания для её изменения в одностороннем порядке… Наличие в договоре условия об индексации само по себе не свидетельствует о принятии общим собранием решения об изменении ранее определенного и установлении нового размера платы за содержание жилого помещения».


Определение ВС РФ от 2 июня 2017 г. N 306-КГ17-6867 по делу N А49-10434/2016.
Условия договора:
«Ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в РФ, ... определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ».
Выводы суда:
«Условие об одностороннем увеличении размера платы, предусмотренное пунктом 5.3. Договора управления, нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"… согласование размера платы за содержание общим собранием собственников является обязательным (статья 156 Жилищного кодекса). Поскольку соответствующего решения общего собрания проведено не было, общество не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пункт 5.3 договора управления многоквартирным домом (которым установлено, что ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен РФ) противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ».

Определение ВС РФ от 10 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21825 по делу N А21-12278/2017.
Условие договора
«размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме ежегодно устанавливается методом индексирования данных тарифов .... При этом ежегодное оформление решением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме изменений тарифов не осуществляется.
Договором управления МКД п. 4.4. стороны согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы, установленных настоящим договором, не является изменением условий договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется».
При этом порядок индексации платы был дополнительно утвержден отдельным решением собственников на общем собрании одновременно с условиями договора управления, также предусматривающего порядок индексации.
Вывод ВС:
«…общество в отсутствие решения общего собрания самостоятельно изменило размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, применив индекс инфляции в размере 4,8 процента.
…пункт договора управления, которым установлена ежегодная индексация размера платы за содержание, не соответствует нормам жилищного законодательства и положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ».


Определение ВС РФ от 6 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13093 по делу N А21-8258/17.
Решением общего собрания собственников помещений установлено, что тарифы по содержанию общего имущества могут быть изменены управляющей компанией не чаще одного раза в год на величину, не превышающую индекса роста потребительских цен в регионе (по данным Росгосстата).
В соответствии с положениями договора «цена услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 12,87 руб. за 1 кв. м, (пункт 3.1.2, приложение N 5) и подлежит изменению не чаще одного раза в год, управляющая компания может в одностороннем порядке увеличить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в связи с ростом планово-договорной стоимости работ на базовый индекс роста потребительских цен (индекс инфляции по субъекту РФ по данным Росстата), подписание дополнительного соглашения к договору и утверждение данного повышения на общем собрании не требуется».

Суды решили, что общество в отсутствие решения общего собрания собственников самостоятельно проиндексировало размер платы.


Определение ВС РФ от 14 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2651 по делу N А45-7987/2016.
Условие договора:
«если собственники помещений на общем собрании до 15 декабря не приняли решение об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год...».

Вывод:…Порядок изменения платы за содержание регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение путём принятия об этом решения на общем собрании собственников, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения».


2.И вот этому паразиту я и должна пристально смотреть в глаза и ласково уговаривать?

3. Не более не к месту, чем: Однако, полагаю, вы в укашку и не заходили ни разу , Приводить ДУ в "норму" через суд у вас не получится и т.д. Хотите чтобы с Вами говорили без сарказма - учитесь разговаривать как принято в приличном обществе. "Как аукнется, так и откликнется"
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 13:44   #27
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Почему одностороннее, когда есть решение ОСС об утверждении новых тарифов?
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:08   #28
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Думаю, Вам есть смысл запросить об этом тех судей ВС РФ, которые подписывали все вышеприведенное.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:19   #29
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Еще раз - собственники помещений в вашем МКД приняли решение на ОСС утвердить новый тариф. Причем здесь выложенные вами решения, которые касаются повышения тарифа УК в одностороннем порядке?
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:36   #30
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Вы бы читали хоть о чем идет речь.

Я намерена оспорить ДУ, в т.ч. п.4.2. в части В случае, если собственники помещений в МКД не провели указанное ежегодное ОС либо на ежегодном ОС не приняли решениме об установлении размера платы на СИРЖ, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за СИРЖ, действующему в предыдущем календарном году, с учетом уровня инфляции, устанавливаемого при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.
Все приведенные акты именно об этом: УО пытались отменить решение о незаконности индексации, опираясь на аналогичные пункты в ДУ. Им отказали, а пункты в ДУ об индексации признали незаконными.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:44   #31
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Вы в соседней теме выкладывали выдержки из решений ОСС, в которых каждый год утверждался новый тариф.
Разве нет?
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:55   #32
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1.Разве нет. На 2017 год не принимали.
2.Уверена, что и решение на 2019 год незаконно и я его отменю.
3.Вообще, какая связь? Я намерена опротестовать незаконный пункт в ДУ, независимо от того, были ли собрания.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 15:58   #33
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Это другая дюймовочка?
Или ваши посты о разных УК и разных домах?

Цитата:
Сообщение от Дюймовочка0001 Посмотреть сообщение
В 2018 году (собрание №4) принято решение по пункту: "утверждение приложения №3 к ДУ МКД на 2019 г." в результате чего:
содержание общего имущества - 20 руб
вдго- 1 руб
содержание контейнерной площадки - 1 руб
Текущий ремонт**** 5 руб
Итого общее содержание дома 27 руб


Все дословно.
Цитата:
Сообщение от Дюймовочка0001 Посмотреть сообщение
3.Вообще, какая связь? Я намерена опротестовать незаконный пункт в ДУ, независимо от того, были ли собрания.
Дело не в связи. Дело в бессмысленности.
Есть решение ОСС о повышении тарифа, зачем заниматься формализмом с отменой данного пункта договора?
Это никак не повлияет на утвержденный тариф
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 16:14   #34
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

То есть Вы не читаете, что Вам пишут....

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...3&postcount=32
1.Разве нет. На 2017 год не принимали.

А насчет смысла...Вот, допустим, я отменю решение собрания на 2019 год. УО начислит мне по 2018 году+ индексация. Чуть меньше, чем сейчас.

А если будет отменен п.ДУ об индексации, то начислит уже по городскому тарифу - он на 5 руб меньше. Да еще и ТР в городском уже "зашит" и явно не фигурирует. Т.е. это уже 10 руб. с метра. У меня квартира 65 метров. Итого: 650 руб. в месяц, около 8тыс. в год. Вот и смысл.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 16:23   #35
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Ну согласен, в 2017, 2018 гг должен действовать тариф 2016 года.
А в 2019 новый.

Вообще повышение УК тарифа в одностороннем порядке - прямое нарушение ЖК РФ, а пункт договора просто ничтожен.
Этот вопрос решается через ГЖИ. Правда своевременно надо действовать.

Для профилактики вашей заевшей пластинки о том, что я что то не читаю, сообщаю, что ваше мнение о вашей ГЖИ я читал. Возражу, что надо уметь работать с ГЖИ, а то некоторые граждане туда пишут всякую ахинею, а потом вздыхают, что ГЖИ не работает. Но это к слову.
Хотите в суд, ваше право.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 16:26   #36
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1.Да нет, в 2017 году должен действовать"городской тариф".
2.Про ничтожность- это Вы зря. Пока суд пункт не отменит - никакой ничтожности нет. И судебная практика это подтверждает, см., например определение ВС РФ от 19 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23076 по делу N А14-14794/2016
3.Про "некоторых" и "ахинею" - прям про часть комментаторов в тех темах, что я открыла.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 16:43   #37
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

1) Почему городской? Начальный из договора с УК до момента утверждения нового на ОСС.
2) Я к тому, что некоторые вещи проще решить через надзорные органы. В договоре УК писать может все что угодно, но надзорные органы принимают решения исходя из положений НПА.
3) Почитайте эту тему
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=188760
Она про ваши мечты о компенсации. Если коротко, то не факт, что они сбудутся
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 17:03   #38
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1. Потому что ЖК РФ.
2. Я так не думаю.
3. Читала. Пример действия ГЖИ - решение собрания отменила, обязать пересчитать - не сочла нужным. Мы пойдем другим путем (с)
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 18:14   #39
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

1) Не помню навскидку ничего в ЖК РФ про городские тарифы, на ваше усмотрение
3) Тему я вам привел ни как пример надлежащей реакции надзорного органа, а как пример того, что совершенно не обязательно, УК должна вам сделать перерасчет, если она фактически потратила деньги, собранные по повышенному тарифу, на содержание дома. Т.е. уже вернула вам в натуральном выражении.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 18:46   #40
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1. А про тарифы, утвержденные ОМСУ для не утвердивших свой на собрании?
3.Так себе пример. Малахольный мировой судья супротив ВС РФ - пыль на сапогах.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 18:54   #41
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

1) И при чем тут они? У вас в договоре с УК установлена цена договора. Предположим, что первое ОСС утвердило эту цену на 2017 год. Дальше собраний не было. Было с утверждением цены на 2019 год. В 2018 году применяется тариф из договора, установленный на 2017 год.
2) Ну и где вы видели решение ВС с выводами о том, что необходимо сделать перерасчет за период, когда применялся незаконно завышенный тариф?
Безусловно такое решение не вызовет удивление, оно даже ожидаемо, при условии, что УК не будет доказывать, что собранные ей деньги были возвращены жителям в виде работ и услуг.

Последний раз редактировалось Serg1985; 08.02.2019 в 19:09..
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 19:08   #42
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дюймовочка0001 Посмотреть сообщение
3. Не более не к месту, чем: Однако, полагаю, вы в укашку и не заходили ни разу , Приводить ДУ в "норму" через суд у вас не получится и т.д.
это всего лишь предположение и мнение, на что имею полное право на форуме.
Цитата:
Хотите чтобы с Вами говорили без сарказма - учитесь разговаривать как принято в приличном обществе. "Как аукнется, так и откликнется"
Учить меня вам не следует. Очень сильно сомневаюсь, что вы старше меня по возрасту. Поэтому аукнулось. Желание вам помогать полностью улетучилось. Чао.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 20:26   #43
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
1) В 2018 году применяется тариф из договора, установленный на 2017 год.
2) Ну и где вы видели решение ВС с выводами о том, что необходимо сделать перерасчет за период, когда применялся незаконно завышенный тариф?
Безусловно такое решение не вызовет удивление, оно даже ожидаемо, при условии, что УК не будет доказывать, что собранные ей деньги были возвращены жителям в виде работ и услуг.
1.http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...5&postcount=54
4.2.Размер платы за УСЛУГИ, указанные в настоящем пункте, устанавливается в COOTBЕTCTBИИ с ПРИЛОЖЕНИЕМ №3 к настоящему договору. Размер платы за услуги устанавливается ежегодным собранием собственников помещений в доме на срок один год
2.Есть такие судебные акты...
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 20:49   #44
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

1) Ну, ну смелее дочитывайте свой п. 4.2 "...В случае, если собственники помещений в МКД не провели указанное ежегодное ОС либо на ежегодном ОС не приняли решениме об установлении размера платы на СИРЖ, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за СИРЖ, действующему в предыдущем календарном году..."

Т.е. не меняется.
Эта часть пункта договора не противоречит ЖК РФ
С какой стати тариф должен стать равным тарифу, установленному ОМСУ?

2. Поделитесь ими со своей коллегой по несчастью, она будет признательна и нам любопытно.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 21:30   #45
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1.Еще смелее читайте: В случае, если собственники помещений в МКД не провели указанное ежегодное ОС либо на ежегодном ОС не приняли решениме об установлении размера платы на СИРЖ, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за СИРЖ, действующему в предыдущем календарном году, с учетом уровня инфляции, устанавливаемого при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.
Не надо вырывать из контекста.

То есть: установлено на год.
А вот если на следующий год собрания не определило, то:
ЖК РФ Статья 158.п.4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли... решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

2. Все дела указаны выше. Ну вот, например, наслаждайтесь:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017 N Ф06-18191/2017 по делу N А49-10434/2016
Ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
07.06.2016 в Управление поступило заявление Совета дома N 5 по ул. Медицинской о незаконном повышении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с мая 2016.
В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Управления от 10.06.2016 N ПУ-2317 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества.
В ходе проверочных мероприятий установлено и из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций квартиры N 11 дома N 5 по ул. Медицинской в г. Пензе усматривается, что за апрель 2016 и май 2016, с 01.05.2016 размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 9,77% и составил 14 руб. 78 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.06.2016 N 1344, в котором зафиксировано, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Медицинской в г. Пензе с мая 2016 произведено обществом с нарушением норм действующего законодательства, в частности части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Обществу выдано предписание от 27.06.2016 N ПР-532, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Медицинской в г. Пензе с мая 2016 года размере, утвержденном собственниками помещений на общем собрании, без применения коэффициента инфляции, исключив дальнейшее начисление платы с учетом повышающего коэффициента. Срок исполнения предписания установлен 29.07.2016.


решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А49-10434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение ВС РФ от 2 июня 2017 г. N 306-КГ17-6867

http://legalacts.ru/sud/opredelenie-...a49-104342016/

Вот еще:
http://legalacts.ru/sud/opredelenie-...a21-122782017/

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной министерством внеплановой документарной проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом N 82 по ул. Фрунзе в г. Калининграде (далее - МКД) выявлено, что обществом за август 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения в размере 13,86 рубля за 1 кв. м и за плановый текущий ремонт 2 рубля 69 копеек за 1 кв. м при утвержденном протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 24.04.2015 размере 12, 21 рубля за 1 кв. м и плановый текущий ремонт 0,70 рублей за 1 кв. м.
Составлен акт, выдано предписание от 07.09.2017 N ЖК-2/591/1/ЖСА, обязывающее общество произвести перерасчет платы за содержание жилья в МКД в соответствии с утвержденным общим собранием собственников помещений размером.

Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД самостоятельно изменило размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, применив индекс инфляции в размере 4,8 процента.



Суды указали, что пункт 4.3 договора управления, которым установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения, не соответствует нормам жилищного законодательства и положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Последний раз редактировалось Дюймовочка0001; 08.02.2019 в 22:30..
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 22:50   #46
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

1. Конечно не надо вырывать из контекста, но надо понимать, что в одном пункте договора имеются положения как соответствующие закону, так и не соответствующие ему.

"с учетом уровня инфляции, устанавливаемого при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год."

вот эта часть п. 4.2 ДУ противоречит ЖК РФ. А остальная нет.

Что касается вашей отсылки к ст. 158.п.4

Вы не верно толкуете данную норму права. Она говорит о том, что размер платы устанавливается ОМСУ, если жители не выбрали себе УК сами. Тогда это делает за них ОМСУ на открытом конкурсе и самостоятельно определяет размер СИРЖ.
В вашем случае размер СиРЖ установлен решением ОСС на 2017 год и продолжает действовать в 2018 году.

2) "При таких обстоятельствах" - я не вижу в решениях попытки УК доказать, что деньги, полученные при завышении тарифа СиРЖ, они фактически вернули услугами. Впрочем это частный случай, может УК не будет выбирать такой способ защиты.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 23:03   #47
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1. Вы правда не знаете, что огромное количество МКД под управлением ИЗБРАННОЙ собственниками УО использует "городские тарифы" на основании п.4.ст. 158?
Вы правда не знаете, что суды однозначно применяют п.4.ст. 158 в спорах собственников с УО, если не было решения ОС о "своих тарифах"?
Правда???
2. Я буду подавать иск в увязке: отменить пункт ДУ и пересчитать. Результат увидим.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 23:10   #48
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 1,583
Репутация: 41896409
По умолчанию

Я понятия не имею о каких городских тарифах вы мне рассказываете и каких решений судов вы начитались.
Я только разъясняю вам нормы права, которые вы пытаетесь толковать в свою пользу, не понимая их сути.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2019, 07:47   #49
Дюймовочка0001
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2019
Сообщений: 160
Репутация: -6444179
По умолчанию

1.городской тариф - ЖК РФ Статья 158.п.4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли... решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
2.Суды- любые. Даже не буду искать примеры.
3.Вы пытаетесь меня запутать (или сознательно, или не понимая сути), но я не из тех, кого легко сбить с толку.
Дюймовочка0001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2019, 09:14   #50
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,851
Репутация: 129261879
По умолчанию

1. К вам то это как относится (Статья 158.п.4.)? у вас собственники приняли тариф и пока он собственниками не будет изменен или не признано решение собственников об установлении этого тарифа недействительным решением суда, будет применяться ранее установленный собственниками тариф на СиР.
3. Насчет толка, Вам его ещё набраться надо, а не отрицать с ходу то, что вам пишут.
Пока вы не в толке, а "в танке" своих заблуждений.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot