Отказ в выплате ОСАГО

[yarshopping]

Добрый день!
Вкратце ситуация такая: родственницу сбила машина, тяжкий вред был признан экспертизой. Был суд, уголовное дело, с виновника получили компенсацию за примирением сторон. Уголовное дело было прекращено.

Собрали все документы для возмещения по ОСАГО вреда здоровью, утраченного заработка, затрат на лечение. Подали заявление в страховую и получили отказ в выплате. Они зацепились за фразу из постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в которой говорится, что к виновнику пострадавший претензий не имеет.

Законен ли отказ в выплате? были очень шокированы, претендуем на существенную сумму, и тут бац - отказали.
Скрин текста за который они зацепились прикрепляю.

[Шаман777]

были очень шокированы, претендуем на существенную сумму

Это с какой такой стати,если вам виновник все возместил? Если бы платила страховая,она все равно бы регресс к виновнику потом выдвинула. А так,вы получили все напрямую.

[yarshopping]

Сообщение от Шаман777

Это с какой такой стати,если вам виновник все возместил? Если бы платила страховая,она все равно бы регресс к виновнику потом выдвинула. А так,вы получили все напрямую.

Речь шла не о полном возмещении всего, а о получении вознаграждения за прекращение уголовного дела, компенсации морального вреда.

Вред здоровью, утраченный заработок и затраты на лечение он не компенсировал.

[KotMatroskin]

Сообщение от yarshopping

Речь шла не о полном возмещении всего

А о чем тогда речь шла, если виновник, как указывает суд, возместил не только материальный, но и моральный вред, причиненный преступлением?

Извлечение из Уголовно-процессуального кодекса РФ

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
 
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
 
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

[yarshopping]

Сообщение от KotMatroskin

А о чем тогда речь шла, если виновник, как указывает суд, возместил не только материальный, но и моральный вред, причиненный преступлением?

Извлечение из Уголовно-процессуального кодекса РФ


Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

Ещё раз, мы шли на примирение планируя получить выплату по ОСАГО, нам и в суде говорили, что всё ок, можете подавать с страховую.

Страховая докапалась до формулировки, а формулировка эта универсальная. По факту мы получили возмещение лишь за моральный вред и за прекращение уголовного преследования. Никак не могли подумать, что именно такая формулировка приведет к отказу в выплате.

То есть по сути опираясь на ваши аргументы можно сказать, что любое примирение сторон = отказ в выплате по ОСАГО?

[KotMatroskin]

Сообщение от yarshopping

По факту мы получили возмещение лишь за моральный вред и за прекращение уголовного преследования.

Нет такого основания для прекращения уголовного преследования. Должен быть заглажен именно причиненный вред, а не получена компенсация, как Вы говорите, за прекращение самого уголовного преследования.

Смотрим (читаем) пункт 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда, а через него выходим на пункт 2.1, который гласит

2.1. В части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

[yarshopping]

Сообщение от KotMatroskin

А о чем тогда речь шла, если виновник, как указывает суд, возместил не только материальный, но и моральный вред, причиненный преступлением?

Извлечение из Уголовно-процессуального кодекса РФ


Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

Общался с адвокатом, эта формулировка о том, что претензий нет и полностью компенсирован весь вред(моральный и материальный) - универсальна. Были случаи, что если написать только моральный вред, то суд может отказать в прекращении за примирением сторон. Поэтому под понятием вред - по определению получается моральный и материальный. И получается, любое примирение сторон - автоматический отказ в выплате ОСАГО???

[Шаман777]

У вас черным по белому сказано,что удовлетворен не только моральный вред,но и компенсирован материальный ущерб. Что вы хотите от страховой? К кому ей регресс предъявлять? Ведь виновник вам все выплатил,как следует из формулировки суда.

[KotMatroskin]

Сообщение от yarshopping

И получается, любое примирение сторон - автоматический отказ в выплате ОСАГО???

Что значит "любое"? Оно не любое, а должно быть следствием того, что виновник загладил (компенсировал) вред. Такова логическая цепочка.

И потом. По ОСАГО страховщик лишь заменяет собою фигуру причинителя вреда, а компенсирует то, что был бы обязан возместить виновник в рамках главы 59 ГК РФ. Если причинитель вреда всё компенсировал, то какой вред должна компенсировать страховая организация?

В свою очередь, само виновное лицо, ответственность которого была застрахована, возмещает лишь разницу между выплаченной страховкой и реальным размером нанесенного им ущерба (вреда) - статья 1072 ГК РФ.

В данном же случае виновное лицо само компенсировало нанесенный им вред (как материальный, так и моральный), что следует из приведенного Вами фото.

Таким образом, в случае выплаты страховки потерпевшему, ущерб которому уже был компенсирован виновником ДТП, у потерпевшего образуется неосновательное обогащение на сумму страховой выплаты.

[ALPRO]

нежданчик такой прилетел...

[yarshopping]

Сообщение от KotMatroskin

Что значит "любое"?.

Получается так? : Примирение сторон = полное заглаживание вреда(морального и материального), без этого примирения быть не может, то есть ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН = ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ ПО ОСАГО?
Но это же не так, я вам пытаюсь по-человечески объяснить ситуацию, что мы стали заложниками очередной юридической казуистики, что нам НЕ КОМПЕНСИРОВАЛИ тот ущерб который мы планировали получить со страховой, а лишь компенсировали моральный ущерб, но мы НЕ ЮРИСТЫ, А ОБЫВАТЕЛИ, и только постфактум увидели, что эта несправедливая формулировка привела к тому, что ТЯЖЕЛО пострадавший человек остался без выплаты, а виновник безнаказанно разгуливает на свободе.

Вы получается стоите на стороне страховых компаний, которым только бы зацепиться за любую букву лишь бы не платить, а эта гребаная формулировка суда отличный повод для них не выплачивать положенные деньги..

Я задал вопрос с целью найти пути решения этой несправедливой ситуации, а не с целью чтобы на меня накинулись и начали защищать воров из страховых компаний!

[Шаман777]

но мы НЕ ЮРИСТЫ, А ОБЫВАТЕЛИ

А вам никто не мешал нанять профессионала. А теперь боржоми пить поздно.
Вы же не отдадите чинить авто в пекарню,ведь правда? Так почему вы считаете, что лучше чем профи защитите свои интересы?

Я задал вопрос с целью найти пути решения этой несправедливой ситуации

Решения нет. Обстоятельства,установленным вступившим в силу решением суда,в повторном доказывании не нуждаются.

[KotMatroskin]

Сообщение от yarshopping

Вы получается стоите на стороне страховых компаний

Не надо меня Вашими стараниями искусственно записывать в какой-либо лагерь.
Я стою на стороне формулировок закона и приведенного Вами же документа.

Сообщение от yarshopping

Я задал вопрос с целью найти пути решения этой несправедливой ситуации, а не с целью чтобы на меня накинулись и начали защищать воров их страховых компаний!

И кто же тут на Вас "накинулся"? Выражения выбирайте.

Вам бесплатно (!) пытаются разъяснить нормы действующего законодательства. Хотя вовсе не обязаны этого делать.
Отвечают Вам сугубо на добровольных началах и в свое свободное время другие пользователи форума.

Во-первых, страховые компании здесь никто не защищает. Не про них была речь.

Во-вторых, на форуме никто не обязан отвечать так, чтобы ответ лично Вас устроил или понравился.

В-третьих, если лично Вас ответ не устроил, то это не повод считать такой ответ ангажированным, якобы юридически не обоснованным или ошибочным, а всех работающих в страховых компаниях ворами.

В этой связи, не надо свою злобу на страховщика вымещать на пользователях данного форума.


З.Ы. Вы когда к врачу приходите, то хотите от него правду услышать или то, что лично Вам будет приятно на слух?
И не цитируйте все сообщения целиком - это уже является нарушением Правил форума.

[В.Р.]

Сообщение от yarshopping

Вы получается стоите на стороне страховых компаний, которым только бы зацепиться за любую букву лишь бы не платить, а эта гребаная формулировка суда отличный повод для них не выплачивать положенные деньги...

А здесь не "любая буква", а прямое указание закона:

Сообщение от Ст.965 ГК РФ

...Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Если у Вас нет претензий материального характера к лицу, причинившему вред (Вы отказались от своего права требования к нему), то ущерб Вам возмещен полностью - обязательство причинителя вреда прекратилось исполнением, соответственно, страховщику более нЕчего Вам возмещать.

Я Вам еще интересную вещь расскажу - теперь у виновника есть право потребовать от страховщика ОСАГО ту сумму, которую он Вам выплатил в счет возмещения материального ущерба. Основание - взыскание с СК неосновательного обогащения (подобное разъяснение было в каком-то Обзоре судебной практики ВС - лень искать, в каком конкретно).

[Fatograff- ГРУБИЯН]

Сообщение от yarshopping

Речь шла не о полном возмещении всего, а о.

а вот ТАК и нужно было писать, а не пытаться обмануть суд.

Сообщение от yarshopping

я вам пытаюсь по-человечески объяснить ситуацию, что мы стали заложниками очередной юридической казуистики,

нет вы стали заложником жадности, попытка дважды монетизировать одни и те же страдания.

странно у вас адвокат (представитель потрепевших) обязан был знать, и вам об этой тонкости сказать.
вот к нему можете Иск и подать, в связи с некачественными советами можете у него потребовать недополученное.

[yarshopping]

Сообщение от witt

а вот ТАК и нужно было писать, а не пытаться обмануть суд.

нет вы стали заложником жадности, попытка дважды монетизировать одни и те же страдания.
.

Вы о чём?? Думайте, что говорить. О какой жадности вы говорите??
Пешеход был сбит на территории больницы, получил очень серьезные травмы на всю оставшуюся жизнь, мучается до сих пор.
Мы законопослушные честные люди и хотим получить то, что положено по закону. Мы пошли на примирение, не став портить жизнь виновнику, а остались у разбитого корыта, из-за одного лишнего слова в постановлении!!!
Человек при смерти лежит после полученных травм, договорились с адвокатом виновного о возмещении морального вреда и примирении. Получили выплату, рассчитывая получить положенный ЗАКОНОМ материальный ущерб по ОСАГО, утраченный заработок, затраты на лечение. Был признан тяжкий вред, множество травм!!! Мы получили только МОРАЛЬНУЮ компенсацию, никак не думали что в постановлении будет написано про материальный ущерб.

[yarshopping]

Сообщение от В.Р.

А здесь не "любая буква", а прямое указание закона:
Если у Вас нет претензий материального характера к лицу, причинившему вред (Вы отказались от своего права требования к нему), то ущерб Вам возмещен полностью - обязательство причинителя вреда прекратилось исполнением, соответственно, страховщику более нЕчего Вам возмещать.

Мы не отказывались от возмещении материального вреда, мы пошли на примирение взяв компенсацию за моральный ущерб, рассчитывая получить выплаты за ущерб здоровью и тд по ОСАГО.

[Fatograff- ГРУБИЯН]

Сообщение от yarshopping

а остались у разбитого корыта, из-за одного лишнего слова в постановлении!!!

Нет, не из-за лишнего слова, вам уже цитировали Закон в этой части, и разъясняли значение терминов.
вы не получили ожидаемое, потому что вы не понимали сути применяемых терминов.
вам слова казались понятными, но по факту вы вкладывали иной смысл в них.

я не против вас, я даже за вас, поэтому и пытаюсь вам раскрыть глаза.
а вы упираетесь, вы вбили в голову ересь про лишнее слово и от нас требуете это подтвердить.

Сообщение от yarshopping

договорились с адвокатом виновного о возмещении морального вреда и примирении.

ну так кто ему деньги то платит ? он своего клиента хорошо защитил
с вражьим аблокатом ваш защитник должен был общаться.

Сообщение от yarshopping

рассчитывая получить положенный ЗАКОНОМ материальный ущерб по ОСАГО,

ну так это следовало и прописать.
вы же желая одного, подписали другое. Чему должен верить сторонний арбитр, у которого нет машины времени, словам? документам?

Сообщение от yarshopping

никак не думали что в постановлении будет написано про ...

ваш представитель должен был вам это разъяснить.

[В.Р.]

Сообщение от yarshopping

Мы не отказывались от возмещении материального вреда...

Вы зачем нас убеждаете в этом, если в тексте судебного постановления русским по белому написано иное.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ "...Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..."
Судом установлено, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий к виновнику Вы не имеете.

[yarshopping]

Я всё-таки очень надеюсь, что какие-то шансы на восстановление справедливости есть.
Что можете сказать по такой судебной практике?

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119189418/

"В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку водителем Л. К.Б., виновным в ДТП, произошедшем "дата" года, в ходе рассмотрения уголовного дела был возмещен причиненный истице вред, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется.

Данный довод не может быть положен в основу для отмены состоявшегося решения суда.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело в отношении Л. К.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием (л.д. 18-22).

Из представленного в материалы дела соглашения о возмещении вреда от "дата" года, заключенного между Самолетовой К.В. и Л. К.Б. при примирении в рамках уголовного дела, усматривается, что Л. К.Б. и Самолетова К.В. пришли к соглашению о возмещении Л. К.Б. материального и морального вреда в общей сумме " ... " рублей (л.д. 107).

Примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке.

Кроме того, в соответствие со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством. С учетом положений ст. 931 ГК РФ, п. 7 ФЗ "Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае истица вправе обратиться с иском о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение в пределах суммы в размере 160 000 рублей к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Л. К.Б. возместил истцу вред (утраченный заработок и расходы на лечение) в размере цены иска, в материалах дела нет.

[Шаман777]

Что можете сказать по такой судебной практике?

Я бы сказал,что это- всего лишь мнение конкретного суда. И еще,что у МСК хреновые юристы.
Статья 9 ГК РФ прямо гласит,что :

отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вам этот закон B.P. озвучил. Это п.4 ст.965 ГК РФ. Впрочем,раз прецеденты есть, то почему не повоевать? Вдруг свезет?

[KotMatroskin]

Я не согласен в отношении применения именно пункта 4 статьи 965 ГК РФ (касающейся в целом суброгации) к правоотношениям в рамках ОСАГО.

Какая суброгация (в рассматриваемом нами случае) в ОСАГО? В ОСАГО имеется понятие "регресса" (статья 14 ФЗ "Об ОСАГО").

Страховщик по ОСАГО (тот, который был бы обязан выплатить страховку за нанесенный виновником ущерб) разве права, вытекающие из суброгации, не может реализовать? Совсем нет.