На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > ОСАГО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 10:51   #1
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию Решение Конституционного суда от 10 марта 2017 года

Конституционный суд РФ 10.03.2017г. огласил своё решение по заявлению четверых жителей Краснодарского края, попавших в аварии в период с 2014-го по 2016 год. Виновниками были признаны другие автомобилисты, но людям пришлось доплачивать за ремонт самостоятельно. Несмотря на то, что страховые компании выплатили компенсацию полностью и в соответствии с Единой методикой расчета. Денег страховщиков оказалось попросту недостаточно. Тогда потерпевшие пытались частично взыскать оставшиеся суммы с виновников ДТП. Но суд отказал, учтя позицию Верховного суда РФ.

Заявители были уверены: такая схема несправедлива, а статьи 1064 (общие основания ответственности за причинение вреда), 1072 (возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), 1079 (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) Гражданского кодекса не соответствуют Конституции РФ.

Что решил КС?
Конституционный суд России согласился с заявителями!
«После возмещения вреда потерпевший должен находиться в том же положении, в котором он бы находился, если бы его право не было нарушено», – отмечено в постановлении.
Это значит, что, согласно решению КС, разница между стоимостью старых и новых деталей может лечь на плечи виновника ДТП. Правда, есть оговорка: необходимо сохранять интересы как пострадавшего, так и того, кто нанес ущерб. То есть расходы должны быть обоснованны и отвечать требованиям производителя автомобиля. Таким образом, судам необходимо учитывать и мнение виновника дорожной аварии.
«Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества», – говорится в решении Конституционного суда.
КС решил, что указанные заявителями статьи ГК конституционны, но применялись зачастую неправильно. Теперь все суды России имеют право опираться на это решение. А автомобилисты, кстати, могут рассчитывать на пересмотр своих дел в судах общей юрисдикции и повышение компенсационных выплат.

Что полезного для потрадавших в ДТП от данного решения Конституционного суда РФ?
__________________
Пытаемся бороться с Жилищно-Криминальным Хозяйством и пьянью в погонах Румянцевым – виновником ДТП в ЗАТО...
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 12:17   #2
шанс
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 5,806
Репутация: 58906868
По умолчанию

Ничего полезного , все только усложнили.
Взыскивать нужно было со страховой в полном обьеме в пределах страховой премии.
Что с успехом и делали ...
шанс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 14:15   #3
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,384
Репутация: 96946674
По умолчанию

Ну так в заседаниях КС РФ о проблеме рассказывал М.Барщевский.
Он сложностей не боиться ...
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 14:34   #4
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шанс Посмотреть сообщение
Взыскивать нужно было со страховой в полном обьеме в пределах страховой премии.
Что с успехом и делали ...
И что вы с успехом делали, когда ущерб более 400 тыс. руб.? или когда расчет по Методике Банка составлял только 65% стоимости восстановительного ремонта?
__________________
Пытаемся бороться с Жилищно-Криминальным Хозяйством и пьянью в погонах Румянцевым – виновником ДТП в ЗАТО...
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 14:36   #5
шанс
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 5,806
Репутация: 58906868
По умолчанию

И что ГК мешал взыскивать с причинителя вреда если не хватало страхового возмещения?
Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
... или когда расчет по Методике Банка составлял только 65% стоимости восстановительного ремонта?
Или проводилась независимая экспертиза и по ней взыскивали через суд как правило с лихвой.
Конечно думаю что не всегда , не все и не везде но процесс вполне шел...
Взыскивали в разы больше чем выплачивала страховая .
шанс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 14:39   #6
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Да, что мешает?
И нахрена страховаться,
если так легко взыскать с причинителя?
Смешные люди, сначала платят нехилые бабки за страховку, а потом легко взыскивают с мертвого нищего причинителя.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 15:47   #7
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Что полезного для потрадавших в ДТП от данного решения Конституционного суда РФ?[/COLOR]
полезного то, что вы не дочитали и не доцитировали

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
а это значит, что все дела, которые сейчас в производстве судов или по ним еще не истек сид должны быть рассмотрены в соответствии с позицией ЛС
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 17:02   #8
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 889
Репутация: 13615804
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
это значит, что все дела, которые сейчас в производстве судов или по ним еще не истек сид должны быть рассмотрены в соответствии с позицией ЛС
Чииивоооо??? И откуда, Коллега, следует такой смелый вывод?
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 17:40   #9
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Чииивоооо??? И откуда, Коллега, следует такой смелый вывод?
а что не так?люди увеличивают свои требования или заявляют новые иски к виновникам...
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 18:34   #10
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,384
Репутация: 96946674
По умолчанию

В анонсе КС про пересмотр дел указывается:
Цитата:
Позиция Суда

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.
Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2017, 19:18   #11
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Опубликовано решение Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года.
__________________
Пытаемся бороться с Жилищно-Криминальным Хозяйством и пьянью в погонах Румянцевым – виновником ДТП в ЗАТО...
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2017, 19:31   #12
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,765
Репутация: 27928458
По умолчанию

sergey_bk опубликовано на другом форуме? или на официальном сайте КС РФ?
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2017, 19:33   #13
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,384
Репутация: 96946674
По умолчанию

Размещено на сайте КС РФ - официально не опубликовано.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2017, 07:54   #14
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Василий Пичугин юрист ОЗПП, да, опубликовано на другом форуме!
__________________
Пытаемся бороться с Жилищно-Криминальным Хозяйством и пьянью в погонах Румянцевым – виновником ДТП в ЗАТО...
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2017, 04:48   #15
пс3
Участник
 
Регистрация: 17.11.2016
Сообщений: 94
Репутация: -342457
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
полезного то, что вы не дочитали и не доцитировали

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
а это значит, что все дела, которые сейчас в производстве судов или по ним еще не истек сид должны быть рассмотрены в соответствии с позицией ЛС
Не по которым не истёк СИД, а которые находятся в процессе рассмотрения в судах.
И не должны быть рассмотрены "в соответствии с позицией КС РФ", а позиция КС РФ должна быть учтена. Может быть, а может и не быть.
А "или по ним еще не истек сид должны быть рассмотрены в соответствии с позицией " - называется пересмотрены! Но пересмотра в соответствии с данным Постановлением КС РФ закон не предполагает.
Такие дела.
пс3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2017, 07:22   #16
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пс3 Посмотреть сообщение
Такие дела.
не путайте Божий дар с омлетом... Я говорил совсем о другом. Если вы не поняли, то перечитайте мой пост несколько раз и тогда поймете
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика