На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > ОСАГО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 18:08   #1
runtime
Участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 55
Репутация: 48113
По умолчанию Отказ страховой оплачивать поврежденную до ДТП деталь

Добрый день.

Интересуют несколько моментов:

Если, например, бампер был слегка поцарапан, и вам в него влетел гонщик, то страховая может отказать в покраске, мотивируя, что он итак нуждался в покраске.
1) Насколько это законно? Есть какие-то НПА, регламентирующие это?
2) ГАИ на месте только фиксирует повреждения, что было ДО их не волнует.
Каким образом страховая докажет, что бампер был поцарапан ДО дтп, а не в период между дтп и предастовления машины на осмотр доя страховой?
runtime вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 18:42   #2
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

может на деталь установить доп износ или отказать в ее окраске, все четко прописано в ЕМ
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 20:07   #3
runtime
Участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 55
Репутация: 48113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N_N Посмотреть сообщение
может на деталь установить доп износ или отказать в ее окраске, все четко прописано в ЕМ
ЕМ это что? Можно точный пункт или статью?

Опять же как страховая докажет, что сиё повреждение возникло до ДТП?
runtime вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 20:23   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,712
Репутация: 22370721
По умолчанию

продажные эксперты страховщика докажут

далее в суд
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 20:39   #5
runtime
Участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 55
Репутация: 48113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
продажные эксперты страховщика докажут

далее в суд
Еще раз - страховая должна мне возместить понесенный ущерб и выплатить средства для приведения в состояние до ДТП. Каким образом страховая, эксперты или кто-то еще докажут, что повреждение имело место быть ДО ДТП, а не после?
runtime вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2016, 20:42   #6
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

В общем, ЕМ- единая методика. По ней СК может поставить дополнительный износ при замене детали (то есть увеличить процент вычета от стоимости запчасти) или не ставить покраску в сумму ущерба при ремонте детали, если есть признаки того, что деталь имела повреждения, следы ремонта, окраски итд. Отказаться от принимания во внимание вообще детали, СК может лишь руководствуясь, что данное повреждение не возникло в результате данного ДТП. То есть может ссылаться на бредовую справку о ДТП со стороны сотрудников ДПС, которые наглым образом требуют бабло за то, чтобы описать правду в справке, иначе пишут- что то то повреждение не было в результате данного ДТП, а было ранее. Но с этим можно бороться с помощью независимой экспертизы, которая считает ущерб и трасологию, то есть причастность повреждений к данному ДТП.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 16:09   #7
StTar
Новичок
 
Регистрация: 28.11.2015
Сообщений: 20
Репутация: 79644
По умолчанию

Приведу пример из личной практики: СК Ресо- ее эксперты также при повреждении бампера отказали в окраске, мотивируя, что повреждение бампера не относилось к ДТП. Также отказали в окраске двери по той же причине. Помогло то, что МОЯ независимая экспертиза окраску включила. А суде впоследствии была предоставления не только моя независимая экспертиза, но и выписка из правил Единой методики, что окраска снимается только при 25 процентах повреждений. Но ушлые эксперты РЕСО даже малейшую точку считают поводом для отказа в окраске. С СК не спорила, спокойно сделала свою экспертизу, спокойно подала в суд. Итог: снятие окраски- признано незаконным.

Последний раз редактировалось Коллега; 05.02.2016 в 08:13..
StTar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2016, 07:51   #8
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
отказали в окраске, мотивируя, что повреждение бампера не относилось к ДТП
Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
выписка из правил Единой методики, что окраска снимается только при 25 процентах повреждений
Как это взаимосвязано?
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2016, 22:06   #9
Болтов
Новичок
 
Регистрация: 10.10.2015
Сообщений: 25
Репутация: 77477
По умолчанию

Уважаемый N_N, вам же StTar четко объяснил, что если ранее повреждение составляет не более 25%, от общей площади поверхности бампера, то страховая не имеет права вам отказывать в страховой выплате по бамперу. А если ваша царапина совпадает с местом повреждения при ДТП, то на фоне потертости или деформации, мало шансов страховой что-то доказать, если что пусть назначают трасачку, в чем я сильно сомневаюсь.
Болтов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2016, 23:25   #10
StTar
Новичок
 
Регистрация: 28.11.2015
Сообщений: 20
Репутация: 79644
По умолчанию

Да не нужны никакие специализированные экспертизы (трассология и т д) Я заплатила трешку независимой экспертизе, она спокойно вписала окраску бампера, нагло снятую Ресой. Суд не вдумывался в ньюансы крохоборства страховой, присудил всю сумму, означенную моей НЭ. Не бойтесь судится, еще штраф, еще неустойка по новым правилам. Не только на ремонт хватило, но и мебель дома обновила.
StTar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.02.2016, 08:04   #11
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Это разные вещи!

Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
Приведу пример из личной практики:
Причем тут был он ранее поцарапан или нет ?

Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
Приведу пример из личной практики: .
С той детали, которая указана в акте осмотра как поврежденная в рамках именно этого ДТП.

Если СК не признает повреждение данной детали в результате данного ДТП, то она не должна за нее платить, хоть там 0,0000001% хоть полностью разрушена, пока не будет доказано обратное.

Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
Суд не вдумывался в ньюансы
Так часто и происходит, причем как в пользу потерпевшего, так и СК. Но может назначит судебку, возьмет подписку с эксперта и тот что напишет, так судья и решит.
__________________
--
С уважением к собеседникам.

Последний раз редактировалось Коллега; 20.02.2016 в 11:44..
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.02.2016, 22:24   #12
StTar
Новичок
 
Регистрация: 28.11.2015
Сообщений: 20
Репутация: 79644
По умолчанию

по своему опыту скажу, что судебная экспертиза тоже не вдумывается в ньюансы, если до этого проведена собственная независимая экспертиза. Для судебки- это большое подспорье. Теперь всегда при наличии претензий к страховой, быстренько делаем свою экспертизу. Большой процент, что судебная экспертиза в случае чего, во многом опирается на ранее сделанную экспертизу. Я только на основании своего, успешного судебного опыта пишу.
StTar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2016, 07:54   #13
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,329
Репутация: 23792775
По умолчанию

вот такой вопрос появился: если у человека например в декабре было ДТП. фара и бампер пострадали. он был виновником, поэтому ему шляпа. он восстановил машину за свой счет. причем, детали купил, а устанавливал сам с товарищем-автотехником. в феврале опять происходит авария, в которой он теперь пострадавший. повреждений много. бампер и фары в хлам. обращается в страховую компанию, а ему там говорят, что не оплатят бампер и эту фару, так как у них есть информация (справка о ДТП, представленная для страховой выплаты пострадавшим в декабрьском ДТП) о повреждениях в декабрьском ДТП. что делать? надо доказывать, что после первого ДТП машина была восстановлена? чеков на купленные детали хватит?
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.02.2016, 10:21   #14
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Ну может в суде и не помешают эти чеки, а так достаточно независимой экспертизы, в акте которой будет указан перечень поврежденных деталей и написано, что все указанные повреждения относятся к данному ДТП.

Скорее всего произойдет по уже описанному сценарию http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...5&postcount=14
__________________
--
С уважением к собеседникам.

Последний раз редактировалось Коллега; 28.02.2016 в 09:56..
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2016, 01:06   #15
Arsonist
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2016
Сообщений: 6
Репутация: 2981
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N_N Посмотреть сообщение
Скорее всего произойдет по уже описанному сценарию http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...5&postcount=14
Темы или такого сообщения не существует.
Arsonist вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.02.2016, 04:12   #16
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Тут все в теме написано
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2016, 17:46   #17
Пупсеныш
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2016
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый вечер? У меня такой вопрос... ДТП было 11/02, обращение в СК 16/02, в перерыве еще наличие 2 выходных (13/02 и 14/02). В рез-те ДТП было нарушение ЛКП заднего бампера. СК отказало в выплате, т.к. 16/02 при осмотре было зафиксировано отслоение ЛКП (в рез-те эксплуатации) чуть ниже повреждения, ссылаясь на п.1.6 Единой методики. В ней сказано "Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, ... , окраска такой детали не назначается"... Насколько объективен отказ СК? Может отслоение произошло после ДТП но до фотофиксации при осмотре эксперта!?!?
Пупсеныш вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2016, 17:58   #18
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Делайте независимую экспертизу.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 13:18   #19
KosmosBender
Новичок
 
Регистрация: 31.03.2017
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от StTar Посмотреть сообщение
Приведу пример из личной практики: СК Ресо- ее эксперты также при повреждении бампера отказали в окраске, мотивируя, что повреждение бампера не относилось к ДТП. Также отказали в окраске двери по той же причине. Помогло то, что МОЯ независимая экспертиза окраску включила. А суде впоследствии была предоставления не только моя независимая экспертиза, но и выписка из правил Единой методики, что окраска снимается только при 25 процентах повреждений. Но ушлые эксперты РЕСО даже малейшую точку считают поводом для отказа в окраске. С СК не спорила, спокойно сделала свою экспертизу, спокойно подала в суд. Итог: снятие окраски- признано незаконным.
Добрый день!
Не дадите ссылку на номер дела и название суда? Светит мне похожее разбирательство с РЕСО-Г.
Заранее благодарю.
KosmosBender вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2017, 21:20   #20
NitroCat
Активный участник
 
Регистрация: 14.09.2007
Сообщений: 145
Репутация: -471522
По умолчанию

Аналогичная ситуация с Рессо гарантия! Машине 6 лет, само собой ЛКП не может быть новым, как из салона! Есть царапки от камней, от особенностей автомобиля и т.д.

Не так давно на парковке мне в бампер приехала тетя, у нее тоже полис Рессо гарантия, как и у меня! Приехал на осмотр (в выездном специалисте мне отказали) благо в 10 минутах от дома, сам съездил. В итоге в выплате отказано т.к. Бампер расцарапан и смят в центре от данного ДТП, но правая его сторона имеет некие царапины из прошлого (скорей всего камни на дорогах). В общем сослались на то, что не обязаны оплачивать ремонт деталей поврежденных до ДТП.

Консультировался с юристами, все как один говорят-врут. Советуют обратитсья в суд ,со справкой от Официалов, сколько стоит покраска + моральный вред + снижение ценности ТС в следствии ДТП .. Сейчас бумажки собираю!
NitroCat вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика