На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 00:56   #1
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию Отсутствие договора.

в 2007 году абонент купил в Беталинке карту Билайн. Проблем небыло, все вопросы с службой поддержки решались нормально. Потом в 2009 году номер заблокировали по причине "подозрение на мошеннические действия". При попытке написать заявление на расторжение был ответ, что номер принадлежит не абоненту а Беталинку и Беталинк не предоставил Договор подписанный абонентом.
Билайн не отрицает факт наличия денег в объеме указанном абонентом, но отрицает факт принадлежности номера абоненту.
В качестве доказательства абонент предоставляет полный пакет подключения, включая симкарту и упаковку. Так же есть свидетель покупки сим карты и подтверждение факта оплаты денежных средств на номер.
Билайн упирает на то, что отсутствие письменного Договора делает Договор ничтожным.
Практика непредставления абонентам Договора в 2007 году было нормой.
Есть предложение пойти на мировое на условиях отказа от пени и условии в случае оспаривания Беталинком возврата суммы.
Но терять больше 200 тысяч...

Какие есть мысли?
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.

Последний раз редактировалось inetsar; 21.04.2010 в 01:09..
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 07:24   #2
Агент Смит
 
Аватар для Агент Смит
Юрист
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Real world
Сообщений: 1,735
Репутация: 6108
По умолчанию

Самый оптимальный вариант: Довести дело до суда, истребовать детализацию звонков в суде, и попытаться доказать принадлежность номера конкретному абоненту на основании анализа детализации (направления звонков, наличие родственных / деловых связей между абонентом и теми абонентами, кому была совершено бОльшее количество звонков), а также на основе документов, подтверждающих совершение платежей на этот номер.
Агент Смит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 07:37   #3
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Дело уже в суде. Беталинк-Самара не является на заседание, хотя судья вызывал его как 3-е лицо.
Факт того, что истец деньги зачислял на счет и симка у истца Ответчиком (БиЛайном) не оспаривается.
Оспаривается принадлежность симки истцу. Формально владелец симки Беталинк и он имеет право истребовать деньги с Билайна.
Это подтверждается актом приема - передачи 100 СИМок, в том числе и той, которая у Истца.
Еще момент. Акт передачи СИМок оформлен на Беталинк-Москва, в чеке ИНН Беталинк-Москва ИНН 7729322915, а печать Беталинк-Самара.

PS Истец нашел чек, но из него непонятно что оплачивали, там одновременно покупался телефон и симка, в чеке стоит общая сумма покупки.
PS PS Беталинк-Москва объявил себя банкротом, а вот что с Самарой - не знаю, с нашего города они пропали года два назад.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.

Последний раз редактировалось inetsar; 21.04.2010 в 07:54..
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 12:50   #4
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Октябрьский районный суд г. Саратова

Истец: ххх,
проживающий по адресу: г. Саратов,
ул. ххх, д. хх, кв. хх.

Ответчик: ОАО «Вымпелком»
Саратовский филиал,
410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 52
тел.53-53-53

Цена иска: 466043,34руб.
Государственная пошлина: не облагается


Исковое заявление
о расторжении договоров на оказание услуг сотовой связи
и взыскании денежных средств

В 2008.г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг подвижной связи. Истцу по договору была предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера: +7-xxx-xxx-64-80.
В нарушение п.15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328, договор на оказание услуг связи был составлен в одном экземпляре.
Ответчик 15.05.2009 под надуманным предлогом произвело отключение номера +7-xxx-xxx-64-80, что в силу ч.2 ст.782 ГК является незаконным, так как исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Руководствуясь вышеназванными нормами закона Истец 27.07.2009г. обратился к Ответчику с письменным заявлением об отключении без сохранения абонентского номера № +7-xxx-xxx-64-80 и о возврате остатка денежных средств в размере на основном балансе 59888руб 10коп. и специальном авансовом 163133руб. 57коп ,
всего 59888,10+163133,57 = 223021,67 руб. на расчетный счет.
На день подачи настоящего искового заявления остаток денежных средств Истцу возвращен не был. Письменный ответ на заявление от 27.07.2009г. о возврате остатка денежных средств не получен. На неоднократные устные обращения о возврате денежных средств сотрудники Ответчика отвечают отказом. Мотивы отказа «мы не знаем кому принадлежит номер».
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, в данном случае неустойка (пеня) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, но не выше остатка на балансе и составляет 223021,67 руб..
Незаконными действиями Ответчика, Истцу был причинен моральный вред. Постоянные безрезультатные переговоры с представителями Ответчика причинили ему нравственные страдания, которые Истец оценивает в 20000 рублей.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.89 ГПК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Прошу:

1. Расторгнуть договоры оказания услуг связи между Истцом и ответчиком на абонентский номер № +7-xxx-xxx-64-80
2. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу Истца внесенную сумму аванса на абонентский номер № +7-ххх-ххх-64-80 в размере 223021,67 руб.
3. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу Истца неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в следующем размере 3% от суммы аванса в размере 223021,67 руб.
4. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
5. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, возложить на ответчика.
6. В порядке досудебной подготовки обязать Ответчика представить справку о размере денежных средств внесенных Истцом на указанный в настоящем исковом заявлении телефонный номер и копию Договора.
Приложение:

1. Исковое заявления (с приложениями) по количеству сторон.
2. Расчет цены иска.
3. Копия заявление на возврат аванса.
4. Ксерокопия коробки от препейд пакета.
5. Ксерокопия СИМ карты.

___________ ххх «04» марта 2010 года
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 14:14   #5
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,051
Репутация: 118831459
По умолчанию

А что бы на мировое не согласиться? Все равно такую неустойку суд не назначит никогда. "Терять 200 тыс" в данном случае - это делить шкуру неубитого медведя.

Офф. Я прошлым летом, собираясь в Италию, положил на телефон аж 600 руб и некоторое время офигевал от такой невиданной суммы
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 23:21   #6
deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Октябрьский районный суд г. Саратова
А штраф в бюджет почему не хотите потребовать (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП)? Тогда это напомнит Билайн о штрафе, что сподвигнет его радостью согласиться на мировую с процентами, лишь бы от штрафа отделаться...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.04.2010, 00:28   #7
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Штраф судья назначит 100%. Билайн об этом знает, не первое дело у них выигрываю, поэтому по поводу 200тыс неустойка шкура неубитого медведя вызывает улыбку...
Я повторяюсь, проблема не в этом, проблема как возразить на довод, что отсутствие письменного договора ведет к ничтожности договора.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.04.2010, 23:14   #8
deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Я повторяюсь, проблема не в этом, проблема как возразить на довод, что отсутствие письменного договора ведет к ничтожности договора.
В качестве варианта:

Ссылайтесь на то, что договор был заключен. Абонентом и представителем оператора был подписан договор в одном экземпляре, стороны по договору осуществили конклюдентные действия (оператор начал оказывать услуги, а абонент - их потреблять), что приравнивается к заключению сделки в письменной форме. То, что договор был физически подписан в одном экземпляре - косяк оператора, а не абонента. Ст. 310 ГК РФ запрещает оператору односторонний отказ от обязательств.

+ ссылайтесь на обычаи делового оборота (невыдача договоров абоненту), которые не могут абонента лишать прав, предоставляемых законом (ЗоЗПП).

Я бы так стал делать...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2010, 06:29   #9
Агент Смит
 
Аватар для Агент Смит
Юрист
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Real world
Сообщений: 1,735
Репутация: 6108
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от deee Посмотреть сообщение
+ ссылайтесь на обычаи делового оборота
А как тогда эти обычаи доказать?
Приглашать свидетелями абонентов, заключивших договора в том году?
Агент Смит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2010, 08:06   #10
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

В принципе я доказал что в 2007 году договора абонентам не выдавлись и составлялись в одном экземпляре, но тогда они составлялись хоть и в одном экземпляре, но на абонента. Сейчас же формально СИМка числиться за за БетаЛинком.
Хотя появилась идея.
Факт передачи СИМки не является фактом заключения Договора, а пополнять счет и пользоваться СИМкой можно только при наличии Договора.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2010, 08:22   #11
Агент Смит
 
Аватар для Агент Смит
Юрист
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Real world
Сообщений: 1,735
Репутация: 6108
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Факт передачи СИМки не является фактом заключения Договора,
У Беталинка с оператором связи существовал договор об оказании агентских услуг по заключению договоров. Этот договор можно истребовать у оператора.
Поэтому, сам факт нахождения у абонента симки, переданной Беталинку для продажи, можно считать пользованием услугами связи.
А если следующим ходом представить в суде доказательства (чеки терминалов, выписки со счета банковских карт, и т.п), что этот абонент на протяжении длительного времени оплачивал счета по данному номеру, и совершал звонки с этого номера - факт заключения договора между этим абонентом и оператором можно считать подтвержденным.

Сюда же можно притянуть ст.438 п.3 ГК РФ.
Агент Смит вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2010, 02:57   #12
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Есть чек с беталинка, вместе с СИМкой покупался телефон.
Есть два свидетеля, которые подтвердили факт покупки.
Есть сама СИМка с упаковкой.
Факт оплаты по этому номеру доказан.

НО, БиЛайн утверждает, что номер числиться за БетаЛинком, и отсутствие письменного Договора делает Договор с абонентом ничтожным.
19-го очередной суд.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2010, 18:00   #13
deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
БиЛайн утверждает, что номер числиться за БетаЛинком
То есть БиЛайн не считает что БетаЛинк выступал в качестве представителя оператора (который был уполномочен заключать договоры с абонентами), а сам является абонентом БиЛайна? И договор у БиЛайна с БетаЛинком как с абонентом по данному номеру есть? И БиЛайн не заключал с БетаЛинком договор, позволяющий тому быть представителем оператора и заключать от имени оператора договоры?

П. 24 Правил:

24. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.05.2010, 22:08   #14
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Позиция БиЛайна такая. Мы передали СИМки Беталинку для
1. продажи абонентам с правом заключения Догоора от нашего имени по доверенности.
2. Для тестовых показов качества связи.
3. Для корпоративного использования.
Договор там смешанный (я писал уже). Попробую его затребовать и почитать..
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.05.2010, 06:13   #15
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Сегодня в суд, надеюсь все закончиться.
Вот на что хочу опираться:
Цитата:
1. На заявление Истца о выплате авансовых платежей и заявление о досудебном урегулировании до суда Ответчик ответа не предоставил.
2. Сумма Ответчиком не оспаривается.
3. Ответчик подтвердил что номер на данный момент не за кем не закреплен.
4. Оператор совершал конклюдные действия, оказывая услуги связи.
5. Подписание дополнительного соглашения на специальный авансовый счет так же трактуются Истцом, как конклюдные действия и подписание договора – оферты именно с Истцом, так, как все операции производились именно Истцом.
6. То, что Беталинк нарушил правила оформления Договоров Истец знать не мог. Все время, до момента расторжения договора Ответчиком Истец был уверен в том, что Договор заключен на его имя, так, как все конфиденциальные сведения, при обращении в службу поддержки оператора Истцу предоставлялись.
7. Договор на оказание услуг связи с Беталинком Ответчик не предъявил.
8. Факт покупки подтверждается чеком и показаниями свидетелей.
9. Истец не расторгал Договор, Ответчик в одностороннем порядке, на НЕЗАКОННЫХ основаниях приостановил оказание услуг связи.
10. В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ ТОЛЬКО «В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность», но таких указаний в «Законе о связи» и «правилах оказания услуг подвижной связи» НЕТ! И в случае применения п. 1 ст. 162 «лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».
11. в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,
Цитата:
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Закон о связи
Глава 7. УСЛУГИ СВЯЗИ
Статья 44. Оказание услуг связи
1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи
Статья 45. Особенности оказания услуг связи гражданам
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правил оказания услуг подвижной связи
II. Порядок и условия заключения договора
15. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.

Последний раз редактировалось inetsar; 19.05.2010 в 06:35..
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.05.2010, 22:34   #16
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Сегодня был суд.
В иске отказано в полном объеме.
Причина - недоказанность заключения Договора.
Дней через 5 будет мотивированное, буду кассацию готовить.
Билайн готов выплатить только сумму основного долга на условиях неосновательного обогащения.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2010, 10:32   #17
ifso
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 921
Репутация: 3853121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Причина - недоказанность заключения Договора.
За время использования номера были ли обращения абонента в сервис оператора?
Вопрос к тому, что обычно, при таких обращениях, представитель оператора выясняет у обратившегося абонента (дабы идентифицировать конкретный договор)
- номер телефона;
- ФИО (наименование организации);
- пароль (кодовое слово).
ifso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2010, 02:52   #18
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Были примерно 10, Билайн представил об этом выписку. Но утверждает, что при таких обращениях идентификация абонента не требуется.

Жду мотивированное, интересно почитать...
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2010, 22:05   #19
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,790
Репутация: 16921029
По умолчанию

Мотивированное не готово, но я решил, чтоб не затягивать написать кассацию. Вот что получилось.
Цитата:
В областной суд г. Саратова
через Октябрьский районный суд г. Саратова
410028, г. Саратов, ул. Советская, дом 44

Истец: ******
Кассационная жалоба

Истец обратился с иском к ОАО ВымпелКом» о расторжении договора на оказание услуг связи и взыскании денежных средств.
Решением суда от 19 мая 2009 в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что не доказан факт заключения Договора Истца с ОАО «ВымпелКом»..
Считаю решения суда незаконным и не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

1. Истцом предоставлен полный комплект для подключения к сети ОАО «ВымпелКом». Такой комплект мог быть предоставлен только если данный комплект – СИМ карта был куплен, украден или найден. Но в случае кражи пишется заявление в правоохранительные органы, доказательств чего ОАО «ВымпелКом» не предоставлено. В случае утери составляется соответствующий акт, а СИМ карты блокируются. Доказательств чего ОАО «ВымпелКомм» так же не предоставил. Факт покупки так же подтвержден в ходе судебного заседания чеком от дилера и свидетельскими показаниями и тем, что все операции с указанной СИМ картой, включая первичную активацию производились с телефона Истца, что доказано в ходе судебного заседания детализацией, предоставленной ОАО «ВымпелКом». Доказательств неправомерного получения СИМ карты ОАО «ВымпелКом» не предоставил.
2. Основная денежная сумма находиться на специальном авансовом счету, который создается только после подписания специального дополнительного соглашения (приложение «как создать специальный авансовый счет»). Подписать вышеуказанное доп. Соглашение можно только одним способом – «Для этого со своего телефона наберите команду: *110*271# вызов.» Другого способа подписания, в том числе письменного не предусмотрено. То, что все команды, включаю активацию СИМ карты производились только с телефона Истца доказано в ходе судебного заседания детализацией, предоставленной ОАО «ВымпелКом»
3. За все ошибки своего дилера – ООО «БетаЛинк» неправильно оформившего СИМ карту и не передавшего сведения о абоненте несет ОАО «ВымпелКом» так, как ООО «БетаЛинк» действовало по доверенности, выданной ОАО «ВымпелКом» и договора заключаются от его имени.
4. Основанием для подачи иска послужило незаконное расторжение Договора в одностороннем порядке. Причину расторжения ОАО «ВымпелКом» так и не назвало.

Прошу:
1. Удовлетворить мои требования указанные в Исковом заявлении в полном объеме.

Приложение: «мобильный платеж - как создать специальный авансовый счет»
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика