На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 15:10   #901
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
Да нет, ответственность у нас по деликтным обязательствам, установлена законом и должна быть исполнена обязанным лицом добровольно. Суд лишь обеспечивает защиту прав и принудительное исполнение обязанности. Т.з. "я не обязан, пока нет решения суда", основана на неверном понимании закона.
Цитата:
Статья 1064 ГК. Общие основания ответственности за причинение вреда

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Разумеется, не продавцу докажет (продавец будет думать, что вина тут нипричем, главное, что у него поврежден товар, а он типа ни в чем не виноват), а суду.

Цитата:
Статья 1083 ГК. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Короче, ситуация аналогична вылате потребителю неустойки в добровольном порядке. Обязанность-то такая у продавца есть, только вот в суде можно доказать, что либо была просрочка принятия исполнения, либо сослаться на ст. 333 ГК для уменьшения этой неустойки. Поэтому ничего не платят и надеются на суд.
Цитата:
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Офигеть, какой "добрый" у нас Верховный Суд.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 15:23   #902
Mad_Кошкер
 
Аватар для Кошастина
Активный участник
 
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,781
Репутация: 35632
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
Хе-хе... "по телеку"! Бугога! . Вы ещё "советских газет" почитайте, для самообразования...
К сожалению, к моменту моего рождения таковых уже не выпускалось
Но если вы мне пришлете парочку номеров, я с радостью самообразуюсь
Под теликом, кстати, я имела в виду видео про девушку, что разбила бутыль чего-то алкогольно-дорогого, которая "не должна была платить по закону!111" (его вроде даже Анфиса уже вспомнила здесь)
__________________
Форумная моль, тролль и школотень.
Кошастина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 15:40   #903
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
Я думаю, случайно уронивший очки должен твёрдо стоять на своём, что с его стороны не было неосторожности. Это - приём защиты.
В законе четко прописано, что до момента передачи покупателю товара за случайную гибель отвечает владелец товара. После вручения отвечает покупатель. Стст. 211 и 458, 459 ГК. Полагаю, действия подтверждающие принятие товара будут означать, что товар передан и должен быть оплачен.
Интересно, кто будет платить за товар, если покупатель принял товар, а продавец случайно этот товар испортил? Например, на кассе с подвижной лентой случайно упадет бутылка дорогого вина.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 16:01   #904
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 11,007
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gauditolog Посмотреть сообщение
В законе четко прописано, что до момента передачи покупателю товара за случайную гибель отвечает владелец товара. После вручения отвечает покупатель. Стст. 211 и 458, 459 ГК.
С добрым утром, мистер Христофор!
-
Я вам, други, скажу больше... в законе чётко написано, что "что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли". Поэтому продавец отвечает сам, за любой вред причинённый ему. Про случайность тут и речи нет - бей, круши смело!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 16:06   #905
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Полагаю, действия подтверждающие принятие товара будут означать, что товар передан и должен быть оплачен
"Принятие товара" будет уже после его оплаты, т.к. до выдачи чека договор не заключен (ст. 493 ГК). Транспортировка же потребителем товара до ленты и на неё никаким принятием товара по договору без заключенного договора являться не может.

Цитата:
Например, на кассе с подвижной лентой случайно упадет бутылка дорогого вина.
Это зависит от того, как была поставлена бутылка и т.п. обстоятельстсв: можно ж ведь и на край поставить, видя, что лента движется рывками.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 16:29   #906
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
"Принятие товара" будет уже после его оплаты, т.к. до выдачи чека договор не заключен (ст. 493 ГК). Транспортировка же потребителем товара до ленты и на неё никаким принятием товара по договору без заключенного договора являться не может.


Это зависит от того, как была поставлена бутылка и т.п. обстоятельстсв: можно ж ведь и на край поставить, видя, что лента движется рывками.
В 493 сказано, что с выдачей чека считается заключенным договор о покупке-продаже. Напротив, в 458, 459 говорится о моменте вручения товара, когда продавец передал товар, а покупатель его ещё не оплатил. В 459, говорится именно, что ответственность за риск переходит после передачи, которая обуславливается в 458.
Тут непонятно, что происходит, когда продавец случайно бьет товар покупателя, который он ему уже передал, но еще не продал.

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
С добрым утром, мистер Христофор!
Здорова, Аполлинарич!

Последний раз редактировалось gauditolog; 07.06.2009 в 17:07..
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2009, 23:53   #907
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

gauditolog, так в пар. 1 гл. 30 ГК речь не о потребителе идет:
Цитата:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
а о покупателе. А покупателем он становится после заключения договора, т.е. согласно ст. 493 ГК - после выдачи чека. Так что пока чек не будет выдан потребителю, продавец остается собственником товара и, разумеется, несет риск случайного повреждения своего имущества.

Я же говорю о том, что, во-первых, надо установить причинен ли вред имуществу одним только потребителем или совместно потребителем и продавцом (как юр. лицом). А, во-вторых, какова степень вины/невиновности потребителя и продавца.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2009, 04:08   #908
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
gauditolog, так в пар. 1 гл. 30 ГК речь не о потребителе идет:

а о покупателе. А покупателем он становится после заключения договора, т.е. согласно ст. 493 ГК - после выдачи чека. Так что пока чек не будет выдан потребителю, продавец остается собственником товара и, разумеется, несет риск случайного повреждения своего имущества.

Я же говорю о том, что, во-первых, надо установить причинен ли вред имуществу одним только потребителем или совместно потребителем и продавцом (как юр. лицом). А, во-вторых, какова степень вины/невиновности потребителя и продавца.
Спасибо. Я увидел брешь в своих рассуждениях.
Был бы покупателем, а не потребителем, тогда можно было бы оплатить случайно испорченный товар и попросить заменить ненадлежащий товар на новый. Всё сводится к акцепту и возмещению вреда собственнику по 1064. Я думал, что для акцепта достаточно взять товар в руки. А получается нужен подтверждающий документ - чек.

Нужно еще постараться доказать свою непричастность к случившемуся. Точнее, что случившееся возникло по вине собственника товара.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2009, 08:20   #909
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Я думал, что для акцепта достаточно взять товар в руки.
Полагаю, что недостаточно. Т.к. тогда любой товар, который вы взяли посмотреть с целью, например, получше ознакомиться с информацией на упаковке (я всегда смотрю на срок годности), автоматически бы становился вашей собственностью и вы были бы обязаны его оплатить Поэтому подобная трактовка еще и нарушает право потребителя на информацию о товаре. На самом же деле вы наверняка сами видели в магазине, как после подсчета общей суммы покупок на кассе у потребителя не оказывалось нужной суммы и кассир делал перерасчет.

Плюс к тому акцепт должен быть полным и безоговорочным, потребитель же может в любой момент до передачи денег отказаться от приобретения товара и пойти своей дорогой (по крайней мере, таков обычай делового оборота в розничных магазинах). Ну и товар, который он взял в руки никак нельзя назвать поступившим в его распоряжение, т.к. уйти с этим товаром до оплаты покупатель не может. Правда, видел людей, которые оплаты съедали купленное , но продавцу до таких формальностей нет дела: кассир просто пробивает на кассе товар по штрих-коду на упаковке и не заморачивается с тем, что продавцу нанесен ущерб, надо составлять акт об этом, требовать возмещения ущерба по акту и т.д.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.06.2009, 10:13   #910
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Интересная тема.
Интересна в первую очередь тем, что придя в РОЗНИЧНЫЙ магазин, народ почему то полагает что на него не должны в первую очередь распространяться статьи ГК из § 2. Розничная купля-продажа. И начинается цитирование статей из совершенно других разделов.

Что, когда и как кому переходит постарался изложить в этом посте. Который к слову аргументированно никто еще не оспорил.

Теперь что касается статей 211 и 458, 459 ГК.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. 393 и 401 ГК).
2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Такое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.


Ну и процитирую п.1 и п.2 статьи 401.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


До того как Вы оплатили товар в супермаркете, а значит заключили договор розничной купли-продажи в надлежащей форме, Вы собственно даже не являетесь субъектом договора. Вы третье лицо. Так что грохнув что либо в супермаркете будьте добры заплатить или доказать в суде что проявили всю степень заботливости ну и т.д. или что Вас например толкнули и Вы что то разбили в следствии этого.

Приведу маленький пример как работает понятие риска случайной гибели товара и кто за что отвечает. А то у некоторых складывается впечатление что можно крушить все что угодно и не отвечать. Типа вышел во двор, зажмурился, раскрутил бейсбольную биту, кинул ее и попал в автомобиль например, а потом отказываешся от ответственности мотивируюя это тем что специально не целился, попал по неосторожности, собственность не моя, отвечать небуду. Будете.

Пример. Есть ООО "Производитель стеклобанок" далее продавец и ООО "Покупатель стеклобанок" далее покупатель. Покупатель заключает договор купли-продажи стеклобанок с Продавцом на условиях самовывоза и отсрочки платежа. Фура принадлежащая Покупателю приезжает на склад Продавца и загружается, подписывается акт приема-передачи. Товар не оплачен, но риск случайной гибели уже перешел от Продавца к покупателю. И далее если в пути например водитель фуры попадет в аварию и разобьет эти банки, то за них все равно придется заплатить Продавцу, т.к. риск случайной гибели уже лежит на Покупателе. Даже если виновником аварии стал какой нибудь Безбашенный водитель, Продавца это неволнует он должен получить свои деньги. Это уже дальше головная боль Покупателя взыскивать деньги с виновного Безбашенного водителя и он заплатит если даже виновен в ДТП по неосторожности, неопытности и т.п. главное виновен. И неосторожность не будет основанием для того чтобы неплатить.

Другой вариант, Покупатель заключает договор купли-продажи стеклобанок с Продавцом на условиях предоплаты и доставки стеклобанок на склад Покупателя. Тогда продавец грузит их в свою фуру, товар оплачен Покупателем, но акт приема-передачи не подписан. И далее таже ситуация на дороге. Продавцу в любом случае придется привезти целые стеклобанки на склад Покупателя, которого не волнует ничего. Ну кроме форсмажора конечно. , но авария к нему не относится.
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:28   #911
евгения-23
Новичок
 
Регистрация: 30.06.2009
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию разбила дорогой товар в магазине

всем доброго дня!
помогите, пожалуйста, разобраться.
мой ребенок случайно разбил дорогой таршер в магазине.
я понимаю, что я не досмотрела и тп, но этот таршер стоял (причем самый дорогой) стоял отдельно от всех товаров и совершенно был не закреплен. к тому же он стоял неустойчиво. с меня потребовали оплатить плафоны ручной работы. имеют ли они право на это? или у нас вина обоюдная?
евгения-23 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:30   #912
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
всем доброго дня!
помогите, пожалуйста, разобраться.
мой ребенок случайно разбил дорогой таршер в магазине.
я понимаю, что я не досмотрела и тп, но этот таршер стоял (причем самый дорогой) стоял отдельно от всех товаров и совершенно был не закреплен. к тому же он стоял неустойчиво. с меня потребовали оплатить плафоны ручной работы. имеют ли они право на это? или у нас вина обоюдная?
Право требовать они имеют ,но и вы имеете право не выполнить это требование.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:49   #913
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
или у нас вина обоюдная?
продавец является отцом вашего ребенка?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:49   #914
евгения-23
Новичок
 
Регистрация: 30.06.2009
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Право требовать они имеют ,но и вы имеете право не выполнить это требование.
а если они обратяться суд? вообще есть какой-нибудь закон или что-то вроде того, гласящий о том , что товар должен быть закреплен.

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
продавец является отцом вашего ребенка?
интересный вывод вы сделали нет, я имела ввиду, что я недосмотрела, а продавец неправильно выставил товар, что способствовало его падению.

Последний раз редактировалось Анфиса; 01.07.2009 в 02:05..
евгения-23 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:52   #915
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
а если они обратяться суд? вообще есть какой-нибудь закон или что-то вроде того, гласящий о том , что товар должен быть закреплен.
А там как суд решит.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2009, 23:53   #916
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
интересный вывод вы сделали нет, я имела ввиду, что я недосмотрела, а продавец неправильно выставил товар, что способствовало его падению.
вот почитайте на ночь глядя
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=3183
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:03   #917
евгения-23
Новичок
 
Регистрация: 30.06.2009
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
вот почитайте на ночь глядя
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=3183
спасибо, это я уже читала. Мнения расходяться. А как бы лично вы поступили?
Ведь если суд решит что это полностью моя вина, то мне придется платить еще всяческие судебные издержки и траты, понесенные продавцом. Вообще стоит заморачиваться с судом или это дохлый номер?реально что -либо доказать?
евгения-23 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:24   #918
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
А как бы лично вы поступили?
вас действительно интересует как поступил бы я?
я бы оплатил, а не искал бы способы уйти от ответственности. может совесть у меня не правильная.
ребенок ваш. недосмотр за ним, тоже ваш. а все разговоры о том, что не там или криво стояло, всего лишь попытка оправдаться. товар до вас стоял не один день в магазине, и как бы он не стоял, никто до вашего ребенка его не уронил.
но можете конечно попробовать и посудиться. но как вы правильно заметили, что при неблагополучном исходе дела, придется выложить намного больше
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:26   #919
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,042
Репутация: 19927359
По умолчанию

Я лично считаю, что платить вы должны. Что касается того, как считает закон - тут мнения расходятся. Противники оплаты апеллируют к статьям 211, и 459 ГК РФ. Вот только вопрос - а подходит ли нанесение ущерба одним лицом другому под формулировку "случайная гибель имущества"? По-моему, случайная гибель имущества - это когда "никто не виноват". Ну например, бряк, и на торшер упал метеорит. Тут вариантов нет, если он упал до того, как вы оплатили покупку - страдает магазин. Если после - вы. В вашем же случае никакой случайности нет. Вы просто представьте себя на месте пострадавшего. Идете вы по улице в новой дорогой шубе, а чужой ребенок нечаянно на вас опрокидывает из окна ведро краски. Что, неужели вы разведете руками, и скажете "ну, сама виновата, шуба погибла случайно, и по ст. 211 ГК РФ я за это отвечаю"? На мой взгляд здесь в чистом виде ст. 15 ГК РФ.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:29   #920
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Противники оплаты апеллируют к статьям 211, и 459 ГК РФ. Вот только вопрос - а подходит ли нанесение ущерба одним лицом другому под формулировку "случайная гибель имущества"?
они не аппелируют, они просто подменяют понятия.

p.s. вернее они делятся на тех кто подменяет, и тех кто недопонимает

Последний раз редактировалось Vegas; 01.07.2009 в 00:57..
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:44   #921
евгения-23
Новичок
 
Регистрация: 30.06.2009
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

всем спасибо за отклик!
евгения-23 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 00:49   #922
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 11,007
Репутация: 33738281
По умолчанию

Надо новую тему начинать... В той - "Мнения расходяться", а значит, правды не сыскать...
-
Хто победит не этот раз, его величество "случай", или старый, проверенный "вред" ?

Но вроде бы, в целом, армия проповедников "случая", потерпела сокрушительное поражение, не помогли даже молитвы-заклинания из авторитетного зомбиящика. Встречаются лишь изредка, очередные случайные "изобретатели велосипедов", они же "открыватели Америки".

Теперь, как я понимаю, вопрос плавно перетёк в плоскость "Один ли я его разбил? Может удастся поделить с кем-нить ответственность?" Есть несколько сопутствующих вопросов, типа "должен ли я возмещать вред добровольно, или с меня должны обязательно взыскать в судебном порядке?"

Но всё равно, уже гораз до луччи! Половина проблемы решена.
Думаю, к 2010 году, мы совместными усилиями найдём ответы и на остальные вопросы.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 01:28   #923
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,782
Репутация: 61612055
По умолчанию

есть только аленькое НО
Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
этот таршер стоял (причем самый дорогой) стоял отдельно от всех товаров и совершенно был не закреплен. к тому же он стоял неустойчиво.
а были ли плафоны Целыми до падения ?
а может продавцы нечаянно покоцали, но из своего кармана платить не хочеться, вот и поставили (подставили) товарчик так, чтоб первый же покупатель его свернул. ???
Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
. с меня потребовали оплатить плафоны ручной работы.
и если это такие дорогие плафоны ручной работы, то какого фига они не в сейфе (витрине) под супер сигнализацией ??

это конечно мои домыслы, но я платить бы не стал.

лично у меня дорогостящая вещь, небудет брошена в торговом зале
все дорогостоящее храню соответственно - ответственно
а недорогие предметы, в общем доступе, с.ппппп..т - не велика потеря
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 02:01   #924
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
спасибо, это я уже читала. Мнения расходяться. А как бы лично вы поступили?
По совести, как сердце подскажет.
Аляска вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 02:07   #925
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгения-23 Посмотреть сообщение
всем спасибо за отклик!
Вот это еще можете почитать.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 02:38   #926
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Если продавец обеспечил все условия для сохранности своих вещей, то платить придется, т.к. это чужая собственность, иначе покупатель не виноват. Вряд ли что-то смогут доказать. Отрицайте свою вину, играйте в несознанку, тяните время,прикиньтесь глухонемой(этот способ действует даже на милицию). Вините во всем продавца.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 03:05   #927
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,025
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
товар до вас стоял не один день в магазине, и как бы он не стоял, никто до вашего ребенка его не уронил.
Не факт. Может этот товар постоянно роняют а может он уже был разбитым.

А записи с камер наблюдения есть или это всё со слов продацов?
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2009, 03:45   #928
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plastik Посмотреть сообщение
Может этот товар постоянно роняют а может он уже был разбитым.
Hо тут лиса бежала,
А может, не бежала,
А может, это страус злой,
А может, и не злой.
А может, это дворник был....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2009, 21:48   #929
Siria
Новичок
 
Регистрация: 04.07.2009
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и если это такие дорогие плафоны ручной работы, то какого фига они не в сейфе (витрине) под супер сигнализацией ??

это конечно мои домыслы, но я платить бы не стал.

лично у меня дорогостящая вещь, небудет брошена в торговом зале
все дорогостоящее храню соответственно - ответственно
а недорогие предметы, в общем доступе, с.ппппп..т - не велика потеря
Не секрет ни для кого, что во всех магазинах товар списывается. Кроме того, торгующая организация должна застраховать свой замечательный товар.
Siria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2009, 22:12   #930
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,068
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Siria Посмотреть сообщение
Не секрет ни для кого, что во всех магазинах товар списывается.
кем списывается и за чей счет? раз для вас это не секрет, может вы ходите по магазинам и за свой счет предлагаете списать товар?
Цитата:
Кроме того, торгующая организация должна застраховать свой замечательный товар.
да, а еще должна быть изгородь из колючки и 380 по ней, а в подсобке группа Альфа на всякий случай
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2009, 22:15   #931
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,042
Репутация: 19927359
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Siria Посмотреть сообщение
Не секрет ни для кого, что во всех магазинах товар списывается. Кроме того, торгующая организация должна застраховать свой замечательный товар.
Ни для кого не секрет, что одежда изнашивается. Кроме того, вы обязаны страховать все, что вам дорого. Вывод: я могу спокойно подойти к вам на улице, и вылить вам на голову ведро краски, по вашей логике после этого у вас не может быть ко мне никаких претензий, даже если вы были в норковой шубе.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2009, 02:57   #932
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,782
Репутация: 61612055
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Siria Посмотреть сообщение
Не секрет ни для кого, что во всех магазинах товар списывается. Кроме того, торгующая организация должна застраховать свой замечательный товар.
кем списывется, ?
как спсывается ?
как налоги за спсаный товар возмещаются ?
кто оплачает списание ?

Кто и Чем обязал торговю оргаизацию СТРАХОВАТЬ товар ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2009, 09:32   #933
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
этот таршер стоял (причем самый дорогой) стоял отдельно от всех товаров и совершенно был не закреплен. к тому же он стоял неустойчиво
Торшер - напольный светильниу на подствке. Как он интересно должен быть закреплен? Привинчен к полу что ли? Так не предусмотрено это конструкцией, он стоит на подставке и это является достаточным условием его устойчивости.

И еще вот это прочитайте.
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 10:35   #934
genij1984
Новичок
 
Регистрация: 06.07.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию пава продавцов

в магазине случайно уронили бутылку водки, заставили заплатить. имеют ли на это право продавцы?
genij1984 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 10:38   #935
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,527
Репутация: 13012955
По умолчанию

Да, имеют.
http://ozpp.ru/pr/articles-own/2008/...own_13844.html
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 10:39   #936
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=3183

Там было много споров. Можете судиться и проверить на чью сторону станет суд.
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 11:06   #937
Зверев Игорь юрист
 
Аватар для Enot007
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,814
Репутация: 9166598
По умолчанию

Дополнительно по заявкам страждущих - если покупатель разбил товар по своей вине, например, взял посмотреть и уронил товар, в этом случае в действие вступает статья 1064 ГК.

т.е.покупатель обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

При этом покупатель освобождается от ответственности за не купленный разбитый товар если докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за шалости детей в магазине (разбитый, поломанный товар) так же несут родители.
Enot007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 11:29   #938
pastalata
Новичок
 
Регистрация: 17.01.2009
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Siria Посмотреть сообщение
Не секрет ни для кого, что во всех магазинах товар списывается. Кроме того, торгующая организация должна застраховать свой замечательный товар.
Списывается, действительно. Только - за СЧЕТ ПРОДАВЦОВ.
pastalata вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 12:22   #939
genij1984
Новичок
 
Регистрация: 06.07.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

спасибо за помощь
genij1984 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 12:54   #940
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,553
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Безапелляционно весьма. В том числе, учитывая, что было много споров..
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 13:11   #941
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от genij1984 Посмотреть сообщение
в магазине случайно уронили бутылку водки, заставили заплатить. имеют ли на это право продавцы?
Ну, споров было действительно много, в основном сторонники "безотвтественности" покупателей упирали, на то, что товар пока не оплачен принадлежит магазину и он несет риск его случайной гибели или порчи. Но давайте "перевернем" ситуацию. Представьте, что Вы уже оплатили эту бутылку и несете ее к выходу и Вас на входе СЛУЧАЙНО толкает сотрудник магазина, отчего бутылка падает и разбивается. Вы понесете свой риск случайной гибели дальше или все-таки попытаетесь потребовать, чтобы растяпа Вам возместил стоимость товара?
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 13:16   #942
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,553
Репутация: 3409551
По умолчанию

Да, за "случайно" погибшую вещь несёт ответственность собственник.
И для того, чтобы ответить на вопрос топикстартера по существу, надо решить вопрос именно в том плане, была ли это случайность ("казус", "casus") или чья-то вина, хотя бы и в форме неосторожности
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2009, 13:37   #943
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.

И вот в в этом плане случайность или неосторожнось это всего лишь игра слов сути дела это не меняет.
незарегистрированный вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2009, 17:21   #944
confetteria
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A-Tania Посмотреть сообщение
По закону, Вы ничего оплачивать не должны! Супермаркеты включают в стоимость товара несколько рублей (копеек), чтобы компенсировать себе возможные потери. И мы их платим, даже если ничего не разбиваем. Оплатить "Мартини" Вы можете только по собственному желанию!
Покажите мне этот закон, дайте конкретную ссылку где это написано!
confetteria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2009, 05:55   #945
Stick
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Много страниц, так и не понял что к чему. Вот моя ситуация: Беру один из соков, одной рукой, с полки в супермаркете, соки стоят плотно друг к другу. Другой рукой, придерживаю рядом стоящий сок, но третей руки нет и получается так, что ещё одна пачка(рядом стоящая ) падает и вдребезги. Должен ли я, платить за разбившийся сок????
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2009, 07:59   #946
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stick Посмотреть сообщение
Много страниц, так и не понял что к чему. Вот моя ситуация: Беру один из соков, одной рукой, с полки в супермаркете, соки стоят плотно друг к другу. Другой рукой, придерживаю рядом стоящий сок, но третей руки нет и получается так, что ещё одна пачка(рядом стоящая ) падает и вдребезги. Должен ли я, платить за разбившийся сок????
Если Вы позовете продавца и сможете продемонстрировать, что сок стоит так, что велика возможность его падения при попытке его взять - то думаю продавец сделает выводы на будущее и переставит сок. А в конкретно этом случае не будет требовать у Вас компенсации.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2009, 13:45   #947
gauditolog
Активный участник
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,587
Репутация: 10456
По умолчанию

Место вручения товара должно иметь наделжащее оформление. Это подразумевает, что товар должен быть передан покупателю безопасным способом. Платить за товар, который продается ненадлежащим образом не нужно.
Следует разделать случайность и неосторожность. Платить нужно только за собственную неосторожность, если продавец исключил риск повреждения при вручении товара.
gauditolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2009, 18:43   #948
хохля
Новичок
 
Регистрация: 27.06.2009
Сообщений: 25
Репутация: 60
По умолчанию

Я работаю в супермаркете, и хочу сказать во первых на забывчивость покупателя идёт 0,35% от оборота. Вот и посчитайте много это или нет. Если разбить случайно 2 бутылки мартини, на какую сумму нужно продать товар чтобы их перекрыть. И во вторых конечно я понимаю, что за разбитый (случайно или нет) товар платить не хочется. Только как быть если товар на витрине лежит и стоит согласно установочной площади. О которой покупатели и не знают. И корзины при входе в магазин они не берут, а из рук падает "случайно". А когда приходит инвентаризация тут мы и платим за случайно разбитое, в сумке унесённое, или просто испорченное покупателями.
хохля вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2009, 23:40   #949
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Если разбить случайно 2 бутылки мартини, на какую сумму нужно продать товар чтобы их перекрыть.
А, может, стоит запирать такие дорогие товары в стеклянном шкафчике, а не винить потребителя в неосторожности?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2009, 23:57   #950
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А, может, стоит запирать такие дорогие товары в стеклянном шкафчике, а не винить потребителя в неосторожности?
А что потребитель обязательно должен вести себя, как слон в посудной лавке? Минимальное проявление осторожности и обе стороны процесса вполне будут довольны результатом.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика