На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.03.2018, 08:35   #1
boseni
Новичок
 
Регистрация: 26.10.2017
Сообщений: 6
Репутация: -797656
По умолчанию 45 дней для ремонта или эксплутационный дефект

Привет всем.
Купили тел Сони испериа дуал. Неудачная модель телефона от сони. Процессор сильно греется.
через пол года появилось желтое пятно. Отнесли в СЦ продавца. Признали гарантийным случаем - заменили экран.
через четыре месяца желтое пятно появилось вновь.
сдали тел уже продавцу по акту на диагностику.
тел "дошел" до того же сервисного через 40 дн.
через 53дн. СЦ выдает заключение - эксплуатационный дефект - плата залита водой (мы его не заливали)
через 66 дн. обращаемся в суд.
через 78 дн. обращаемся к продавцу о выдаче тел. Продавец отказал в связи с тем, что мы в акте зачеркнули фразу - "Претензий не имею"
Суд направляет тел. на экспертизу.
Эксперт - дефект эксплуатационный. там не то что влага попала, а тел залит был водой (за 40 дн. у продавца его могли три раза макнуть и четыре раза высушить. Правда доказать это не могу)
п.1. ст. 20 ОЗПП - срок для ремонта не более 45дн.
абз.5 п.5. ст. 18 ОЗПП - если продавец не докажет, что дефект появился в процессе эксплуатации, а не производственный.
Налицо нарушение правила 45 дней, но дефект эксплуатационный.
Ваши мнения.
boseni вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2018, 08:50   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Покупайте новый телефон! Или ждите решение суда.
Цитата:
через четыре месяца желтое пятно появилось вновь.
сдали тел уже продавцу по акту на диагностику.
Первое, надо было сдавать не на диагностику, а писать претензию во повторному недостатку и выдвигать требование.
Второе, диагностика не имеет сроков, это не ремонт.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2018, 11:16   #3
447
Участник
 
Регистрация: 12.10.2017
Сообщений: 45
Репутация: 2347799
По умолчанию

Надо было присутствовать на проверке качества, а состояние передаваемого товара (в т.ч. его частичную работоспособность) фиксировать за отметками сторон. То же и при выдаче вам товара. Ну а поскольку доказать порчу товара во время нахождения его у продавца не можете, и если после такой порчи определить истинную причину возникновения недостатка уже невозможно, то дела ваши плохи. Нарушение 45 дней в таком случае (при недостатке непроизводственного характера, за который продавец не отвечает) ни к чему продавца не обязывают (кроме как возвратить товар в изначальном (+-) состоянии)
447 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2018, 16:52   #4
boseni
Новичок
 
Регистрация: 26.10.2017
Сообщений: 6
Репутация: -797656
По умолчанию

Cуд вынес решение в отказе от удовлетворения исковых требований. ссылался на результат экспертизы. Экспертиза установила эксплутационный дефект. Мы с самого начала были против направления на экспертизу, т.к. телефон находился продолжительное время у продавца.
Для объективной экспертизы необходимо исключить какое либо воздействие до проведения экспертизы.
Я не могу доказать. что продавец добросовестно хранил телефон.
Однако, данный факт (факт воздействия на телефон) судом был проигнорирован.
Скажите, пжлст, какая норма права регламентирует проведение эксепертизы, в т.ч. направление на него.
boseni вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2018, 17:33   #5
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,083
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от boseni Посмотреть сообщение
Cуд вынес решение в отказе от удовлетворения исковых требований. ссылался на результат экспертизы.
Экспертиза установила эксплутационный дефект.
значит суд принял правильнре решение
Цитата:
Мы с самого начала были против направления на экспертизу
кто бы вас еще спрашивал. или думаете суд должен был удовлетворить ваш иск за ваши красивые глазки ?
суду нужны доказательства, вот суд и решил провести экспертизу. а вам сейчас остается ее оплатить.
Цитата:
т.к. телефон находился продолжительное время у продавца.
и что ?
Цитата:
Для объективной экспертизы необходимо исключить какое либо воздействие до проведения экспертизы.
кому необходимо и какое воздействие ?
Цитата:
Я не могу доказать. что продавец добросовестно хранил телефон.
добросовестно это как ?
Цитата:
Однако, данный факт (факт воздействия на телефон) судом был проигнорирован.
факт то, что вы считаете фактом свои фантазии
Цитата:
Скажите, пжлст, какая норма права регламентирует проведение эксепертизы, в т.ч. направление на него.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ)
Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика