На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.04.2018, 19:22   #1
Eisenfaust
Участник
 
Регистрация: 19.04.2015
Сообщений: 90
Репутация: -353036
По умолчанию Обязательная вывеска, чужое имущество и благоустройство

Закон обязывает продавца размещать на вывеске определенную информацию о себе.
Продавцы и размещают. А саму вывеску размещают на фасаде здания, в котором находится их организация. И если это здание - МКД, то тем самым они фактически пользуются общедомовым имуществом. При этом, подозреваю, в большинстве случаев согласием ОСС не заручаются.
Помимо того, что этим они нарушают права собственников, зачастую они нарушают и местные правила благоустройства. Например, в Санкт-Петербурге установлены определенные требования к внешнему виду, размерам, цветовым решениям, шрифтам, месту размещения любых вывесок, которым т.н. обязательные вывески не всегда соответствуют.
Когда дело доходит до суда, продавец давит на то, что размещая данную вывеску, он выполняет обязанность, возложенную на него федеральным законом. А НПА субъекта РФ в сфере благоустройства не могут иметь приоритет перед федеральным законодательством.
Однако:
- во-первых, закон отнюдь не говорит, что продавец может разместить вывеску абсолютно любого размера и вида. А если он забабахает вывеску такого размера, что закроет окно чьей-нибудь квартиры? А если здание является памятником культуры, а он пришпилит вывеску прямо на элемент декора? Почему он должен исполнять свою обязанность, образно говоря, за чужой счет?
- во-вторых, если местные правила требуют предварительно согласовать вывеску в архитектуре, то что мешает продавцу сделать это ДО открытия магазина, а не после? Помню, "Магнит" в суде верещал, что мы (оппоненты) ничего не понимаем в бизнесе, им некогда заниматься согласованиями, они должны стремительно расширяться и открывать новые магазины вотпрямщас, а мы душим бизнес. Я тогда спросил: а алкоголем вы тоже торгуете без лицензии? Не, нуачо, вы ж должны все быстро делать: начинаете торговать алкоголем сейчас и сразу, а лицензию как-нибудь потом...
- в-третьих, что за такая нужда вешать вывеску именно на фасаде? Почему бы не повесить ее на дверь или на окно (наклейка)? Но это так, пожелание...
- в-четвертых, местные правила благоустройства хоть и местные, но не высосаны из пальца, а проистекают из ФЗ Об общих принципах местного самоправления, который прямо наделяет ОМС, а также ИОГВ Москвы и СПб правом регулировать вопросы внешнего вида населенного пункта. А этот ФЗ по силе не уступает ЗоЗПП.
Мне известна судебная практика и в ту, и в другую сторону.
Было бы интересно узнать ваше отношение и ваш опыт в этом вопросе.
Eisenfaust вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2018, 19:26   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 19,393
Репутация: 141202564
По умолчанию

Вывеску можно и без согласия собственников. Рекламу нельзя. Если спор вывеска ли это - суд рассудит. И рассуждать здесь нечего - каждый случай индивидуален. И не везде есть оголтелые собственники, которые требуют согласование даже не вывесок, а пусть и рекламы типа "Аптека" или тот же "Магнит" - у них вывески тоже весьма умеренные и никаких окон не закрывают.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2018, 19:49   #3
Eisenfaust
Участник
 
Регистрация: 19.04.2015
Сообщений: 90
Репутация: -353036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вывеску можно и без согласия собственников. Рекламу нельзя.
На чем основано Ваше утверждение?
Пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ гласит, что к компетенции ОСС относится:
Цитата:
принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Ключевые слова здесь: в том числе.
То есть не исключительно, не только об установке рекламных конструкций, а в том числе, среди всего прочего.
Иными словами, любое пользование общим имуществом подлежит согласованию с ОСС.
Установка вывески (пусть даже обязательной) на фасаде МКД - это пользование ОИ? Безусловно.
Предположим, продавец - не собственник, то есть то самое иное лицо.
Следовательно...
Eisenfaust вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2018, 19:53   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 19,393
Репутация: 141202564
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Eisenfaust Посмотреть сообщение
На чем основано Ваше утверждение?
вы же писали выше "Мне известна судебная практика и в ту, и в другую сторону." Видимо недостаточно известна. Почитайте еще.

Цитата:
Сообщение от Eisenfaust Посмотреть сообщение
Вы знаете только какую-то одну.
Есть же какие то общие принципы. Например:
"...При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой."
Из ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»

Ну а что касаемо местного законодательства. Обжаловать в суде те пункты, которые идут в разрез с федеральным законодательством. Что здесь еще советовать... Кстати не знаю как где, но в Москве АТИ очень рьяно следит за не согласованными вывесками. И штрафует нещадно, и демонтировать обязывает...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось Alex133; 06.04.2018 в 22:59..
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2018, 00:09   #5
Eisenfaust
Участник
 
Регистрация: 19.04.2015
Сообщений: 90
Репутация: -353036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Кстати не знаю как где, но в Москве АТИ очень рьяно следит за не согласованными вывесками. И штрафует нещадно, и демонтировать обязывает...
В Москве предпринимателям проще, чем в Петербурге. Потому что вывески согласовывать не надо. Надо просто соблюдать эстетические требования, которые установлены в НПА и наглядно проиллюстрированы в официальном альбоме. А в Петербурге на каждую вывеску нужно получить отдельное разрешение, и это занимает от 3-х недель до 2-х месяцев, и положительный исход отнюдь не гарантирован. Вот и разворачиваются судебные баталии...
Eisenfaust вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2018, 00:43   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,714
Репутация: 57149741
По умолчанию

баталии у придурков, как Питерский и "в теме" утверждаю.

более того вывеску не обязательно на фасад вешать, повесть ёё на дверь.

то что некоторые пытаются под видом вывески пропихнуть рекламную конструкцию это не означает что с вывесками проблемы.
/чурки все поголовно норовят вывески 3-4 м2 зафигачить и на фасад, у них менталитет такой, дети гор, чего с них взять?/

Есть нюанец, местный, по нашим нормативам вывеска должна сливаться с фасадом по цвету и форме, т.е. прямо противоречит основе рекламы - быть заметным и выделяться.

вот на этом поле специалисты и баталируют.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:59. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика