На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.07.2011, 22:39   #201
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

А ему скажут, что его индивидуальный счетчик не учитывает общедомовой расход.
А если его индивидуальный расход сравняется с нормативом, то уже не будет никакого общего расхода.
А еще лучше, когда превысит.
Всё равно больше норматива не возьмут.
Это как в мобильной связи.
Бесплатно после второй минуты разговора.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2011, 23:38   #202
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЮлияПермь Посмотреть сообщение
Поэтому считаю, что эти пункты к нам неприменимы.
В Вашем случае не применимы и положения пункта 19 Правил № 307, которые пытаются к Вам применить.
Правилами № 307 не урегулирован случай, когда отсутствует ОДПУ (общедомовой счетчик), а в отдельных помещениях установлены ИПУ (индивидуальные счетчики).
Поскольку это не урегулировано на законодательной уровне, то порядок определения размера платы регулируется условиями договора.
Если порядок не определен условиями договора, то применению подлежат сходные отношения (аналогия закона),- пункт 1 ст. 6 ГК РФ, часть 1 ст. 7 ЖК РФ.
Сходным с Вашим являются положения пункта 16 Правил № 307.

Вывод. При наличии в помещении ИПУ и отсутствии ОДПУ при том, что договором не прописан порядок определения размера платы для этого случая, размер платы определяется по показаниям ИПУ.

Аналогичный порядок существует и в отношениях УО с РСО - смотреть заключительную часть письма Минрегиона N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 г. http://www.admin.orenburg.ru/div1503/1571/5042/
Учитывая, при этом, что подпункты 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам № 307 (формулы корректировки) утратили силу 18 июня 2011 г. в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:02   #203
ЮлияПермь
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

По итогам 2-го квартала наша УК хочет выкатить нам корректировку за ХВ из расчета 12.40 руб.на квадратный метр. Если учесть общую площадь квартир в нашем доме и сопоставить с нормативом потребления, то получается, что этими излишками весь дом можно залить с 1-го этажа до последнего, 10-го. И вся эта вода как бы ушла "на содержание общего имущества". Бред чистой воды.
ЮлияПермь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:17   #204
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

а откуда они такую цифру взяли?они что сами еще отдельный тариф на корректировку придумали?или у вас так ХВС стоит?
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:19   #205
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

В любом случае, при отсутствии ОДПУ, общий по дому размер платы за ХВС не может превышать размера, определенного по формуле 19 Правил № 307.
Произвести расчет по этой формуле самостоятельно не составляет труда, если иметь сведения о количестве зарегистрированных (проживающих) лиц.

За всё, что выше определенного по формуле 19 названных Правил размера - проблема управляющей организации.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:22   #206
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Да,но как правило кол-во зарегистр. очень сильно отличается от кол-ва прописанных, и вот тогда начинаются проблемы у всех!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:25   #207
ЮлияПермь
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
а откуда они такую цифру взяли?они что сами еще отдельный тариф на корректировку придумали?или у вас так ХВС стоит?
Насколько я поняла, они взяли разницу между тем, что выставила им ресурсоснабжающая компания, и той суммой, которую они получили с жильцов, и поделили ее на общую площадь квартир дома, получив таким убразом "удельную корректировку".
ЮлияПермь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 07:28   #208
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

какие-то прям очень странные расчеты у вашей УК, совершенно не соответствуют прил.2 правил 307.кстати по-этому самоуправству где-то вначале темки выкладывали письмо из Минрегиона, что никаких отклонений от норм не должно быть, а тут ваша УК и коф-ты сама выводит и тарифы не понятные
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 08:12   #209
ЮлияПермь
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Вот мне еще очень любопытно, на каком основании этот перерасход воды, по которому впоследствии с нас сдирают корректировку, относят к расходам на содержание общедомового имущества?
ЮлияПермь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 10:03   #210
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
они взяли разницу между тем, что выставила им ресурсоснабжающая компания, и той суммой,
Изначально надо узнать по какой методике РСО считала.
Цитата:
какие-то прям очень странные расчеты у вашей УК,
Это расчеты между РСО и УО странные.
Но это вы не узнаете, т.к. у вас нет отношений с ней.
В принципе, общий расход в отсутствие ОдПУ не может превышать нормативов потребления.

Последний раз редактировалось mikefinale; 12.07.2011 в 10:23..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 10:22   #211
ЮлияПермь
Новичок
 
Регистрация: 11.07.2011
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

РСО говорит, что выкатывает сумму по дому исходя из кол-ва проживающих, нормативов потребления и тарифов. Нехитрыми расчетами я вывела эту сумму. Только вот корректировка, выставляемая нам УК, составляет почти 50% этой суммы.
ЮлияПермь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 13:29   #212
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Я думаю, что в нашей стране все может быть!!!Разговаривала по поводу, того что факт.кол-во жильцов не соответствует прописанным, УК попыталась послать, сказав что наши проблемы, а в абон.отделе сказали, что это работа УК, сказали писать заявление на имя директора, чтоб они ходили и по факту жильцов переписывали. Но я как и говорила раньше, этот вопрос до суда поднимать не буду!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 14:02   #213
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
этот вопрос до суда поднимать не буду
Правильно. Вас не волнует, что происходит в других квартирах.
А тоже на суде заявлял, что я отвечаю только за себя.
И по умолчанию считаюсь добросовестным. Пока не доказано иное.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 14:38   #214
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот привожу с разрешения стороны решение. где потребитель, к сожалению, проиграл
dtythf22085 обратите внимание!
Хотя истец прикладывал к иску ответ Минрегионразвития, данный истцу, что корректировки возможны только в одном случае, когда полностью отсутствуют в доме все приборы учета.
Цитата:
ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г.Саратов
районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи от 26 августа 2010г. по делу по иску ХХХ к АТСЖ района, ООО "Центр начислений» о признании незаконными действий руководителя АТСЖ района г.Саратова по необоснованной корректировке оплаты, установлении доначислений за услугу ГВС, понуждении произвести перерасчет за ГВС, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме».
У С Т А Н О В И Л:
ХХХ обратилась к мировому судье с иском к АТСЖ района, в котором просила признать незаконными действия руководителя АТСЖ района по корректировке оплаты за услугу горячее водаснабжение, и обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за эту услугу. В обоснование иска он указал, что в апреле 2007г. выставлена к оплате корректировка ГВС за 1 квартал в размере 318,45 руб., сумма которой была в мае 2007г. уменьшена до 159,23 руб. согласно закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ как инвалиду 1 группы. В апреле 2008г. корректировка за ГВС за 1 квартал выставлена истцу с учетом льготы в размере 247,97 руб. Общая сумма доначислений за два года составила 407,20 руб. Истица считает действия ответчика незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., просит обязать АТСЖ произвести перерасчет платы за ГВС, исключив корректировки за 1 квартал 2007г. и 1 квартал 2008г. в размере 407,20 руб.
Рассмотрев дело, мировой судья поставил указанное решение.
ХХХ с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют действующим нормативным документам, а именно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке пре-доставления коммунальных услуг гражданам», которым утвержден порядок расчета платы за водоснабжение. Жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учёта, а часть квартир - индивидуальными приборами учёта. Правилами № 307 возможность корректиров¬ки размера платы за горячее водоснабжение предусмотрена положениями п.19 в ситуации, когда отсутствуют как общедомовой, так и индивидуальные приборы учё¬та. В платёжных документах за 1 квартал 2007г. в графе «тариф» проставлен размер оплаты ГВС - 175,07 руб. с человека; в платёжных документах за 1 квартал 2008г. -210,60 руб. с человека, а не тариф на услуги ГВС (стоимость куб. м в рублях), как долж¬но быть. Тариф на 2007- 2008 г.г. на 1 куб.м горячей воды для ООО «Волжская ТГК», че¬рез тепловые сети которой запитан <адрес>, установлен не был. В материалах совещания в Правительстве области 17 марта 2009г. указано, что тариф на горячую воду в городе Саратове не был установлен ни одной организации. Тариф на ГВС установлен на 2010г. распоряжением Минстроительства и ЖКХ Саратовской области от -30 ноября 2009г. № 465-р. Данное обстоятельство указывает на то, что проведение ответчиком корректиров¬ки размера платы по горячему водоснабжению за 2007г. и 2008г. по формуле (4) Приложе¬ния № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в отсутствие утвер¬ждённого в установленном порядке тарифа на 1 куб.м горячей воды на 2007г. и 2008г. является неправомерным. Действующее законодательство не предусматривает за¬мены тарифа на горячее водоснабжение тарифом на тепловую энергию, поскольку данные тарифы регулируются разными нормативными правовыми актами (Федеральные законы № 41 «ФЗ от14.04.1995г. и № 210-ФЗ от 30.12.2004г.), выражены в различных единицах измерения и используются для различных целей. Применение подобного расчёта является ошибочным. Установление теплопотребления на горячее водоснабжение на 1 человека (Гкал на чел. в месяц) при централизованном теплоснабжении Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Прави¬тельства РФ от 23 мая 2006г. № 306 не предусмотрено. Применение при расчёте размера платы за горячее водоснабжение тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением № 2 к Пра¬вилам предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа (руб./куб. м). Прокуратура Ленинского района г. Саратова сообщено, что в <адрес> <адрес> установлен общедомовой прибор учёта, определяющий объём потреблённой тепловой энергии на ГВС в Гкал, а также объём теплоресурса (горячей во¬ды) в литрах (куб. м). Исходя из этих величин с применением тарифа на тепловую энергию (777,18 руб/Гкал для 2008г.) складывается цена за коммунальный ресурс, потребляе¬мый собственниками помещений многоквартирного дома. Дом также оборудован индиви¬дуальными приборами учёта горячего водоснабжения, которые учитывают только объём потреблённой горячей воды (куб. м), но не определяют затраты тепловой энергии (Гкал). Решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005г. № 69-664 «О нормативах потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для насе¬ления» утверждена норма потребления горячей воды, указывающая норматив потребле¬ния литров в сутки на 1 человека, а также норматив потребления тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения, который определяет количество затраченных Гкал на 1 человека в месяц. Он составляет 0,199 Гкал на одного зарегистрированного человека. Для определения полной стоимости потреблённой коммунальной услуги за горячее водоснаб-жение для каждого потребителя исполнителем (АТСЖ) учитывается фактическое потребление тепловой энергии, зафиксированное общедомовым прибором учёта. Исполнителем ежеквартально производится корректировка платы за ГВС по формуле № 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг граж¬данам. Вывод Прокуратуры о правильности применения данного расчёта при начислении корректировок ХХХ считает ошибочным. С октября 2009г. в платежных документах, выставляемых населению АТСЖ, проставляется уже тариф в рублях на 1 куб.м. В 1 квартале 2007г., согласно представленному АТСЖ списку водомеров горячего водоснабжения, установленных в квартирах жителей <адрес>, числится 28 индивиду¬альных приборов учёта ГВС; в 1 квартале 2008г. - 128 индивидуальных приборов учёта, однако ответчиком не представлено документов о количестве зарегистрированных граждан, проживающих в жилом доме на момент про¬ведения корректировки (отдельно за 1 квартал 2007г. и отдельно за 1 квартал 2008г.), производящих оплату услуг ГВС по нормативам потребления; суммарном объёме (количество) коммунального ресурса (горячей воды), потреблённый за расчётный период (отдельно за 1 квартал 2007г. и отдельно за 1 квартал 2008г.) в по-мещениях, оборудованных приборами учёта (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учёта, а в коммунальных кварти¬рах - общими (квартирными) приборами учёта. Следует учесть, что в 2007г. корректировка выставля¬лась исключительно тем потребителям, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учёта ГВС. Доначисления 2008г. коснулись абсолютно всех - и плательщиков по нормативам потребления, и плательщиков по индивидуальным приборам учёта, что

Последний раз редактировалось mikefinale; 12.07.2011 в 14:59..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 14:38   #215
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

=====--------===
Цитата:
за¬ставляет сомневаться в правильности применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Правовой оценки данного факта в решении суда не имеется. Жилищным законодательством чётко установлены и прописаны взаимоотношения собственников жилья и управляющей организации. С каждым собственником, согласно ст. 142 Жилищного кодекса РФ, должен быть заключён договор о предоставлении управляющей компанией коммунальных услуг. Часть 3 ст.154 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствую¬щие виды деятельности. Наличие такого договора - обязательное условие, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Указанный договор не был заключен, право управляющей организации выставлять ХХХ корректировки не прописано и в качестве обязанности оплачивать ею не признано. АТСЖ должна доказать, что именно в квартиру ХХХ она поставила ресурсы в полном объёме, но ещё и сверх норматива. В случае изменения размера платы за коммунальные услуги (корректировки, пере¬расчёт и т. д.), управляющая организация обязана информировать в письменной форме нанимателей и собственников жилья не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платёжных документов на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги в ином размере. Эта информация не была доведена до собственников и нанимате¬лей в установленные законом сроки, т.е. имеется нарушение прав, установленных ч.13 ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель АТСЖ ХХХ в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
ХХХ представители ООО «Центр начисления», ТСЖ «ХХХ», Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ХХХ на основании договора на приватизацию жилого помещения от 26 июля 1993г. является собственником <адрес> в <адрес>.
Данный дом входит в состав ТСЖ «ХХХ », что подтверждается Уставом ТСЖ «ХХХ».
10 января 2006г. между ТСЖ «ХХХ» и АТСЖ г.Саратова заключен договор, по которому АТСЖ переданы в пользование сроком на 5 лет все объекты общего имущества жилищного фонда для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта имущества в связи, в связи с чем АТСЖ вправе получать оплату коммунальных платежей от квартиросъемщиков и собственников.
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2005г. ОАО «Волжская ТГК» отпускает, а АТСЖ оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
Согласно ч.1,3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч.1,2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета определяется в соответствии с п. 19 Правил.
Пункт 19 п.п.Б предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых) общих, квартирных и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: горячее водоснабжение в соответствии с п.п. 3 п.1 Приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал корректировку размера платы за ГВС в соответствии формулой установленной для горячего водоснабжения.
Из изложенного следует, что ответчик вправе начислять корректировку оплаты за горячее водоснабжение. Расчет корректировки, представленный АТСЖ, не вызывает сомнений у суда, истицей расчет корректировки не опровергнут.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования ХХХ основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих порядок оплаты коммунальных услуг. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка г.Саратова от 26 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФилХХХ без удовлетворения.

Последний раз редактировалось mikefinale; 12.07.2011 в 14:53..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 07:44   #216
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Exclamation

А вот мне что прислали!!!Не пойму, почему меня в районный суд отфутболили?


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О возвращении искового заявления
Гор. Хабаровск 05 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района гор. Хабаровска Рудой И.Г.
Рассмотрев при принятии исковое заявление .......... Анастасии Сергеевны к ООО « Управляющая организация « Дальневосточная сервисно – ремонтная компания» о
признании действий ответчика незаконными и аннулировании начислений в сумме …... рубля 85 копеек , взыскании с ответчика компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в судебный участок с иском к ответчику указав в заявлении , что ответчик по её мнению незаконно провёл корректировку начислений по оплате за холодное водоснабжение и канализацию в сторону увеличения . Просит признать действия ответчика незаконными и аннулировать начисления на сумму …...... копеек.
Изучив заявление при его поступлении, суд приходит к следующему. Исковое заявление содержит требование в том числе и о признании действий ответчика ( должностного лица ООО « Управляющая организация « Дальневосточная сервисно – ремонтная компания») принявшего решение о начислении противоправными .
Данное требование имеет нематериальный характер , не может быть оценено в денежном выражении . Производство об оспаривании действий должностных лиц , регулируется гл. 25 ГПК РФ и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности районных судов.
В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ в случае если часть требований иска подсудны мировому суду , а часть районному , все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ , суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить исковое заявление Сосновской Анастасии Сергеевны к ООО
« Управляющая организация « Дальневосточная сервисно – ремонтная компания» о признании действий ответчика незаконными и аннулировании начислений в сумме 564 рубля 85 копеек , взыскании с ответчика компенсации морального вреда - лицу его подавшему , в связи с неподсудностью дела мировому суду.
Разъяснить право …....... А.С. на обращение с данным заявлением в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска .
На определение суда может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения .

Мировой судья И.Г. Рудой.



Самое интересное, что вчера ездила, подавала уточненку, спросила у секретаря, как мое дело продвигается,т.к. не могу найти никакой информации на их сайте, она мне сказала, что до сих пор находится на рассмотрении у судьи, а тут вон как получается, что АЖ 05.07. уже все решили.Подскажите как дальше быть
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 07:46   #217
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

А вот собственно и мой требования в ИЗ:

Прошу:
1. Признать действия ответчика по начислению ежеквартальной корректировки сверх норматива за первый и второй квартал 2011 года противоправными и аннулировать начисления в сумме ------ руб. по лицевому счету ------ по квартире, расположенной по адресу: ул.------. .
2. Взыскать с ответчика в возмещение причиненного мне незаконными действиями морального вреда в сумме 1000 руб.
3.Взыскать расходы на копирование документов (для предоставления в суд) в сумме 282 руб.
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 10:25   #218
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Правильно. У Вас нематериальные требования.
главное требование "признать действия..."
А уж остальные производные.
Ну, и подайте в рай суд.
Тем более отфутболить уже не могут обратно. есть определение.
Еще мне понравилось, что действия частной компании рассматриваются по гл.25. И отсюда вытекает, что вы должны были заплатить гос.пошлину!
поэтому обращайте внимание суда, что вы потребитель.
Моральный вред напишите побольше.
Потом, в случае выигрыша. Можно написать заявление о взыскании судебных расходов.
И суд должен провести судебное заседание именно по судебным расходам и вынести отдельное определение
как сделал я
Цитата:
Мировому судье
судебного участка №2
Ленинского района г. Пензы
ЗАЯВИТЕЛЬ (истец):
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ:
Истец:
Ответчик: ТСЖ «Лидер+»
440018 г. Пенза, ул. Ворошилова, 18-а
3-е лицо: МКП «Теплоснабжение г. Пензы»
440008 г. Пенза, ул. Некрасова, 34
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
19.03.10 Мировым судьей с/у №2 Ленинского района г. Пензы вынесено решение по исковому заявлению ххх. и ххх о защите прав потребителей, которым постановлено удовлетворить исковые требования частично.
В судебных заседаниях представлял мои интересы ххх на основании нотариально заверенной доверенности, копия которой имеется в материалах дела. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ прошу суд возместить мне с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 400 (четыреста) руб.
И по вступлении в законную силу решения, судом было вынесено отдельное определение и маме возместили эти расходы.
а представитель я (сын)

Последний раз редактировалось mikefinale; 13.07.2011 в 10:41..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 12:08   #219
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Конечно!!!Я так просто им не сдамся, в районный значит в районный!!!Единственно, что пока там дело до рассмотрения дойдет, нам опять эту кор-вку выставят. Они сейчас ссылаются на частично вступившее в силу ПП 354, где сказано, что кор-ка будет производится 1 р в месяц.Уроды!!!А то что нормативы не пересмотрены, им всеровно!Кстати по э/энергии та же практика. У меня ИПУ, но я как-то увидела квитанцию нормативщика, вот что там написано
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12 001.jpg
Просмотров: 334
Размер:	19.7 Кб
ID:	13039  
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 12:16   #220
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

очередное положительное решение
но здесь легче.
т.к. есть решение районного суда.
Цитата:
Решение по гражданскому делу

Дело № 2-574/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А<ФИО1>

при секретаре Костиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении судебного участка

гражданское дело по иску Филяновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Авангард-1» о защите прав потребителей,

установил:

Филянова Н.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Авангард-1» о защите прав потребителей, в котором указала, что она зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома являлась «Авангард-4» (реквизиты указаны в выставляемых счетах - до апреля 2010 г.), с весны 2010 года «Авангард-1» (впервые данное наименование появилось на квитанции-счете за апрель 2010 г.). Оплата коммунальных услуг производится истицей своевременно - на основании счетов, выставляемых ООО «ГУК». В доме имеется общедомовой прибор учета ГВС, частично дом оборудован индивидуальными приборами учета. Истицей оплата ГВС производится по нормативу потребления, т.к. индивидуального прибора учета ГВС она не имеет.

Однако на протяжении 2009-2010 гг. в состав платы за коммунальные услуги была необоснованно включена дополнительная графа: «перерасчет услуг, изменение стоимости» - в сторону увеличения платы за ГВС: в квитанции за март 2010 года, которая полностью оплачена, помимо тарифа начислено 432 рубля 74 коп., в квитанции за июнь 2010 года, которая полностью оплачена, помимо тарифа начислено 243 рубля 25 коп., в квитанции за декабрь 2009 года, которая полностью оплачена, помимо тарифа начислено 227 рубля 07 коп. А всего излишне начисленная и уплаченная истицей сумма составила 903 рубля 06 коп.

Считает данное обстоятельство неправомерным, противоречащим действующему законодательству. Корректировка платы коммунальных услуг в сторону увеличения из-за дополнительных расходов воды на общедомовые нужды и потери ресурсов для лиц, оплачивающих потребление ресурсов по нормативу, является неправомерной. Данная обязанность возложена на истицу незаконно, вышеуказанная денежная сумма является неосновательным обогащением управляющей организации.

<ДАТА2> истицей была подана претензия ответчику с вышеназванным требованием - о возмещении излишне уплаченной суммы за перерасчет ГВС. Ответ на эту претензию был датирован <ДАТА3> Из ответа на претензию следует, что данная корректировка является законной и обоснованной. На момент предъявления ей претензии было мотивированное решение <АДРЕС> районного суда (от <ДАТА4>), в котором давалась подробная позиция о том, что произведенная корректировка ГВС в отношении неопределенного круга лиц является незаконной. Однако, несмотря на это, управляющая организация представила в ответе на претензию истицы свое мнение как единственно верное.

Истица болеет диабетом, гипертонической болезнью и в связи с данными событиями у нее началось обострения, ухудшилось состояние здоровья. Считает моральный вред в 10000 рублей соразмерным.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика: сумму уплаченную истицей за корректировку в размере 903,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 59,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы из-за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя.

Истица Филянова Н.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Филяновой Н.П. - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истицы с ответчика убытки в виде суммы уплаченной за корректировку ГВС в размере 675,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы из-за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «УО «Авангард-1» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что организация должна была произвести истице перерасчет на сумму 903,06 руб. в сторону уменьшения, но по непонятным причинам уменьшили только на сумму 227,07 руб. Моральный вред необоснованно завышен. Филянова Н.П.заболела перечисленными заболеваниями не в связи с проведением корректировки, а в силу своего пожилого возраста. При решении вопроса о компенсации морального вреда просила суд учитывать принцип соразмерности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего, теплоснабжением и горячей водой.

Согласно пункту 49 названных правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водоснабжение населения является коммунальной услугой, предоставляемой населению, и подразделяется на холодное водоснабжение (круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки) и горячее водоснабжение (круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение).

Судом установлено, что Филянова В.И. является собственником квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-23 (л.д. 24).

Управление вышеназванным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет ООО «Управляющая организация «Авангард-1».

Оплата услуги ГВС в 2009-2010 гг. истцом производилась по нормативу потребления.

В счетах-квитанциях за декабрь 2009 г., март и июнь 2010 г. ответчиком истцу был произведен перерасчет коммунальной услуги «ГВС» в сторону увеличения на общую сумму 903,06 руб. (л.д. 7), которую она оплатила. (л.д. 12-14).

В марте 2011 г. ответчик уменьшил плату за услугу ГВС на сумму 227,07 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», в том числе, к ООО «Управляющая организация «Авангард-1» о защите прав неопределенного круга потребителей было установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков (управляющих организаций) по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС подогрев» в форме перерасчета (корректировки) за 2009 год были нарушены права потребителей на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальных услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг 1 гражданам.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», в том числе, к ООО «Управляющая организация «Авангард-1», о защите прав неопределенного круга потребителей были признаны противоправными действия управляющих организаций по предъявлению потребителям счетов на дополнительную оплату услуги «ГВС» в форме перерасчета (корректировки) за период 2010 год, оплачивающим данную услугу по нормативу потребления, в частности, по основаниям нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, прихожу к выводу, что перерасчет коммунальной услуги ГВС на общую сумму 903,06 руб., выставленный истцу в 2009 - 2010 гг. и ей оплаченный, является неправомерным, следовательно, исковые требования Филяновой Н.П., с учетом признания в этой части иска ответчиком и произведенным в марте 2011 г. перерасчетом слуги ГВС в сумме 227,07 руб., подлежат удовлетворению в размере 675,99 руб. (903,06 руб. - 227,07 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав Филяновой Н.П., как потребителя, ей был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить их компенсацию в размере 500 руб., взыскав данную сумму с ответчика. В этой части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., в том числе 400 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 587,99 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филяновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Авангард-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Авангард-1» в пользу Филяновой <ФИО2> убытки в размере 675,99 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 руб., а всего 1175 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филяновой <ФИО2> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Авангард-1» в пользу федерального бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 587,99 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Авангард-1» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб. в отношении требований имущественного характера и 200 руб. в отношении требований неимущественного характера, а всего 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 27 апреля 2011 г.

Мировой судья М.А.Одинцов
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 14:12   #221
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Сегодня по Хабаровским новостям показывали, дом которому тоже выставили ОДН за воду, но там в основном все ИПУшники,так им выставили 2 куб. лишних!!!Сколько возмущения было,нам по всем 20 выставили ХВС и канализации столько же, суммы охрененные!!!
mikefinale
А почему здесь рассматривал мировой суд, а мне не стал?
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 20:45   #222
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

А потому, что у Вас главное требование - нематериальное (признать действия...), а остальные производные.
Вот и хорошо, на мой взгляд, в райсуде лучше.
Ну и количество надзоров больше. Но не стоит обольщаться, конечно, этому количеству.

Вот Правительство Саратовской области "обрадовало"
Цитата:
Правительство Саратовской области информирует население о вступлении в силу изменений в законодательство о порядке предоставления ЖКУ, касающихся начисления корректировок. Данные изменения начали действовать с 9 июня текущего года.

"Таким образом, управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и иные организации, являющиеся исполнителями коммунальных услуг, должны были провести инвентаризацию расчетов и выставление или возврат корректировок населению в сроки, предусмотренные для выставления счетов за коммунальные услуги за июнь 2011 года. Выставление корректировок после 10 июля 2011 года является нарушением действующего законодательства и основанием для обращения населения в соответствующие органы для защиты своих прав", - отмечается в релизе секретариата зампреда Дмитрия Федотова.

Новый порядок расчета размера платы за коммунальные услуги не предусматривает начисление корректировок, за исключением коммунальной услуги "отопление", при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.

При этом новый порядок содержит следующие схемы оплаты коммунальных услуг:

- если многоквартирный жилой дом оснащен общедомовым прибором учета во всех помещениях дома (оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение ежемесячно определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета;

- при отсутствии общедомового прибора учета в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение ежемесячно определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг".

Кроме того, по решению правительства РФ рост платежей граждан за коммунальные услуги в 2011 году не должен превышать 15% с учетом корректирующих платежей.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2011, 07:03   #223
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Понятно теперь почему нам кор-ку выставили в июне вместо июля!!!Счас еще раз почитаю новое постановление, а то много у меня вопрос по этому поводу!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 06:26   #224
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Пришел ответ с Роспотребнадзора!
Я вот думаю,они написали,что не предоставлена более точная информация именно по моей ситуации, стоит ли им отослать все документы и попросить их представительства в суде?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: роспотр 001.jpg
Просмотров: 299
Размер:	58.8 Кб
ID:	13150   Нажмите на изображение для увеличения
Название: роспотр 002.jpg
Просмотров: 311
Размер:	62.2 Кб
ID:	13151   Нажмите на изображение для увеличения
Название: роспотр 003.jpg
Просмотров: 249
Размер:	14.6 Кб
ID:	13152  
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 18:39   #225
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Ответ какой-то скольский.
Исходя из из ихнего ответа, они допускают корректировку в Вашем случае.
Может быть им предоставить заключение для меня их коллег?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 03:48   #226
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

не поняла насчет заключения!я вот прочитала и у меня тоже неоднозначный ответ в голове сформировался!вроде вначале пишут ,что 4 ф. подходит,но потом вроде как если согласно п.23, то ф.3 и 9.и вначале по э/энергию пишут и не про воду!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 10:59   #227
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

а вот письмо минрегиона, которое я тоже прикладывал к иску
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 12:35   #228
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

ну вот здесь все ясно, а у меня в ответе получается, что и "нашим и вашим",кто как повернет!Вчера по региональным новостям показывали,что суд у ДЭК выиграл потребитель.Он нормативщик, а ему раз в квартал еще начисляли,как я выше пример приводила обращения ДЭК. Решения устояло и в суде 2-й инстанции, но представители ДЭКа сказали, что будут подавать надзорку и готовы дойти до ВАС.А то на его примере потребители начнут в суд идти, а они бедненькие и так не знают как существовать.
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 18:38   #229
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
ВАС
Верховный суд РФ?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 20:59   #230
Va2im
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2007
Адрес: ЮФО
Сообщений: 5,324
Репутация: 11119892
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Верховный суд РФ?
Арбитражный видать

mikefinale, не понял из ответа МинРегРазвития : 3-ий абзац ХВС, ГВС, отведение и электроснабжение?
4-ый абзац только ХВС и ГВС?
ва2им вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 22:23   #231
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
При наличии ОДПУ и отсутствии ИПУ...
Algeor, я опять ничего не понимаю
В посте 227 есть ответ о расчете ГВС и ХВС. Значит, в случае, когда в доме есть ОДПУ, в некоторых квартирах ИПУ, а у меня ИПУ нет, корректировка не производится?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 00:28   #232
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Значит, в случае, когда в доме есть ОДПУ, в некоторых квартирах ИПУ, а у меня ИПУ нет, корректировка не производится?
Смотря на какую редакцию Правил № 307 ориентироваться.

В старой редакции подпункт 1 пункта 3 приложения № 2 сформулирован:
Цитата:
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, рассчитывается по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9
Ежели определяется по формуле 3, следовательно и корректируется по формуле 4 приложения № 2 к Правилам № 307.
Что, в принципе, и подтвердил Минрегион.

В новой редакции (в редакции ППРФ № 354) этот же пункт читается:
Цитата:
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении (ППРФ № 354 – слова "в жилом помещении" исключить)
размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле 9.
В новой редакции Правил № 307 корректировка по ГВС и ХВС в квартальном ржериме не производится (формулы 3 и 4 применению не подлежат), поскольку в соответствии с формулой 9 распределение производится ежемесячно как для индивидуальщиков (т.е. при наличии ИПУ), так и для нормативщиков (при отсутствии ИПУ).
И это правильно, поскольку если знаменатель коэффициента распределения является суммой количества (объема), определенного как по показаниям ИПУ, так и по нормативам, то и вся формула должна распространять свое действие и на индивидуальщиков, и на нормативщиков!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 03:25   #233
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

А такой вопрос, что говорит новое постановление на то, если в квартире никто не прописан, будет ли эта кор-ка распределяться на них.Т.к. начисления по ХВС и канализации в данном варианте отсутствует
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 03:28   #234
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Question

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Смотря на какую редакцию Правил № 307 ориентироваться.

В старой редакции подпункт 1 пункта 3 приложения № 2 сформулирован:

Ежели определяется по формуле 3, следовательно и корректируется по формуле 4 приложения № 2 к Правилам № 307.
Что, в принципе, и подтвердил Минрегион.
Извините, может я тут что-то не поняла,просто мы тут на протяжении всей темы пишем, что в данном случаи ф.4 не применяется..........может я что-то не до поняла?
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 07:28   #235
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

В соответствии с пунктом 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По показаниям счетчика - это учетный, а по нормативам - расчетный способ определения количества. Тем не менее часть 1 статьи 157 ЖК РФ в обязательном порядке должна применяться во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Количество, определенное расчетным способом, то есть по нормативам потребления, не отражает фактическое потребление. Поэтому для выполнения положений п. 1 ст. 541 ГК РФ корректировка платы и используется.
В этой связи, и в случае наличия общедомового счетчика и отсутствии индивидуального, без корректировки размера платы для нормативщиков обойтись невозможно.

Для лиц, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но помещением не пользующихся, исключений, в отношении корректировки, быть не может, поскольку иное нарушало бы их право на оплату коммунальной услуги в фактическом её размере.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 09:18   #236
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
В соответствии с пунктом 1 ст. 541 ГК РФ
право на оплату коммунальной услуги в фактическом её размере.
Большое спасибо! Все ясно! Будем действовать дальше!
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 13:26   #237
Юлия555@
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый день! у меня такая проблема стоят с 01.03.2010г. ИПУ в квартире на хол и гор воду, в квитанции всегда указываю реально сколько использовала воды. Ранее никаких корректировок не было, в квитанции за май-июнь 2011г. злощастная корректировка появилась. От УК проверки правильности показаний счетчика не разу не производилась. Какие должны быть от меня первые шаги чтобы оспорить этот момент. Хочется платить только за свою воду а не за соседа...
Юлия555@ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 13:31   #238
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
в случае наличия общедомового счетчика и отсутствии индивидуального, без корректировки размера платы для нормативщиков обойтись невозможно.
Сейчас общалась с сотрудницей РПН, которая позвонила по моей жалобе. Это та самая сотрудница, которая выиграла в Черемушкинском суде дело против ГБУ ИС ЮЗАО об исключении из ЕПД строки ЗУ.
Она сослалась на вот этот материал в РГ от 16.06.11:

Овсянникова: У меня второй вопрос. В нашем доме есть общедомовые счетчики воды. В моей квартире счетчик пока не установлен. За воду (холодную и горячую) и водоотвод мне начисляют не по нормативу, а сверх него. Но ведь расход на общедомовые нужды и потери уже включены в норматив. Как заставить управляющую компанию выполнять постановление правительства?

Гордеев: Вы правы, в составе норматива потребления уже учтены объемы общедомового потребления воды. В вашем случае расчет платы должен осуществляться только по нормативам потребления, поскольку в пп. 2 п. 3 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, прямо указана ссылка только на формулу 1 этого приложения. Несмотря на то, что в п. 22 действующих Правил предоставления коммунальных услуг говорится о том, что размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 указанных Правил, а п. 19 упоминает необходимость корректировки платы, в вашем случае (при отсутствии индивидуального прибора учета и наличии в доме общедомового прибора учета) делать корректировку не надо. Ее просто невозможно сделать, поскольку формула 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг рассчитана только на случай, когда в доме вообще нет никаких приборов учета.


Мои несчастные мозги опять пошли враскоряку

А вот и продолжение: РГ 23.06.11

Михаил Чоп (Курск): В квитанции по оплате коммунальных услуг за май 2011 г. появилась новая графа "корректировка" за отопление , пришлось заплатить 946 руб. Общедомового счетчика на тепло у нас нет. Платим по нормативам потребления. Правомерно ли начисление такой доплаты?

Дмитрий Гордеев: Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, еще не вступили в силу. Это произойдет, скорее всего, осенью, через два месяца после того, как правительство утвердит изменения в правила определения нормативов потребления (постановление Правительства от 23 мая 2006 г. N 306).

Пока же продолжают действовать прежние Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства от 23 мая 2006 г. N 307). Этот документ предусматривает оплату отопления круглогодично исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за прошлый год и корректировку платы за отопление один раз в год. При этом корректировки должны были осуществляться не только в сторону доплаты (если текущий год был холоднее предыдущего), но и снижения платежей (если год был теплым). Если при корректировке вам предлагали только доплату и никогда не делали снижения, значит, исполнитель нарушал требования 307-го постановления правительства.

Такая корректировка делается один раз в год. Поэтому если вам до мая платежи еще не корректировали, ваша УК вправе это сделать.


Вызываю неотложку из Кащенко. Только пока не решила, кому - себе или Гордееву :-)).

Сотрудница РПН сказала, что не полагается перерасчет ни по отоплению, ни по горячей воде, если с меня берут по нормативу. Все дело в договоре с ЖСК. Но договора в письменной форме нет, значит, работают постановления, не так ли?

Последний раз редактировалось Ирина2011; 21.07.2011 в 14:14..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 15:18   #239
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Но я суд выиграл!
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 15:23   #240
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
суд выиграл!
Суд о чем? С нас берут за ХВС, ГВС и водоотведение по нормативу, а фактическое потребление меньше.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 15:26   #241
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Мое решение

Цитата:
фактическое потребление меньше.
И как Вы это докажите фактически? если у вас нет ИПУ.

Цитата:
В этой связи, и в случае наличия общедомового счетчика и отсутствии индивидуального, без корректировки размера платы для нормативщиков обойтись невозможно.
Цитата:
Из содержания п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 следует, что корректировка размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам жилых помещений как оборудованных индивидуальными приборами учета, так и не оборудованных такими приборами, предусмотрена только при наличии одновременно следующих условий:
- отсутствие общедомового прибора учета;
- отсутствие индивидуальных приборов учета;
- наличие временно проживающих в жилом помещении;
- уведомление потребителем исполнителя о временно проживающих в жилом помещении в течение соответствующего периода.
Поэтому корректировка размера платы, в Вашем случае, невозможна как в старом, так и в новом варианте Правил № 307!
AlGeor, Уж определитесь!
Закона ли корректировка нормативщикам по формуле (4). в случае наличия ОдПУ и часть квартир оборудована ИПУ.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 15:47   #242
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Lightbulb

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
В соответствии с пунктом 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По показаниям счетчика - это учетный, а по нормативам - расчетный способ определения количества. Тем не менее часть 1 статьи 157 ЖК РФ в обязательном порядке должна применяться во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Количество, определенное расчетным способом, то есть по нормативам потребления, не отражает фактическое потребление. Поэтому для выполнения положений п. 1 ст. 541 ГК РФ корректировка платы и используется.
В этой связи, и в случае наличия общедомового счетчика и отсутствии индивидуального, без корректировки размера платы для нормативщиков обойтись невозможно.

Для лиц, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но помещением не пользующихся, исключений, в отношении корректировки, быть не может, поскольку иное нарушало бы их право на оплату коммунальной услуги в фактическом её размере.
у нас такая ситуация,корректировку выставили всем и нормативщикам и ипушникам,однако проведя не хитрое расследование выяснилось,что в квартирах где нет прописанных,но естественно фактически проживают,им корректировку не делали и ХВС вместе с канализацией не начисляли!!!исходя из вашей мысли получается,что УК обязана была им начислить,я правильно поняла?можно еще ссылочку на НПА,чтоб УК в очередной раз ткнуть!!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 16:21   #243
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
И как Вы это докажите фактически? .
У нас есть ОДПУ, у некоторых собственников ИПУ, нужно знать показания ИПУ и количество зарегистрированных в доме.
Вот эти-то сведения и не предоставляет УО. А раз не предоставляет, значит, фактически потреблено меньше, а деньги зажали на своем счету, тут и доказывать нечего .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 21:54   #244
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
есть ОДПУ
И как быть с этими показаниями?
От них никуда не деться. РСО всё-равно (нормативщики или ИПУшники) с кого возьмет УО оплату.
и мне тоже всё-равно. Главное, чтобы с меня взяли только норматив. (если я нормативщик)
А если я ИПУшник - по его показаниям., а мне еще вешают 9 формулу.
Но как доказать, что конкретный нормативщик потребил больше-меньше норматива?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 22:21   #245
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Но как доказать, что конкретный нормативщик потребил больше-меньше норматива?
Как доказать, сколько потребил, написано в формулах 307-ПП.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 22:38   #246
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
AlGeor, Уж определитесь!
Закона ли корректировка нормативщикам по формуле (4). в случае наличия ОдПУ и часть квартир оборудована ИПУ.
Мне не в чем определяться.
За меня это сделало Правительство РФ, приведя формулу 9 приложения № 2 к Правилам № 307 в соответствие с пунктом 1 ст. 541 ГК РФ в отношении нормативщиков.

При этом не следует руководствоваться особенностями применения пункта 19 в случае, если этот пункт является императивной нормой для подпункта 1 пункта 3 Правил № 307 (для КУ, кроме отопления, при наличии ОДПУ и, частично либо полностью, ИПУ)! Это "другая песня"!

Замечу, что для нормативщиков, в случае наличия ОДПУ и отсутствия ИПУ, положения пункта 1 ст. 541 ГК РФ соблюдаются применением формулы 6. Вот здесь смысла в корректировки нет за исключением случая применения положений разделов 6, 7 Правил 307, а также изменения количества проживающих. Но это квалифицируется не как корректировка, а как перерасчет.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 22:47   #247
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
исходя из вашей мысли получается,что УК обязана была им начислить,я правильно поняла?
Вы правильно меня поняли, поскольку пользование жилым помещением автоматически влечет за собой начисления по нормативам в случае отсутствия ИПУ.


Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
можно еще ссылочку на НПА,чтоб УК в очередной раз ткнуть!!!!
В настоящее время иначе как Правилами № 307 "ткнуть" более нечем!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2011, 03:24   #248
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

но в этот положении конкретно по данному вопросу я ничего не нашла!Вот в 354 там конкретно написано, что вне зависимости проживает человек или отсутствует по какой-либо причине, кор-ка будет обязательной, а вот что можно предъявить в виде НПА до 01.07.2011.Хотя я не удивлюсь, что и после 01.07. наша УК накосячит в расчетах!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2011, 12:05   #249
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,742
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
но в этот положении конкретно по данному вопросу я ничего не нашла!
Я не в курсе, что Вы подразумеваете под "конкретно данным вопросом", поскольку всю тему, а она обширна, осилить не в состоянии!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2011, 20:54   #250
Serf75
Участник
 
Регистрация: 25.02.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 82
Репутация: 8592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий059 Посмотреть сообщение
Выходит что даже если ты и нормативщик, то всё равно будут ЕЖЕМЕСЯЧНО делать перерасчет. И куда теперь бежать. Ставить счетчик -- будешь платить по 306 постановлению. не поставишь -- значит по 77 ПП постановлению. Куда не кинь везде ...
Платить Вы должны в соответствии с тем, какой порядок расчётов прописан в вашем договоре управления МКД в разделе 4."Цена договора". Там должно быть указано или ПП Москвы №77 или ППР №307. Если у вас действует 307-е , то для нормативщиков не должно быть ни ежеквартальных, ни ежемесячных перерасчётов!( именно для варианта, имеющегося у Вас)
Serf75 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика