На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.12.2011, 20:18   #751
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию Охрана двора

http://penzanews.ru/incidents/53766-2011 Суд признал платную услугу ТСЖ «охрана двора» неправомерной

16.12.2011,


Октябрьский районный суд Пензы рассмотрел гражданское дело по иску жительницы города к ТСЖ о неправомерности оказания услуги «охрана двора».

«Услуга «охрана двора» была впервые предъявлена в счете-квитанции в октябре 2009 года. Однако в утвержденном государством перечне, содержащем работы и услуги по содержанию общего имущества, такой услуги как «охрана двора» не содержится. При этом женщина указала, что не является членом ТСЖ, хотя и владеет квартирой в данном доме», — сообщили ИА «PenzaNews» в пресс-службе суда.

Истица указала, что, выполняя дополнительные услуги, не согласованные с ней, ТСЖ нарушает ее права потребителя, и попросила признать действия ТСЖ по оказанию услуги по «охране двора» неправомерными.

«Председатель ТСЖ с иском не согласился и пояснил, что общим собранием членов ТСЖ принято решение организовать с 1 октября 2009 года круглосуточную охрану двора, включить оплату охраны в квитанции. По его мнению, собственники жилой площади в доме должны нести расходы на содержание общего имущества, к которому относятся коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки в границах земельного участка, на котором расположен дом», — уточнили в пресс-службе.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

«Услуги по охране двора не относятся к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, выполнение которых регламентируют правила. Также в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников об утверждении перечня услуг и работ, при этом решения об организации охраны двора таковым признать нельзя, поскольку оно принималось членами ТСЖ и, соответственно, имеет обязательную силу лишь для членов ТСЖ, к которым истица не относится», — добавили в пресс-службе суда.

Поскольку истица не является членом ТСЖ, расходы на оплату услуг по охране двора не могут быть отнесены на ее счет.

«Октябрьский районный суд Пензы удовлетворил исковые требования женщины, признав действия ТСЖ по оказанию услуги по «охране двора» неправомерными. Решение вступило в законную силу», — резюмировали в пресс-службе суда.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.12.2011, 20:41   #752
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
http://penzanews.ru/incidents/53766-2011 Суд признал платную услугу ТСЖ «охрана двора» неправомерной
ТСЖ напрасно пускаются во все тяжкие присваивая себе мнимые права. Гораздо более аккуратно выглядит дело, когда прилегающая к дому территория взята в аренду каким-нибудь ООО. И на этом месте вместо прежней стихии царит порядок в виде стоянки "для своих". Все кто хочет толпиться на пятачке перед домом и колоть друг-другу шины за место под солнцем выбирают пятак перед домом, а гордые или несколько более состоятельные люди постоянно отчисляют ООО (созданному ими же) и при этом никому не должны и ни в чём не виновны.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.12.2011, 21:38   #753
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Влад (Vladibor), а речь вообще не шла об автомобилистах. Как вы тут писали http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=67897&page=86 пост 856 " Это может быть оставленныая на газоне (на обеденный перерыв) газонокосика, инструменты, сварочник. Это могут быть новогодние гирлянды". Так вот, не член ТСЖ не обязан оплачивать охрану двора и соответственно охрану всего вами перечисленного.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.12.2011, 23:51   #754
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Скучно ей-богу. Можно придумать повод даже членам ТСЖ уклониться от оплаты охраны ёлочных гирлянд. Но если уметь собирать деньги, никто фактически уклониться не сможет, ни в случае с УК, ни с ТСЖ.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 00:35   #755
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А Потребитель не обязан оплачивать ТСЖешную дурь.
Ваше мнение не имеет никакого значения. Значения имеют только законы и НПА.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 00:46   #756
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Cool

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Значения имеют только законы и НПА.
Вот именно.
Суд и решил по закону: за ТСЖовую придурь - не платить...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 00:49   #757
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Вот именно.
Суд и решил по закону: за ТСЖовую придурь - не платить...
Суд так не сказал, как Вы говорите.

Последний раз редактировалось Коллега; 17.12.2011 в 09:46..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 01:32   #758
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Вот суд корректно выразился: не оплачивать.
Теперь любой не членобаран знает позицию суда
Суд выразился "не начислять". Т.е. ТСЖ не имело прав предъявлять требования. В добровольном порядке оплачивать можно. Кроме того квитанция это не требование - это Вы сами тут утверждали. Квитанция это бумажка с расчётом, своего-рода точка зрения, неофициальный документ. Таким образом строку с "охраной" можно оплачивать на усмотрение. Просто у ТСЖ нет оснований требовать такую оплату.

Последний раз редактировалось Коллега; 17.12.2011 в 09:46..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 02:07   #759
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Суд выразился "не начислять". Т.е. ТСЖ не имело прав предъявлять требования. В добровольном порядке оплачивать можно. Кроме того квитанция это не требование -
http://penza.bezformata.ru/listnews/...-tszh/2189505/ Навязывание услуги было признано судом неправомерным. Эту строку расходов ТСЖ придется исключить из квитанции по оплате ЖКУ
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 05:57   #760
nextati
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2011
Адрес: Москва, Центр
Сообщений: 788
Репутация: 22983
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Эту строку расходов ТСЖ придется исключить из квитанции по оплате ЖКУ
Или отделить этот вид оплаты от основных, как поступают некоторые управляющие компаниии, предлагающие доп. услуги, типа спутникового телевидения, страхования, парковки и т.п.
nextati вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 09:25   #761
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nextati Посмотреть сообщение
отделить этот вид оплаты от основных, как поступают некоторые управляющие компаниии, предлагающие доп. услуги
Эту строку расходов ТСЖ придется исключить из квитанции по оплате ЖКУ

Вот на это внимание обратите. Доп. услуги - НЕ ЖКУ!
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.12.2011, 13:44   #762
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Кроме того квитанция это не требование -
Так Потребителю за это не требование можно оформить ТСЖ штраф по ст. 14.7 или 14.8 КоАП РФ.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 00:44   #763
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Так Потребителю за это не требование можно оформить ТСЖ штраф по ст. 14.7 или 14.8 КоАП РФ.
Если такая строчка в квитанции появится по решению собственников а не ТСЖ, то нельзя.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 12:56   #764
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию Дополнительные услуги в ТСЖ

http://tsgetalon.ru/service-home/additional-services Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос об организации оказания дополнительных услуг в ТСЖ сопряжен с рядом трудностей правового и финансового характера. Жилищное законодательство определяет обязанность граждан и организаций лишь по внесению платы за "жилое помещение и коммунальные услуги" (ст. 153 ЖК РФ). Структура такой платы для различных категорий собственников и нанимателей жилья установлена в ст. 154 ЖК РФ. Понятие "дополнительных услуг", не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оплаты в жилищном законодательстве не регламентированы. В этой связи при организации оказания "дополнительных услуг" их исполнителям приходится ориентироваться лишь на комментарии и разъяснения юристов и специалистов сферы ЖКХ.
Мнение юриста
Минрегион РФ

"Вопросы, связанные с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги, такие, например, как услуги консьержа, охранника, установка и обслуживание домофонов, видеокамер и т.п., не отнесены Жилишным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений или членов ТСЖ. Поэтому на рассмотрение общего собрания данные вопросы вынесены быть не могут. Организации, оказывающие данные услуги, могут лишь проинформировать собственников помещений на общем собрании о возможности оказания услуг и их цене. Решения о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуги".

Разъяснение вопроса в письме Министерства регионального развития РФ № 8167-ЮТ/07 от 2 мая 2007г: "Оплата услуг и работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме ("дополнительные услуги"), не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности по отдельному платежному документу".

в соответствиями с общими нормами жилищного законодательства органы управления товарищества не вправе без решения общего собрания членов ТСЖ устанавливать и вносить в счет-квитанцию (единый платежный документ - ЕПД) плату за какие-либо услуги, кроме платы за жилищно-коммунальные услуги, установленную действующим законодательством или договором между ТСЖ и собственником помещений.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:08   #765
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

По выше приведенному делу об охране двора, оказывается первый раз было отказано. так, что это уже повторное рассмотрение
Вот кассация
Цитата:
Судья –Миллер М.В. Дело № 33-2226

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Дуниной Р.Х. по доверенности – Караяни В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Дуниной Р.Х. к ТСЖ ВСК «Комфорт» о признании неправомерными действий ТСЖ ВСК «Комфорт» по оказанию, без согласия потребителя, услуги по «охране двора» в доме <адрес>.

Проверив материла дела, заслушав Дунину Р.Х., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунина Р.Х. обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Комфорт» о защите прав потребителя, указав, что с 2002 года она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>.

Коммунальные услуги и услуги, связанные с содержанием дома, она оплачивала по выставляемым ТСЖ счетам-квитанциям. На протяжении семи лет объемы и количество услуг, предоставляемых ТСЖ, ее устраивало. Но в октябре 2009 года, в очередном счете-квитанции появилась новая услуга «охрана двора».

Поскольку в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 перечне, содержащим работы и услуги по содержанию общего имущества, такой услуги как «охрана двора» не содержится, ответчик, выполняя дополнительные услуги, не согласованные с ней, нарушает ее права потребителя.

В связи с чем, просила суд признать действия ТСЖ ВСК «Комфорт» по оказанию без согласия потребителя услуги по «охране двора» в доме <адрес>, Дуниной Р.Х. – неправомерными.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Дуниной Р.Х. по доверенности – Караяни В.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению.

Автор жалобы полагает, что суд незаконно «уравнял» в правах и обязанностях членов и не членов ТСЖ, услуги по охране- с услугами по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома; не учел, что в соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень работ и услуг, факта проведения общего собрания собственников ответчик суду не представил. Не учел суд и то обстоятельство, что решение общего собрания от 28 сентября 2009г. законно для членов ТСЖ, в то время как истица членом ТСЖ не является.

Не обоснован вывод суда и о том, что объектом охраны является многоквартирный дом и земельный участок, поскольку услуга «охрана двора» фактически прикрывает услугу по охране автостоянки.

Не нашел в решение суда своего отражения довод истицы о том, что забор, помещение для охраны является собственностью ТСЖ и с истицы требуют оплаты за хранение и эксплуатацию чужого имущества. Суд при разрешении дела не увидел разницы между правом собственности ТСЖ ВСК «Комфорт» на принадлежащее ему имущество и правом собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, содержащегося в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Неправильно, по мнению кассатора, суд толкует положения п.2 ст.156 ЖК РФ, который императивно определяет перечень необходимых платежей. Статьей 153 ЖК РФ установлена обязательность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. за основные (обязательные) услуги, указанные в ст. 154 ЖК РФ, а дополнительные услуги, не связанные с содержанием общего имущества, не согласованные с потребителем, не должны навязываться гражданам, которые в них не нуждаются. Выполнение таких услуг без согласия с потребителем, за плату, неправомерно.

Не согласен кассатор и с выводом суда, отклонившего ссылку истицы на положения ч.2 ст. 138 ЖК РФ, исходя из того, что право заключения договора принадлежит обеим сторонам. Указанная норма, по мнению автора жалобы, является правилом, обязывающим ТСЖ заключать договора с собственниками, не являющимися членами товарищества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции Дунина Р.Х. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> объединились в товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Комфорт».

Истица Дунина Р.Х. членом данного ТСЖ не является.

Общим собранием членов ТСЖ ВСК «Комфорт», которое оформлено протоколом от 28 сентября 2009 года, принято решение организовать с 1 октября 2009 года круглосуточную охрану двора, включить оплату охраны в квитанции, начиная с октября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей с каждой квартиры; определен фонд оплаты труда охранников <данные изъяты> руб. /

С октября 2009г. в счета-квитанции ТСЖ ВСК «Комфорт» включается оплата за «охрану двора».

Судом также установлено, что правообладателем земельного участка, площадью 6337 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Указанный земельный участок имеет металлическое ограждение (забор), включая калитку и распашные ворота с системой контроля управления доступом, установка которых заказана и оплачена ТСЖ ВСК «Комфорт». Кроме того, ТСЖ ВСК «Комфорт заключены срочные трудовые договора с физическими лицами по охране территории дома и самого дома.

Дунина Р.Х., не согласившись с действиями ТСЖ ВСК «Комфорт», обратилась в суд с требованием о признании действий ТСЖ ВСК «Комфорт» по оказанию ей услуги по охране двора в доме <адрес> неправомерными, ссылаясь на то, что членом ТСЖ она не является, договор между ней и ТСЖ ВСК «Комфорт» на предоставление такой услуги не заключался, своего согласия на предоставление такой услуги она не давала, законом услуга «охрана двора» не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица, как собственник квартиры и, соответственно, сособственник общего имущества многоквартирного жилого дома должна нести расходы по охране указанного имущества, поскольку указанные расходы направлены на сохранность принадлежащего ей имущества, решение об охране принято большинством голосов на общем собранием членов ТСЖ, истица получала данные услуги (дом и земельный участок находились под охраной). Отказываясь нести указанные расходы, истица фактически перекладывает данную обязанность на других собственников дома, поскольку оплата услуг охраны осуществляется в соответствии с решением общего собрания, которое недействительным в установленном законом порядке не признано.

Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:08   #766
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончание-----
Цитата:
имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1, п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ); утверждение составленных правлением ТСЖ смет доходов и расходов на соответствующий год (п. 3 ст. 148 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2, п.п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками помещений или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (включая ТСЖ).

Услуги по охране двора не относятся к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, выполнение которых, регламентируют Правила.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Между тем, в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников об утверждении перечня услуг и работ, на что обоснованно указано в кассационной жалобе. При этом решение от 28 сентября 2009г. об организации охраны двора таковым признать нельзя, поскольку оно принималось членами ТСЖ и, соответственно, имеет обязательную силу лишь для членов ТСЖ.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ч.1 ст.156 ЖК РФ. Между тем, расходы по оплате охраны двора к таковым отнести нельзя.

Поскольку истица не является членом ТСЖ, расходы на оплату услуг по охране двора не могут быть отнесены на её счет.

Также судебная коллегия отмечает, что в решении суда не получил оценку довод истицы о том, что услуга «охрана двора» фактически прикрывает услугу по охране автостоянки.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не может вынести по делу новое решение, в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу; какой стороне их надлежит доказать, вынести на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Судебная коллегия в данном случае не находит возможным вынести новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 июля 2011 года –отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:11   #767
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот повторное решение первой инстанции
Так что - надо срочно выходить из членов NC:/
Но тогда - не будет возможности участвовать в жизни NC:/
Цитата:
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

При секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной Р.Х. к ТСЖ « Комфорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дунина Р.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... года она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. При передаче ей квартиры по акту, застройщик проинформировал ее о том, что при доме создано ТСЖ ВСК «Комфорт», председатель которого пояснил, что ей необходимо будет оплачивать коммунальные услуги, а также услуги, связанные с содержанием дома, и определил порядок осуществления платежей. В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ, она своевременно производила платежи по выставляемым ТСЖ счетам-квитанциям. Кроме оплаты за коммунальные услуги, она также осуществляла оплату за следующие указанные в счете-квитанции услуги: содержание дома, зарплата ТПО, вывоз ТБО.

Объем и вид услуг, указанных в п.11 второго раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, осуществляет в доме № по <адрес>, ТСЖ ВСК «Комфорт». На протяжении семи лет, объемы и количество услуг, предоставляемых ТСЖ, ее устраивало. ДД.ММ.ГГГГ, в очередном счете-квитанции появилась новая услуга «охрана двора». В утвержденном государстве перечне, содержащем работы и услуги по содержанию общего имущества, такой услуги как «охрана двора» не содержится. Считает, что, данная услуга является не обязательной, а дополнительной.

Она не является членом ТСЖ, а по правилам п.1 ч.1 ст. 138 ЖК РФ, взаимоотношения между собственниками помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья и ТСЖ, по вопросам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров, ТСЖ по отношению к ней, не члену товарищества, является исполнителем услуг.

Сославшись на п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что, выполняя дополнительные услуги, не согласованные с ней, исполнитель ТСЖ ВСК «Комфорт», нарушает ее права потребителя. Просила признать действия ТСЖ ВСК «Комфорт» по оказанию, без согласия потребителя, услуги по «охране двора» в доме № по <адрес>, Дуниной Р.Х. – неправомерными.

Истица Дунина Р.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ...

Представитель истца Дуниной Р.Х. - Караяни В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что указанная услуга не является коммунальной, что подтверждается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Услуга охрана двора не отвечает определению по ГОСТу. Судебная практика единообразно не относит к коммунальным услугам – услугу по охране двора, также не идентифицируют ее с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Собранные по делу доказательства подтверждают, что данная услуга не является коммунальной не зависимо от включения ее в счет-квитанцию. В утвержденном государством перечне, содержащим работы и услуги по содержанию общего имущества, такой услуги как «охрана двора» не содержится. Согласно ГОСТ Р 52551 охрана – это Комплекс организационных и технических мероприятий по ограничению доступа и предотвращению криминальных угроз и посягательств, защите территории, помещений, источников информации, средств и предметов производства, продукции и объектов различных форм собственности.

Считает, что услуга по охране двора является платной услугой. Услуга – это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя услуги. Само ТСЖ через своих работников оказывает услуги, а деньги за них перечисляются на счет ТСЖ. Полагает, что данная услуга носит возмездный характер, невозможно считать оказываемую услугу бесплатной. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, это возмездный договор. Дуниной Р.Х. выставляются счета-квитанции с предложением оплатить стоимость услуги по охране двора. Согласно п. 8.1.7 Устава ТСЖ ВСК «Комфорт» ТСЖ имеет право получать доход от хозяйственной деятельности, направленной на осуществление целей, предмета и деятельности и обязанностей общества, указанных в уставе и не подлежащих распределению между домовладельцами.

Кроме того, услуга охрана двора не согласована с потребителем Дуниной Р.Х. Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано заключать договора с жильцами – собственниками жилых помещений, не являющимися членами ТСЖ ВСК «Комфорт». С Дуниной Р.Х. договора на управление имуществом многоквартирного дома не заключалось. До сих пор не ясно, что является объектом охраны, не дана характеристика договора.

Полагает, что возникшие спорные отношения регулируются законом «О защите прав потребителя», на что также указали Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Охрана двора не является ни коммунальной услугой, ни платой за жилое помещение или содержание общего имущества многоквартирного дома. Договор с Дуниной Р.Х. не заключен ни на управление имуществом многоквартирного дома, ни на оказание конкретной услуги, поэтому, в силу п. 1 ст. 153 ГК РФ, Дунина Р.Х. не обязана оплачивать услугу по охране двора в силу закона. Обязанность оплачивать предоставленную услугу возникает на основании решения членов ТСЖ ВСК «Комфорт», но Дунина Р.Х. не является членом ТСЖ ВСК «Комфорт». В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязанность по оплате этой услуги может возникнуть только на основании договора. В перечне, установленном п. 7 Правил содержания имущества многоквартирного дома, отсутствует объект, который является предметом услуги охрана двора. Указанная услуга не является услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Не определен сам объект охраны, не понятно, что охраняется и за что истица должна платить деньги. Полагает, что услуга «охрана двора» фактически прикрывает услугу по охране автостоянки.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ « Комфорт» Тарасов А.М. с иском не согласился, суду пояснил, что он является председателем ТСЖ ВСК « « Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ... году несколько собственников дома № по <адрес> решили благоустроить прилегающую к дому территорию, для чего очистили и заасфальтировали площадку для организации автостоянки, заплатив за это по 24000 рублей. На заасфальтированном участке было организовано 27 машиномест, которые используются собственниками дома для стоянки автомобилей.

Общим собранием членов ТСЖ ВСК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение организовать с ДД.ММ.ГГГГ круглосуточную охрану двора, включить оплату охраны в квитанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей с каждой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ ВСК « Комфорт» было принято решение осуществлять оплату содержания охраны с квадратного метра жилья собственника, что примерно составило 4 рубля с 1 кв. метра.

С ДД.ММ.ГГГГ в счета-квитанции ТСЖ ВСК «Комфорт» включается оплата за «охрану двора».

Стоимость « охраны двора» примерно составляла 22000 рублей в месяц и складывалась из суммы заработной платы 4 охранников, отчисления налогов и компенсаций.

С охранниками от имени ТСЖ заключались срочные трудовые договоры. В обязанности охранников входило охрана огражденной придомовой территории, охрана заасфальтированной площадки, разделенной на 27 участков для стоянки автомашин, охрана детской и спортивной площадок, охрана двух автоматических ворот.

Полагает, что Дунина Р.Х., проживающая в доме № по <адрес> и являющаяся собственницей жилой площади в этом доме, должна нести расходы на содержание общего имущества, к которому относятся коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки в границах земельного участка, на котором расположен дом. Считает, что удовлетворение исковых требований Дуниной Р.Х. приведет к нарушению интересов других собственников.

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Комфорт» Бубнова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ТСЖ «Комфорт» считает требования истца, изложенные в исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим обстоятельствам.

Основанием предъявления данного иска истец указал Закон о защите прав потребителей. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом исполнитель, в рамках действия настоящего закона это - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членах товарищества.

В силу п.4 п.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Однако, при этом, как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 05.10.2007 № 57, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.

ТСЖ выступает в имущественном обороте только в интересах членов товарищества.

В рамках договорных отношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений и действует в их интересах.

Суммы, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме за потребленные услуги, не являются платой товариществу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости услуг организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.

Уставная деятельность по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется сотрудниками, находящимися в трудовых отношениях с ТСЖ, следовательно, по мнению представителя ответчика, такая уставная деятельность не может рассматриваться деятельностью по извлечению прибыли.

Считает, что основанием предъявления данного иска указан закон, не регулирующий вопросы содержания общего имущества собственников жилья и не подлежащий применению к спорным взаимоотношениям сторон.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:12   #768
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---продолжение-----
Цитата:
Данные вопросы регулируются жилищным законодательством.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются:

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 3 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39).

При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

Содержание права долевой собственности на общее имущество заключается в том, что собственники помещений имеют право пользоваться общим имуществом и должны нести расходы по его содержанию, соразмерные своей доле участия (ст. 30, 39, 43 ЖК РФ).

Право распоряжения общим имуществом принадлежит собственникам помещений в силу закона.

Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользовании указанным имуществом. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как установлено п. п. 1,2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности па общее имущество в многоквартирном доме на основе утвержденных органами товарищества смет доходов и расходов.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Из этого, по мнению представителя ответчика, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены расходы ТСЖ на организацию круглосуточной охраны двора.

В соответствии с принятым решением с ДД.ММ.ГГГГ жителям дома стала выставляться в квитанции стоимость оплаты услуг охраны.

В материалы дела представлены доказательства понесенных расходов в соответствии с принятым решением.

Расходы по охране двора направлены именно на осуществление должного содержания общего имущества дома.

Несогласование сметы, а также неучастие истца в ТСЖ, по мнению представителя ответчика, не являются основаниями для освобождения Дуниной Р.Х. от несения бремени содержания общего имущества.

В рамках данного искового заявления истец Дунина Р.Х. отказываясь нести расходы по содержанию общего имущества, фактически перекладывает данную обязанность на других собственников дома, поскольку оплата услуг охраны осуществляется в соответствии с утвержденной общим собранием сметой.

Удовлетворение заявленных исковых требований приведет к существенному нарушению интересов иных собственников жилья, возлагая на них бремя несения дополнительных расходов по содержанию общего имущества и увеличивая размер платежей.

При этом, законодательством не допускается защита прав и интересов одного лица путем ущемления законных прав и интересов других лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что для местного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в соответствии с ФЗ «О товариществах собственников жилья» (действовавшим на момент создания ТСЖ), иными законодательными актами РФ, собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> объединились в товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Комфорт»; ДД.ММ.ГГГГ принят Устав ТСЖ ВСК «Комфорт».

ТСЖ ВСК «Комфорт» зарегистрировано в администрации Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на налоговый учет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, Уставом ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «Комфорт ...

В соответствии с п. 3.2. Устава ТСЖ ВСК «Комфорт» предметом деятельности товарищества являются: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере; управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме; обеспечение коммунальными услугами домовладельцев; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в кондоминиуме; предоставление услуг членам товарищества и др.

Общей долевой собственностью домовладельцев являются межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, другие места общего пользования, несущие, ограждающие конструкции, механическое, электрическое сантехническое и другое оборудование, находящееся за пределами или внутри квартир и обслуживающие более одного домовладельца, земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты непосредственно и неразрывно связанные в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере и служащие его целевому использованию. Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев (п.5 Устава).

Согласно п.6.1. Устава, членами Товарищества являются домовладельцы-собственники помещений в кондоминиуме, изъявившие согласие на членство в товариществе.

Высшим органом управления товарищества является общее годовое собрание членов Товарищества, созываемое не реже одного раза в год (п.10 Устава).

Как установлено в судебном заседании Дунина Р.Х. является собственником квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 49,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. ...

Дунина Р.Х. членом ТСЖ ВСК «Комфорт» не является, что подтверждается списком членов ТСЖ ВСК «Комфорт», представленным ответчиком ..., и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Общим собранием членов ТСЖ ВСК «Комфорт», которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение организовать с ДД.ММ.ГГГГ круглосуточную охрану двора, включить оплату охраны в квитанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей с каждой квартиры; определен фонд оплаты труда охранников 18176 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в счета-квитанции ТСЖ ВСК «Комфорт» включается оплата за «охрану двора».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ ВСК « Комфорт» было принято решение осуществлять оплату содержания охраны дома пропорционально количеству квадратных метров собственности каждого собственника, проживающего в доме № по <адрес>

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, площадью 6337 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. ...

Указанный земельный участок имеет металлическое ограждение (забор), включая калитку и распашные ворота с системой контроля управления доступом, установка которых заказана и оплачена ТСЖ ВСК «Комфорт». Кроме того, ТСЖ ВСК «Комфорт» ранее заключались срочные трудовые договора с физическими лицами по охране территории дома и самого дома.

Как следует из счета квитанции на ДД.ММ.ГГГГ, за Дуниной Р.Х. значится задолженность по оплате « охраны двора» в размере 4110 рублей.

Дунина Р.Х., не согласившись с действиями ТСЖ ВСК «Комфорт», обратилась в суд с требованием о признании действий ТСЖ ВСК «Комфорт» по оказанию ей услуги по охране двора в доме № по <адрес> неправомерными, ссылаясь Закон РФ « О защите прав потребителей» и на то, что членом ТСЖ она не является, договор между ней и ТСЖ ВСК «Комфорт» на предоставление такой услуги не заключался, своего согласия на предоставление такой услуги она не давала, законом услуга «охрана двора» не предусмотрена.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 ФЗ « О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Как пояснила Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме от 11 марта 2005 г. N 0100/1745-05-32, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг. Так, например, если уставом ЖСК предусмотрена обязанность кооператива обеспечивать оказание платных коммунальных услуг гражданам, то на отношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

По общему правилу отношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей", могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности (применительно к сфере ЖКХ):из договоров найма жилого помещения (в том числе социального найма) в части
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:12   #769
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончание----
Цитата:
выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится соответствующее жилое помещение, предоставления или обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В силу п.п. 4.1.5, 9.3 Устава ТСЖ « Комфорт», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ товарищество вправе оказывать услуги членам товарищества, домовладельцы к кодоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

ТСЖ» Комфорт», имеющий законные основания для оказания платных услуг, оказывает платные услуги « по охране двора» Дуниной Р.Х. для нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности,

Суд считает, что Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения между Дуниной Р.Х. и ТСЖ « Комфорт» по поводу услуги» охрана двора», поскольку эти отношения возникли не в связи с членством в ТСЖ, а в связи с предоставлением ТСЖ платной услуги Дуниной Р.Х., о чем свидетельствуют счет- квитанции, выставляемые ответчиком для оплату Дуниной Р.Х., в том числе услуги по « охране двора» ...

Доводы представителя ответчика о том, что к отношениям между ТСЖ « Комфорт» и Дуниной Р.Х. закон РФ « О защите прав потребителей» не применим, так как ТСЖ никаких платных услуг не оказывает, основан на неправильном толковании закона.

Суд проверял довод истицы о том, что услуга «охрана двора» фактически прикрывает услугу по охране автостоянки и не находит его бесспорно установленным.

Из материалов дела, в частности некоторых трудовых соглашений с охранниками, следует, что предметом «охраны двора» является охрана территории дома и самого дома... Часть трудовых соглашений вообще не содержит указаний на то, что является предметом охраны двора... Должностная инструкция охранника была разработана в ... году, но ни одним их охранников не подписана.

Из показаний председателя ТСЖ « Комфорт» ФИО4 следует, что по его устному распоряжению в обязанности охранников входило охрана огражденной придомовой территории, охрана заасфальтированной площадки, разделенной на 27 участков для стоянки автомашин, охрана детской и спортивной площадок, охрана двух автоматических ворот.

Представителем истца данные обстоятельства не оспорены, поэтому суд не может полностью согласиться с доводом истицы о том, что услуга «охрана двора» фактически прикрывает услугу по охране автостоянки.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1, п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ); утверждение составленных правлением ТСЖ смет доходов и расходов на соответствующий год (п. 3 ст. 148ЖКРФ).

В соответствии с п.п. 2, п.п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимы: расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками помещений или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (включая ТСЖ).

Услуги по охране двора не относятся к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, выполнение которых, регламентируют Правила.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственникамипомещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственнымилицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствиясостояния общего имущества требованиям законодательства РоссийскойФедерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством РоссийскойФедерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общегопользования, а также земельного участка, входящего в состав общегоимущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы,образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальныхпредпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными ипристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, атакже иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации иблагоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположеннымина земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатациии содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иныхпредназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этогомногоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Между тем, в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников об утверждении перечня услуг и работ, при этом решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об организации охраны двора таковым признать нельзя, поскольку оно принималось членами ТСЖ и, соответственно, имеет обязательную силу лишь для членов ТСЖ, к каковым Дунина Р.Х. не относится.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ч.1 ст. 156 ЖК РФ. Между тем, расходы по оплате охраны двора к таковым не относятся.

Поскольку истица не является членом ТСЖ, расходы на оплату услуг по охране двора не могут быть отнесены на её счет.

Статья 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд считает, ответчик не вправе требовать с Дуниной Р.Х. оплаты за услугу по « охране двора», которая с ней не согласована, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворив исковые требования, с ответчика подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуниной Р.Х. удовлетворить.

Признать действия ТСЖ « Комфорт» по оказанию Дуниной Р.Х. услуги по «охране двора» в доме № по <адрес> неправомерными.

Взыскать с ТСЖ « Комфорт» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:31   #770
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

А вот противоположное решение.
Цитата:
Дело № 2-2872/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Волкова 48» к Казаковой З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование иска указав, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... На протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за период с мая 2010 года по март 2011 года составляет №--. Ответчице неоднократно предлагалось погасить задолженность, на что ответчица отвечала отказом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере №--., а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчицы исковые требования признала частично, в части оплаты за электроснабжение - №--., отопление - №--., горячую воду -№--., лифт- №--., канализацию - №-- коп., капитальный ремонт - №-- коп., текущий ремонт здания - №--., обслуживание лицевого счета - №-- рубля, всего на общую сумму в размере №--. В остальной части исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Как следует из пункта 3.4. Устава ТСЖ «Волкова 48», утвержденного протоколом общего собрания собственником от --.--.---- г., товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации от --.--.---- г., истице принадлежат на праве собственности ... ..., общей площадью 135,9 кв.м. и стояночное место, общей площадью 20,5 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, на протяжении длительного времени ответчица не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за период с мая 2010 года по март 2011 года составляет №--. Добровольно погасить задолженность ответчица отказывается.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно счету-фактуре за март 2011 года Казаковой З.А. начислена задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме №--., из них: электроснабжение - №--., освещение МОП - №-- коп., отопление - №--., горячая вода - №--., лифт - №--., уборка подъезда - №--., содержание двора - №-- коп., канализация - №-- коп., вывоз ТБО - №--., управление жилым фондом - №-- коп., капитальный ремонт жилых зданий - №--., текущий ремонт ж/здания - №-- охрана двора - №-- охрана парковки - №-- руб., домофон - №-- руб., вступительный взнос - №-- руб., электроснабжение парковки - №--., прочие расходы на кв.метр - №--., электроснабжение лифтов - №--., обслуживание лиц.счета - №-- руб. Итого - №--

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы не оспаривалось то обстоятельство, что за период с мая 2010 года по апрель 2011 года ответчица не вносила истцу обязательных платежей и не оплачивала коммунальные услуги.

Пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора, однако не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения данного договора.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не связывается с членством в ТСЖ.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 15:31   #771
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончание----
Цитата:
Доводы представителя ответчицы о неправомерном включении в расходы по содержанию общего имущества расходов на содержание ТСЖ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расходы на управление многоквартирным домом также являются обязательными и отсутствие членства в ТСЖ не влечет освобождения собственника от их уплаты.

Кроме того, ссылку представителя ответчицы об отсутствии у Казаковой З.А. с ТСЖ договорных отношений, суд признает несостоятельной, и не влекущими освобождение ответчицы от оплаты коммунальных услуг, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ТСЖ коммунальных услуг, а также их принятие Казаковой З.А., что не оспаривалось представителем ответчицы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенного положения закона, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома, в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ, Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из статьи 145 ЖК РФ, Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу статьи 146 ЖК РФ, Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как следует из приведенных норм закона, собственники многоквартирного дома обязаны определить способ управления домом, одним из способов управления домом является создание ТСЖ.

Судом установлено, что способом управления спорного дома избрано ТСЖ, которое зарегистрировано как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 8.1. раздела 8 «Органы управления товарищества» Устава ТСЖ, высшим органом управления товарищества является общее собрание.

Согласно пункту 8.2. раздела 8 «Общее собрание членов товарищества» Устава ТСЖ, к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества относиться, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пленум Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» указал, что судам неподведомственны споры между членами кооператива и кооперативом, рассмотрение которых законом и уставом отнесено к исключительной компетенции кооперативов и иных органов.

Как следует из письменных материалов дела, ТСЖ «Волкова,48» в соответствии с жилищным законодательством и Уставом проводит общее собрание членов ТСЖ по возникающим вопросам, относящимся к компетенции ТСЖ, в частности по вопросам определения тарифов на содержание многоквартирного дома.

В частности, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ № 2 от 07 декабря 2010 года, общим собранием членов ТСЖ принято решение об обязательных платежах (взносов), связанных с оплатой расходов за содержание и ремонт помещений, находящихся в собственности у членов ТСЖ, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с оплатой коммунальных услуг, а также с оплатой услуг и работ по управлению многоквартирным домом, при этом тарифы за «лифт и «домофон» утверждены с 08 января 2011г.

Как установлено в судебном заседании, данное решение ТСЖ никем не оспорено.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчицы от оспариваемых ею платежей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2010 год по апрель 2011 года, что составляет сумму в размере 52966 рублей 88 копеек.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования товарищества собственников жилья «Волкова 48» к Казаковой З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Казаковой З.А. в пользу товарищества собственников жилья «Волкова 48» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере №--. и №-- рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2011, 16:46   #772
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
---окончание----
А почему Вы находите решение противоположным? Оно принято совсем по другому поводу.

По коммуналке платить надо безотносительно к членству, тут смотрят только на начисление, чтобы соответствовало закону.

По домофону надо было доказывать, что не входит в общедомовое имущество и является допуслугой, тогда бы платеж сняли. А если домофон в общем имуществе, то оплачивать его надо, но можно оспаривать размер платежа, если не пропущен срок.

Что касается расходов по управлению домом, они также обязательны для собственника. В данном случае надо было потребовать подробно пояснить, что это за расходы, и выделить из них то, что относится к ТСЖ, и то, что относится к управлению домом. Скажем, расходы на проведение общих собраний не член ТСЖ оплачивать не обязан. И таким путем можно было бы снизить платеж.

Вообще, видимо, всем нужно в судебном порядке провести разграничение имущества ТСЖ ЖСК и общего долевого, разграничить расходы ЖСК И ТСЖ на уставные цели, не имеющие отношения к управлению МКД, и на расходы по управлению домом. И прописать это в договоре. Обязанности заключить договор теперь у ТСЖ и ЖСК нет, но право собственника на договор никто не отменил.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 11:59   #773
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----------------------------------------===--
Цитата:
Мировой судья Чулюкина Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по апелляционной жалобе Пугачевой З.П. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани Чулюкиной Н.С., от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пугачевой З.П. к ООО Управляющая Компания «Жилище и комфорт» об уменьшении платы за коммунальные услуги,

установил:

Пугачева З.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилище и комфорт» об исключении строки «Охрана» из выставляемых для оплаты счетов-фактур и аннулировании задолженности в размере 570 рублей, а также аннулировании задолженности в размере 300 рублей за услуги ООО «Чистая вода».

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес изъят>. Начиная с августа 2010 года в счета-фактуры по оплате коммунальных услуг включена строка «Охрана» с указанием суммы оплаты в размере 100 рублей. Договора на осуществление охраны она не подписывала, без ее согласия ей предоставляются дополнительные услуги, чем нарушаются ее права потребителя. Кроме того, с января 2011г. ей неправомерно начисляются платежи за пользование услугами ООО «Чистая вода», хотя данными услугами она не пользуется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала частично, заявила отказ от иска в части аннулирования задолженности в размере 300 рублей за услуги ООО «Чистая вода» в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком (л.д.46).

3-е лицо на стороне истца Крылова Н.В. иск поддержала.

Представители ответчика ООО УК «Жилище и комфорт» Суфьянов Ф.А. (доверенность № 07/02/11 от 09.02.2011г. – л.д.37) и Крылова Н.В. (доверенность № 03/01/11 от 19.01.2011г. – л.д.38) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что 01.08.2010г. между ООО УК «Жилище и комфорт» и ООО ЧОП «Центр» заключен договор на оказание охранных услуг на основании решения общего собрания будущих собственников <адрес изъят>, согласно которому осуществляется охрана общедомового имущества; стоимость услуг определена договором и составляет 100 рублей с одной квартиры ежемесячно; Пугачева З.Б. как собственник квартиры в <адрес изъят> обязана оплачивать расходы по содержанию общедомового имущества.

Представитель 3-го лица ООО «Чистая вода» Игнатанс Е.В. (доверенность от 12.04.2011г. – л.д.44) в судебном заседании пояснила, что требования истца о перерасчете платы за услуги, предоставляемые ООО «Чистая вода», удовлетворены в добровольном порядке, спор разрешен.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от части иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением мирового судьи от 18 апреля 2011 года в иске Пугачевой З.П. к ООО Управляющая Компания «Жилище и комфорт» об уменьшении платы за коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Пугачева З.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 18 апреля 2011 года отменить по тем основаниям, что документы, представленные ответчиком суду, истцу для ознакомления представлены не были. Кроме того, в качестве доказательства ответчик представил суду «Протокол №1 собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>» от 13.03.2009 г., выдав его за протокол собрания собственников. Данный документ не имеет никакого отношения к протоколу собрания собственников ни по составу участвующих в собрании лиц, ни по регламенту проведения собраний, установленных ЖК РФ.

Представитель Пугачевой З.П. – Пугачева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Представители ООО Управляющая Компания «Жилище и комфорт» - Суфьянов Ф.А. и Крылова Н.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, жалобу не поддержали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции».

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст.158 ЖУК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Пугачевой З.П. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009г. принадлежит ? доля в праве на <адрес изъят> (л.д.4).

Решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от 13.03.2009г. постановлено введение охраны двора жилого дома и включение оплаты за данную услугу в размере 100 рублей с квартиры в счета-фактуры отдельной строкой (протокол общего собрания – л.д.20-22).

01.08.2010г. между ООО УК «Жилище и комфорт» и ООО ЧОП «Центр» заключен договор на оказание охранных услуг № 48/10, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по охране общедомового имущества, объектов домовой инфраструктуры (малых архитектурных форм, санитарное состояние подъездов, зеленые насаждения), общественного порядка и товарно-материальных ценностей на придомовой территории Заказчика. В силу п.3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется исходя из тарифа «охрана двора» 100 рублей с одной квартиры (л.д.32-35).

Правомерность решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от 13.03.2009г. и договора с ООО ЧОП «Центр» от 01.08.2010г. жильцами дома не оспаривалась.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и представленных доказательств, исковые требования Пугачевой З.П. удовлетворению не подлежат.

Мировой судья, на основе анализа представленных суду доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске Пугачевой З.П. к ООО Управляющая Компания «Жилище и комфорт» об уменьшении платы за коммунальные услуги.

Доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом решении, поэтому они не могут служить мотивом к отмене решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пугачевой З.П. к ООО Управляющая Компания «Жилище и комфорт» об уменьшении платы за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой З.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Г.А.Абдуллина
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 12:34   #774
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
----------------------------------------===--
То же и в этом решении.
Услуги по охране двора, находящегося в общей собственности, решены общим собранием собственников жилья, решение которого обязательно для всех собственников.
Единственный путь был - оспорить решение общего собрания как принятое с нарушениями действующего законодательства. Это сделано не было. И вот результат.
Суд может отменить решение общего собрания собственников, если оно не сответствует законодательству, но позволить собственнику не выполнять неоспоренное и неотмененное решение у суда права нет.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 12:44   #775
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Цитата:
В силу п.3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется исходя из тарифа «охрана двора» 100 рублей с одной квартиры (л.д.32-35).
Ну, там всё-таки расходы должны исчисляться пропорционально долям (площадям) а не "с квартиры". Т.е. уже здесь договор а возможно и решение ОСС противоречит ЖК РФ. Стоило оспаривать и правомерность решения ОСС, потому что полномочий ОСС не факт, что достаточно, чтобы большинством голосов навязывать всем собственникам услуги типа "Чистая вода".

Последний раз редактировалось Коллега; 20.12.2011 в 19:40..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 13:59   #776
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

И что, если общее собрание решит покрыть крышу золотом ( и это собрание было проведено в полном соответствии с законом -был и кворум, и так далее, т.е. его невозможно оспорить), то я должен и это оплачивать?
Оспорить ОСС, на мой взгляд, можно только в одном случае, если нет кворума (не берем случай с подделками подписей), в остальных случаях - оспорить невозможно.
Тем более, если выбрано ТСЖ, то уже высшим органом управления являются органы ТСЖ, которые и утверждают сметы.
Есть одна зацепка - структура платы определена ЖК РФ и не зависит ни от чего. Хоть кто-либо принимал иное.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 15:06   #777
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
И что, если общее собрание решит покрыть крышу золотом ( и это собрание было проведено в полном соответствии с законом -был и кворум, и так далее, т.е. его невозможно оспорить), то я должен и это оплачивать?
Я на форуме уже приводил расчёты. Покрытие сусальным золотом чуть-ли не дешевле среднего качества ремонта кровли. А такие ремонты проводятся повсеместно. Ну, а золотой лист, это уже оборот драгметаллов, у строительных компаний нет на такое лицензий. Приведите пример пореальнее!
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 19:13   #778
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
если общее собрание решит покрыть крышу золотом
Сметы утверждает общее собрание членов ТСЖ, оно же на основе сметы определяет размер обязательных платежей для всех собственников и взносов для членов.
Если Вы не член ТСЖ – читайте ЖК, - то должны оплачивать только обязательные платежи, к которым крытье золотом крыши не относится.
Решение ОСЧ ТСЖ можно оспорить, если оно гласит, что и Вы будете оплачивать золотое покрытие крыши. Это противоречит ЖК, поэтому решение ОСЧ ТСЖ в этой части суд отменит.
Если решило ОСС, решение тоже можно отменить в этой части, так как по закону плата за содержание и ремонт должна покрывать … и т.д. далее по ЖК, а не хотелки ОСС.

У ОСС есть компетенция, над ней – закон. Так что к ОСС в данном случае применима формула нашей национальной гордости, А.С.Пушкина: «Суди, дружок, не выше сапога» . Недаром его рукописи хранятся в железной комнате. Предвосхитил гений наши проблемы .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 20:28   #779
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
И что, если общее собрание решит покрыть крышу золотом ( и это собрание было проведено в полном соответствии с законом -был и кворум, и так далее, т.е. его невозможно оспорить), то я должен и это оплачивать?
Оспорить ОСС, на мой взгляд, можно только в одном случае, если нет кворума (не берем случай с подделками подписей), в остальных случаях - оспорить невозможно.
Меня тоже этот вопрос интересует и не важно что решит собрание: крышу золотом покрыть или подвал выложить брюликами. С одной стороны платежи за содержание и ремонт жилья ничем не ограничены, не имеют верхней ценовой планки, а с другой стороны в каждом регионе ежегодно устанавливается предельная величина стоимости ЖКУ на 1кв.метр. Как одно увязать с другим?
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 21:28   #780
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
в каждом регионе ежегодно устанавливается предельная величина стоимости ЖКУ на 1кв.метр.
В виде какого норматива?
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2011, 22:55   #781
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
В виде какого норматива?
В процентах. Вот, например, в Москве http://www.subsident.ru/info/6/107 Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату ЖКУ установлена в городе Москве в размере 10% от совокупного (ежемесячного) дохода семьи.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 00:00   #782
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
в каждом регионе ежегодно устанавливается предельная величина стоимости ЖКУ на 1кв.метр.
Но уж не в виде ограничительного регулятора ни в коем случае. Эти цифирки они для рассчёта субсидий. А если 2/3 решат нанести на крышу позолоту и такое покрытие будет иметь цель улучшения качества жилья, что-ж оставшимся в меньшинстве доказывать обратное придётся в суде.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 00:22   #783
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

а, например, оказывается и плата за жилое помещение тоже не может быть запредельной
Цитата:
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Комитет по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК)

ПРИКАЗ
от 30 октября 2009 г. N 174-п

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2010 ГОД ПРЕДЕЛЬНЫХ
МАКСИМАЛЬНЫХ ИНДЕКСОВ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ГРАЖДАН
ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ
И ПРЕДЕЛЬНЫХ МАКСИМАЛЬНЫХ ИНДЕКСОВ
ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ГРАЖДАН ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ
И в этом НПА не указано, что эти индексы не применяются в ТСЖ.
также не указано, что также не применяется к собственникам жилых помещений.
Хотя уже в 2011 году вышел приказ, из которого убрали плату за жилое помещение
Цитата:
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Комитет по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК)
ПРИКАЗ
от 15 октября 2010 г. N 158-п
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2011 ГОД ПРЕДЕЛЬНОГО МАКСИМАЛЬНОГО
ИНДЕКСА ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ГРАЖДАН
ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 00:34   #784
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

вот решение, но не по ТСЖ
Цитата:
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1428/2011г.

Судья Кедрина О.В.
Докладчик Михалева О.В.
18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Михалевой О.В. и Малыка В.Н.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Л" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Меркулова г. Липецка к ООО "Л" о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 19.03.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников от 19.03.2010 года и незаконным тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 3 по ул. Меркулова г. Липецка, установленный 01.07.2010 с даты его применения 01.07.2010 года.
Взыскать с ООО "Л" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома N 3 по ул. Меркулова г. Липецка обратился в суд с заявлением к ООО "Л" о признании недействительным решения общего собрания собственников дома от 19.03.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года названным решением.
Заявленные требования обосновывал тем, что тариф на содержание и ремонт для собственников данного дома, установленный ответчиком с 01.07.2010 года в размере 16,43 руб/кв. м произведен был с нарушением требований федерального законодательства, регулирующего порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку фактически такого решения собственники дома не принимали, оснований для применения данного тарифа у ООО "Л" не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе инвалидов.
В судебном заседании прокуроры Бубырь Л.Г., Шилин А.В. заявление поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "Л" по доверенности П.Е. требования не признала, ссылаясь на отсутствие у прокурора права на обращение с данным заявлением, пропуск шестимесячного срока для обращения в суд по заявленным требованиям, неправильном избрании прокурором способа защиты, и необоснованности требований к ООО "Л" как к ненадлежащему ответчику по делу.
Представители заинтересованных лиц - собственников квартир П.О., Б.Л. и У.Л. поддержали заявление прокурора и просили его удовлетворить.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика П.Е., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что в доме N 3 по ул. Меркулова в г. Липецке проживает 303 собственника жилых помещений. В доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный кооператив по управлению домом. Правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, плате за ремонт и содержания собственников помещений дома основаны на решении общего собрания собственников жилых помещений от 29.07.2005 года, которым была выбрана управляющая компания "Л", с которой собственники дома заключили отдельные договоры управления многоквартирным домом на обслуживание конкретных квартир.
Общим собранием собственников помещений названного дома от 29.07.2005 года в форме заочного голосования был установлен тариф на содержание и ремонт жилых помещений в размере 14 рублей 66 копеек за кв. м, который применялся при оплате собственниками стоимости оплаты данного вида услуг до 01.07.2010 года.
На основании предоставленного ответчику протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Меркулова в г. Липецке от 19.03.2010 года, с 01.07.2010 года при расчете оплаты за ремонт и содержание жилых помещений в отношении собственников данного дома ООО "Л" применяла тариф в размере 16 рублей 25 коп. за кв. м., уведомив об этом "М" письмом от 06.07.2011 года.
Удовлетворяя заявление прокурора в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Меркулова в г. Липецке от 19.03.2010 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием к этому послужил установленный судом факт нарушения положений ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ при проведении данного собрания, поскольку лица, подписавшие протокол общего собрания сообщили о подложности данного документа, фактическом непроведении собрания.
Поскольку решение внеочередного общего собрания собственников дома N 3 19.03.2010 года фактически не принималось, представленный в ООО "Л" протокол общего собрания является недействительным, то суд обоснованно признал таковым оспариваемый протокол, имея в виду решение собрания по установлению тарифа.
Довод кассационный жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ и ФЗ "О прокуратуре в РФ" прокурор вправе обратится в суд с данным требованием в защиту интересов собственников данного дома, являющихся инвалидами.
Другие доводы, в обоснование незаконности решения в этой части о ненадлежащем ответчике, пропуске срока для обжалования решения общего собрания от 19.03.2010 года, являются также несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, установленного с 01.07.2010 года для собственников дома N 3 по ул. Меркулова в г. Липецке.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты прав, в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные прокурором требования о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с 01.07.2010 года установленного решением собрания собственников дома, не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку постановленное решение в этой части не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир, без заявления дополнительных требований о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было. Сам по себе факт утверждения собственниками жилых помещений тарифа на ремонт и содержание жилых помещений на общем собрании жильцов не нарушает их прав до применения данного тарифа при расчете стоимости оплаты услуг. Способом восстановления нарушенного права в данном случае могут служить требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, либо взыскании конкретных денежных сумм, в случае подтверждения судом факта завышения тарифа по данному виду услуг, что в таком случае будет предметом судебного разбирательства.
Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.
Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.
Из представленного ООО "Л" расчета изменения тарифа, представленного для утверждения собственникам дома в апреле 2010 года следует, что рост не превысил 120%.
Таким образом, при установлении судом факта превышения тарифа предельного индекса на 2010 год по требованиям прокурора либо собственников жилых помещений о перерасчете размера оплаты данного вида услуг, можно сделать вывод о нарушении прав таких собственников и установленный тариф может быть признан незаконным.
Эти обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, а потому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Коль скоро обстоятельства дела по заявленным требованиям прокурора судом установлены полно, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, то судебная коллегия считает возможным отменив решение суда в этой части, постановить новое об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2011 года, в части признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 3 по ул. Меркулова в г. Липецке, установленного с 01.07.2010 года решением общего собрания от 19.03.2010 года - отменить, постановить новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления. В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 00:55   #785
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
а, например, оказывается и плата за жилое помещение тоже не может быть запредельной
Если всё-же не может, то и хорошо. Насколько высока планка, спрашивается, а потом для разных слоев населения понятие "запредельности" растягивается в тысячи раз. Оно к тому же и относительно. Относительно доходов я имею в виду.
Кому-то такое ограничение только мешает усовершенствовать своё жильё.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 01:33   #786
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Кому-то такое ограничение только мешает усовершенствовать своё жильё.
Вряд ли вопрос усовершентвования жилья корректен в том случае, если процент оплаты выше, чем установленный в данном регионе по отношению к совокупному доходу семьи. Касаемо субсидий, они выплачиваются только в пределах цен, установленных муниципалитетом. В частности для Москвы http://www.subsident.ru/info/25/159 Гражданам, оплачивающим услуги содержания и ремонта жилого помещения по цене, установленной на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, льготные скидки рассчитываются исходя из этой цены, но не выше цены, установленной
Правительством Москвы за площадь, занимаемую сверх установленных норм. --- А все, что собрание установило выше, субсидии не покроют. И вопрос об источнике финансирования СИРЖ, превышающего муниципальные цены остается открытым...для лиц, имеющих право на субсидии.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 01:52   #787
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Для меня вопрос о пределе maximum maximorum теоретический. Наш ТСЖ плетется в пределах расценок администрации - так спокойнее и споров меньше.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 02:08   #788
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Наш ТСЖ плетется в пределах расценок администрации - так спокойнее и споров меньше.
Так речь тут не о вашем ТСЖ...Не везде расценки в пределах.Вопрос в принципе о возможном размере СИРЖ и дополнительных платежах в ТСЖ и не только.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2011, 02:33   #789
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Так речь тут не о вашем ТСЖ...Не везде расценки в пределах.Вопрос в принципе о возможном размере СИРЖ и дополнительных платежах в ТСЖ и не только.
Напоминаю, что исходно-заданная тема звучала так:
Цитата:
Сообщение от ВаГа Посмотреть сообщение
А если не выйти из ТСЖ, то ЗоЗПП использовать нельзя? Подскажите, пожалуйста, почему?

Последний раз редактировалось Vladibor; 21.12.2011 в 02:45..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2011, 23:51   #790
Timofei
Участник
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 1122
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
вот решение, но не по ТСЖ
Правильное решение, поскольку
Цитата:
Поскольку решение внеочередного общего собрания собственников дома N 3 19.03.2010 года фактически не принималось, представленный в ООО "Л" протокол общего собрания является недействительным, то суд обоснованно признал таковым оспариваемый протокол, имея в виду решение собрания по установлению тарифа.
Мне думается не имеет значение ТСЖ или нет. Протокол собрания признан недействительным и отсюда и тариф недействителен. А будь решение собрания признано законным?
Timofei вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2011, 23:57   #791
Timofei
Участник
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 1122
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
а, например, оказывается и плата за жилое помещение тоже не может быть запредельной
Кстати, и расход приписываемый потребителю воды без ИПУ тоже. У меня была беседа в нескольких ЕИРЦ и ГУИСах... Представим ситуацию, что весь дом в ИПУ, одна бабушка без, и ей по 77-ПМ приписывают 200 кубов воды. Мне в один голос ответили, что есть некие нормы (не нормативы на каждого зарегистрованного, устанавливаемые ежегодно) которые не могут в любом случае превышать что-то около 12 кубов холодной на человека в месяц. А если больше выходит на человека? - Будем относить на убытки
Timofei вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 13:47   #792
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Договор между не членом ТСЖ и ТСЖ - бесполезен.
Цитата:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10177/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Арнис" (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по делу N А05-3423/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - товарищество, истец) к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 47 693 руб. 80 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, за период с 01.01.2010 по 28.02.2010.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 иск удовлетворен частично: с общества взыскана задолженность в размере 42 130 руб. 60 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, который расположен по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья. Также установлено, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв. м, находящиеся в указанном жилом доме.
В соответствии с протоколом заочного общего собрания членов товарищества от 20.11.2009, утвержденного решением общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования, определена и утверждена смета доходов и расходов по дому на 2010 год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на управление многоквартирным домом, затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения собственников жилищного фонда от 20.11.2009 товарищество предъявило обществу к оплате счета за январь и февраль месяцы 2010 года, на общую сумму 47 693 руб. 80 коп., которая определена исходя из занимаемой ответчиком площади в размере 1255,1 кв. м.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило указанные счета, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, руководствуясь статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части, указав, что общество является собственником помещения общей площадью 1108,7 кв. м, а не 1255,1 кв. м, как было определено истцом. В результате перерасчета, сумма взыскиваемого долга составила 42 130 руб. 60 коп.
По мнению заявителя, принадлежащее ему помещение является обособленным от общего имущества многоквартирного дома. Между тем, судами установлено, что из письма Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что жилой дом имеет единые тепловой центр и канализационные сети, о чем свидетельствует письмо акционерного общества "Севтрансстрой" от 15.01.1993, осуществлявшего строительство спорного объекта.
Решением от 31.05.2010 по делу N А05-4877/2010, вступившим в законную силу, обществу отказано в признании решения общего собрания об утверждении сметы расходов недействительным. Суд по данному делу сделал вывод о правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о неправильном толковании судами норм права, фактически сводятся к несогласию общества с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Удовлетворяя иск, суды основывали свои выводы на конкретных обстоятельствах, установленными по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А05-3423/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 отказать.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 13:56   #793
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

И в случае создания ТСЖ. Вопросы по плате за содержание общего имущества решает уже не собственник помещения, а органы управления ТСЖ, тем самым возникает коллизия: если не член ТСЖ, то уже не на что не влияешь. Хотя бы, если был членом ТСЖ - можно голосовать "против".
Цитата:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года Дело № А05-4877/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Арнис» Васильева Ю.Н.
(доверенность от 05.05.2010), от товарищества собственников жилья
«Воскресенская, 12» Мазо Д.Л. (доверенность от 01.07.2010),
рассмотрев 07.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества «Арнис» на постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В.,
Романова А.В.) по делу № А05-4877/2010,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Арнис» (далее – Общество) обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников
жилья «Воскресенская, 12» (далее – Товарищество) о признании
недействительными пунктов 2 и 3 решения общего собрания членов Товарищества
от 20.11.2009, проведенного в форме заочного голосования (с учетом уточнений
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением от 31.05.2010 (судья Трубина Н.Ю.) исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.08.2010 решение суда от 31.05.2010 отменено, в удовлетворении исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение
апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление
от 23.08.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел положений статьи
210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно
которой бремя содержания имущества лежит на собственнике, следовательно,
именно собственник может определять порядок и расходы на содержание
принадлежащего ему имущества, а не товарищество собственников жилья, членом
которого собственник не является.
Кроме того, Общество утверждает, что судом нарушены положения пунктов
16 – 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 № 491 (далее – Правила), из которых следует, что именно собственники
помещений в многоквартирном доме имеют право решать все вопросы
относительно содержания, ремонта и т.д. общего имущества в многоквартирном
доме, а не члены товарищества собственников жилья или иной управляющей А05-4877/2010 2
компании.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе
обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,
указанные в кассационной жалобе, представитель Товарищества возражал против
удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в
многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск,
Воскресенская ул., д. 12, создано Товарищество.
Нежилые помещения магазина «Арнис» общей площадью 1108,7 кв. м,
расположенные на первом этаже и в подвале указанного дома, принадлежат на
праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 № 0045455.
Общество не является членом Товарищества.
На общем собрании членов Товарищества, проведенном 20.11.2009 в форме
заочного голосования, были приняты следующие решения:
1. Утвердить отчет о деятельности правления Товарищества за период с июля
2008 по октябрь 2009 годов.
2. Определить и утвердить по дому № 12 по Воскресенской улице в городе
Архангельске смету доходов и расходов на 2010 год, в том числе необходимые
расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на
управление многоквартирным домом; затраты на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме.
3. Установить с 01.01.2010 на основе принятой сметы размеры платежей
(тариф) для каждого собственника помещения в указанном многоквартирном доме,
в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников
помещений многоквартирного дома и на управление многоквартирным домом в
размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных
домах, установленной органами местного самоуправления муниципального
образования «Город Архангельск» в аналогичных домах; на капитальный ремонт
общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере
2 руб. 50 коп. с квадратного метра в месяц.
Из протокола от 20.11.2009 общего собрания членов Товарищества следует,
что в собрании приняли участие 116 членов Товарищества, обладающих 74,5%
голосов, решение по пункту 2 повестки дня принято 93,3% голосов, а по пункту 3
повестки – 95,8% голосов.
На основании указанного решения членов Товарищества в 2010 году
ответчиком предъявлены истцу к оплате счета для возмещения затрат по
содержанию здания.
Истец, считая, что оспариваемое решение нарушает его право на участие в
управлении многоквартирным домом и затрагивает его экономические интересы,
поскольку нежилое помещение в этом доме используется им в целях
предпринимательской деятельности, а также указывая на то, что он не был
извещен о проведении в ноябре 2009 года общего собрания членов Товарищества
и не принимал в нем участия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 31.05.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленные
требования, указав, что собственники помещений наделены правом присутствовать
на общем собрании, принимать участие в обсуждении повестки собрания и
голосовать при принятии решений. Допущенные нарушения в порядке созыва и
проведения 20.11.2009 общего собрания членов Товарищества судом признаны
существенными, в связи с чем решения общего собрания членов Товарищества от
20.11.2009, принятые по пунктам 2 и 3 повестки собрания, признаны А05-4877/2010 3
недействительными.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции,
отменил решение от 31.05.2010, указав в постановлении от 23.08.2010, что
принятие на собрании от 20.11.2009 решения по пунктам 2 и 3 повестки дня
относится к компетенции собрания членов Товарищества, а не к компетенции
общего собрания собственников, кроме того, оспариваемые решения не ущемляют
права истца.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность
применения судами норм материального и процессуального права, пришла к
следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ и статьей 249 ГК РФ
собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего
имущества не зависит от членства в Товариществе и основана на законе.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников
жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год
товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения
в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности
на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 2 статьи 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего
имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Пунктом 33 Правил установлено, что размер обязательных платежей и (или)
взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего
имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества
собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого
помещения для собственников помещений, не являющихся членами
товарищества, определяются органами управления товарищества собственников
жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на
содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, апелляционный суд сделал правомерный вывод о
правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать
вопросы, связанные с оплатой не только членами товарищества, но и иными
собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома.
Указанному правомочию товарищества собственников жилья корреспондирует
обязанность, установленная в отношении товарищества Жилищным кодексом
Российской Федерации. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 138 ЖК РФ
товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и
ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений
в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений, не
являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-
строительного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в
соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Из названного пункта статьи 155 ЖК РФ следует, что не являющиеся членами
товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном
доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за
содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами,
заключенными с товариществом собственников жилья.
Из содержания указанных правовых норм следует, что товарищество А05-4877/2010 4
собственников жилья вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми
собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома. Размер и порядок оплаты расходов на содержание и
ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются договором,
заключаемым между товариществом и собственником помещения, не являющимся
членом товарищества.
С учетом изложенного следует признать правомерными выводы
апелляционного суда о том, что решения по пунктам 2 и 3 повестки дня, принятые
20.11.2010 общим собранием Товарищества, не нарушают права и законные
интересы Общества, приняты в пределах компетенции Товарищества,
установленной Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом
Товарищества.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены
апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены,
суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа
п о с т а н о в и л :
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.08.2010 по делу № А05-4877/2010 оставить без изменения, а кассационную
жалобу закрытого акционерного общества «Арнис» – без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 14:17   #794
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Договор между не членом ТСЖ и ТСЖ - бесполезен.
Здесь я об этом говорил ещё два года-назад.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 15:42   #795
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Вопросы по плате за содержание общего имущества решает уже не собственник помещения, а органы управления ТСЖ, тем самым возникает коллизия: если не член ТСЖ, то уже не на что не влияешь. ".
Это не так. Для собственника - не члена ТСЖ может быть установлен общим собранием членов ТСЖ размер обязательных платежей по ремонту и содержанию жилья на основе сметы. Взносы платят только члены ТСЖ.
Эти обязательные платежи не члены ТСЖ вносят в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размеры платы берутся не с потолка, они должны быть экономически обоснованы и их размер должен быть определен с учетом потребностей содержания и ремонта в соответствии с НПА.

Чтобы не член ТСЖ уплачивал задолженность по таким платежам, ТСЖ должно доказать произведенные расходы на содержание и ремонт, так как ТСЖ имеет право в суде требовать лишь возмещения обязательных платежей в случае, если собственник не исполнил свою обязанность по участию в общих расходах ТСЖ.
Таким образом, ТСЖ сначала должно доказать свои расходы, а уж потом требовать с собственника.
Читайте 137 ст. ЖК.

ТСЖ - это не УО, которая действует по договору. ТСЖ - некоммерческая организация, для которой особые льготы, но и особые требования, в том числе и в праве на взыскание задолженности.

То есть прикиньте. УО заключает договор управления на коммерческой основе и со стороной по договору обсуждает и корректирует размер платы. Если консенсус достигнут, то договор исполняется, и тогда собственник обязан оплачивать работы, если доволен качеством. Недоволен - в установленном законом порядке может предъявить претензии УО. Прав собственник - плату ему снизят. При этом все собственники в равном положении, пункты договоры одни и те же для всех.

В случае с ТСЖ и ЖСК собственник - не член ЖСК или ТСЖ оказывается в положении "без меня меня женили". То есть размер его платежей определяется другими собственниками, которые с какого-то перепугу наших законодателей оказались главнее только потому, что стали товарищами и теперь товариществуют против собственника-индивидуала. Ни дать ни взять история с колхозами в СССР.

Однако если уж закон наделил товарищей правом решать за одиночку, то это решение, а также право на реализацию этого решения закон обставил определенными заборчиками, через которые товарищам прыгать - штаны порвать. А именно: если товарищи пойдут в суд по долги, они сначала должны перед судом отчитаться за себя, а уж потом приставать к собственнику.

Опять же недаром статья закона говорит о внесении платы по договору с ТСЖ, ЖСК. Потому что при заключении договора у собственника - не члена есть возможность пободаться насчет цены и если она необоснованная, заключать договор через суд, в котором ТСЖисты должны будут доказать, что требуют с собственника не от балды, а по делу.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 24.12.2011 в 15:59..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 15:57   #796
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Чтобы не член ТСЖ уплачивал задолженность по таким платежам, ТСЖ должно доказать произведенные расходы на содержание и ремонт, так как ТСЖ имеет право в суде требовать лишь возмещения обязательных платежей в случае, если собственник не исполнил свою обязанность по участию в общих расходах ТСЖ.
Вдумайтесь в то, что Вы пишите. ТСЖ содержит дом не на деньги спонсоров, не на кредиты. В финансировании управления домом есть два этапа, которые невозможно поменять местами во времени:
а) скинулись
б)заплатили
ну и в результате получили услуги и ресурсы.
А Вы что предлагаете прежде чем скинуться стребовать с чесной компании отчёт о затратах? Вы как сначала пустой бак автомобиля заправляете - потом едете, или у Вас обычно наоборот? А здесь таже заправка только в складчину и пропорционально долям.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 16:29   #797
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Вдумайтесь в то, что Вы пишите. ТСЖ содержит дом не на деньги спонсоров, не на кредиты. В финансировании управления домом есть два этапа, которые невозможно поменять местами во времени:
а) скинулись
б)заплатили
ну и в результате получили услуги и ресурсы.
Вы НЕ правы.
Именно в финансировании управления домом ВО ВРЕМЕНИ все как раз НАОБОРОТ!

СНАЧАЛА услуги - оплата ПОТОМ, по истечении расчетного месяца. До 10 числа, СЛЕДУЮЩЕГО ЗА истекшим. ЖК, панимаш...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 16:38   #798
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
Cool

Хмм... а может быть в доме два или три ТСЖ? Как они между собой должны будут взаимодействовать?
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 19:46   #799
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

из решения суда
Цитата:
Из содержания указанных правовых норм следует, что товарищество А05-4877/2010 4
собственников жилья вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми
собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома. Размер и порядок оплаты расходов на содержание и
ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются договором,
заключаемым между товариществом и собственником помещения, не являющимся
членом товарищества.
Первое предложение противоречит второму.
Если уже члены ТСЖ решили размер платы.
И этому решению обязаны подчиниться все.
То как тогда может не член ТСЖ заключить договор на иных условиях?
И оспорить не может решение собрание членов ТСЖ и голосовать тоже не может. может только уменьшить размер платы за некачественные Жилищные услуги (мы не говорим про ком.услуги) и то только пройдя порядок установления такого факта ( как предписывают правила №307) согласно
пункта 16 правил №491
Поэтому у членства и не членства ТСЖ свои + и -.
Член ТСЖ хотя бы может голосовать и то, если его соизволят пригласить на собрание.
А если "забудут", то он не сможет по этому основанию оспорить такое собрание, если будет установлено, что его голос ничего не изменит.

Цитата:
16. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Последний раз редактировалось mikefinale; 24.12.2011 в 19:57..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2011, 20:06   #800
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Хмм... а может быть в доме два или три ТСЖ? Как они между собой должны будут взаимодействовать?
Как три жены одного россиянина, на тех же примерно правах
Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
СНАЧАЛА услуги - оплата ПОТОМ, по истечении расчетного месяца. До 10 числа, СЛЕДУЮЩЕГО ЗА истекшим. ЖК, панимаш...
Волевое разрешение вопроса о курице и яйце?
Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
А если "забудут", то он не сможет по этому основанию оспорить такое собрание, если будет установлено, что его голос ничего не изменит.
Лично меня этот момент очень беспокоит, суды помнится рассуждали именно так. Хотя один человек может принести собственные расчёты и развернуть голосование на 180°, т.е нарушается фундвментальное право свободы агитации.

Т.е. на мой взгляд процедура приглашения должна быть очень чёткой и отрегулированной. Собрание, на которое позвали не всех собственников, заявивших о себе должно быть признано несостоявшимся.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика