На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 03.07.2011, 22:50   #651
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение

Комментарии к ЖК, составленные высокоумными специалистами МГУ, сводятся к пересказу статей.
Эти специалисты, видимо, тоже ничего по существу вопроса понять не могут. Вместо четкой формулировки о заключении договора ТСЖ мы теперь имеем отсылку к порядку управления, установленному разделом VIII, который ничего конкретного не объясняет. Касаемо членов, было бы смешно, если бы одновременно у них были с ТСЖ и договорные, и уставные отношения. По сути дела такой договор для членов - это договор самих с собой.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2011, 23:18   #652
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Эти специалисты, видимо, тоже ничего по существу вопроса понять не могут. Вместо четкой формулировки о заключении договора ТСЖ мы теперь имеем отсылку к порядку управления, установленному разделом VIII, который ничего конкретного не объясняет. Касаемо членов, было бы смешно, если бы одновременно у них были с ТСЖ и договорные, и уставные отношения. По сути дела такой договор для членов - это договор самих с собой.
Все же ТСЖ - юрлицо и все дела ведет как юрлицо, в том числе управляет домом. У него как у юрлица может быть собственное имущество.
Сейчас по стандарту отчетности приравняли ТСЖ и ЖСК к УО, которые управляют по 162 статье. Так что членство налагает определенные обязанности на собственника, но, как юрлицо, ТСЖ перед ним отчитывается за управление.
Это я так понимаю . А как на самом деле - Бог весть. Узнаем из судебной практики лет через пять, когда поднакопят опыта смертельных схваток между сторонами по договору с самими собой .
Черти на том свете будут жарить Хованскую на Жилищном Кодексе :-)).
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2011, 10:28   #653
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Теперь не обязано
Обязано. Ст. 161 ГК РФ еще никто не отменял. Не член ТСЖ - физлицо, ТСЖ - юрлицо.
Но вот несоблюдение простой письменной формы такого договора - фингня! Ст. 162 ГК РФ.
Так что договор ТСЖ с не членом ТСЖ есть всегда.
Из этого и надо исходить.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2011, 13:31   #654
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Но вот несоблюдение простой письменной формы такого договора - фингня! Ст. 162 ГК РФ.
Не поняла Вашу мысль, поясните, пожалуйста.
А как же 330, 331 ГК?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2011, 22:54   #655
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Не поняла Вашу мысль, поясните, пожалуйста.
А как же 330, 331 ГК?
А при чем здесь неустойка и действительность-не действительность договора?
Это - разное.
Тем более, уж тогда ст. 332 надо читать, если мы про договор с ТСЖ.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 06:46   #656
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А при чем здесь неустойка и действительность-не действительность договора?
Это - разное.
Тем более, уж тогда ст. 332 надо читать, если мы про договор с ТСЖ.
Законная неустойка по 332 ст. - это про другое, в частности, про ЖД-перевозки и пр. Разъяснения арбитражников.

Для ЖКУ законом определен только размер пени в п.14 ст. 155. Мысль не моя, а Роспотребнадзора.
Сама пеня должна быть прописана в договоре, хотя бы в форме отдельного платежного документа, оговоренного в 307-ПП и высылаемого в 5-дневный срок, а не молчать-молчать, а через год пени выкатывать . Поправками в ЖК утверждается именно письменная форма договора. По мысли законодателя, он должен был и ранее наличествовать, это следует из 138 статьи ЖК, из 307-ПП . Но при массовых неплатежах за ЖКУ суды, по крайней мере первой инстанции, ориентированы на взимание пени, хотя и Роспотребнадзор указывает на прямое нарушение закона, а именно ст. 330, 331.

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А при чем здесь неустойка и действительность-не действительность договора?
Это - разное.
Тем более, уж тогда ст. 332 надо читать, если мы про договор с ТСЖ.
Законная неустойка по 332 ст. - это про другое, в частности, про ЖД-перевозки и пр. Разъяснения арбитражников.

Для ЖКУ законом определен только размер пени в п.14 ст. 155. Мысль не моя, а Роспотребнадзора.
Сама пеня должна быть прописана в договоре, хотя бы в форме отдельного платежного документа, оговоренного в 307-ПП и высылаемого в 5-дневный срок, а не молчать-молчать, а через год пени выкатывать . Поправками в ЖК утверждается именно письменная форма договора. По мысли законодателя, он должен был и ранее наличествовать, это следует из 138 статьи ЖК, из 307-ПП . Но при массовых неплатежах за ЖКУ суды, по крайней мере первой инстанции, ориентированы на взимание пени, хотя и Роспотребнадзор указывает на прямое нарушение закона, а именно ст. 330, 331.

Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.155 ЖК РФ.
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 331 ГК РФ. Форма соглашения о неустойке
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.


Таким образом, к договору с УО, заключенному в любой форме, необходимо письменное соглашение о неустойке , и данная неустойка не может превышать 1/300 ставки рефинансирования на день оплаты.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 06.07.2011 в 07:06..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 12:51   #657
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Законная неустойка по 332 ст. - это про другое, в частности, про ЖД-перевозки и пр.
Нет.
Оно самое и есть.

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Разъяснения арбитражников.
Вас куда занесло?
Какое дело ВАМ - "физику" - до арбитражников?

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Мысль не моя, а Роспотребнадзора.
А Роспотребнадзор не может толковать законы, тем более - ГК или ЖК.

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Таким образом, к договору с УО, заключенному в любой форме, необходимо письменное соглашение о неустойке .
НЕ надо!
Пени Вы стрясете по ЗоЗПП.
А с Вас - по ЖК.

Не надо никаких еще письменных соглашений...

Вы все же прочитайте ГК чуть дальше ст. 331.
Хотя бы ст. 332:

Статья 332. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 13:17   #658
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
[Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.[/I]
Ст.155 ЖК РФ.
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования..... .включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Закон в данном случае определяет именно предельно допустимый размер пеней.
О положениях ЖК и 307-ПП по этому вопросу я уже писала. В ЖК до 155 статьи есть еще 154 . Нормы права понимаются в совокупности.

Но наш спор носит сугубо теоретический характер. Как судья решит, так и будет :-).
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 21:51   #659
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Знаете ли вы, что:
7.2. Норматив численности для выполнения работ по сбору (начислению) платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, предоставленные нанимателям по договорам социального найма или найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений по соответствующему договору, функция "сбор (начисление) платежей" по которому передана в ГУ ЕИРЦ АО, составляет:
- на 1500 лицевых счетов социального найма или найма жилья с нанимателями или на 1500 соглашений с собственниками жилья в результате приватизации или с гражданами - собственниками, имеющими одно единственное жилье и зарегистрированными в нем, - 1 ед.;
- на 220 договоров с арендаторами жилых и нежилых помещений наоказание эксплуатационных и коммунальных услуг (включая договоры аренды с арендаторами жилых помещений), соглашений об общем владении домом и долевом участии в расходах на его содержание с гражданами - собственниками, имеющими более одного жилья, юридическими лицами - собственниками или владельцами жилых помещений, собственниками или владельцами нежилых помещений, иными организациями, финансируемыми из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, договоров на техническое обслуживание или финансирование с ЖК, ЖСК, товариществом собственников жилья - 1 ед.
Из 111-ПП Москвы.

А у нас бухгалтер ведет 112 лицевых счетов, а председатель ведет 4 договора .
Зарплата председателя - примерно 1000 капустных и пенсия при ней.
Это как?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 22:09   #660
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию Почём яйца у Колумба.

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Зарплата председателя - примерно 1000 капустных и пенсия при ней.
Это как?
ЭТО возможно нарушает пенсионное законодательство в той части, что ВСЯ ПЕНСИЯ при ней. Читал на одном из форумов, что пенсию могут урезать, исходя из размера заработка.
А во-вторых, сравнивая нормативы не забывайте, что вы сравниваете птицефабрику с домашним курятником. Ясно что фабричное яйцо дешевле. Но там договоры однотипные, связи отлаженные, чиновники прикормленные, собственники "умиротворённые". А хороший председатель решает каверзные задачи ежедневно, ежечасно но в массовом масштабе. Как задачу о колумбовом яйце. Отсюда и нормативы другие.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 22:34   #661
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
ЭТО возможно нарушает пенсионное законодательство в той части, что ВСЯ ПЕНСИЯ при ней. договоры однотипные. председатель решает задачи ежедневно, ежечасно но в массовом масштабе.
Она ветеран, пенсия сохраняется. Такие всегда ветераны, инвалиды, участники...

Считаете, договоры с МОЭК, Водоканалом, ДЕЗ и обслуживателями ЗУ сильно отличаются каверзностью?

Речь-то вообще шла о расчетчиках.
Поэтому рассказываю про нашего бухгалтера, ведущего 112 лицевых (абсолютно однотипных) счетов.

Она должна была посчитать мои долги и для этого произвести следующие арифметические действия:

(1935х9)+(2200х3)=24015
(1860х2)+1880=5600
24015-5600=18415

Бухгалтер считала с помощью программы, за которую собственники платят 12000 в год. Но каверзная, видно, задачка оказалась .
Результатом стала ошибка на 1539 рублей .
В чью пользу, угадайте с трех раз .

ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Методические рекомендации по определению и учету расходов и доходов на содержание многоквартирного дома
Москва, 2006 г.
2.3. Порядок и условия определения расходов на управление многоквартирным домом
1. Состав и размер расходов на управление многоквартирным домом зависят от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, количества и видов выполняемых работ и предоставляемых услуг по содержанию многоквартирного дома.
2. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений расходы на управление включают затраты, связанные с заключением договоров на выполнение работ и оказания услуг по содержанию многоквартирного дома; составлением, учетом и хранением технической документации многоквартирного дома и другие расходы, связанные с непосредственным управлением, в том числе расходы на услуги банка или специализированной организации по приему платежей.
3. При управлении многоквартирным домом путем создания объединения собственников жилых помещений расходы на управление включают вознаграждения членам правления объединений собственников, расходы на содержание помещений, используемых в целях управления многоквартирным домом и т.д.
В случае заключения объединением собственников жилых помещений договора управления с управляющей организацией расходы на управление включают стоимость услуг по договору управления, а также вознаграждение членам правления указанных объединений собственников жилья.
4. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией расходы на управление включают расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды работников, занятых управлением многоквартирным домом, расходы на содержание и эксплуатацию помещений (зданий) управляющих организаций, другие расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, и прибыль управляющей организации.
Размер расходов на управление многоквартирным домом при выборе данного способа управления многоквартирным домом зависит от состава функций, выполняемых управляющей организацией.
При выборе способа управления многоквартирным домом расходы на управление определяются исходя из среднерыночной стоимости указанных услуг, а также информации о расходах на управление по многоквартирным домам, где выбраны аналогичные способы управления.
5. Величину расходов на управление многоквартирным домом рекомендуется принимать до 10% от расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Величина расходов на управление многоквартирным домом отражается в п. 1.3. сметы расходов и доходов (финансового плана) (приложение 1 к Методическим рекомендациям).

В 2010 году расходы на содержание и ремонт жилого помещения в нашем доме составили 1 367 300 рублей. Таким образом, все расходы по управлению домом должны были составить не более 136 730 рублей. А у нас одна зарплата 350 000. Это как?

И еще один важный момент! Председателю и членам правления выплачивается вознаграждение, а не заработная плата. Таким образом, они должны уплачивать НДФЛ, но на вознаграждение не положены социальные выплаты. Помните, мы еще удивлялись: как это председатель сам себя на работу нанял :-).
А у нас председатель при зарплате. С кем заключила трудовой договор, Бог весть. Но социалку за нее платят.




За отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги будут штрафоватьЗа отказ производить перерасчет платы за коммунальные услуги для должностных лиц могут ввести штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей. Также вводится штраф за нарушение правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.

Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры внесла в Госдуму РФ законопроект № 507392-5 "О внесении изменений в КоАП РФ". Документ дополняет действующий КоАП РФ статьей 7.22.1 (несоблюдение требований жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами). Согласно этой статье, неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с такими объектами документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц – от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

Кроме того, предусматривается наказание для председателя или члена правления ТСЖ, специализированного потребительского кооператива, не передавшего вновь выбранному председателю предусмотренные законодательством документы и печать организации. За такие действия будет налагаться штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.
КоАП РФ предлагается дополнить статьей 7.23.1 (невыполнение требования собственника или нанимателя жилого помещения о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги). Невыполнение требования собственника или нанимателя жилого помещения о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае, когда в соответствии с законодательством такая плата должна быть изменена, будет влечь штраф для должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Также на должностных лиц будет накладываться штраф в размере от пяти тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц – от 50 тысяч до 200 тысяч рублей за непредставление сведений или представление управляющими организациями заведомо ложных сведений о своей деятельности.

Также в КоАП РФ предлагается внести статью 19.33. (нарушение правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг). Данная статья предусматривает, что за нарушение правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг на должностных лиц будет накладываться штраф в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 07.07.2011 в 00:00..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 09:59   #662
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Ирина, а эти методические рекомендации имеют какую-либо силу, они обязательны для исполнения или нет? Практически повально административные расходы ТСЖ начисляются сверх ставки на содержание и ремонт жилья
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 10:07   #663
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
методические рекомендации обязательны для исполнения или нет? (
У ДЕЗ есть обязательный документ, которым плановые отделы руководствуются при планировании расходов, если ДЕЗ - УО. Можно узнать в плановом отделе любого ДЕЗ.

Связалась по телефону с составителями рекомендаций. Официальный ответ получу на электронное письмо.
Устная справка такая: вознаграждение - не зарплата. Председатель правления, председатель ревизионной комиссии не наняты по ТК или на подряд по ГК. Зарплата или оплата договорных работ по акту сдачи-приема им не выплачивается, а значит, страховые платежи на них не положены, тогда как они обязаны уплачивать НДФЛ с сумм вознаграждения. И далее - со всеми вытекающими последствиями по превышению уровня доходов, по которому выплачиваются... и пр.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 07.07.2011 в 10:28..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 11:22   #664
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Председатель правления, председатель ревизионной комиссии не наняты по ТК или на подряд по ГК. Зарплата или оплата договорных работ по акту сдачи-приема им не выплачивается, а значит, страховые платежи на них не положены, тогда как они обязаны уплачивать НДФЛ с сумм вознаграждения.
Я не очень понимаю содержание понятия "вознаграждение". Это типа как "на чай", раз это не зарплата по трудовому или гражданско-правовому договору? Вышеизложенные методические рекомендации на ТСЖ распространяются или нет? В ставках Правительства Москвы 1038-ПП никаких вознаграждений нет, естественно. Как должны сочетаться положения о вознаграждениях с ПП-1038 при условии, что не все собственники члены ТСЖ?
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 12:00   #665
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
не понимаю "вознаграждение". методические рекомендации на ТСЖ распространяются ? В 1038-ПП никаких нет. Как должны сочетаться положения о вознаграждениях с ПП-1038 при условии, что не все собственники члены ТСЖ?
Задам эти вопросы в письме.
Пока скажу то, что знаю.
Рекомендации распространяются на ТСЖ, но именно как рекомендации, а не норма. В части зарплаты и страховых выплат работают соответствующие законы.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2011, 11:50   #666
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

вот-------
Цитата:
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Симаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Авакова А.Г., Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, устранении допущенных нарушений, понуждении к ежемесячному предоставлению показаний счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, а также данных об общей площади дома Адрес в г.Пензе, с учетом которых производится начисления коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Аваков А.Г. и Авакова О.В. обратились в суд с названным иском, в котором указали, что они являются собственниками жилых помещений. Членами ТСЖ «Пушкинское» они не являются, однако ТСЖ не заключает с ними договоры на обслуживание и грубо нарушает их права собственников на жилище, неправильно производит начисление коммунальных платежей, завышает суммы, подлежащие удержанию за обслуживание жилья. ТСЖ «Пушкинское является управляющей организацией по обслуживанию их дома. Управлением Государственной жилищной инспекции Дата составлен Акт Номер , из которого усматривается, что в квартире № 58 произведено переоборудование: на лоджии установлен дополнительный прибор отопления; окно жилого помещения демонтировано, организован проход в помещение лоджии путем разборки кладки подоконной части наружной стены до пола. Из указанного явствует, что за счет переоборудования увеличилась отапливаемая площадь квартиры. Собственником указанной квартиры является член правления ТСЖ К.Р. На К.Р. Управлением государственной жилищной инспекцией был наложен штраф и выдано на исполнение предписание, согласно которого он должен выполнить техническое заключение и теплотехнический расчет по перепланировке и переоборудованию. Однако К.Р. указанное нарушение не устранил; оплата с него по прежнему взимается по техническому паспорту, т.е. без учета увеличенной отапливаемой жилой площади. Аналогично, за счет присоединения лоджий увеличены отапливаемые жилые площади в квартирах Номер . Однако бухгалтер ТСЖ при расчетах приведенные факты не принимает во внимание. Между тем, им известно, что все собственники вышеуказанных квартир (кроме К.Р.) оплату за отопление производят с учетом увеличенных площадей, однако при расчетах их платежей, площади берутся по техническим паспортам, в которые изменения не внесены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчеты по отоплению, вывозу мусора, общему свету производятся неправильно. Они неоднократно в течение 2008-2010 г.г. обращались в ТСЖ с просьбой дать им все показания по счетчикам учета электричества, отопления и площади дома, но безуспешно. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они вынуждены на протяжении двух лет безуспешно обращаться в ТСЖ с заявлениями о правильном начислении коммунальных платежей, однако ответчик упорно игнорирует их законные требования.

Просят признать действия ответчика - ТСЖ «Пушкинское» по начислению коммунальных платежей незаконными, противоречащими действующему законодательству. Обязать ТСЖ «Пушкинское» устранить допущенные нарушения. Обязать ТСЖ «Пушкинское» предоставлять им ежемесячно показания счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, а также данные общей площади дома Адрес , с учетом которого производятся начисления коммунальных платежей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 рублей каждому. Взыскать в их пользу судебные издержки.

Истец Авакова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Аваков А.Г. в судебном заседании подержал исковые требования, в обоснование заявленных требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Пушкинское» Стульников В.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Аваков А.Г. и Авакова О.В. являются собственниками квартиры Адрес в г. Пензе.

Членами ТСЖ «Пушкинское» Аваков А.Г. и Авакова О.В. не являются.

Считая, что им неправильно производится начисление коммунальных платежей, суммы, подлежащие к оплате необоснованно завышены, Аваков А.Г. и Авакова О.В. неоднократно обращались к председателю ТСЖ «Пушкинское» с заявлениями, в которых просили предоставить им сведения с указанием, в каких квартирах имели место присоединения лоджий к квартирам, а также в каких квартирах дополнительно установлены приборы отопления в лоджиях, показания за электроэнергию лифта и электроэнергию общего освещения первого подъезда, в котором находится их квартира ежемесячно, начиная с мая 2009 г., что подтверждается материалами дела и пояснениями истца Авакова А.Г.

Требуемые Аваковым А.Г. и Аваковой О.В. данные не были предоставлены председателем ТСЖ «Пушкинское», что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая, что Аваков А.Г. и Авакова О.В. в договорным отношениях с ответчиком не состоят, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ТСЖ «Пушкинское» суд считает, что правила закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд учитывает, что требования истцов о понуждении ответчика к предоставлению им данных об общей площади дома Адрес в г.Пензе, показания счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, с учетом которых производится начисление коммунальных платежей, за период с мая 2009 года по настоящее время являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцы лишены возможности проверить обоснованность взимания с ним платы за коммунальные услуги.

Требования истцов о признании незаконными действий ответчика по начислению коммунальных платежей и устранении допущенных нарушений заявлены по мнению суда преждевременно, так как в ходе судебного заседания истцы не представили своего варианта расчета коммунальных платежей ввиду отсутствия у них вышеуказанной информации.

Требование истцов о понуждении ответчика ежемесячно предоставлять указанные данные не основано на требованиях действующего законодательства, так как предоставление таких сведений осуществляется по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Аваков А.Г. и Авакова О.В. проживающие в жилом доме Адрес в г. Пензе, являются потребителями электроэнергии, тепла, воды, газа и других услуг, они вправе требовать от ТСЖ «Пушкинское» данные об общей площади дома Адрес в г.Пензе, показания счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, с учетом которых производится начисление коммунальных платежей, за период с мая 2009 года по настоящее время.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, что не лишает истцов права обратиться в суд с иском о перерасчете платы за коммунальные услуги, в том числе за пользование лифтом после получения соответствующей информации от ответчика и представления своего расчета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Авакова А.Г., Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, устранении допущенных нарушений, понуждении к ежемесячному предоставлению показаний счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, а также данных об общей площади дома Адрес в г.Пензе, с учетом которых производится начисление коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Пушкинское» предоставить Авакову А.Г., Аваковой О.В. данные об общей площади дома Адрес в г.Пензе, показания счетчиков учета потребляемой тепловой энергии, общего света, электроэнергии лифта, с учетом которых производится начисление коммунальных платежей, за период с мая 2009 года по настоящее время.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авакову А.Г., Аваковой О.В. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 24 июня 2011 года.

Судья
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2011, 01:37   #667
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-------------------------------===------------------
Так что, сколько утвердил орган управления ТСЖ, столько и будешь платить независимо от членства.
конечно, это касается только жилищных услуг

Цитата:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 7849

Судья: Симонова И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савельевой М.Г.
судей Корнильевой С.А. и Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года дело N 2-341/11 по кассационной жалобе С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску ТСЖ "Военный дом" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени и по встречному иску С. к ТСЖ "Военный дом" о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций и признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С. и ее представителя М. (доверенность от 23 марта 2011 года), представителя ТСЖ "Военный дом" А. (доверенность от 01 сентября 2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года со С. в пользу ТСЖ "Военный дом" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части в иске ТСЖ "Военный дом" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени отказано.
В удовлетворении встречного иска С. к ТСЖ "Военный дом" о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций и признании недействительным решения общего собрания отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что С. является собственником квартиры <...> дома <...> по <...> пр. в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
В качестве способа управления многоквартирным домом <...> по <...> пр. решением общего собрания дольщиков (будущих собственников) жилых помещений от 20.05.2008 года выбрано ТСЖ "Военный дом".
ТСЖ "Военный дом" обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <...> руб. <...> коп., указав, что собственницей не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и по оплате коммунальных услуг.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 года по 31.10.2010 года в сумме <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
С. предъявлен встречный иск о признании незаконными действий ТСЖ "Военный дом" по выставлению счетов-квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и признании недействительным решения общего собрания собственников от 20.05.2008 года.
В обоснование требований С. указала, что поскольку дом находится на балансе ПЖСК "Военный дом", истцу дом по акту приема-передачи не передавался, договор на управление домом не заключался, договоры с ресурсоснабжающими организациями и с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" также не заключались, решение общего собрания, которым был утвержден способ управления многоквартирным домом и установлены тарифы и штатное расписание, было принято с нарушением требований ст. ст. 45, 46, 161 ЖК РФ, а потому является незаконным, соответственно, выставление ТСЖ "Военный дом" счетов-квитанций и требование об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам жилых помещений является неправомерным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что С. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания от 20.05.2008 г. незаконным, о чем заявлено ТСЖ "Военный дом" и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание, что оспаривается решение общего собрания, принятое 20.05.2008 г., исковое заявление предъявлено в суд 07.02.2010 г., суд обоснованно указал, что иск предъявлен с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока обжалования.
При этом, суд признал, что наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском С. не доказано.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчицы о том, что о принятом решении ей стало известно лишь в декабре 2010 года в связи с рассмотрением данного дела, поскольку как следует из объяснений самой ответчицы, она являлась организатором данного собрания, на него явилась, но не принимала участия в голосовании.
Согласно представленному истцом списку присутствовавших на собрании, ответчица принимала в нем участие.
Кроме того, суд учел, что после передачи дома в управление ТСЖ на основании данного решения С. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Военный дом" в должности <...> с <...> года по <...> года, получала с июня 2008 года счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием в качестве получателя истца, за июнь 2008 года указанные платежи оплатила, что не оспаривала в судебном заседании.
При таком положении, поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен в ходе судебного разбирательства, суд правомерно в соответствии правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных С. требований о признании указанного решения незаконным.
Принимая во внимание, что указанное решение о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников квартир, судом был сделан правильный вывод о наличии у ответчицы в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 155 - 157 ЖК РФ как собственника квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ "Военный дом", как объединению собственников, которому передано управление многоквартирным домом.
Доводы ответчицы о необходимости для осуществления такой деятельности ТСЖ договора управления многоквартирным домом суд обоснованно признал противоречащими положениям ст. 162 ЖК РФ, предполагающей заключение такового в случае выбора собственниками (в том числе в лице органов управления ТСЖ) такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией.
Не противоречит требованиям закона и суждение суда о том, что отсутствие письменного договора между ТСЖ и ответчицей, а также акта приема-передачи не влияет на объем прав и обязанностей ответчицы в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг в виде обеспечения таковых со стороны ТСЖ и их оплаты со стороны ответчицы. В этой связи суд правомерно отклонил доводы ответчицы о том, что выставление счетов-квитанций ТСЖ "Военный дом" является незаконным со ссылкой на отсутствие между сторонами соответствующего договора, а также акта приема-передачи дома в эксплуатацию ТСЖ.
Отклоняя указанные доводы ответчицы, суд обоснованно учел то обстоятельство, что большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как создание товарищества собственников жилья, это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
При этом, в силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Разрешая требования ТСЖ "Военный дом", суд дал оценку представленным документам, признал требования о взыскании задолженности обоснованными.
При этом суд исходил из того, что согласно положениям ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Суд установил, что размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ и домовладельцев от 20.05.2008 года, от 16.09.2008 года, от 15.05.2009 года, от 06.10.2008 года, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Доказательств иного не представлено.
В соответствии с представленными документами суд установил, что расходы по начисленным собственнику С. платежам были фактически понесены ТСЖ по договорам, заключенным с соответствующими организациями (либо в порядке фактического исполнения обязательств по договорам, заключенным между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Викинг" в порядке поручительства, а также между ГУП "Водоканал" и ПЖСК "Военный дом"), ответчице услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В учетом указанного, суд правомерно отклонил, как не основанные на законе, доводы ответчицы о том, что вышеназванные решения для нее, как не являющейся членом ТСЖ, не носят обязательного характера.
Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно применил положения ст. 154, 158 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления.
В этой связи суд правомерно признал, что истец вправе требовать от ответчицы внесения платежей, относящихся к плате за содержание и ремонт жилого помещения, по тарифам, установленным решениями уполномоченных органов управления товарищества, а также оплаты за электроснабжение по фактически произведенным товариществом расходам по расчету, исходя из доли ответчицы в общем имуществе, в связи с отсутствием у ответчицы приборов учета потребленной электроэнергии, что соответствует методике определения размера и способа оплаты за используемую электроэнергию, утвержденной решением общего собрания ТСЖ "Военный дом".
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не вправе изменять установленные в субъекте тарифы на коммунальные услуги, суд проверил соответствие произведенных начислений установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обоснованно указал, что из суммы начисленных ответчице платежей за коммунальные услуги подлежит исключению сумма в размере <...> руб. <...> коп., составляющая разницу между начислением платы за холодное водоснабжение по действующему в Санкт-Петербурге тарифу и исчисленным ТСЖ.
В отношении предъявленных ко взысканию с ответчицы сумм в счет оплаты коммунальных услуг за отопление и электроэнергию суд установил, что расчетные тарифы истца не превышают муниципальных.
Судом также установлено, что заявленные ко взысканию с ответчицы суммы платежей и обязательных взносов, относящихся к плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствуют тарифам, установленным вышеуказанными решениями органов управления товарищества.
Вместе с тем, учитывая, что ТСЖ не вправе обременять собственников помещений, не являющихся членами товарищества, дополнительными взносами на погашение штрафных санкций, наложенных на ТСЖ, суд правомерно исключил из суммы исчисленной истцом задолженности начисленный ответчице платеж с наименованием "штраф" в сумме <...> руб. <...> коп.
Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной ко взысканию суммы задолженности иные суммы, не представлено.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, соблюдение требований действующего законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно признал, что истец вправе требовать взыскания задолженности в сумме <...> руб. <...> коп.
Вопрос о взыскании пени рассмотрен судом с соблюдением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет приведен в мотивировочной части решения, является правильным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2011, 01:45   #668
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

И неважно - как называется эта плата (обязательные платежи для членов ТСЖ или плата за содержание и ремонт жилого помещения ( для не членов)
Достаточно только утвердить смету, а фактическое исполнение и не надо доказывать. Вот отличие жилищных услуг (оказываемых множеству собственников) от других услуг, оказываемых индивидуально.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2011, 22:10   #669
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
вот-------
Ну что вот? Людям присудили, чтобы ТСЖ выдало информацию. Они сразу могли просить суд только об этом. И суд сказал, получите информацию - приходите со своими расчетами, разберемся.

Здесь другое странно. Если потребитель ссылается на отсутствие договора, то ему суд поясняет, что договор есть, потому что выставляется квитанция на оплату, а письменная форма договора не обязательна. Когда потребитель по ЗоЗПП требует морального ущерба, суд говорит, что договорных отношений нет, поэтому ЗоЗПП не работает. Этакая ниппельная связь с законодательством .

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
(обязательные платежи для членов ТСЖ или плата за содержание и ремонт жилого помещения ( для не членов)
утвердить смету, а фактическое исполнение и не надо доказывать. Вот отличие жилищных услуг (оказываемых множеству собственников) от других услуг, оказываемых индивидуально.
Действительно жилищные услуги оказываются множеству собственников. Однако Ваши выводы неправомерны. Она могла оспорить необходимость работ и экономическую обоснованность платежей и отменить их. Могла сослаться на ненадлежащее качество. Никто не может обязать человека платить за то, что необязательно или сделано плохо. Вносятся платежи для поддержания общего имущества в состоянии, определенном НПА, а все, что свыше, пусть платят желающие и радуются, что нежелающие им не запрещают.
Вот что пишет суд: При этом суд исходил из того, что согласно положениям ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Суд установил, что размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период образования задолженности установлены решениями общих собраний членов ТСЖ и домовладельцев от 20.05.2008 года, от 16.09.2008 года, от 15.05.2009 года, от 06.10.2008 года, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Доказательств иного не представлено.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 13.08.2011 в 22:51..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 00:35   #670
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Здесь другое странно. Если потребитель ссылается на отсутствие договора, то ему суд поясняет, что договор есть, потому что выставляется квитанция на оплату, а письменная форма договора не обязательна. Когда потребитель по ЗоЗПП требует морального ущерба, суд говорит, что договорных отношений нет, поэтому ЗоЗПП не работает. Этакая ниппельная связь с законодательством .
Так суд полезно направлять в нужную сторону.

Вот у Вас странная парочка, то ли ТСЖ, то ли ЖСК.

Советуют заводить "уголовку"

http://www.ikd.ru/node/5754

Все страньше и страньше. Через три дня я пошел в суд уже с другой женщиной с Учебной, 15. Поскольку судья знал, что ООО «Жилремсервис» был зарегистрирован в 2007 году, а «собрание» «проведено» в 2005 году, то юрист ООО «Жилремсервис» представил суду новые доказательства. Что одновременно существуют два ООО «Жилремсервис» с одним директором и с идентичными печатями (за исключением стоящих на них цифр в ИНН). Интересно, как зарегистрировали второй – не иначе, как за взятку. Тем самым ООО «Жилремсервис» документально подтвердило, что пыталось обмануть суд и ответчицу, выдавая в своем исковом заявлении два ООО «Жилремсервис» за один.

Юрист ООО «Жилремсервис» говорил, что у первого ООО «Жилремсервис» три учредителя, а у второго – только Урманчеев. Я предполагаю, что причиной регистрации второго ООО «Жилремсервис» было желание Урманчеева «кинуть» других учредителей, в том числе потерявшего пост директора томского департамента ЖКХ и находящегося под следствием Валитова. Фокус в том, что после проведения настоящих или поддельных собраний мэрия издает постановления о передаче домов управляющей кампании. Поэтому идентичность двух управляющих кампаний нужна была не только для обмана жильцов, но и для соответствия имеющемуся в документах мэрии названию.

Суду были предъявлены и другие, столь же странные документы. Будто бы в 2007 году было собрание жильцов, сменивших первый ООО «Жилремсервис» на второй. И прочая безграмотная чушь. Я попросил дать несколько дней на изучение документов. И в следующем судебном заседании заявил о подложности новых доказательств и попросив вынести частное определение об обнаружении признаков состава новых преступлений.

При этом я заявил, что ООО «Жилремсервис» «попытался обмануть судью и ответчика, попытавшись выдать два ООО «Жилремсервис» за один», но вследствие обнаруженного в другом деле факте регистрации ООО «Жилремсервис» в 2007 году, что «существенно ограничило возможности истца обманывать судью», был вынужден предоставить новые доказательства. Столь же подложные. Факт подложности документов о собрании в 2007 году, в частности, доказывается исковым заявлением истца, поскольку попытка обмануть ответчицу была основано на незнании жильцами дома о существовании двух ООО «Жилремсервис». О чем бы они знали, если бы было собрание, сменившее один на другой. Я вовсю потоптался на «попытке путем обмана суда использовать его как орудие преступления» (ст. 159 УК РФ «Мошенничество»), на «типичных ошибках при безграмотной фальсификации документов», и на многом другом. А закончил, скромно обратив внимание суда «с целью пресечения дальнейших попыток истца обмануть суд», что агентский договор от 2007 года подписан вовсе не истцом, что видно из ИНН на печати. Разумеется, я сразу выиграл суд.

Откуда доказательства? После суда с ООО «Жилремсервис» у меня был разговор с одним из адвокатов, чья контора расположена рядом с мировым судом. Постоянно общаясь с мировыми судьями и зная, что «ходатайства о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений» и «ходатайства о выдаче талонов» являются моими коронными приемами, он поинтересовался, как я достаю доказательства совершения преступлений. И рассчитывал, что я скажу, что меня ими снабжают чиновники, милиция, ФСБ, прокуратура или еще кто-то в этом роде.

Я ответил, что я использую те, что предоставляет другая сторона. «Ты хочешь сказать, что используешь только доказательства другой стороны?» - спросил адвокат, недоверчиво глядя на меня. Оснований для недоверия у него были – ведь он знал, что я делаю это постоянно, из суда в суд. Я объяснил, что если я начну предоставлять доказательства сам, то встанет вопрос о том, получены ли они судом в законном порядке. А когда я беру доказательства другой стороны, сомнений в их подлинности у суда не возникает. Я беру их, анализирую, понимаю смысл, обнаруживаю фальшивки, делаю выводы. Всегда что-то находится – у нас все ЖКХ такое.

«Они что, идиоты?» - спросил он у меня. А что я мог ответить?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 07:22   #671
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
Wink

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Советуют заводить "уголовку"
Будет не лишнее вернуться к пройденному ещё раз


Последний раз редактировалось Vladibor; 16.08.2011 в 09:04..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 09:09   #672
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Вот у Вас странная парочка, то ли ТСЖ, то ли ЖСК.
Советуют заводить "уголовку"
Я читала этот материал, Александр Владимирович. Более того, руководствовалась им в своем процессе. Я тоже сочла, что вполне достаточно доказательств истца, чтобы опровергнуть его притязания. Ничего подобного.
Наш суд ведет себя более чем странно. Поясняю.

Бремя доказывания лежит на истце, и каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. При этом потребители оплачивают реально потребленные ресурсы.

Документ, который судом принимается как правоустанавливающий на управление домом, - это свидетельство о регистрации в реестре управляющих организаций, которое выдала ГБУ ИС и которое носит заявительный характер. Тогда как право управлять домом дает договор управления, либо, если это ЖСК, факт строительства этого дома или решение двух общих собраний – 1) собственников жилья по выбору способа управления домом, избравших управление управляющей организацией и заключивших с ЖСК договор управления домом, и 2) членов ЖСК, позволяющее ЖСК вести коммерческую деятельность по управлению чужим имуществом, за которую они готовы нести субсидиарную ответственность. В деле нет ни того, ни другого.

Суду вообще-то в данном случае наплевать, кто управляет домом, потому как рассматриваются долги за ЖКУ, а ЖКУ может оказывать кто угодно, в зависимости от договора. Однако суд рассматривает по существу представленное свидетельство.

Документом, свидетельствующим об оказании коммунальных услуг, судом признается почему-то устав ЖСК , в котором сказано, что ЖСК «имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг»; одной из целей создания признается «обеспечение коммунальными услугами собственников, нанимателей и арендаторов помещений». По наличию в трубах горячей воды нельзя догадаться, кто именно оказывает коммунальную услугу. Договоры с ресурсниками, без которых невозможно установить, воспользовался ли ЖСК своим правом в уставных целях, в деле отсутствуют. Но суд это не смущает.

Именно в договорах с ресурсниками обозначено, как ЖСК расчитывается с РСО и, соответственно, с потребителем. Доказательством долгов потребителя при наличии в доме ОДПУ могут считаться только расчеты стоимости реально потребленного ресурса. В деле есть документ МОЭК, где указано наличие ОДПУ. Истец представил в суд начисления платежей за тепло с квадратного метра площади (307-ПП, п. 19), что правомерно только при отсутствии ОДПУ. Суд считает эти начисления достоверными доказательствами задолженности ответчика и никакие его доводы о незаконности начислений во внимание не принимает.

Иск заявлен по неплатежам за ЖКУ. К числу таковых платежей не относятся административные расходы ЖСК. Суд лишь по одному этому основанию должен исключить административные расходы из долга. Ответчик поясняет, что членом ЖСК не является и поэтому административные расходы, постановленные общим собранием членов ЖСК, оплачивать не должен в соответствии с положениями ЖК РФ. Суд видал в гробу ЖК РФ вкупе с его положениями и присуждает административные платежи, не указывая основания, по которым принял такое решение.

Возмущенный ответчик пытается отстоять свою честь и достоинство в апелляционной инстанции, утверждая, что никогда и ни при каких обстоятельствах не являлся членом ЖСК. Апелляционная инстанция, в качестве филиала больницы Кащенко, возражает, что в материалах дела есть собственное признание ответчиком факта вступления в 1983 году в ЖСК, образованный в 1996.
Уехала навсегда. Твоя крыша.

Выходит, статьи одно, а Гагаринский суд г. Москвы – соооооовсем другое. То есть в данном раскладе идиоты председательствуют в судебном заседании.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 11:22   #673
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Хочу добавить, что выписка из ЕГРЮЛ, однозначно указывающая год образования ЖСК, имеется в деле. Реестр членов, доказательства моего членства в соответствии с уставом, а именно: заявления о приеме в члены, протокола общего собрания, принявшего заявителя в члена ЖСК, документа об уплате мной вступительного взноса, - ЖСК не представил, так как их не существует в природе.
Но суду все равно. Суд определил, что я член организации 1996 года создания аж с 1983 года, о чем, по мнению суда, сама свидетельствую :-). То есть из Кащенко вроде бы я :-). Но не свидетельствую, честное благородное слово :-). В Кащенко не была, все врут суды :-).
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 18:30   #674
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Question

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Апелляционная инстанция, в качестве филиала больницы Кащенко, возражает, что в материалах дела есть собственное признание ответчиком факта вступления в 1983 году в ЖСК, образованный в 1996.
А в материалах дела оно есть?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 18:36   #675
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А в материалах дела оно есть?
В материалах дела есть мое заявление, поданное в нынешний ЖСК с требованием показать их документы. В заявлении сказано, что я в 1983 году выплатила пай в ином ЖСК, а новый ЖСК образовался через 29 лет после постройки нашего дома, никакого отношения к нему не имеет и я в него никогда не вступала.

Александр Владимирович, я, честное слово, вменяемая .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 23:27   #676
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----------===========================-----
Вот еще одно подтверждение, что договор с не членом ТСЖ - формальность.
Цитата:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. по делу N 33-5834/2007
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Антонова В.И.,
судей Панкратовой Н.А.,
Чумак Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2007 дело по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" к С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебных расходов по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.05.2007, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных исковых требований Товарищества собственников жилья "Наш дом" к С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителей ТСЖ "Наш дом" - Замореновой Г.И. и Сафонова А.А., просивших решение суда отменить, объяснения представителя С. - Кривоноговой Н.И., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Свердловского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 175905 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский институт коммерции и права" (далее - Уральский институт коммерции и права).
В обоснование заявленных требований указано, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 499,6 кв. м. Указанное помещение находится в объединении многоквартирных домов. Тепловая сеть идет через помещения ТСЖ, которое обслуживает МУП "Курс 2000". Товарищество собственников жилья "Наш дом" на основании решений общих собраний членов ТСЖ от 17.05.2005 и от 20.02.2006 установило размеры обязательных платежей для каждого собственника помещений в доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. Размеры обязательных платежей были установлены на основе учета единых правил и норм, утвержденных органом местного самоуправления. Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади имущества и с учетом размеров платы, утвержденных решением общего собрания Товарищества собственников жилья от 20.02.2006 и 17.05.2005. Оказанные услуги составляли в 2004 г. 9 руб. 45 коп. с кв. м, в 2005 г. - 11 руб. 40 коп. с кв. м, в 2006 г. - 12 руб. 20 коп. с кв. м. Однако ответчик отказывается нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома, его задолженность по обязательным платежам на 01.12.2006 составляет 175907 руб. 97 коп. Считают, что согласно ч. 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков.
Представитель С. и соответчика - Уральского института коммерции и права, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что С. является собственником нежилого помещения общей площадью 499,6 кв. м, которое передано им в оперативное управление Уральскому институту коммерции и права. С. является ректором данного института. У института с обслуживающей организацией заключены договоры на техническое обслуживание. С истцом ответчики таких договоров не заключали. Задолженности у института перед обслуживающей организацией за техническое обслуживание не имеется.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в кассационной жалобе указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Постановляя решение об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ни С., ни Уральский институт коммерции и права не являются членами Товарищества собственников жилья "Наш дом"; договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с данными лицами заключен не был; С. не может являться надлежащим ответчиком, поскольку помещение передано им в оперативное управление Уральскому институту коммерции и права, а данный институт заключил договоры на обслуживание этого помещения со сторонними организациями, которые оказывали им услуги по содержанию нежилого помещения, и эти услуги были оплачены ответчиком.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации
По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он, так же как и любой другой собственник помещения, член ТСЖ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).
Исходя из системного и буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Такую позицию поддержал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 03.04.1998 N 10-П. Хотя данное Постановление и выносилось судом по делу о проверке конституционности п. 1, 3 и 4 ст. 32 и п. 2 и 3 ст. 49 Федерального закона от 15.06.1995 "О товариществах собственников жилья", который утратил силу в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельные его положения нашли отражение в Жилищном кодексе Российской Федерации, включая обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имущества многоквартирного дома (ст. 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, членство в ТСЖ, а также наличие договора собственника помещения (либо его пользователя) с ТСЖ о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не являются основополагающими документами при решении вопроса о полном возмещении причиненных ТСЖ убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Отказывая ТСЖ в иске, суд указал, что имеющиеся в материалах дела копии договоров между Уральским институтом коммерции и права и ООО "Системсервис" свидетельствуют о том, что ответчику оказывались услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения заказчика, а именно: профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций, оборудования (в том числе сетей электросвязи, сетей отопительного, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения; лифтового оборудования); уборка вспомогательных помещений, вывоз мусора; санитарная обработка помещений с использованием моющих и санитарно-гигиенических средств; текущий и капитальный ремонт вспомогательных помещений, используемых для эксплуатации и технического обслуживания; работы, связанные с ликвидацией аварий; осуществлялось уничтожение люминесцентных ламп. Договор с ООО "Уралсистем-сервис" подтверждает предоставление ответчику услуг в обеспечении помещений заказчика электроэнергией, отоплением, водоснабжением, водоотведением.
В соответствии со справками ООО "Уралсистем-сервис" от 07.02.2007 N 8 и ООО "Системсервис" на 01.01.2007 Уральский институт коммерции и права задолженности по предоставленным услугам (работам по коммунальному обслуживанию нежилых помещений) не имеет, является добросовестным заказчиком услуг.
Давая оценку указанным договорам и указывая, что ответчик не имеет перед истцом задолженности, суд не учел, что истцом заявлены требования не о взыскании платежей за содержание принадлежащего собственнику нежилого помещения, а о взыскании обязательных платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома (содержание лифта, использование тепловой и электрической энергии).
Между тем из представленных суду договоров не следует, что ООО "Уралсистем-сервис", а также ООО "Системсервис" обслуживали общее имущество многоквартирного дома (в том числе лифт, лестничные клетки, придомовую территорию).
Кроме того, из представленных договоров и счетов также не видно, что ответчиками производилась оплата тепловой и электрической энергии, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Имеются ли у ответчика доказательства, подтверждающие содержание им общего имущества в многоквартирном доме, суд не выяснял.
Изложенное свидетельствует о том, что суд постановил решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также неправильно истолковал закон, подлежащий применению.
Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией, дело в силу абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, уточнить исковые требования истца, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, тщательно проверить доводы сторон и дать им надлежащую оценку, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08.05.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Последний раз редактировалось mikefinale; 30.08.2011 в 23:43..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 06:10   #677
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
Lightbulb Скупой платит дважды

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Вот еще одно подтверждение, что договор с не членом ТСЖ - формальность.
Ну всё-таки там речь не только об этом.
Ответчики Уральский институт коммерции и права во главе со своим инкогнито-"С" (ректор и учредитель Смирнов Геннадий Григорьевич, тел.: (343) 350-45-35) готовят бакалавров и магистров в области права (!!) http://www.fak.ru/baza/info-1428.html
Имеется несколько филиалов и множество представительств в Свердловской области.
Этот самый "С", скупает нежилые помещения на своё имя, передаёт их себе в лице Университета, учреждённого им же, а затем пытается устанавливать на подведомственной территории режим государства в государстве. В данном случае, скорее всего Университет пытался уклониться от довольно высокой платы за обслуживание, установленной в ТСЖ. Для этого "чисто для виду" была нанята обслуживающая организация, которая якобы выполняла функции ТСЖ в части обслуживания помещения. Не вышло у магистров и бакалавров. По-крайней мере в кассации они проиграли. А как дело дальше сложилось мне неизвестно.

Для ответчика "С" это означает, что он заплатил какой-то там нанятой им обслуживающей организации, а теперь заплатит и ТСЖ, причём по расценкам ТСЖ. Скупой платит дважды.

Последний раз редактировалось Vladibor; 01.09.2011 в 06:46..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2011, 11:33   #678
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----------------------
Цитата:
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



18 мая 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Щеголькова А.С.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/10 по иску ТСЖ «Ж***» к Б*** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:



ТСЖ «Ж***» обратилось в суд с иском к Б***. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указало, что Б***. является собственником нежилого помещения по адресу г.Самара, ул.0*** просека дом 125, комнаты №№ 1,2,4,6 общей площадью – 232,2 кв.м.

В течение длительного времени Б***. не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно справке бухгалтерии ТСЖ «Ж***» задолженность Б***. за период с 1 мая 2006 года по 31 октября 2009 года составляет – 195.628 (сто девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 90 коп.

В соответствии со статьями 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичное правило закреплено в ст. 158 ЖК РФ.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифы на содержание и ремонт общего общества многоквартирного дома едины для всех собственников помещений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные требования ответчик не исполняет. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2006г. по 31 октября 2009г. в сумме – 195.628 (сто девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче заявления государственную пошлину в размере – 4.556 рублей 29 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.о. Самара от 15 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «П***».

Определением Октябрьского районного суда г.о. Самара от 5 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «А***».

В судебном заседании представитель ТСЖ «Ж***» - Л***., действующая на основании доверенности о 15 февраля 2010 года, выданной председателем правления ТСЖ «Ж***» К***., уточнила исковое заявление требованием о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – 32.310 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере – 10.000 рублей, уплаченной при увеличении исковых требований государственной пошлины в размере – 575 рублей, а также увеличением подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг до – 197.637 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель Б***. – Е***., действующая на основании доверенности от 5 марта 2010 года, удостоверенной нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. и зарегистрированной в реестре за № 0***, согласилась с исковыми требованиями по оплате отопления принадлежащего Б***. недвижимого имущества в размере – 90.164 рубля 46 копеек (в том числе за 2006 год – 5.633,50 рублей, за 2007 год – 23.285,92 рублей, за 2008 год – 16.530,47 рублей, за 2009 год – 29.861,11 рублей, за 2010 год – 14.853,46 рублей).

В остальной части заявленных требований возражала, указывая, что Б***. не является членом ТСЖ «Ж***» в связи с чем не должен оплачивать расходы по содержанию общего имущества, а также расходы по содержанию штата сотрудников ТСЖ «Ж***», расходы по обслуживанию принадлежащего ТСЖ банковского счета. Между тем, указанные расходы включены в исковые требования истца.

Кроме того, за 2008 год Б***. не обязан вносить в резерв ТСЖ сумму в размере – 4.206,99 рублей (представленный истцом расчет фактической стоимости отопления (площадь 237,2 кв.м.) за 2008 год «к возмещению за год 16 267,13, по решению собрания в резерв ТСЖ 30% - 4206,99, вернуть собственнику 12 060,14)

Из представленных истцом документов - оборотно-сальдовые ведомости по договору №1596 между ЗАО «П***» и ТСЖ «Ж***» не следует, что ТСЖ «Ж***» погасило за Б***. задолженность по отоплению его нежилого помещения, а именно:

согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «ПТС» за период с 01.2006 по 12.2006 следует, что при наличии начислений в сумме 306 024,55 рублей истцом оплачено 198 880,90 рублей;

согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «ПТС» за период с 01.2007 по 12.2007 следует, что при наличии начислений в сумме 963 702,60 рублей и остатке долга на начало периода в сумме 107 143,65 рублей, истцом оплачено 857 580,37 рублей;

согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «ПТС» за период с 01.2008 по 12.2008 следует, что при наличии начислений в сумме 890 323,78 рублей и остатке долга на начало периода в сумме 213 265,88 рублей, истцом оплачено 960 245,15 рублей;

согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «ПТС» за период с 01.2009 по 12.2009 следует, что при наличии начислений в сумме 1 446 846,18 рублей и остатке долга на начало периода в сумме 143 344,51 рублей, истцом оплачено 1147 903,26 рублей.

На 12.2009 остаток долга составляет 442 287,43 рубля, что значительно превышает сумму, указанную истцом как израсходованную на содержание нежилого помещения, принадлежащего Б***. Учитывая изложенное, считаю, что заявления истца о том, что они произвели расходы вместо Б***. надуманы и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Истец не оспаривает, что договора между Б***. и истцом не заключено.

Таким образом, правовых оснований удовлетворять требования истца не имеется, так как обязательства из договора между истцом и ответчиком не возникло. Обязательства из неосновательного обогащения ответчика за счет истца также не возникло, поскольку истец не представил доказательств, что он оплачивал за ответчика расходы по содержанию его собственности. Нет оснований удовлетворять и заявленные истцом требования о взыскании вознаграждения за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку факт пользования Б***. денежными средствами, принадлежащими истцу также истцом не доказан.

Ответчик может согласиться с тем, что он как собственник помещения был обязан оплачивать расходы в 2006 году на вывоз мусора по 0,58 руб с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 0,58 рублей х 12 месяцев) 1651,61 рублей за 2006 год,

в 2007 году на вывоз мусора по 0,398 руб с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 0,398 рублей х 12 месяцев) 1133,34 рублей за 2007 год,

в 2008 году на вывоз мусора по 0,49 руб с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 0,49 рублей х 12 месяцев) 1395,32 рублей за год, текущий ремонт с м.кв. из расчета по 1, руб с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 1 руб х 12 месяцев) 2847,6 рублей за год, всего 4242,92 рублей в 2008 году (1395,32 + 2847,6)

в 2009 году на вывоз мусора по 0,86 руб с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 0,86 руб х 12 месяцев) 2448,94 рублей за год , протипопожарная система 0,37 рублей с кв.м. в месяц, т.е. (237,3 кв.м. х 0,37 руб х 12 месяцев) 1053,61 рублей за год текущий ремонт с м.кв. из расчета по 1, руб с кв.м. в месяц, , т.е. (237,3 кв.м. х 1 руб х 12 месяцев) 2847,6 рублей за год, всего 6350,15 рублей в 2009 году (2448,94 + 1053,61 + 2847,6).

За 2006-2009 года соответственно 13378,02 рублей (1651,61 + 1133,34 + 4242,92 + 6350,15) и не оспаривает, что эти расходы могли быть произведены ТСЖ, в случае, если истец изменит основание иска на соответствующую норму ГК РФ, ответчик не возражает против удовлетворения иска в пользу ТСЖ на сумму 13378,02 рублей, в остальной части требования являются необоснованными.

Затраты на содержание самого ТСЖ, оплату сотрудникам ТСЖ из фонда оплаты труда, услуги банка, административные расходы, материальные затраты (без их расшифровки), разовые выплаты, а также оплата в резервный фонд ТСЖ не относятся к затратам на содержание нежилого помещения Б***., в связи с этим обязательств по их внесению у Б***. как собственника, на которого относится лишь бремя содержания принадлежащего ему имущества, не возникло.

Соответственно Б***. не обязан также оплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами истца Б*** не пользовался.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «П***» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «А***» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Самара от 0*** года № 1*** был утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома (№1 по генплану) со встроенными помещениями по 0*** просеке, 125.

Решением общего собрания собственников жилья дома № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара (протокол № 1 от 22 июня 2006 года) в доме № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара образовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) – «Ж***».

ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке в подтверждение чего выданы свидетельства Серия 63 № 5*** – о внесении сведений в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) о создании юридического лица, а также серия 63 № 004465883 о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме…

Из материалов дела видно, что решением общего собрания собственников помещений дома № 125 по 0*** просеке в г.о. Самара от 1 июня 2006 года были утверждены смета расходов и штатное расписание ТСЖ «Ж***» на третий квартал 2006 года.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ «Ж***» от 31 января 2007 года (выписка из протокола № 5 от 31 января 2007 года) была утверждена смета расходов на обязательные платежи для всех членов ТСЖ «Ж***», собственников помещений, арендаторов и других лиц проживающих или пользующихся помещениями дома № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ «Ж***» от 25 апреля 2008 года (выписка из протокола № 8 от 25 апреля 2008 года) была утверждена смета расходов на обязательные платежи для всех членов ТСЖ «Ж***», собственников помещений, арендаторов и других лиц проживающих или пользующихся помещениями дома № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара, принятая собранием членов правления № 6 от 27 декабря 2007 года.

Указанные сметы расходов на обязательные платежи представителем ответчика не оспаривались.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2011, 11:33   #679
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

------окончание-----
Цитата:
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется Разделом VII ЖК РФ (ст.153-160).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 8 данной статьи размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…

Согласно Разделу II (п. 16) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что какого-либо договора у Б***. на содержание общего имущества не имеется. Таким образом, судом установлено, что Б***. ненадлежаще исполняет свои обязательства по участию в содержании общего имущества жилого дома № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара в котором создано и функционирует ТСЖ «Ж***».

В ходе рассмотрения дела представителем Б***. указывалось, что согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:… 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества…

Б***. членом ТСЖ «Ж***» не является, какого-либо договора с ним о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключено.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по оплате предусмотрена законом. Встречных исковых требований об оспаривании размера платежа Б***. не заявлял.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:… 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом… 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Также в ходе рассмотрения дела представителем Б***. указывалось, что на декабрь 2009 года остаток долга ТСЖ «Ж***» перед ЗАО «П***» за поставку тепловой энергии составляет – 442.287,43 рубля, что значительно превышает сумму, указанную истцом как израсходованную на содержание нежилого помещения, принадлежащего Б***.

Учитывая изложенное, представитель Б***. указывала, что заявления истца о том, что они произвели расходы вместо Б***. надуманы и ничем не подтверждены.

Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что за весь указанный период в отопительные сезоны в принадлежащем ответчику нежилом помещении было отопление.

Из материалов дела видно, что договор на поставку тепловой энергии регулируется договором № 1596 от 1 июля 2006 года между ЗАО «П*** и ТСЖ «Ж***», действующим по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что нежилое помещение принадлежащее ответчику не оборудовано индивидуальным прибором учета потребленной тепловой энергии (отопления). Какого-либо договора на поставку тепловой энергии между Б***. и энергоснабжающей организацией не заключалось.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ 23.05.2006 было принято Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Разделом III данных Правил (п.15 – 48) регламентируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению…

На основании изложенного, судом установлено, что снабжение тепловой энергией нежилого помещения ответчика осуществлялось ТСЖ «Ж***», в связи с чем оно (ТСЖ) имеет право на получение от Б***. оплаты поставленного теплоносителя (отопления).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста – бухгалтер ТСЖ «Ж***» У***. пояснила, что ТСЖ оплачивает поставленную тепловую энергию исходя из собираемых средств с собственников помещений дома № 125 по ул. 0*** просека в г.о. Самара.

Между тем, не все собственники помещений в доме своевременно платят за поставленную тепловую энергию, в связи с чем у ТСЖ перед ЗАО «П***» образуется задолженность.

Указанная задолженность может покрываться за счет резервных денежных средств ТСЖ, однако ТСЖ не имеет свободных средств для покрытия перед ЗАО «П***» задолженности за собственников помещений, которые не платят длительное время.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, осуществление или нет ТСЖ «Ж***» оплаты отопления потребленного Б*** не имеет значения, поскольку обязанность по его (отопления) оплате лежит на ТСЖ «Ж***».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Б***. в пользу истца задолженности по оплате отопления.

При принятии решения в этой части суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований в части оплаты потребленного отопления.

Следовательно, Б***. за счет ТСЖ «Ж***» сберег имущество, в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду истцом предоставлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем у суд не имеется оснований в нем сомневаться, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по соответствующему ходатайству.

В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств со стороны Б***. об истребовании доказательств не было.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд не вправе осуществлять за какую-либо из сторон по делу сбор необходимых ей (данной стороне) доказательств, а также не вправе самостоятельно делать какие-либо расчеты с целью помощи стороне по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере – 5.131 рубль 29 копеек подтверждаются платежными поручениями № 502 от 1 декабря 2009 года, № 20 от 15 февраля 2010 года, № 34 от 10 марта 2010 года.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 1 февраля 2010 года, а также платежным поручением № 38 от 23 марта 2010 года.

В связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:





Исковые требования товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ж***» - удовлетворить.

Взыскать с Б*** в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ж***» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2006 года по 31 марта 2010 года в размере – 197.637 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Б*** в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ж***» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 32.310 рублей 11 копеек.

Взыскать с Б*** в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ж***» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере – 5.131 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере – 10.000 рублей.

Всего взыскать с Б*** в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ж***» денежную сумму в размере – 245.078 (двести сорок пять тысяч семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной
форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 мая 2010 года.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2011, 15:51   #680
mamiko_yashida
Новичок
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Подскажите пожалуйста, если проводить заочное голосование, и можно ли учитывать голоса ЗА (тех жильцов, которые вообще не проголосовали по каким то причинам!)??? Помогите!
mamiko_yashida вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2011, 16:03   #681
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mamiko_yashida Посмотреть сообщение
можно ли учитывать голоса ЗА
НЕЛЬЗЯ. От неголосовавших зависит набрало ли собрание кворум. Если неголосовавших наберётся до половины, то и решения и заочного собрания недействительны. Оценивать отсутствие как голос в чью-то пользу подлог.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2011, 15:34   #682
Va2im
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2007
Адрес: ЮФО
Сообщений: 5,324
Репутация: 11119892
По умолчанию

При попытке истребовать (попросить) различного рода документы у председателя ТСЖ, можете быть "посланы в лес"
Цитата:
...Не основаны на законе требования Моргуновой М.Н. об ознакомлении ее (предоставлении ей копий) с документами ТСЖ, в том числе с финансовыми документами товарищества.
В обоснование своих требований она ссылается на постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Требования истца основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку действие данного нормативного акта не распространяется на товарищества собственников жилья.
Так, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 действие данного нормативного акта распространяется на юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор управления).
В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, на основании с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключается договор управления, сторонами которого являются, с одной стороны - управляющая организация, с другой - собственники помещений в многоквартирном доме, органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
То есть, товарищества собственников жилья не относятся к числу управляющих организаций, поскольку самостоятельно управляют общим имуществом членов товарищества в силу закона и устава ТСЖ, а не на договорной основе. Создание ТСЖ - это совершенно иной способ управления многоквартирным домом, нежели управляющая организация (п.п.2 и 3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Помимо изложенного, Жилищный кодекс РФ не предусматривает ознакомление с документами (выдачу их копий) по запросу членов ТСЖ или других собственников.
В законе не закреплено право членов товарищества требовать представления им документов от правления ТСЖ, равно как и обязанность ТСЖ по представлению данных документов своим членам.
Нормы такого действия нет ни в обязанностях правления, ни в обязанностях его председателя. Отсутствует она и в Уставе ТСЖ Молодежный.
В соответствии со ст. 150 Жилищного кодекса РФ функция контроля за финансовой деятельностью правления ТСЖ осуществляется ревизионной комиссией (ревизором), избираемым общим собранием членов товарищества.
Ревизионная комиссия:
проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности
товарищества;
представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;
отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
Таким образом, закон устанавливает ограничение, согласно которому финансовый контроль за деятельностью ТСЖ производится не каждым и не любым членом ТСЖ, а специальной комиссией из числа его членов.
Индивидуального ознакомления каждого члена ТСЖ с финансовыми документами товарищества Жилищный кодекс РФ не предусматривает....

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
в удовлетворении исковых требований об обязании председателя и правление ТСЖ Молодежный предоставить возможность ознакомиться с документами согласно постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Моргуновой М.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полный текст изготовлен 03.06.2011 года
http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru...51561000214500
ва2им вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 18:17   #683
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ва2им Посмотреть сообщение
При попытке истребовать (попросить) различного рода документы у председателя ТСЖ, можете быть "посланы в лес"
И хорошо, что только в лес, а не подальше! Требовать можно учредительные документы Товарищества, устав, протоколы собраний ТСЖ (если Вы состоите в нём), бухгалтерские сверки по оплате ЖКУ. А то что Вы называете "различного рода" это - Вы сами не знаете что. Вы дайте, типа всё, а я там разберусь. Так поступает ОБЭП при выемке, прокуратура, СКП... Но Вы-то не СКП
Вот ревизионная комиссия имеет расширенные права доступа. Войдите в её состав, и дано будет Вам по способностям. А покамест имейте в виду, что документы хранятся в правлении, а оно не читальный зал библиотеки. Библиотекарей, следящих за сохранностью фонда там нет.
Поэтому позиция суда взвешена и обоснована.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 21:00   #684
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Unhappy

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
И хорошо, что только в лес, а не подальше!
Отсюда мораль: никогда не позволяйте завестись в Вашем доме "дурацкому колхозу" - ТСЖ!
Вас по любому вопросу будут посылать подальше. При этом денег с Вас трясти побольше!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 21:47   #685
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Отсюда мораль: никогда не позволяйте завестись в Вашем доме "дурацкому колхозу" - ТСЖ!
Вас по любому вопросу будут посылать подальше. При этом денег с Вас трясти побольше!
Вольному- воля, а в Жилкомсервисе - рай
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 22:21   #686
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
а в Жилкомсервисе - рай
А В Вашем ТСЖ - боги? Вроде Вас?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 22:23   #687
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А В Вашем ТСЖ - боги? Вроде Вас?
Многие лучше.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 11:15   #688
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Многие лучше.
Лучше Вас умеют соседей по дому обдирать?!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 11:21   #689
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Лучше Вас умеют соседей по дому обдирать?!
Вы переходите к прямым оскорблениям. Это у вас от неумения корректно доказывать. Неудивительно, что грязь на форуме и грязь в жилище у Вас полностью соответствуют Вашему складу и характеру.

Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 11:51   #690
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
в жилище у Вас
Где жилище-то? У меня дома - чисто.

Еще раз: ВАШИ представления о красоте и лепоте НЕуниверсальны, а уж мне и вовсе они пофиг...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 12:00   #691
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Где жилище-то? У меня дома - чисто.
А почему тогда на языке погано?
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 12:06   #692
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Unhappy "Бе-едненький..." ("Формула любви")

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
А почему тогда на языке погано?
У Вас?
Потому что у Вас - ТСЖ...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 12:21   #693
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
У Вас?
Потому что у Вас - ТСЖ...
У нас бело и чисто.
А у Вас наркопритон.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 12:31   #694
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking "Дорого - да гнило!"

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
У нас бело и чисто.
Снаружи...
Вы регулярно втыкаете фотку Вашего (?) беленького дома, сделаную издаля...

Таких фоток - немеряно.

Например, еще домик, правда не беленьки, но розовенький. Лепота! Издаля...

А внутри - гниль!

http://forum.mr-spb.ru/showthread.php?t=14563

Купили квартиру в кирпичном доме по адресу ул.Звёздная д.11 корп.1, но покупке радовались не долго. Летом 2010г. облицовка дома начала осыпаться, наш застройщик 36-Трест образовавшиеся дыры в фасаде замазал. Но этим летом 2011г кирпич с фасада дома продолжил осыпаться, что даже стал виден каркас дома. Представьте себе состояние человека, который заработал деньги на покупку квартиры в новом доме, а дом на его глазах начал обваливаться, появились глубокие трещины.

То есть Вы предлагаете в погоне за лепотой потратить немалые денги и переселиться в развалюху, но с беленькими или розовенькими стненами?!
Так ТАКОЕ - вовсе не защита права и Потребителей, да и членов ТСЖ...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: _300_200_99_15372963501510830757.jpg
Просмотров: 263
Размер:	52.3 Кб
ID:	14399  
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 12:48   #695
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Снаружи...
Вы регулярно втыкаете фотку Вашего (?) беленького дома
Давно хотел Вам воткнуть, т.е спросить: "А где опубликована отчётность Вашей управляющей организации, на каком сайте? Можно взглянуть?"

Последний раз редактировалось Vladibor; 09.10.2011 в 13:25..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 14:25   #696
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Cool "Лишние знания рождают лишние страдания"

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
А где опубликована отчётность Вашей управляющей организации
А мне-то нафига?!
Я бесполезно-дурных действий не совершаю и бессмысленной мне информацией не интересуюсь.
Размер начисляемой мне оплаты за КУ и жилое помещение мне известен и БЕЗ дурацких отчетов - из местных НПА, которым тарифы на эти услуги установлены.
Куда там УО тратит денежки - мне тоже до фени: на размере моей оплаты этот НИКАК не сказывается.
А то, что нужно мне: услуги - они от отчета "про деньги" - ну никак не зависят!
А ежли УО должна мне, ЛИЧНО отчитаться - так очитается, куда денется... Нет, так РПН и прокуратура простимулируют...

Вы почему-то постоянно предлагаете Потребителям защищать их права какими-то непотребительскими приемами.
Вместо наведения порядка в доме, предлагете переезд в другой дом...
Вместо получения качественных услуг предлагаете узнавать "Где деньги, Зин?"
Вместо получения Потребителем нужных ЕМУ услуг предлагаете ему биться (и платить!) за ненужную ЕМУ "лепоту"...
Бредовые методы...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2011, 00:16   #697
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А мне-то нафига?!
Вот и нам нафига собрания всякие. Обходимся. Хотя по закону положено, как и Вам
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2011, 00:42   #698
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Thumbs down "А Вы, друзья, как не садитесь..."

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Вот и нам нафига собрания всякие.
НЕТ.
Вам - "дурацкому колхозу" - собрания не реже чем раз в пару лет жизненно необходимы. Смету утверждать, правление переизбирать. Иначе - в ТСЖ жулики... А само ТСЖ - и так дурь нелепая - дурь уже абсолютно беззаконная... Вот прям как у Вас...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2011, 00:52   #699
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
НЕТ.
Вам - "дурацкому колхозу" - собрания
Вашему дурацкому дому собрания собственников раз в год вообще вменены законом. Стесняюсь спросить, вы закон-то собираетесь исполнять? Или как?
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2011, 12:02   #700
реалист65
Новичок
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию Права НАНИМАТЕЛЯ жилья

Прошу ответить знающих людей:
какие услуги может получить бесплатно от УК наниматель неприватизированной квартиры,
что считать КАПИТАЛЬНЫМ ремонтом квартиры.
В нашем городке наниматель почему-то платит больше, чем собственник жилья.
реалист65 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика