На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 23:32   #51
Андрей_Москва
Участник
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: город Москва, район Марьино
Сообщений: 89
Репутация: 33958
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
В ЕИРЦ Вам никто ничего не скажет. Они только считают. Сведения дает УО. В УО нужно обращаться только письменно. Никакие речи Вам нигде не помогут.
Человек пишет, что у него меняются суммы и добавляются строчки. Квитанции формирует ЕИРЦ и они без проблем говорят: 1) на основании какого норм. акта появилась доп. строка и 2) на основании какого норм. акта производится расчет.
А уже дальше если Вы считаете, что в квитанции много кубов воды, то да путь в УО, ТСЖ и т.п.
Андрей_Москва вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.07.2011, 23:50   #52
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей_Москва Посмотреть сообщение
ЕИРЦ говорят: 1) на основании какого норм. акта появилась доп. строка и 2) на основании какого норм. акта производится расчет.
Для этого никуда ходить не надо, достаточно позвонить.
Но о суммах ЕИРЦ не скажет.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 11:38   #53
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
Thumbs down молчание - золото!

Цитата:
Сообщение от Андрей_Москва Посмотреть сообщение
... для начала можно попробовать поговорить по человечески.
Говорить БЕСПОЛЕЗНО.
Аргументировать чем-то (на словах) тем более.

1. Должностному лицу, для принятия того или иного, тем более финансового (т.е. строгой отчетности) решения, нужно ОБОСНОВАНИЕ (в установленном Законом виде).

Обоснование - это не БЕСЕДА (то, о чем Вы говорите), а документ (по специальной форме) или без формы, так называемое "в произвольной форме",
например, письменное ЗАЯВЛЕНИЕ.
Или, описанная в ПП 354 процедура принятия телефонного разговора между Вами и УК, на основании которой (текста Вашего телефонного сообщения) в УК будет создан документ, который и будет обоснованием для принятия решений.

Решение - это "перемещение/расходование" ресурсов.

Если работники УК будут расходовать ресурсы без специально созданных документов (обоснований), то "в отчетности" у них будет хаос - недостача, со всеми вытекающими (ГК, КоАП, УК и т.п.) последствиями.

2. Если в Ваших спорах с Поставщиком услуг Вы не достигнете, удовлетворяющих Вас, результатов, то помочь Вам сможет суд.
И доказательства Вашей правоты определяются:
http://www.ozpp.ru/zknd/grazhd/grazhd_65.html
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2011, 08:49   #54
violleta
Участник
 
Регистрация: 08.08.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 96
Репутация: 75
По умолчанию Сантехник из УК

Подскажите, какие документы подтверждающие квалификацию ,должен иметь сантехник УК?
Обязана ли УК предъявить жильцам эти документы по требованию,для ознакомления?
Или сантехником может быть любой устроившийся на эту должность?
violleta вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2011, 09:40   #55
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от violleta Посмотреть сообщение
Или сантехником может быть любой устроившийся на эту должность?
Зачастую - да. Если это не касается работ связанных с повышенной ответственностью, таких как подготовка дома к отопительному сезону А общедомовые работы и внутриквартирная халтура - сколько угодно, на отсутствие корочки компания вполне может закрыть глаза. Т.е. в квартиру могут прислать самого неквалифицированного, тем-более, что УК зачастую счетов за работы не выставляет, всячески отстраняется от официального участия от греха - подальше.


Если Вы обеспокоены возможностью причинения Вам вреда вследствие неквалифицированных действий работника УК, то согласно ст. 1068 ГК РФ УК отвечает за этот вред. При той, правда, очевидной оговорке если:
  • между Вами и УК заключён договор (имеется письменное свидетельство) о ремонтных работах или УК действует в рамках своих обычных обязанностей по договору управления;
  • работник УК состоит в штате УК и исполняет свои служебные обязанности в служебное время.
В этом случае интересоваться послужным спискам Вам не обязательно - за него отвечает ваша компания. Однако Вы вправе принудить любого человека покинуть Ваше жилое помещение, если Вы того пожелаете. Тогда и УК, если она действует официально, вправе отказаться от обязательств, связанных с необходимостью проникновения в Вашу квартиру. Если же УК официально никак в деле не замешана, а Вы просто пригласили сантехника или ещё-кого для ремонта в Вашей квартире по телефону, то требовать диплом или удостоверение это Ваши частные договорные с данным работником отношения. Он вправе отказать, Вы - тоже.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2011, 15:35   #56
violleta
Участник
 
Регистрация: 08.08.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 96
Репутация: 75
По умолчанию

Спасибо.
Мне прислали нетрезвого мужчину,который с порога заявил,что он типа не сантехник.

Полотенцесушитель снят,напор горячей воды удерживают вентили.
Нужно было установить заглушки на отводы на полотенцесушитель,т.к вентили "от застройщика" не внушают доверия.
violleta вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2011, 15:25   #57
ДевушкаСшестом
Участник
 
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
[/SIZE][/FONT]Больше всего споров ведется по вопросу отнесения радиаторов отопления к общему имуществу в многоквартирном доме. Управляющая организация и собственник квартиры стремятся переложить друг на друга расходы по их ремонту (замене).
К сожалению, благодаря формулировкам в Законах ГК, ЖК и ПП 491, при определении "зоны ответственности по батареям", эти коллизии неизбежно вызывает споры в суде.
согласно пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяют собственники помещений в многоквартирном доме. В силу пп. 1 п. 3 ст. 162 ЖК РФ существенным условием договора управления многоквартирным домом является состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление.

Таким образом, ввиду отсутствия четкого правового регулирования и однозначной судебной практики состав общего имущества (в частности, включение в него батарей центрального отопления) нужно определить на общем собрании собственников помещений и в случае выбора управляющей организации отразить перечень общего имущества в договоре управления многоквартирным домом.


Источник:
Журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство:бухгалтерский учет и налогообложение"
автор - Н.В.Сергеева
_http://saldo.ru/article.ru.html?pub_id=8006
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, у нас батарея зимой практически не греет. Квартира куплена, т.е. в собственности. А дому 30 лет, батарея, значит, соответствующая, гармошкой такая. Так вот. Радиатор-то мы купили. А вот за установку и демонтаж старой УК требует деньги. Разве это не входит в текущий, капитальный ремонт, содержание жилья, не знаю что еще там?..
Спасибо!
ДевушкаСшестом вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2011, 15:55   #58
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ДевушкаСшестом Посмотреть сообщение
Радиатор купили. за установку и демонтаж старой УК требует деньги. !
Сергеева достала бредом.
Все зависит от того, какая система отопления в Вашем доме. Если кольцевая, хочет этого общее собрание или нет (передайте Сергеевой, что общее собрание может выносить решения только в рамках законодательства или НПА, а не как Бог на душу положит), то батареи – общее имущество. Что касается ее замены, в договоре на содержание и ремонт жилого помещения должна быть указана максимальная площадь радиаторов во избежание перегрузки сети.
Если у Вас батарея зимой практически не греет, Вы поторопились покупать батарею. Надо было сначала снизить платежи за тепло, глядишь, после этого и загрела бы .
Если у Вас кольцевая система, не запланирована замена батарей, Ваша батарея находится в рабочем состоянии и замена – Ваша инициатива, то УК требует деньги правомерно и по-хорошему разрешить Вам поменять радиатор должно общее собрание собственников. А если бы Вы прежде доказали, что холодно в квартире из-за неисправности батареи, то УК должна была бы ее поменять бесплатно и сама нести ответственность за перспективы. При условии, конечно, что такие виды работ предусмотрены НПА или договором.
В любом случае в договоре УК обязана указать максимальную площадь радиатора отопления, читайте 307-ПП.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2011, 16:22   #59
ДевушкаСшестом
Участник
 
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Какая Сергеева?
Радиатор лишним не бывает.
Я не знаю, какая у нас система отопления. Этаж пятый - последний.
Зимой вызывали техника-смотрителя, он сказал, что надо летом менять. Акт составлен не был. И не спрашивайте почему. Им, видите ли, надо 5 раз в месяц убедиться, что она действительно не греет. А работают они до 16.00. А я тоже работаю, и не могу себе позволить столь часто ждать техника. А раз нет акта - то и перерасчет не сделают.
И договора с УК у нас тоже нет. Купили квартиру, исправно платим по счетам - вот и все.
Но скоро зима, и я хочу, чтобы было тепло. Вот и спрашиваю, законно ли требовать деньги за установку и демонтаж 30-летней.
ДевушкаСшестом вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2011, 16:39   #60
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ДевушкаСшестом Посмотреть сообщение
Какая Сергеева?
Радиатор лишним не бывает.
Я не знаю, какая у нас система отопления. Этаж пятый - последний.
Зимой вызывали техника-смотрителя, он сказал, что надо летом менять. Акт составлен не был. И не спрашивайте почему. Им, видите ли, надо 5 раз в месяц убедиться, что она действительно не греет. А работают они до 16.00. А я тоже работаю, и не могу себе позволить столь часто ждать техника. А раз нет акта - то и перерасчет не сделают.
И договора с УК у нас тоже нет. Купили квартиру, исправно платим по счетам - вот и все.
Но скоро зима, и я хочу, чтобы было тепло. Вот и спрашиваю, законно ли требовать деньги за установку и демонтаж 30-летней.
Сергеева- автор цитаты, которую Вы привели.
Узнайте, какая система, это важно. Сколько раз им надо убедиться и как составляется акт, а также визиты в удобное для заявителя время прописаны в том же 307-ПП. Там все так, как удобно ВАМ, а не технику, до скольки бы он ни работал.
Если платите по счетам, это и есть договор. Свяжитесь с УК и узнайте о системе отопления и максимальной площади радиаторов, у Вас должно это быть прописано или хотя бы висеть в подъезде как объявление.
Если техник сказал, что надо менять, он пришел по заявке, которую Вы делали, и отписал свое мнение об этой заявке. Узнайте у диспетчера, что он отписал о батарее. Потом будем думать дальше.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2011, 16:57   #61
ДевушкаСшестом
Участник
 
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

ОК, спасибо, попробую.
ДевушкаСшестом вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 17:23   #62
KMAhome
Новичок
 
Регистрация: 03.06.2010
Сообщений: 29
Репутация: 60
По умолчанию

Подскажите, когда летом отключают в доме на 2 недели горячую воду, потом на 2 суток вообще всю воду, потом неделю есть вода, потом опять на 3 суток отключат горячую воду - должна ли УК в квитанциях на оплату ком.платежей делать перерасчет? т.к. с обоих кранов текла (а в какие-то дни и не текла вообще) холодная вода.

УК утверждает, что никакой перерасчет они делать не будут, т.к. объявление весело на подъезде, что воду отключат - соответственно я не должна была пользоваться краном горячей воды
KMAhome вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2011, 18:59   #63
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, a также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии c пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг,- пункт 61 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Продолжительность перерывов, с учетом названного пункта, установлена пунктом 4 приложения № 1 к названным Правилам.
Нарушение продолжительности перерывов, кроме перерасчета и вне зависимости от наличия счетчиков, влечет за собой применение к исполнителю штрафных санкций в рамках пункта 77 Правил № 307.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2011, 22:42   #64
KMAhome
Новичок
 
Регистрация: 03.06.2010
Сообщений: 29
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, a также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии c пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг,- пункт 61 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Продолжительность перерывов, с учетом названного пункта, установлена пунктом 4 приложения № 1 к названным Правилам.
Нарушение продолжительности перерывов, кроме перерасчета и вне зависимости от наличия счетчиков, влечет за собой применение к исполнителю штрафных санкций в рамках пункта 77 Правил № 307.
мммм....те. УК права, если не будет делать перерасчет? счетчики в квартире есть.

И сроки проведения профилактических работ 1 раз в год так и не увидела конкретных(
KMAhome вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2011, 11:41   #65
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления,- пункт 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В случае, если госорганом сроки не установлены, то применяются положения названного пункта
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2011, 23:55   #66
olegan-1980
Новичок
 
Регистрация: 19.08.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Доброй ночи всем.Нуждаюсь в вашей помощи.Вкратце ситуация-когда кто-нибудь по стояку выше открывает воду(и на кухне,и в ванной) идет сильнейший шум по всей квартире.Спать невозможно,вскакиваешь от шума.Нервы на пределе.Написал заявление на имя начальника ЖЭУ с просьбой устранить шум в двух экземплярах, на моем экземпляре расписались,поставили дату и подпись,написали что принято для передачи.Приходили техник со слесарем,сказали что шумит,проверили краны у соседей по стояку-исправны,но однорукие,из-за того и шумит.На тот момент было плановое отключение горячей воды,договорился что придут еще раз ,когда дадут горячую воду.Небольшое отступление-Знающие люди подсказали ,что в трубах превышено давление воды-оттуда и шум.Купил манометр,померял давление горячей воды-оказалось больше 0,8 МПа,что почти в два раза больше нормы по правилам предоставления коммунальных услуг.( Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)).Сегодня пришли,послушали,сказали что сильно шумит-проверили остальных по стояку-у других такая же ситуация-видимо привыкли.Акт о шуме написать отказались,развели руками.Сказал им про превышение давления воды в два раза,ткнул им правила предоставления коммунальных услуг-глаза вылупили и говорят-мы ничего менять не будем,подписывать не будем,всех все устраивает,это ваши проблемы.У нас от вашего подъезда еще три дома запитано, поэтому давление нельзя уменьшить...А ведь надо всего -то прикрутить вентиль в подвале...Подскажите, пожалуйста, дальнейшие действия,живу в Туле,готов потратиться на толкового юриста в разумных пределах,лишь бы жить в тишине и спокойствии.Буду благодарен любому совету.
olegan-1980 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2011, 00:13   #67
tvorogok
Новичок
 
Регистрация: 27.01.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

На сайте Роспотребнадзора можно написать жалобу на шум. Сотрудники Роспотребнадзора придут измерят шум. Может и давление в стояке измерят.
Я обращалась - реагируют быстро. Только вот работники обслуживающей организации на замеры не явились (замеры без них не сделают), единственное утешение - жилконтору оштрафуют(((
tvorogok вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 02:26   #68
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый всем день.
В 2010 году к управлению многоквартирным домом пришла организация, конечно по "единогласному" решению собственников, но вопрос не в этом. До настоящего времени нет на руках договоров на оказание услуг этой компанией. Хотелось бы его иметь, что бы обращаться в суд по поводу предоставления услуг. Как написать заявление в ТСЖ, что мне выдали договор и не отфутболили. Спасибо.
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 18:18   #69
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
Как написать заявление в ТСЖ...
На бумаге.
Лучше - печатными буквами (на принтере, например): так поразборчивее.
В двух экземплярах. Вручаете Исполнителю один, на втором - подпись принявшего, дата. Можно - по почте, с уведомлением.

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
... и не отфутболили.
А вот это - как получится.
Отфутболят, так ТСЖ - штраф по ст. 14.8 КоАП РФ.

Вы, часом, не член ТСЖ?
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2011, 01:19   #70
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
По умолчанию

Код:
На бумаге.
 Лучше - печатными буквами (на принтере, например): так поразборчивее.
Я понял Ваш сарказм Сударь, но вопрос не стоял на чем писать, чем, может я на так выразился, но я хотел, что бы мне дали образец, так скажеми если это кого не затруднит. Необходимо грамотно написать заявление, со всеми юридическими ссылками на нормативные акты. Если заявление грамотно составлено, оно имеет силу пробить любые препоны. Потому, что такое заявление, жалоба сразу говорит, что за дело взялся профессионал. Думаю, что сейчас понятно написал.
Цитата:
В двух экземплярах. Вручаете Исполнителю один, на втором - подпись принявшего, дата. Можно - по почте, с уведомлением
Все остальные Ваши "замечания" я знаю, сколько кому и как. Спасибо.

Последний раз редактировалось Pa_Ti_cho; 25.08.2011 в 01:42..
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2011, 08:28   #71
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
Я понял Ваш сарказм Сударь, но вопрос не стоял на чем писать, чем, может я на так выразился...
Ну да...
К сожалению, зачастую так и формулируют обращения, типа "как писать..."
И ответ получают соответствующий: "На бумаге..."

Вообще-то, правила написания просты:

Обязательно правильный адресат, с правильным наименованием адресата, с указанием юридического либо почтового адреса

Обращатся практически всегда следует только к первому лицу организации, учреждениия, органа госвласти. Не бухгатеру Ивановой, и не в бугалтерию. А: генеральному директору, председателю ТСЖ и т.п...
Не знаете точно поименования должности, напишите: руководителю...
Фамилию указать хорошо, но не обязательно.

Свой обратный адрес, ФИО, телефон можно.

КОНКРЕТНО излагаете суть: что нарушено, в чем претензия, каким положениям законов и НПА противоречит.

Четко формулируете и выделяете ТРЕБОВАНИЯ.

Например: отремонтировать, заменить, наказать.
Избегайте общих фраз: прошу разобраться, "сделайте мне красиво"...

Никогда не требуйте ненужной бессмысленности. Например, Вам нужен РЕМОНТ, а Вы спрашиваете: ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?!

Если у Вас есть возиожность назначить конкретный срок исполнения требования - укажите. В любом случае такой срок для "сделать чего" - ну, там, починить - не более 7 дней, ст. 314 Гк РФ.
Имейте в виду: СДЕЛАТЬ Вам обычно должны БЫСТРО, а вот отвечать могут и потом, месяц и т.п.

Наказания требуйте для конкретных лиц, указывайте как именно просите наказать: привлечь к административной (укажите ст. КоАП Рф и т.п.), дисциплинарной ответственности.

Укажите состав приложений, если они есть: акты, фото и т.п.

Припишите: письменнй ответ прошу дать в установленный законом срок.

Можете, если еще не сильно поругались, приписать: С уважением...
Но - не обязательно, дело личное...

Подпись, дата

Удачи!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 01:06   #72
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
Question

Еще вопросик.
Необходимо ли составлять акт по некачественной предоставленой услуги, скажем уборка дворовой территории? Надо ли при составлении акта приглашать представителей обслуживающей организации или хватит присутствия и подписи жильцов дома?
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 01:19   #73
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
Необходимо ли составлять акт по некачественной предоставленой услуги, скажем уборка дворовой территории?
А почему бы и нет?

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
Надо ли при составлении акта приглашать представителей обслуживающей организации или хватит присутствия и подписи жильцов дома?
Надо. Не придут - тогда уж...

Кстати, если Ваша заявка будет записана диспетчером в журнале регистрации, а Исполнитель будет уклоняться от составления акта, его можно оштрафовать через Роспотребнадзор по ст. 14.8 КоАП РФ.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 10:12   #74
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----------------------------------------
Г.Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании
Пресс-релиз
Союза потребителей РФ
26.08.2011
Адвокат Григорий Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании
Впервые в нашей стране в Екатеринбурге суд (судья О.Е. Медведева) по иску потребителя признал незаконным бездействие областной Государственной жилищной инспекции, не осуществлявшей должный контроль состояния многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца. В августе с.г., после отклонения областным судом кассационной жалобы ответчика, это решение вступило в законную силу. В роли истца выступил один из зачинателей защиты прав потребителей в нашей стране, а ныне известный адвокат Григорий Цехер, еще в 1990-х выигравший прецедентные потребительские иски к Аэрофлоту и Сбербанку.
А через неделю вступили в силу судебные решения по двум искам, поданным тем же Г.Цехером как потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного жилого дома против управляющей компании. Судья Ю.А. Шперлинг, исследовав по его ходатайству «доказательства по месту их нахождения» (попросту - лично осмотрев общее имущество дома от кровли до подвала), обязала управляющую компанию безвозмездно устранить в срок до 1 октября 2011 года «недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества» данного жилого дома, перечислив 37 видов необходимых для этого работ, от «1) антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши» и «2) снятие и замена всех поврежденных элементов кровли» до «37) обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов». Наряду с разовыми ремонтными работами, которые уже вовсю идут в доме, очисткой от мусора чердака и подвалов, очисткой и мытьем всех окон общего имущества дома, управляющей компании предписано также проводить мокрую уборку всех поверхностей подъезда не реже одного раза в месяц.
Список перечисленных в судебном решении дефектов типичен если не для всех, то для очень многих многоквартирных домов в самых разных российских городах, и чаще всего это прямой результат плохой работы управляющих компаний и отсутствия государственного контроля - то есть прямого нарушения и коммерческими организациями, и госорганами норм законодательства и договорных условий.

Тем не менее, недовольным состоянием своих домов потребителям все чаще говорят: сами виноваты, что плохо следите за своим домом, не контролируете управляющую компанию, не можете собрать общее собрание собственников – не только чтобы решить, где взять дополнительные деньги на ремонт, но даже чтобы коллективно «наехать» на управляющую компанию. Г. Цехер доказал, что «и один в поле воин»: умело защищая свои права, можно одновременно защитить и права всех своих соседей по бедствующему дому. Вот и занятие для «Советов домов», каковые должны теперь создаваться по всей стране в соответствии с недавним дополнением в Жилищный кодекс. А Союз потребителей РФ готов помогать им в этом методически и организационно.
Важно и то, что суд установил причинно-следственную связь между незаконным бездействием органа государственной власти двойного подчинения (регионального и федерального), и вредом, причинённым имуществу потребителя. Это дало Г.Цехеру основание для иска против Свердловской области и Российской Федерации (солидарные ответчики) о возмещении вреда, причинённого ему бездействием органа государственной власти. Очередное судебное заседание по этому иску состоится 23 сентября 2011 года в Верхне-Исетском районном суде. Правом такого требования наделяют гражданина ст.53 Конституции РФ и ст.16 Гражданского кодекса РФ, однако трудно назвать случаи успешной реализации этого права в российской судебной практике. Тем важнее для всех нас будет судьба этого иска.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 18:01   #75
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Ай да Цехер! Ай да су... Пушкин!
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 23:10   #76
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
управляющей компании предписано также проводить мокрую уборку всех поверхностей подъезда не реже одного раза в месяц.
Меня интересует, была ли предусмотрена в договоре такая работа
или суд руководствовался, что согласно п.11 Правил№491 этот вид работ явялется обязательным видом работ и независит от желания (включения - не включения этой работы в договор управления).
Что- то не могу второй день зайти в базу данных Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (Судья Ю.А. Шперлинг) - сервер не отвечает, чтобы найти это решение, если, конечно,его выложили.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 23:16   #77
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-----------====---
Цитата:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N 33-5690/2009



Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:



председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Куликовой М.А.,

Черепановой А.М.



рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2009 г. дело

по иску Жилищно-строительного кооператива N 4 г. Серова (далее - ЖСК N 4) к Б. об ограничении предоставления коммунальных услуг

по кассационной жалобе Б. на заочное решение Серовского городского суда от 30 марта 2009 г.

Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., судебная коллегия



установила:



ЖСК N 4 г. Серова обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что Б. является собственником квартиры N 1, расположенной в кооперативном доме. Данный дом находится на балансе и под управлением ЖСК N 4. Более двух лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем ЖСК N 4 не может своевременно рассчитываться с предприятиями-поставщиками за водоснабжение, водоотведение, теплообеспечение, электрообеспечение, вывоз ТБО, техобслуживание и капитальный ремонт, кроме того, истец имеет предупреждения о невключении системы отопления до полного погашения задолженности. Просил суд ограничить Б. в получении коммунальных услуг путем установки заглушек на системы водоснабжения, отопления, электроснабжения силами ЖСК N 4 за счет ответчика до полного погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель ЖСК N 4 исковые требования поддержала и пояснила, что ЖСК N 4 на основании договоров с поставщиками предоставляет все необходимые услуги гражданам, проживающим в названном доме. Б. не оплачивает коммунальные услуги более двух лет, однако пользуется коммунальными услугами, неоднократно предупреждалась, что в случае непогашения задолженности обеспечивающие системы будут отключены, но на предупреждения не реагирует. Ввиду неоплаты Б. потребляемых коммунальных услуг ЖСК N 4 не может своевременно рассчитываться с предприятиями-поставщиками и имеет предупреждения о невключении системы отопления до полного погашения задолженности. 24 августа 2008 г. собранием правления ЖСК N 4 было принято решение обратиться в суд с заявлением об ограничении предоставления коммунальных услуг путем установки заглушек на все обеспечивающие системы в квартире ответчика, включая систему водоснабжения. Представитель ЖСК N 4 просила ограничить ответчика в получении коммунальных услуг путем установки заглушек на системы водоснабжения, отопления силами ЖСК N 4 за счет ответчика до полного погашения ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг. Также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов на уплату госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, в размере 100 руб.

Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заочным решением суда постановлено: ограничить предоставление коммунальных услуг в квартиру N 1, принадлежащую Б. на праве собственности, путем установки заглушек на системы водоснабжения, отопления силами ЖСК N 4 за счет ответчика до полного погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам.

Взыскать с Б. в пользу ЖСК N 4 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов на уплату госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, в размере 100 руб., всего - 5 100 руб.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Б. в кассационной жалобе просила его отменить.



Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель, которым в соответствии с п. 3 данного Постановления признается, в том числе жилищно-строительный кооператив, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

В то же время суд не учел, что в соответствии с п. 81 указанного Постановления, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при неполной оплате коммунальных услуг потребителем исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальных услуг в установленном данным Постановлением порядке, приостановление коммунальных услуг допускается за исключением приостановления отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 83 данного Постановления при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что истец просил суд ограничить ответчика в получении коммунальных услуг путем установления заглушек на системы водоснабжения, отопления, при этом не указал, каким образом будет ограничено предоставление коммунальных услуг: путем уменьшения объемов (количества) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов или введения режимного предоставления коммунальных услуг. Истец обозначил лишь срок такого ограничения - до полного погашения задолженности ответчиком, то есть фактически заявил требование о приостановлении предоставления коммунальных услуг в виде водоснабжения и отопления на определенный срок, что противоречит подп. "в" п. 81 Постановления.

Суд, согласившись с требованиями истца, постановил решение, которое также фактически сводится к приостановлению предоставления коммунальных услуг на срок до погашения задолженности, поскольку никоим образом не устанавливает параметры и порядок ограничения предоставления коммунальных услуг.

Применение такого способа правовой защиты затрагивает, в том числе интересы третьих лиц, которые фактически проживают в квартире Б., пользуются коммунальными услугами и не были привлечены к участию в деле, В результате, постановив решение об удовлетворении иска, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд также не учел, что, как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о размере оплаты коммунальных услуг, в связи с чем ответчик не производит оплату коммунальных услуг, и этот спор в судебном порядке разрешен не был, ЖСК N 4 не обращался в суд с иском о взыскании с Б. задолженности за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Истец не лишен права избрать иной способ правовой защиты, в частности, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, применение ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, которые с учетом обстоятельств дела являются соразмерными и в полной мере восстанавливают право ЖСК N 4 на получение оплаты коммунальных услуг с ответчика.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия



определила:



заочное решение Серовского городского суда от 30 марта 2009 г. отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива N 4 г. Серова к Б. об ограничении предоставления коммунальных услуг путем установки заглушек на системы водоснабжения, отопления до полного погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам отказать.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 07:29   #78
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Кстати, если Ваша заявка будет записана диспетчером в журнале регистрации, а Исполнитель будет уклоняться от составления акта, его можно оштрафовать через Роспотребнадзор по ст. 14.8 КоАП РФ.
Заявку подал, на составления акта по не уборки территории. Через какое время должны отреагировать и должны ли мне выдать копию этого акта.
И еще, скорее всего сейчас прибегут и будут убирать. Потом придет мастер, выпучит глаза, типа Вы чЁ меня звали у Вас все хорошо.
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 20:35   #79
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
Заявку подал, на составления акта по не уборки территории. Через какое время должны отреагировать и должны ли мне выдать копию этого акта.
И еще, скорее всего сейчас прибегут и будут убирать. Потом придет мастер, выпучит глаза, типа Вы чЁ меня звали у Вас все хорошо.
Отреагировать - сразу.
Выдать акт - 5 дней, ПП РФ 491.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 01:45   #80
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
Smile

Ну как я и предпологал, вечером домой иду, крупногабаритный мусор убрали, осталась мелочь, ну это метлой, а ее нет.
Надо будет указать где взять.
немного радуют маленькие победы.
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:20   #81
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот к тому сообщению
еле-еле пробился на сайт суда - постоянно не отвечает банк данных
Цитата:
Дело № 2 – 661/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт", Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО "УК "Стандарт" (далее по тексту - ЗАО «УК «Стандарт») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда в доме № <адрес> <адрес>, в срок установленный судом.

Также Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО «УК «Стандарт» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту кровли в доме № <адрес>, а также исправить поврежденные потолки и стены первого и второго подъездов указанного дома в срок установленный судом.

В обоснование заявленных исков указано, что истец Цехер Г.Я. является собственником квартиры <адрес>, имеет право общей долевой собственности на общее имущество данного дома. Управление этим домом осуществляет ответчик ЗАО «УК «Стандарт», которое в ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда дома, а в ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли в этом же доме, что подтверждается отчетом выполненных работ, представленным ответчиком. В результате использования некачественных материалов и нарушения технологии выполнения работ на стене при входе в подъезд вся штукатурка от стены отвалилась, кровля имеет множество протечек, потолки и стены в первом и втором подъезде дома промочены и покрылись темной плесенью. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома оплачивают управляющей компании за ремонт и содержание (неделимого) общего имущества, по отношению к данному лицу они являются солидарными требователями. Следовательно, истец вправе предъявить управляющей компании требование об устранении недостатков выполненной работы по ремонту и содержанию любого из элементов общего имущества дома в течение пяти лет с момента выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ в семидневный срок. Эти требования ответчиком оставлены без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по искам Цехера Г.Я. к ЗАО «УК «Стандарт» о восстановлении нарушенных прав потребителя соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил аналогичные требования к Администрации г. Екатеринбурга, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования и окончательно просил обязать ответчиков солидарно в срок, установленный судом, устранить существенные недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома <адрес> путем безвозмездного выполнения следующих работ: ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола); ремонт отмостки вокруг дома; ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; установка на входные двери уплотняющих прокладок самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин); осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Заявление истца об увеличении иска судом принято.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что собственником жилого помещения в доме № <адрес> истец является с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по договору о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником являлась Земченко Н.А. Несмотря на то, что на момент приватизации квартиры дом находился в хозяйственном ведении ЕМУП «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга», Администрация г. Екатеринбурга сохраняет право собственности на это имущество. В силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ЕМУП Ленинского района не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества – МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга. С момента приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ возникла длящаяся обязанность Администрации г. Екатеринбурга производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Екатеринбурга была обязана каждые десять лет производить замену кровли дома, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнила. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, ответчики обязаны были самостоятельно определять способы оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Понятия «услуга по содержанию дома» и «работы по поддержанию надлежащего состояния дома» являются тождественными, они предполагают получение того результата, который соответствует требованиям законодательства. Работы по содержанию и ремонту общего имущества дома должны быть направлены на недопущение разрушения общего имущества дома и обеспечение комфортного проживания людей. Являясь генеральным подрядчиком в отношениях с собственниками жилых помещений, Администрация г. Екатеринбурга заключала с управляющей компанией договоры на обслуживание жилого дома, однако незаконно без проведения конкурса возложила обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «РЭМП Ленинского района», занизила тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома, что привело к ненадлежащему исполнению управляющей компанией принятых на себя обязательств. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме <адрес> проводились на денежные средства собственников помещений этого дома в отсутствие решения общего собрания собственников, у ответчиков возникли солидарные обязательства по качеству выполненных работ и выявленные недостатки подлежат устранению безвозмездно.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Лупанова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт» (ранее ЗАО «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга») осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, предоставляет собственникам жилых помещений в этом доме услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе капитальному ремонту, обеспечивает коммунальными услугами. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ЗАО «УК «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за капитальный ремонт и содержание жилья. Один раз в год весной или осенью проводятся профосмотры, в ходе которых выявляется потребность в проведении ремонтных работ. На денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений за содержание жилья, силами подрядной организации проводился частичный текущий ремонт: в ДД.ММ.ГГГГ - в третьем подъезде дома были выполнены работы по штукатурке стен отдельными местами, в ДД.ММ.ГГГГ - производилась замена отдельных листов кровли, работы по промазке фальцев на кровле. В настоящее время за денежные средства собственников жилого дома ответчик ЗАО «УК «Стандарт» готов выполнить следующие работы: антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт отмостки вокруг дома; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Остальные работы также могут быть выполнены, но исключительно в рамках капитального ремонта, для чего требуется решение общего собрания собственников, наличие денежных средств на счете. В случае если денежных средств не достаточно, возможно участие в федеральной программе по финансированию капитального ремонта из бюджета, жилой дом, в котором проживает истец, в данную программу не включен. Денежных средств собственников для проведения капитального ремонта и работ, указанных истцом, на счету по дому <адрес> в достаточном объеме не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребность этого дома в ремонтных работах по стоимости превышает сумму, накопленную жильцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Морозова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в отзыве на иск указала и пояснила в судебном заседании, что работы, о выполнении которых просит истец, за исключением полной замены кровли и крыши, относятся к текущему ремонту. Необходимость выполнения капитального ремонта в доме не доказана. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит, поскольку не имеется доказательств нуждаемости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Потребительскую услугу по содержанию жилищного фонда Администрация г. Екатеринбурга не оказывала, многоквартирный дом <адрес> эксплуатировался ЕМУП «РЭМП Ленинского района», а с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт». В более ранние периоды жилищный фонд находился в эксплуатации муниципальных предприятий на праве хозяйственного ведения, потом стал передаваться в казну в части неприватизированных квартир, но содержанием занимались специальные организации. Администрация г. Екатеринбурга не являлась хозяйствующим субъектом, никогда не оказывала коммунальные услуги, не осуществляла ремонт. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», утвержденное Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от «23» ноября 1988 года № 312, которым истец обосновывает необходимость проведения капитального ремонта, носит рекомендательный характер и не может быть доказательством для удовлетворения его требований. Кроме того, по данному требованию истек трехлетний срок исковой давности, поскольку собственником жилого помещения истец является с ДД.ММ.ГГГГ, знал о состоянии квартиры и дома в целом, однако требований о выполнении капитального ремонта не заявлял до предъявления данного иска в суд. Основания солидарной обязанности Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт» в данном случае отсутствуют. Администрация г. Екатеринбурга является органом местного самоуправления, не состоит в договорных отношениях с гражданами, не выполняет работ и не оказывает населению услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, не оказывает коммунальные услуги гражданам (потребителям) и не получает плату от потребителей. Соответственно, Администрация г. Екатеринбурга не является исполнителем услуг и не может нести ответственность, установленную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга несет расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Плата за содержание жилья и капитальный ремонт рассчитывается управляющей компанией по тарифам, утверждаемым Главой г. Екатеринбурга, для нанимателей жилых помещений и собственников, которые не определили тарифы самостоятельно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Цехера Г.Я. подлежат частичному удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. 06.02.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:20   #82
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

------продолжение----
Цитата:
требованиями.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Судом установлено, что истец Цехер Г.Я. является собственником квартиры № <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5).

По договору № 0000 об управлении муниципальным жилищным фондом г. Екатеринбурга, заключенным Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» осуществляло управление жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда, в том числе жилым домом по <адрес> и обязалось за счет Администрации г. Екатеринбурга обеспечить оказание нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, собственникам жилых помещений услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений. При этом, жилым домом, входящим в состав муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга, в настоящем договоре признается жилой дом, все имущество которого находится в муниципальной собственности, либо многоквартирный дом (кондоминиум), часть имущества которого находится в муниципальной собственности, а другая часть имущества – в собственности физических или юридических лиц, которые не приняли в установленном действующем законодательством порядке решения о выборе способа управления кондоминиумом (том 1, л.д. 121 – 171)

На основании протокола № 0000 общего собрания собственников помещений в жилом доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, управление данным жилым многоквартирным домом осуществляет ответчик ЗАО «УК «Стандарт» (ранее ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») (том 1, л.д. 41, 42).На данном собрании был утвержден текст договора управления данным многоквартирным домом.

В договоре № 0000 управления многоквартирным домом, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» и Администрацией г. Екатеринбурга, как с одним из собственников общего имущества дома, содержатся сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (том 3, л.д. 20 – 25).

Отдельный договор на управление многоквартирным домом истцом и ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» не заключался, однако, указанные в вышеуказанном договоре условия являются обязательными и для истца, поскольку в силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 5 статьи 46 этого же Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение, и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «13» августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от «13» августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами также предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенных норм законодательства следует, что общим имуществом многоквартирного дома являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В плату истца за жилое помещение входит плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в этой связи текущий ремонт проводится для устранения неисправностей в общем имуществе в многоквартирном доме, капитальный - для замены его изношенных элементов.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из изложенного, надлежащее содержание общего имущества собственников указанного дома должно обеспечиваться собственниками и за их счет.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от «27» сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из раздела 2 данных Правил следует, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно - технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически - возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Правилами предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:21   #83
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---продолжение------
Цитата:
выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1); периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4); текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (пункт 2.3.5); опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки (пункт 2.3.6); в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования) (пункт 2.3.7); проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.3.8).

Согласно разделу 3 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2); окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3); лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (3.2.4); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1); чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха); в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С (пункт 3.3.2); температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1); подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2); Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (пункт 3.4.3).

В соответствии с пунктом 21 указанных выше Правил № 491, статей 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, за счет средств собственников, и в объеме денежных средств, которые поступают на эти нужды в составе платы.

Этими же Правилами предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28); содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (пункт 30).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» собственник как потребитель услуг при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец своевременно и надлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества дома, поскольку в силу закона имеет право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества дома. Задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется. Следовательно, истец как потребитель услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № <адрес> вправе требовать надлежащего оказания этой услуги и устранения допущенных недостатков в случае, если эта услуга оказывается в нарушение установленных правил, вопреки интересам истца – потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда дома, а в ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли в этом же доме, о чем истцу были представлены отчеты выполненных работ.

Ввиду ненадлежащего качества выполненной работы истец направил в адрес данного ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в ремонте (том 1, л.д. 8, том 2, л.д. 6), в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании истец заявил о подложности представленных представителем ответчика ЗАО «УК Стандарт» отчетов и актов выполненных работ. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы истца, суду не представлены. Кроме того, самим истцом не оспаривается, что определенные работы ответчиком выполнялись.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что произведенные ответчиком ЗАО «УК Стандарт» работы по ремонту общего имущества жилого дома по <адрес>, выполнены некачественно и с недостатками, следовательно, услуга по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества оказана ненадлежащим образом.

В качестве доказательств наличия существенных недостатков, оказываемой истцу услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества данного дома истцом представлено заключение специалиста ООО «Мичкова Групп» Мичковой Л.В.

Согласно заключению № 0000 по результатам исследования технического состояния крыши и кровли жилого дома и помещений в жилом доме № <адрес> по результатам визуального обследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в местах общего пользования выявлены многочисленные дефекты: отслоение, отпадение штукатурного слоя на стенах лестничных клеток первого этажа из – за неисправности гидроизоляции фундамента, подтопления подвала; следу протечек атмосферных осадков на потолках и на стенах лестничных клеток и галерей – переходов на верхних этажах из – за неисправности крыши и не герметичности кровли; растрескивание, отслоение, отпадение штукатурного слоя отделки фасадов снизу от земли из – за неисправности отмостки и гидроизоляции фундамента и подтопления подвала и сверху от карниза из – за неисправности крыши и не герметичности кровли; кружало на стенах и стропилах чердака из – за слежалости утеплителя, который давно необходимо было заменить на новый эффективный утеплитель; поражение гнилью древесины стропил, обрешетки; глубокое повсеместное поражение ржавчиной листового кровли из – за длительной эксплуатации без замены, протекание атмосферных осадков в квартиры верхних этажей из – за неисправности крыши и не герметичности кровли. Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена кровли с частичной заменой элементов стропильных конструкций, пораженных гнилью, с заменой утеплителя на чердачном перекрытии; капитальный ремонт гидроизоляции фундамента, ремонт отмостки, ремонт штукатурки наружных стен; ремонт штукатурки стен на лестничных клетках и галереях – переходах во всех подъездах, ремонт потолков на верхних этажах лестниц и галерей – переходов (том 1, л.д. 83 – 101).

В дополнении № 0000 к указанному заключению специалист Мичкова Л.В. уточнила, что для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола); ремонт отмостки вокруг дома; ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; установка на входные двери уплотняющих прокладок самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин); осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов (том 2, л.д. 12 – 18).

Оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в компетенции специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание имеющихся дефектов, причины образования и способы их устранения, определенные специалистом, имеющим необходимую для этого квалификацию и образование.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Лупанова А.А. она присутствовала при проведении данного обследования, указанные специалистом в заключении дефекты действительно имеют место.

Из представленных суду документов следует, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в доме проводился частичный текущий ремонт кровли, штукатурно – малярный ремонт, сантехнические работы, ремонт фасада (ДД.ММ.ГГГГ), а также частичный капитальный ремонт фасада, освещения подъездных козырьков, МАФ (ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 69), в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по оштукатуриванию отдельными местами стен подъездов, в ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли (том 1, л.д. 7, том 2 л.д. 5). Частично выполненные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы производились в рамках текущего ремонта, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт».

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетели Исаченко О.В., Петров Н.Н., Попова С.П. и Павлова Е.П.

Свидетель Исаченко О.В. показала, что она <данные изъяты> лет проживает в квартире № <адрес>, расположенной на <адрес> над пятым этажом есть шестой этаж, где находятся переходы и галерея. Подъезды находятся в плохом состоянии, все ступени на лестнице в подъезде искрошились, в них имеются выбоины. Стены в подъезде летом после и во время дождя протекают, вся влага идет в подъезд. Косметический ремонт стен в подъезде производился до пятого этажа, в настоящее время побелка отпадывает пластами, обваливается штукатурка от постоянной сырости и отсутствия надлежащего систематичного ухода. Около <данные изъяты> назад в доме производился текущий ремонт подъезда неквалифицированными работниками, они проводили предпокрасочную подготовку, до этого в течение <данные изъяты> подъезд не ремонтировался. В ее (свидетеля) квартире постоянно образуются подтеки на стенах и потолке, промерзает наружная стена, ДД.ММ.ГГГГ промерз даже балкон, хотя он был закрыт, образовался большой слой льда на окнах, на стенах внутри помещения и снаружи дома все обледенело.

Свидетель Петров Н.Н. показал, что <данные изъяты> он проживает в квартире № <адрес>, его семья проживала в данном доме с начала постройки дома. В настоящее время в подъезде № 0000 рамы рассохлись, образовались трещины, рамы никто не красил на протяжении <данные изъяты> лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ стены в подъезде были покрашены, однако снизу из подвала идет вода, поэтому на первом этаже стены облупились, их необходимо заново красить, отвалилась штукатурка по всему лестничному маршу первого этажа, так как в подвале стоит вода. Периодически кровля дома менялась - около трех раз еще до ДД.ММ.ГГГГ, когда с крыши снимали железо, меняли деревянную обрешетку. В ДД.ММ.ГГГГ проводился мелкий ремонт крыши, но железо на крышу практически не поднималось. Сейчас на крыше дома состояние кровли неудовлетворительное, крыша подтекает. В подъезде № 0000 установлены металлические двери с доводчиком и домофоном, претензий к дверям и домофону. Двери и домофон ЗАО «УК «Стандарт» устанавливало.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:22   #84
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---продолжение----
Цитата:
Свидетель Попова С.П. показала, что она <данные изъяты> проживает в квартире № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме начала подтекать крыша. По этому поводу она несколько раз обращалась в ЖЭУ, они ремонт произведен не был. С каждым годом промочки увеличиваются, вода стекает по внешним и внутренним стенам, протечка стала доходить до <данные изъяты> этажа, в квартире отклеились обои, разбухли оконные перекрытия. Недавно из кладки дома упал блок на газовую трубу. Примерно <данные изъяты> назад в подъезде № 0000 проводился ремонт, однако на нижних этажах штукатурка стала отлетать. Входные двери в подъезд № 0000 металлические, Домофон установлен за счет жильцов, эти работы ЗАО «УК «Стандарт» не выполняло.

Свидетель Павлова Е.П. пояснила, что <данные изъяты> проживает в квартире № <адрес> в ее квартире постоянно образуются промочки на кухне, в туалете и в комнате, она систематически вызывает техника из управляющей компании, составляются акты осмотра помещения, но работы по восстановительному ремонту не проводятся. В ДД.ММ.ГГГГ она поднималась на чердак дома, видела, что он находится в плохом состоянии. Кровля никогда не менялась, местами лежит два – три слоя железных листов, имеются заплаты, слуховые окна не закрыты. На чердаке имеется плесень, грязь, утеплитель не менялся с момента строительства дома, он весь слежался. Подъезд № 0000 находится в неудовлетворительном состоянии, стены внизу после ремонта простояли только одно лето, пока была хорошая погода, осенью и зимой краска со стен отпала Ремонт проводился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, побелка производилась плохо, сразу стала осыпаться, на <данные изъяты> имеется промочка, желтые пятна. Подъезды вообще не проветриваются, стоит запах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны и последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома № <адрес>, полное несоответствие оплачиваемой, в том числе истцом как участником долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, требованиям действующего законодательств. В том числе Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от «27» сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца только в части выполнения отдельных видов работ с целью устранения имеющихся недостатков услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, а именно: антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт отмостки вокруг дома; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов, суд исходит из того, что эти работы могут быть проведены в порядке текущего ремонта, истцом, равно как и другими собственниками жилых помещений в жилом доме № <адрес> уже оплачены, частично эти работы выполнялись, но с недостатками, ввиду чего имеется необходимость их повторного выполнения, а у истца как потребителя имеется право требования их безвозмездного устранения.

При этом суд считает, что обязанность по выполнению указанных работ должна быть возложена на непосредственного исполнителя работ - ответчика ЗАО «УК «Стандарт». Работы должны быть выполнены безвозмездно, поскольку необходимость их проведения является следствием ненадлежащего исполнения управляющей организации обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в то время как истец свои обязательства по оплате оказываемых услуг исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком ЗАО «УК «Стандарт» суду не представлено.

Оснований для возложения на ответчика ЗАО «УК «Стандарт» обязанности выполнить другие работы, в частности, ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола), ремонт горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундамента, у суда не имеется, поскольку эти работы в соответствии с приложением № 8 к Постановлению Госстроя России от «27» сентября 2003 года № 170, утвердившим «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» могут быть проведены только в рамках капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников дома при наличии достаточного объема денежных средств.

Признавая необоснованными доводы истца в части солидарной ответственности ответчиков ЗАО «УК «Стандарт» и Администрации г. Екатеринбурга, и отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

На основании статьи 323 данного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга об отсутствии оснований для солидарной ответственности Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт», не принимает в этой части доводы истца, считает, что истцом не представлено доказательств о сохранении у ответчика Администрации г. Екатеринбурга именно перед истцом по настоящему делу обязанности устранить недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома, в том числе выполнения работ по капитальному ремонту, за счет средств ответчика, как бывшего собственника жилого дома и жилого помещения, собственником которого в настоящее время является истец.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Ссылаясь на указанное положение Закона, истец не представил суду доказательств того, что на момент приватизации квартиры № <адрес> прежним ее собственником Земченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в целом, требовал проведения капитального ремонта. Напротив, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры дом находился в удовлетворительном состоянии и требовал проведения работ только по текущему ремонту.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для возложения на ответчика Администрацию г. Екатеринбурга, в том числе и солидарно с ответчиком ЗАО «УК «Стандарт», обязанности по устранению недостатков услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе выполнения работ, которые относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, суд принимает доводы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, и считает, что истец как последующий собственник квартиры (второй по счету после приватизации), не состоящий в отношениях социального найма с ответчиком, не имеет права требовать от данного ответчика проведения капитального ремонта со ссылкой на статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, у ответчика Администрации г. Екатеринбурга не могло возникнуть такой обязанности именно перед истцом по настоящему делу.

Также являются обоснованными и учитываются судом доводы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга о том, что Администрация г. Екатеринбурга никогда не являлась хозяйствующим субъектом и не оказывала коммунальные услуги, не осуществляла ремонт, поскольку, как обоснованно утверждает представитель жилищный фонд, включая жилой дом, где проживает истец, находился в эксплуатации муниципальных предприятий на праве хозяйственного ведения, впоследствии был передан в казну в части неприватизированных квартир, однако его содержанием занимались специальные организации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга заявила о пропуске истцом срока для предъявления к Администрации г. Екатеринбурга требования о выполнении работ, часть их которых относится к капитальному ремонту.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьей 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 199 этого же Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 данного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд считает, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента оформления истцом права собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню предъявления требований к ответчику Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Доводов и убедительных доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Цехер Г.Я. не уполномочен другими сособственниками общего имущества в многоквартирном доме <адрес> на представительство их интересов, их согласия на проведение капитального ремонта не представил, решение общего собрания собственников общего имущества дома по указанному в иске объему капитальных работ отсутствует, требования истца к ответчику Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт» и возложении на них обязанности в солидарном порядке произвести работы по капитальному ремонту, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части, ввиду отсутствия у Цехера Г.Я. полномочий на представление интересов всех сособственников общего имущества многоквартирного дома и пропуска им срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд.

Принимая во внимание, что установка входных дверей ответчиками не производилась, обязанность по установлению на них уплотняющих прокладок, самозакрывающихся устройств, не имеется.

В части требований о проведении работ ЗАО «УК «Стандарт», которые относятся текущему ремонту, суд полагает возможным установить срок их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом Цехером Г.Я. расходы на уплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 116, том 3 л.д. 9) также подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ЗАО «УК «Стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «УК «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт", Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:22   #85
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончани-----
Цитата:
Обязать ЗАО "УК "Стандарт" устранить безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома № <адрес>, путем выполнения следующих работ:

- антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши;

- ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов;

- замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники;

- утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники;

- ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале;

- осушение подвала и конструкций подвала;

- ремонт отмостки вокруг дома;

- утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды;

- осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах;

- удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах;

- снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов;

- ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов;

- окраска оконных переплетов;

- оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;

- окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом;

- окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом;

- снятие отслоившейся штукатурки фасадов;

- расшивка трещин на фасадах;

- оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;

- окраска фасадов.

В удовлетворении исковых требований Цехера Г.Я. к Администрации г. Екатеринбурга, остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО "УК "Стандарт" в пользу Цехера Г.Я. расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО "УК "Стандарт" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 02:12   #86
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Г.Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании
Сегодня поговорил я с этим юристом по скайпу.
Первый его вопрос, откуда узнали мой скайп. Я сказал, что с сайта.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: probba.jpg
Просмотров: 560
Размер:	418.5 Кб
ID:	13871
Он сказал не может быть, мол, я не давал!?
Я попросил у него тексты решений. Он отказал, сказав, что это его достояние. Вот что значит - юрист. У него зимой снега не выпросить.Хотя он не знает, что решения выкладывает суд. Если узнает - он "засудит" суд! Есть же, соответствующий ФЗ, который не запрещает выкладывать тексты открытых решений. Еще спросил, юрист ли я. Я ответил - нет. тогда он сделал вывод, что каждый должен заниматься своим делом. Но мне не запрещено защищать свои права самому!
разочаровал он меня - я то думал, защищает всех потребителей в доме!

Последний раз редактировалось mikefinale; 03.09.2011 в 02:26..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 12:46   #87
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Бесплный сыр - только в мышеловке!
Это относится ко всем, кто ассоциирует себя с адвокатами!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 13:36   #88
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Бесплатный сыр - только в мышеловке!
Зря адвокаты не выкладывают решения. По решению можно установить только, как мыслил данный суд по данному делу. Так что интеллектуальная собственность - это не решение как таковое, а, как в анекдоте, "знал, куда ударить".
Для тех, кто не слышал анекдот. Сломалась машина. Владелец обратился к специалисту. Тот взял инструмент, ударил один раз - и машина заработала. Специалист за свою работу спросил с владельца машины сто долларов. Как, возмутился владелец, стукнул один раз - и за это сто долларов?! Калькулирую, ответил специалист: один удар - один доллар. Знал, куда ударить, - 99 долларов .
Вот так и адвокат. У каждого дела есть нюансы, надо видеть документы и пр. Решение в пользу адвоката - это не собственность, а реклама.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 03.09.2011 в 14:23..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 20:06   #89
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Зря адвокаты не выкладывают решения.
Это делается по двум, основным и не зависящим друг от друга, причинам:
- для того, чтобы обнародовать решение по делу необходимо согласие лиц, участников судебного процесса;
- в подавляющем большинстве заявления об общирной судебной практике являются "пустышкой".
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 20:32   #90
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor
для того, чтобы обнародовать решение по делу необходимо согласие лиц, участников судебного процесса
А суды, публикующие решения на своих сайтах, об этом не в курсе?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 22:09   #91
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Я об адвокатской этике, а не об открытости судебной власти!
Адвокат, а равно любое лицо, осуществляющее представительство интересов в силу договора поручения не вправе разглашать информацию, связанную с исполнением названного договора , без соответствующего на то позволения доверителя постольку, поскольку это вытекает из понятия "адвокатская тайна".
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2011, 22:32   #92
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
- в подавляющем большинстве заявления об общирной судебной практике являются "пустышкой".
Я с удивлением убедилась в этом относительно дамы-адвоката, которая громче всех кричит по телевизору в передачах о ЖКХ. Как только коснулось конкретики - дама в кусты. По телевизору славы не оберешься, а в мировом суде вся аудитория - милиционер на входе. Но обобщать и обличать по телевизору очень легко, а выиграть конкретный иск, пусть даже самый простой, в мировом суде, куда как труднее.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2011, 11:58   #93
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
разочаровал он меня - я то думал, защищает всех потребителей в доме!
Ай да Цехер! Ай да сукин сын!

Зря Вы так. Он вот почти как Аношкин. Защищая себя, демонстрирует, что это можно сделать в принципе. Ну а тонкие подробности его адвокатской механики это его хлеб, который отнимать нехорошо. Да ведь наверное можно обойтись без этого?
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2011, 12:11   #94
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Защищая себя,
Что себя защищать нет необходимости публично представлять себя адвокатом!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2011, 12:13   #95
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию Да, и це-хер с ним!

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Что себя защищать нет необходимости публично представлять себя адвокатом!!!
Ну, это его личные "особенности". Наше дело вникнуть в суть аргументов.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2011, 13:04   #96
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,765
Репутация: 24446942
По умолчанию

Здесь и вникать не во что.
Его аргуманты, в части синонимизации терминов "зарегистрированный" и "проживающий", камня на камне не оставило постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым понятие "зарегистрированный" вообще исключено из лексикона порядка определения размера платы!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2011, 01:17   #97
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
... Аношкин. Защищая себя, демонстрирует, что это можно сделать в принципе.
Не в принципе, а на практике.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2011, 03:48   #98
Pa_Ti_cho
 
Аватар для Pa_Ti_cho
Участник
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 51
Репутация: 60
Smile

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho
Надо ли при составлении акта приглашать представителей обслуживающей организации или хватит присутствия и подписи жильцов дома?

Надо. Не придут - тогда уж...

Кстати, если Ваша заявка будет записана диспетчером в журнале регистрации, а Исполнитель будет уклоняться от составления акта, его можно оштрафовать через Роспотребнадзор по ст. 14.8 КоАП РФ.
__________________
Спросить забыл, заявочка подана, оставлен телефон, что бы пригласили меня при составлении акта. Пригласят не пригласят не знаю, а вот действия какие предпринять, что бы присутствовать при составлении акта, потому как придет с УК мастер(один) напишет акт, какой ему угодно, потом его остальные работники УК подпишут и ВСЕ в ажуре.
Pa_Ti_cho вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2011, 04:00   #99
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pa_Ti_cho Посмотреть сообщение
потому как придет с УК мастер(один) напишет акт, какой ему угодно
В этом случае будет все то же самое - ст. 14.8 КоАП РФ.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2011, 22:38   #100
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-----Отрицательный опыт - это тоже опыт------
Цитата:
Защищая себя, демонстрирует, что это можно сделать в принципе. Ну а тонкие подробности его адвокатской механики это его хлеб, который отнимать нехорошо. Да ведь наверное можно обойтись без этого?
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 ноября 2009 года Дело №А60-26947/2009-С12
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой
при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Тороповой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг»
к закрытому акционерному обществу «Харбин»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, индивидуальный предприниматель Шведов Александр
Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»
о взыскании 367689 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Коковихина Л.С., представитель по доверенности № 62 от
24.07.2009г.,
от ответчика: Цехер Г.Я., представитель по доверенности от 13.08.2009 г.
от третьих лиц: от ИП Шведова А.С. – Цехер Г.Я., представитель по
доверенности от 13.08.2009 г.; от ООО «Жилкомсервис» – Коковихина Л.С.,
представитель по доверенности № 6 от 26.10.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО «ЖКХ-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО
«Харбин» о взыскании 367689 руб. 43 коп., в том числе 322974 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму невнесенной ответчиком платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества 100077_853315 2
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 4 за период июля 2006 г. по май 2009 г., а также 44714 руб. 85 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2006 г. по 31.05.2009 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что является организацией, которая на основании договора на № 18 от 06.04.2007 г., заключенного с Управлением ЖКХ Березовского городского округа, осуществляет содержание, текущий, капитальный ремонт мест общего пользования и общего имущества в многоквартирных жилых
домах муниципального жилого фонда, в т.ч. в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 4, в котором расположено нежилое помещение площадью 765,4 кв.м., принадлежащее ответчику. Согласно доводам истца, с ответчиком договор на возмещение затрат истца по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества
многоквартирного дома не заключался, ответчик в заявленный период платежи за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, рассчитанные по утвержденным тарифам, не уплачивал, в связи с чем неосновательно сберег спорную денежную сумму.
В качестве нормативного основания заявленных требований истец указал положения ст. 38, п.1, 2 ст. 36, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Ответчик против исковых требований возразил, ссылаясь в письменном отзыве на положения ст. 158, п.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности, которая определяется пропорционально общей площади помещения, принадлежащего собственнику, тогда как истец произвел расчет неосновательного обогащения ответчика в результате невнесения платежей на содержание, текущий и капитальный
ремонт общего имущества, путем умножения тарифа, установленного органом местного самоуправления, на площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, что, по мнению ответчика, является неправомерным. Также ответчик сослался на недоказанность наличия у него приведшей к неосновательному обогащению задолженности перед истцом, а
также факта направления в адрес ответчика требования о возращения неосновательного обогащения в заявленной сумме. Кроме того, согласно доводам ответчика, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом (не составлял и не направлял ответчику соответствующие счета-фактуры), до совершения которых ответчик не мог исполнить своего
обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества спорного дома, постольку просрочившим считается не ответчик, а истец.Также ответчик возразил против представленных истцом доказательств –актов и счетов на содержание жилья, уборку и текущий ремонт, которые, по 100077_853315 3
мнению ответчика, не только не являются доказательствам расходов истца, но и не содержат сведений о том, какое конкретно общее имущество дома, принадлежащее ответчику о праве долевой собственности, подвергалось содержанию, уборке, ремонту и по какой цене.С учетом доводов истца о том, что помещение общей площадью 765,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.
Березовский, ул. Мира, 4, передано ответчиком в аренду ИП Шведову А.С., в
адрес которого истцом направлялось предложение о заключении договора на
содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Кроме того, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации привлечено ООО «Жилкомсервис».
ИП Шведов А.С. (в лице представителя) в судебное заседание прибыл,
письменный отзыв не представил, возражения ответчика поддержал в полном
объеме, факт получения от истца предложения заключить договор на
содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, в котором арендует принадлежащее ответчику
помещение, также как и факт заключения такого договора с истцом, не
подтвердил.
ООО «Жилкомсервис» также в судебное заседание явилось, представив
письменный отзыв, согласно которому исковые требования полагает
правомерными, пояснив, что является подрядной организацией по договору
подряда с истцом, в соответствии с которым им осуществляется содержание и
текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных жилых домов
муниципального жилого фонда, в т.ч. дома по адресу: г. Березовский, ул.
Мира,4.
В данное судебное заседание истцом представлены дополнительные
доказательства и заявлено ходатайство о приобщении его к материалам дела.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ч.2 ст. 66, ст. 75 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – представленных
истцом документов о работах, выполненных за последние три года по ремонту
общего имущества многоквартирного дома № 4 по адресу: г. Березовский, ул.
Мира, со ссылкой в его обоснование на наличие сомнения в достоверности
представленных доказательств, и о назначении экспертизы с целью проверки
достоверности данных доказательств.
Заявление о фальсификации судом отклонено как не соответствующее
требованиям ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно
документы и каким образом сфальсифицированы (в чем выразилась 100077_853315 4
фальсификация каждого конкретного документа). При этом вопросы, которые
ответчик просит поставить экспертам (выполнялись ли за последние три года
ремонтные работы общего имущества много квартирного дома по адресу: ул.
Мира, 4, перечисленные в документах и какова их стоимость) вообще никакого
отношения к проверке обоснованности заявления о фальсификации не имеют.
Несоответствие информации, изложенной в документе, имеющимся в
действительности обстоятельствам, не является фальсификацией документа
как письменного доказательства. Оценка достоверности каждого
доказательства производится судом в установленном законом порядке (ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с заявлением ответчика о наличии необходимости ознакомления с
материалами дела в судебном заседании, начавшемся 26.10.2009 г., объявлен
перерыв до 29.10.2009 г. 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание
продолжено в том же составе участников.
Ответчик представил возражения по иску, согласно которым полагает
неправомерным применение при расчете суммы неосновательного обогащения
тарифов, утвержденных постановлениями Главы городского округа для
граждан – собственников жилых помещений, а не для юридических лиц –
собственников нежилых помещений. Также ответчик возразил против
начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, поскольку
истец не доказал момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о
неосновательности обогащения.
Также ответчиком представлены дополнительные доказательства и
заявлено ходатайство о приобщении его к материалам дела. Ходатайство судом
удовлетворено на основании ч.2 ст. 66, ст. 75 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом доводов ответчика и представленных им дополнительных
доказательств истец заявил ходатайство об изменении размера иска, в т.ч. об
увеличении суммы исковых требований в части неосновательного обогащения
до 391611 руб. 45 коп., в связи с ее расчетом исходя из площади помещения
ответчика 962,2 кв.м. и периода сбережения – с июля 2006 г. по сентябрь
2009г., а также об уменьшении размера исковых требований в части процентов
до суммы 10657 руб. 35 коп., в связи с их начислением за период с 20.07.2009 г.
по 29.10.2009 г. на скорректированную сумму неосновательного обогащения.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно
принято судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах
требований о взыскании 402268 руб. 80 коп., в т.ч. 391611 руб. 45 коп.
неосновательного обогащения, 10657 руб. 35 коп. процентов за период с
20.07.2009 г. по 29.10.2009 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон,
арбитражный суд100077_853315 5
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании договоров на жи лищно-
коммунальное обслуживание муниципального жилищного фонда Березовского
городского округа на 2006 г. от 01.01.2006 г. № 1 и на исполнение
муниципального заказа на обслуживание жилищного фонда по техническому
содержанию, текущему и капитальному ремонту от 06.04.2007 г. № 18 (с
дополнительными соглашениями к ним), заключенных между ООО «ЖКХ-
Холдинг» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского
городского округа, истец принял на себя обязательства по осуществлению
содержания, текущего и капитального ремонта мест общего пользования и
общего имущества (в т.ч. конструкций и элементов жилых домов,
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика