На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.03.2017, 08:22   #351
edu10
Активный участник
 
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 478
Репутация: 2343385
По умолчанию

Тётя решила оспорить годовую смету, вот и результат налицо! Нельзя это делать.
edu10 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2017, 18:42   #352
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,838
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от edu10 Посмотреть сообщение
Нельзя это делать.
И чего тетка дурью маялась?
Почему не пошла по простейшему пути: оплатить задолженность, а потом взыскать неосновательное обогащение. Легко, быстро, рассматривает мировой в течение месяца, решение заведомо в пользу истца.
Смешат задолжники, которые машут кулаками после драки.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2017, 18:59   #353
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,834
Репутация: 25512926
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
И чего тетка дурью маялась?
Почему не пошла по простейшему пути: оплатить задолженность, а потом взыскать неосновательное обогащение. Легко, быстро, рассматривает мировой в течение месяца, решение заведомо в пользу истца.
Смешат задолжники, которые машут кулаками после драки.
Оплачивать задолженность как раз таки и не надо:

http://realty.ngs.ru/forum/board/com...Post1990539251
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2017, 21:10   #354
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,838
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Хрень какая-то.
Вы про что?
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2017, 23:16   #355
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,834
Репутация: 25512926
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Вы про что?
Я про то, что задолженность можно не оплачивать, составлять акты о неоказании услуг, ждать иска УО и подавать встречный иск.

"Мне понравилась Судебная тяжба ук с собственниками, та на них подала, а они ей встречный иск, еще блин им осталась должна " (Zalan)
Вложения
Тип файла: pdf Ук долг встречный иск.pdf (2.97 Мб, 97 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2017, 20:52   #356
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Уважаемый ScanJet чем же это закончилось?
Цитата:
V. Разрешение споров, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме
Как я вижу
Цитата:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 августа 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Так как в было вступившее в законную силу решение суда
Цитата:
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 11 августа 2015 г. представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения мирового судьи судебного участка N <...> г. Магадана от 8 апреля 2015 г. по делу N <...> по иску Щ. к Биленко С.Ю., ООО "Жилсервис" о возмещении ущерба, которым с ООО "Жилсервис" в пользу Щ. взыскана сумма в возмещение ущерба, в иске к Биленко С.Ю. отказано, и копии апелляционного определения Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2015 г. (л.д. 233).
в котором вина "жилсервис" доказана.(оно вступило в законную силу). Значит, не доказано, что гражданка (Б. - Биленко) сама меняла кран (который - общее имущество)
А что мешало истцу (Б.) обратить внимание на это решение мирового суда (8 апреля) апелляция (24 июня) в первой инстанции (22 мая) апелляция (11 августа)? Вижу, оно еще не вступило!
это всё говорит о том, что никаких осмотров общего имущества не проводилось.
Вот такая путаница наступает, когда рассматриваются дела одновременно в двух судах )))

Последний раз редактировалось mikefinale; 03.03.2017 в 21:21..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2017, 22:00   #357
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Нашел.
Цитата:

Судья Кириллова Е.С. Дело № 2-2005/2015
№ 33-711/2016
23 августа 2016 г. город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Ширдармаевой Э.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Биленко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по проведению оценки
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Поспелова Я.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Биленко С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис», управляющая компания), указав в его обоснование, что является собственником квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилсервис».
2 января 2015 г. в результате аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения произошёл залив помещений квартиры, вследствие чего ей причинен материальный ущерб.
17 января 2015 г. она пригласила представителей управляющей компании для осмотра квартиры и составления акта о повреждениях, 19 января 2015 г. указный акт представлен истцу.
Полагала, что причиной аварии послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки на стояке холодного водоснабжения).
Согласно отчету об оценке ИП Г. от 18 марта 2015 г. № 27-15 размер материального ущерба, причиненного заливом помещений в квартире истца, составил 61 063 руб.; стоимость услуг по проведению оценки составила 15 000 руб.
13 апреля 2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить ей ущерб в указанном выше размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства дела, положения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, Биленко С.Ю. просила взыскать с ООО «Жилсервис» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 61 063 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением судьи Магаданского городского суда от 24 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области (л.д. 1).
Решением Магаданского городского суда от 22 мая 2015 г. исковые требования Биленко С.Ю. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО «Жилсервис» в пользу Биленко С.Ю. возмещение причиненного заливом квартиры ущерба в сумме 61 063 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 531 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
С решением суда не согласилось ООО «Жилсервис», подало на него апелляционную жалобу, в которой поставило вопрос о его отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 августа 2015 г. решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2015 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Биленко С.Ю. к ООО «Жилсервис» отказано.
Данное судебное постановление обжаловано Биленко С.Ю. в суд кассационной инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 августа 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ООО «Жилсервис» утверждает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 указывает, что первые запорно-регулировочные краны (первые отключающие устройства) на отводах внутриквартирной разводки по техническим свойствам служат для регулирования и перекрытия подачи горячего и холодного водоснабжения только в квартире (одном помещении), при функциональном использовании на обслуживание других помещений многоквартирного дома не оказывает, поэтому не относится к составу общего имущества многоквартирного дома.
Полагает необоснованными ссылки суда на постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку согласно разъяснениям Минрегиона России в письме от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 услуги и работы, приведенные в нем, имеют обязательный характер для управляющей компании в случае указания в договоре. Примененные судом СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» признаны недействующими на территории РФ с 1 января 2013 г. на основании приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 626.
Выражает несогласие с выводами экспертного заключения от 31 марта 2015 г. № 049/01/00033, полагая их недостоверными.
Ссылается на нарушение Биленко С.В. пункта 4.3.9 договора управления, предусматривающего согласование с управляющей компанией переоборудование внутренних инженерных сетей. Указывает, что актом осмотра инженерного оборудования в квартире истца представителями ООО «Жилсервис» от 27 марта 2015 г. зафиксирована замена собственником жилого помещения внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков и заменой квартирных вентилей с чугунных ДУ-15 на латунные ДУ-15, а также допущенные нарушения в части отсутствие крепления труб из металлопластика и счетчиков.
Указывает на наличие ржавых подтеков на корпусе сорванного в результате аварии латунного вентиля, свидетельствующих о протекании холодной воды, наличие частичной коррозии на внутренней части резьбового соединения и его установку не на всю длину резьбового соединения, а на 3/4 нитки резьбы, что, по мнению общества, наряду с механическим воздействием на незакрепленные трубы могло послужить причиной аварии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1787 полагает необоснованными доводы ответчика о том, что первые запорно-регулировочные краны (первые отключающие устройства) на отводах внутриквартирной разводки по техническим свойствам служат для регулирования подачи и перекрытия подачи горячего и холодного водоснабжения только в квартире (одном помещении), не относится к составу общего имущества многоквартирного дома.
Отмечает, что доводы апелляционной жалобы о причине залива квартиры противоречат причинам, установленным экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Магаданской области от 31 марта 2015 г. № 049/01/00033.
Стороны, привлеченный к участию в деле для дачи заключения государственный орган - Государственная жилищная инспекция Магаданской области, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Государственная жилищная инспекция в Магаданской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Поспелова Я.И. относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Аналогичные правила установлены статьями 1095, 1098 ГК РФ.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Биленко С.Ю. является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № ГАГ25 «А» ДЖКХ от 4 августа 2005 г. осуществляет ООО «Жилсервис» (т.1, л.д. 78-83).
2 января 2015 г. в квартире Биленко С.Ю. (в ванной комнате) оборвало вентиль на гребенке холодного водоснабжения, произошел залив помещений квартиры, вследствие чего истцу причинен ущерб. Согласно отчету об оценке от 18 марта 2015 г., выполненному ИП Г., размер материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил 61 063 руб.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2017, 22:00   #358
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

ОКОНЧАНИЕ

Цитата:
13 апреля 2015 г. истец обратилась в ООО «Жилсервис» с претензией о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, просила возместить ей материальный ущерб в сумме 61 063 руб., а так же расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры Биленко С.Ю. произошел по вине ООО «Жилсервис», не исполнившего обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 42 Правил № 491, возложил на ответчика обязанность по возмещению Биленко С.Ю. материального ущерба, причиненного вследствие залива помещений в её квартире, а также морального вреда, причиненного нарушением ответчиком её прав, как потребителя.
При этом суд исходил из того, что залив произошел по причине аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ООО «Жилсервис», осуществляющем управление многоквартирным домом <адрес>.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в произошедшей аварии, так же как наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный вследствие этой аварии.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что при его рассмотрении представителем истца суду была представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 8 апреля 2015 г., вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела №... по иску Щ. к Биленко С.Ю., ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Названным решением мировой судья взыскал с ООО «Жилсервис» в пользу Щ., собственника квартиры №..., материальный ущерб, причиненный вследствие аварии, произошедшей 2 января 2015 г. в квартире Биленко С.Ю., в иске к Биленко С.Ю. мировой судья отказал (л.д.93-98).
Как следует из содержания решения мирового судьи, возражая против требований Щ., общество ссылалось на то, что вентиль на гребенке холодного водоснабжения не относится к общему имуществу многоквартирного дома; ссылаясь на акт осмотра от 27 марта 2015 г. утверждало, что залив произошел по вине Биленко С.Ю., так как она самовольно заменила внутриквартирную разводку холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков и заменой квартирных вентилей с чугунных на латунные. При этом работы выполнены некачественно, что наряду с возможным механическим воздействием на трубы, могло послужить причиной залива.
При рассмотрении дела мировой судья установил, что авария 2 января 2015 г. в квартире Биленко С.Ю. произошла из-за повреждения имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого лежит на ООО «Жилсервис», как управляющей организации, и исполнялась ненадлежащем образом, в связи с чем пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный Щ. в результате аварии, произошедшей 2 января 2015 г. в квартире Биленко С.Ю., является ООО «Жилсервис».
Решение мирового судьи вступило в законную силу 24 июня 2015 г. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными для суда апелляционной инстанции и не могут оспариваться ООО «Жилсервис».
При таком положении доводы апелляционной жалобы ООО «Жилсервис», направленные на оспаривание выводов мирового судьи и суда первой инстанции о вине ООО «Жилсервис» в произошедшей 2 января 2015 г. в квартире Биленко С.Ю. аварии не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и повлечь отмену или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия также отмечает, что, как при рассмотрении дела по иску Щ. мировым судьей, так и при рассмотрении настоящего дела, ООО «Жилсервис» утверждало, что причиной аварии 2 января 2015 г. могла послужить самовольная и некачественная замена истцом внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения, в том числе запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) в месте соединения с отводом от общего стояка холодного водоснабжения.
Однако относимых и допустимых доказательств тому, что указанные работы были произведены Биленко С.Ю. до аварии 2 января 2015 г. ответчиком представлено не было, а истец данный факт отрицала, поясняя, что работы были произведены уже после аварии 2 января 2015 г.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежала именно на ответчике.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО «Жилсервис» не содержит.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И. Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 00:12   #359
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

За охрану ОИ МКД обязан платить а вот за охрану
паркинга- нет......

http://www.upravdomus.ru/clauses/59321029091/
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 01:41   #360
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,838
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Климов Посмотреть сообщение
Да ради Бога!
Членобараны ТСЖ могут платить хоть за охрану черта лысого.
А нечлены - не обязаны платить, в том числе за охрану ОИ. Законом не предусмотрено.
И для этого нечленам вовсе не нужно не соглашаться с решением по этому поводу. Чихать они на него хотели с высокой башни.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 08:57   #361
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Очень любопытное судебное решение:
Цитата:
"... денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств."
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.03.2017, 17:19   #362
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Зам начальника ГЖИ Спб недавно сказал, что УО формально
не имеет права перечислять средства СИРЖ в погашение долгов перед РСО. Но, неформально, вынуждены это делать.
Теперь понятно, откуда ноги растут.....:-))))
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2017, 20:36   #363
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Твари-управленцы на "Бурмистре" радуются судебному решению:
Вложения
Тип файла: pdf Суд отменил решение ОСС по тарифу по иску УК.pdf (2.83 Мб, 94 просмотров)
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2017, 21:45   #364
домовой_39
Активный участник
 
Регистрация: 29.01.2017
Адрес: Янтарный край, под Калининградом
Сообщений: 570
Репутация: 9615228
По умолчанию

Нет, вот это настоящие собственники. Нужно было им вообще перечень упразднить. Видно не в тот суд подали, и судья был неправильный.
домовой_39 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2017, 20:28   #365
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

А в законе не прописано, что нельзя двери снимать!
Ну и вынесли.....:-))))))

http://www.rosteplo.ru/soc/blog/potreb/2956.html#cut


Краны с батарей немедленно снять! :-))))

http://www.rosteplo.ru/soc/blog/raznoe/2918.html#cut
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2017, 21:29   #366
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от домовой_39 Посмотреть сообщение
Нужно было им вообще перечень упразднить.
Они отказались от услуг, которые им оказывать не собирались. О чем речь - из решения не видно.
Может от мытья окон в подъезде, которых у них нет.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2017, 22:34   #367
домовой_39
Активный участник
 
Регистрация: 29.01.2017
Адрес: Янтарный край, под Калининградом
Сообщений: 570
Репутация: 9615228
По умолчанию

А какая разница от чего они собрались отказываться ? Разве изменение минимального перечня необходимых работ входит в компетенцию ОСС ?
домовой_39 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2017, 22:49   #368
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,480
Репутация: 8373362
По умолчанию перемудрили

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Они отказались от услуг,
Цитата:
Сообщение от домовой_39 Посмотреть сообщение
Разве изменение минимального перечня необходимых работ входит в компетенцию ОСС ?
не стоило, конечно, от них отказываться, чтобы не нарываться на такой прецедент (это ведь прямое нарушение закона), уж лучше бы настойчивее требовали исполнения тех услуг, которые для них более значимы. настаивали на тех услугах .
А вот входит ли в компетенцию УК нанимать аудитора и перечеркивать право собрания на установление тарифа? Этак всем УК понравится подружиться с аудиторами и задирать с их помощью тарифы, невзирая на мнение жильцов. А вот жильцам потом аудиторы не помогут стрясти с УК все ПОЛОЖЕННЫЕ ПО ЗАКОНУ услуги. Бред какой-то с аудиторами в суде получился.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2017, 09:31   #369
edu10
Активный участник
 
Регистрация: 16.01.2012
Сообщений: 478
Репутация: 2343385
По умолчанию

Хотят быть самыми хитрыми, услуги получать и не платить при этом. Чудес не бывает, нужно самим все делать, не чужими руками. Эти руки денег стоят.
edu10 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2017, 17:37   #370
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Что же такое МКД? Любопытный текст....

https://www.industri-survey.com/sing...рь-такой---МКД


Члены и нечлены ТСЖ. Текст 20-летней давности, но интересно почитать....



https://www.industri-survey.com/sudebnye-akty
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!

Последний раз редактировалось Сергей Климов; 26.03.2017 в 18:01..
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2017, 17:18   #371
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

ГЖИ и спецсчет.
Вложения
Тип файла: pdf A56-50474-2016_20170227_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (230.4 Кб, 45 просмотров)
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2017, 03:34   #372
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Опять двадцать пять про то, кто виноват в заливе и отключающие краны на батарее.

http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz4exAyCW8u

"Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора суд должен был установить, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков."

Я от этих лойеров тащусь конечно. Трехходовик- регулировочный кран, он один на батарее но не запорный.
Запорных кранов должно быть два но они не регулировочные.
Есть схема системы отопления дома определенной серии и
проекта - чего выяснять!?
"Идиот, бабе-цветы, детЯм-мороженое!" :-)))))
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2017, 03:46   #373
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

В отсутствие решений общих собраний ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами, собранными на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz4ev3AcyoZ


И вот можно почитать.

https://pravo.rg.ru/rubric/ghkh/
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!

Последний раз редактировалось Сергей Климов; 23.04.2017 в 04:00..
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2017, 17:45   #374
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Любопытная подборочка судебных решений по ЖКХ

https://vk.com/topic-35681130_26189755
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 18:04   #375
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 744
Репутация: 10955497
По умолчанию

Решение суда по ОСС
Вложения
Тип файла: doc Решение суда.doc (46.5 Кб, 56 просмотров)
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 19:06   #376
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,979
Репутация: 81407836
По умолчанию

Отсутствие дат сыграло свою роль. Обжалование будет?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 20:19   #377
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 744
Репутация: 10955497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Отсутствие дат сыграло свою роль. Обжалование будет?
Будет. Мне мотивированная часть не понравилась. Уведомления оказывается надлежащие, про паркинг ни слова. Отсутствие дат, отсутствие в протоколе даты окончания приема бюллетеней.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 20:24   #378
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Не дат, а указания даты окончания сбора бланков в протоколе.
Неужели и в оповещении об этом не говорилось?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 20:37   #379
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 744
Репутация: 10955497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Не дат, а указания даты окончания сбора бланков в протоколе.
Неужели и в оповещении об этом не говорилось?
И отсутствие дат принятия решений собственниками. В оповещении (липовое, сделано задним числом) дата окончания приема бюллетеней есть. Суд, как я понял, посчитал надлежащим уведомлением размещение на досках без решения ОС на этот счет. Похоже, помощник дело не читал)
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.05.2017, 03:02   #380
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,480
Репутация: 8373362
По умолчанию такой подход суда к оценке даты в бюллетене не единичный?

"Из представленных ответчиком копий решений собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, также невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение решений собственников, поскольку какая-либо дата во всех решениях отсутствует, в том числе отсутствуют сведения о периоде голосования, дате заполнения решения или дате его приема счетной комиссией, что лишает суд возможности проверить наличие либо отсутствие кворума.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком в копиях решения голосования собственников помещений указанного дома не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем они подлежат исключению из числа проголосовавших решений".

Все последние собрания в нашем доме проводились с подачи УК, либо даже по ее инициативе. УК печатает бюллетени, в которых она всегда избегает включать в бюллетень строчку "дата заполнения". Означает ли это, что и у нас есть шансы отменить решение собрания? Неужели теперь для судов стала настолько важна дата в бюллетенях, что ее отсутствие позволяет исключить бюллетени без даты из подсчета голосов и перечеркнуть кворум?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.05.2017, 08:21   #381
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Неужели теперь для судов стала настолько важна дата в бюллетенях
Каких судов? Решение одного суда стало уже всеобщей практикой?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.05.2017, 18:06   #382
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 744
Репутация: 10955497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
[I]Неужели теперь для судов стала настолько важна дата в бюллетенях, что ее отсутствие позволяет исключить бюллетени без даты из подсчета голосов и перечеркнуть кворум?
Мне не понравилась мотивировка суда. Я бы написал так)
По совокупности следующих обстоятельств и фактов, нашедших полное отражение в материалах дела:
- отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом общем собрании в форме заочного голосования (в самом решении суда на этот счет какая-то галиматья);
- отсутствие в протоколе общего собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества и сведений о лицах принявших участие в голосовании;
- отсутствие в решениях собственников даты их принятия;
- указание договоров долевого участия в качестве основания участия в общем собрании в подавляющем большинстве решений собственников по вопросам повестки дня
невозможно сделать однозначный вывод о том, получено то или иное решение собственника до или после подписания акта приема-передачи помещения от Застройщика, до или после даты окончания приема бюллетеней заочного голосования. Что в свою очередь не позволяет сделать вывод о наличии кворума общего собрания.

Вообще ставить дату в решении было рекомендовано приказом №411/пр. Но одно отсутствие дат, разумеется, не является основанием для отмены решений ОСС.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2017, 19:37   #383
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Конституционный суд о персональных данных и договорах
управления

https://vk.com/public35681130?z=phot...-35681130_5667
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3NRjRBlxv74.jpg
Просмотров: 42
Размер:	159.7 Кб
ID:	49444   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5dIfeKQu1R8.jpg
Просмотров: 41
Размер:	198.8 Кб
ID:	49445   Нажмите на изображение для увеличения
Название: dxObAGFGlkk.jpg
Просмотров: 33
Размер:	272.0 Кб
ID:	49446  
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2017, 20:26   #384
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

И еще раз о "заливе", от ВС.

https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-razia...h-kvartir.html
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2017, 13:16   #385
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Какая квартира считается "равнозначной", от ВС.

https://zhkhacker.ru/2017/05/ravnozn...-gosudarstvom/

ВС меняет мнение "на лету", в зависимости от политической ситуации?....:-))))
А что "скажет товарищ Зорькин"? :-)))
А то была "трешка" а дали "двушку", понимаш.....:-)))))
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!

Последний раз редактировалось Сергей Климов; 04.06.2017 в 13:41..
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2017, 01:47   #386
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Перебои с комуслугами? ВС разъясняет.....

https://rg.ru/2017/06/13/s-upravdomo...-i-teplom.html

и

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/2297/
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!

Последний раз редактировалось Сергей Климов; 17.06.2017 в 02:06..
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2017, 13:47   #387
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

В дополнение сам проект http://www.garant.ru/files/2/5/11168...yunya-2017.doc
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2017, 10:58   #388
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов об отказе в иске по истребованию взносов на капитальный ремонт с Минобороны РФ
Вложения
Тип файла: pdf 2017_Арбитраж о взносах КР от Минобороны.pdf (215.0 Кб, 19 просмотров)
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2017, 14:57   #389
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

Конечно хотелось точнее и больше , ну и на том спасибо !

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22
О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11470
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2017, 19:33   #390
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

За незаконную установку заглушки в канализации, УО оштрафовано на 260 тыс.руб.:
http://sudact.ru/magistrate/doc/4HGQs0XKLld4/
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2017, 01:36   #391
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Платежи за тепло по УУТЭ.

http://общественныйконтроль-ло.рф/56...otoplenie.html

и вернуть ОДИ


http://общественныйконтроль-ло.рф/56...-chastyam.html
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2017, 06:46   #392
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,258
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Климов Посмотреть сообщение
Платежи за тепло по УУТЭ...и вернуть ОДИ
Где судебные решения? Название темы посмотрите!
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2017, 13:28   #393
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

Интнресное решение.
http://old.судебныерешения.рф/bsr/case/8136940
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2017, 13:59   #394
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

На мой взгляд, в решении много полезной информации.
http://old.судебныерешения.рф/bsr/case/8007079
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2017, 15:53   #395
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Сергей, спасибо за хорошие ссылки.
В первом случае- что делать, если в доме произошел "перекос
фаз" и бытовая техника вышла из строя. Эксперт-молодец, что
не побоялся выступить в суде и "поклялся на Библии" :-)))))
У нас в доме такое было, все вышли, поцокали языками, поругали власть и разошлись.
Второе дело- хорошая инструкция, как правильно "наехать"
на ТСЖ.
Как, вообще, выглядит "реестр членов ТСЖ"?
Кто-нибудь выложил бы образчик данного дока! :-))))
И на основании чего решать член или нечлен? :-)))
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2017, 17:40   #396
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 965
Репутация: 1665140
По умолчанию

Да тут просто море информации! Читать можно долго!:-)))

https://vk.com/aspects_zhkh
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2017, 22:44   #397
SergTitov
Участник
 
Регистрация: 06.07.2017
Сообщений: 75
Репутация: 1308635
По умолчанию

Суд считает, что начисление ежемесячной платы за техническое
обслуживание систем дымоудаления и пожаротушения, сверх утверждённого тарифа за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, противоречит положениям подпункта «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 1 статьи 156 ЖК РФ, частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, так как данные работы уже включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Обсуждение тут - http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=183777
Вложения
Тип файла: pdf A76-983-2017_20170711_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (164.2 Кб, 84 просмотров)
SergTitov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2017, 13:16   #398
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

Полезное , а главное свежее решение.
http://sudact.ru/regular/doc/8NWlQmk2VXUQ/
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2017, 14:59   #399
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 970
Репутация: 16560532
По умолчанию

Об оплате ОДН напрямую в РСО
http://sudact.ru/regular/doc/3tdZXPR0Barv/
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2017, 13:34   #400
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,834
Репутация: 25512926
По умолчанию

За ненадлежащее содержание общего имущества директора УО оштрафовали на 50000 руб.:
https://yadi.sk/i/t-eV_y9L3LGtJX

Добиться штрафа удалось благодаря грамотной помощи форумчанина Залан (Человек).
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 23.07.2017 в 13:47..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика