На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.07.2016, 18:37   #251
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Почему только 2 пункта? А судебные издержки при неосновательно заявленном иске? К ним относятся также проезд и потеря времени (ст. 94 и 99 ГПК). А что касается морального вреда, то да - для этого надо свой иск предъявить кляузнику.
Потеря времени отсутствует в арбитражном процессуальному кодексе. Проезд на общаке. По тем билетам которые выдают не представляется возможным установить ни время ни маршрут поездки. Такси- не является экоеомным средством перемещения.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2016, 18:56   #252
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию Про проезд точно знаете?

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Потеря времени отсутствует в арбитражном процессуальному кодексе.Проезд на общаке. По тем билетам которые выдают не представляется возможным установить ни время ни маршрут поездки.
А если Ваш дом и суд находятся в 5-7 км друг от друга (адреса в деле есть)и вы ОБЪЯСНЯЕТЕ, что ездили на автобусе и предъявляете билеты. Не должен ли ответчик опровергнуть ваши билеты и ваши пояснения? Если суд отказывается признать проезд, это косвенно доказывает, что вы не ехали а все время ходили туду-сюда пешком. Не абсурд ли? Здесь третьего не дано - или был проезд или его не было.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2016, 19:11   #253
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Согласен. Абсурдность имеется. Абсурдность, еще в том, что услуги такси не возмещаются по разъяснениям конституционного суда. В общем не стал я заморачиваться с расходами на проезд.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2016, 10:42   #254
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
моих сообщений 3 штуки, и по всем им представлены доказательства
Представлены доказательства... , по которым суд пришел к выводу, что это пустой треп.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2016, 11:51   #255
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Ни че, отпустит анализатора.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2016, 18:07   #256
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Представлены доказательства... , по которым суд пришел к выводу, что это пустой треп.
Господин анализатор, я понимаю, что вы любитель критиковать. Еще раз скажу если у сторон спорящих по данным обстоятельствам о деловой репутации имеются договорные отношения, и ответчик представляет доказательства неисполнение истцом обязательств, нарушения законов, нарушения прав непосредственно самого ответчика (даже пусть и косвенных) суд ни когда не признает сведения распространенные ответчиком порочащими.
Вот прямая противоположность- сведения ни чем не подтверждены, кроме того нет договорных отношений.

Последний раз редактировалось Залан; 20.07.2016 в 18:18..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2016, 18:20   #257
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
если у сторон спорящих о деловой репутации имеются договорные отношения, и ответчик представляет доказательства неисполнение истцом обязательств, суд ни когда не признает сведения распространенные ответчиком порочащими.
Чушь не постите.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2016, 18:22   #258
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

А ну да, блин забыл, вы же профи в этих делах... Что чушь, а что не чушь решаете как судья. Этакий местный судьишка. Извините холопа, судьишка)
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2016, 13:35   #259
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,807
Репутация: 23670562
По умолчанию

С теплосети взыскали судебные издержки в пользу истцов. Отдельное спасибо Человеку (Залану) за помощь!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img263.jpg
Просмотров: 228
Размер:	868.7 Кб
ID:	45083   Нажмите на изображение для увеличения
Название: img264.jpg
Просмотров: 182
Размер:	556.8 Кб
ID:	45084  
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 19:38   #260
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
С теплосети взыскали судебные издержки в пользу истцов. Отдельное спасибо Человеку (Залану) за помощь!
Неплохо))) Выводы, суда не мотивированы, почему он так решил, срезать, Суд должен мотивировать и вот почему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановлени яПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением № 1, бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на противополжную сторону.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах
процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Тем не менее, суд в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, должен учитывать, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы, поскольку размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421
Гражданского кодекса Российской Федерации). Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные
другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Доказательств, чрезмерности несения судебных расходов К1 И К2
обществом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. А следовательно суД, определил сумму к взысканию на "глазок". Вы имеете право спорить и дальше, дойдя до Верховного суда, и следовательно с теми выводами не мотивированными судьи первой инстанции - дело направят на новое рассмотрение.
P.S. Консерватор не лезьте со своими доводами, что Вы самый умный, все остальные лохи)

Последний раз редактировалось Залан; 21.08.2016 в 20:36..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 21:29   #261
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда
Консерватор не лезьте со своими доводами, что Вы самый умный, все остальные лохи)
И где тут про мотивирование? Звиняйте, дядьку, ничого нема...
Поэтому я лезу с доводами, что лох тут вы один .
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 21:33   #262
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
И где тут про мотивирование? Звиняйте, дядьку, ничого нема...
Поэтому я лезу с доводами, что лох тут вы один .
умного то сказать, то ни ничего не можете , только троллить, кто лох, кто не лох? Вы отличаете обязанность кто должен мотивировать данные обстоятельства по урезанию судебных расходов? Замечательно.Иначе мотивировать свои доводы в состоянии? Без оскорблений? Либо Вы четкий пацан в сети?

Последний раз редактировалось Залан; 21.08.2016 в 21:55..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 23:09   #263
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
кто лох
Не цитируйте сообщение полностью.
Не выступайте с идиотскими комментами - не на что будет жаловаться.
В судебном акте, который вы цитируете, нет ни слова об обязанности мотивировать. Остальное - ваши домыслы.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 23:13   #264
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Не выступайте с идиотскими комментами - не на что будет жаловаться.
В судебном акте, который вы цитируете, нет ни слова об обязанности мотивировать. Остальное - ваши домыслы.
Отличный довод, еще что скажите? Естественно нет в судебном акте, ибо судьи об этом забывают, о мотивировке- так проще и о том о чем пишут. И их попровляют вышестоящие суды и это делает в принципе Верховный суд, для самых стойких. Поднапрягете свои извилины?

Последний раз редактировалось Залан; 21.08.2016 в 23:37..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2016, 23:19   #265
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

П
Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Не цитируйте сообщение полностью..
Мне так удобно. А то что Вас это не устраивает,велком в жалобную книгу. Повторять мне два раза необязательно, я не туп). Вы повторителем устроились?Не смогли родить свои мысли по существу, консерватор? Ай-ай, уха-ха. Как родите, жду ваш очередной стеб-ерунда, чушь, не постите чушь. Забавный Вы экземпляр, консерватор, местный судьишка.) уха-ха

Последний раз редактировалось Залан; 21.08.2016 в 23:50..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2016, 00:07   #266
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Мне так удобно.
Это запрещено правилами форума.
Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
еще что скажите?
Естественно нет в судебном акте
их попровляют
Естественно, нет, - тогда о чем базар?
СкажИте, попрОвляют... Букварь учи, горе!
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2016, 00:33   #267
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Это запрещено правилами форума
.так пожалуйся) че (не вздумай исправить, поскольку слова "че" не существует)кипятишься -то, умник?
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2016, 00:37   #268
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Естественно, нет, - тогда о чем базар?
СкажИте, попрОвляют... Букварь учи, горе!
В букваре этого нет, умник, а программа русского языка, средней общеобразовательной школы.Знаем хорошо как пишутся слова, что тупой смартфон подставляет, то и не исправляю, ибо лень.Тебе не лень? Красава (смарт подставил Красавица, не поленился исправить), умнее смартфона. Молодец.

Последний раз редактировалось Залан; 22.08.2016 в 00:49..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2016, 13:06   #269
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию как понимать несоразмерность?

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением № 1, бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на противополжную сторону.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах
процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Тем не менее, суд в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, должен учитывать, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы,
Только на это и приходится рассчитывать, что свои выводы о неразумности и чрезмерности суд должен мотивировать.
А как следует понимать недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм?
Если менее 10 тысяч услуги юриста в процессе, я полагаю, не стоят, то если тебе всучили в магазине негодную вещь за 5 тыс руб. , а продавец не возвращает деньги, то вернуть потом 10 тысяч на юриста запрещено? Это значит, что взыскиваемая сумма всегда должна превосходить гонорар юриста? Но ведь, например, какая-нибудь вещь (продукты) повседневного спроса редко стоят более 10 тысяч. Каждый раз суммы менее 10 тыс. надо дарить недобросовестным продавцам и исполнителям? Так получается?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.08.2016, 20:17   #270
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Не могут наши суды прийти к единому мнению. В принципе это как зоопарк, нарушил право человека на 5000, прибегнул к защите- отстегнул 10 000 на услуги. Суд взыскал 5000 по наоушенному праву, а юр.услуги 5000. Еще и в минусе остался.Зачем защищал своё право? Непонятно.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2016, 13:53   #271
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,807
Репутация: 23670562
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Зачем защищал своё право? Непонятно.
Чтоб ЖКХашникам не повадно было соваться с тупыми исками....))
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2016, 16:19   #272
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию А так ли правы суды? Правильно ли они понимают Конституцию, ГК и закон ОЗПП?

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Еще и в минусе остался.Зачем защищал своё право? Непонятно.
Но так не должно быть с потребителями-то! Закон гарантирует им возмещение убытков в случае некачественных услуг. Если тебе услуги предоставили, а начислили за них больше, чем положено, из-за чего потребитель в суд обратился, почему не должно быть возмещение в полном объеме всех вынужденных затрат?
Пример из практики (иск с другой стороны) - расчетный центр (посредник), начисляющий как агент плату за воду, начислил на 2,5 тыс. больше. Из-за неуплаты подан иск к жильцу. Потребителю одному в суде не справиться с целым правовым отделом, поэтому он заплатил юристу 10 тыс. В иске отказали, а потребителю взыскали только 4 тысячи суд. расходов.
Получается, что дельцы от ЖКХ могут безнаказанно стричь с жильцов деньги, а те даже в суде защиты не находят при таких подходах судов и снижении "неразумных" расходов на представителей.
Получается, что агенту не удалось отнять у потребителя кровные 2,5 тысячи, но жилец потерял 6000 руб. Т.е. удалось не позволить залезть в карман, но в итоге убытки жильца составили 3,5 тыс. руб.
Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Чтоб ЖКХашникам не повадно было соваться с тупыми исками....))
Насколько мне известно, все наоборот. Суды забиты исками не жильцов, а управляшек - о взыскании задолженности (в том числе и выдуманной ими).
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2016, 17:18   #273
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Получается, что дельцы от ЖКХ могут безнаказанно стричь с жильцов деньги, а те даже в суде защиты не находят при таких подходах судов и снижении "неразумных" расходов на представителей..
Согласен, с Вами. Стричить население безнаказано, основная масса все заплатит без суда и следствия, другая масса- еще и поспорит разок, потом в случае выигрыша, на все забьет, поскольку оно того не стоит.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.08.2016, 19:06   #274
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
почему не должно быть возмещение в полном объеме всех вынужденных затрат?.
я не могу ответить на этот вопрос))) Клизму в мозг (определение об отказе в принятии жалобы),19 судей Конституционного суда, жалобщикам разъясняли не раз. Жалобщики, тратят не 10 000 , а миллионы на свою защиту.

Последний раз редактировалось Залан; 23.08.2016 в 19:16..
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 09:27   #275
alex2323
Новичок
 
Регистрация: 29.08.2016
Сообщений: 4
Репутация: -65584
По умолчанию Почитайте последние разработки В. Постникова по теме ЖКХ

https://golosa.info/tracker
Почитайте последние разработки В. Постникова по данной теме

автор vadiMM
alex2323 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:01   #276
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,753
Репутация: 67761868
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alex2323 Посмотреть сообщение
последние разработки В. Постникова
Псевдоюридический бред.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 15:33   #277
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Дело А45-8267/2015 попало в топ 5 на сайте право ру.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 21:13   #278
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию каково это - попасть в историю?

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
[попало в топ 5
дело ненадолго попало в топ , а вы - надолго - в историю попали. И это знаменательное событие.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2016, 09:11   #279
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,753
Репутация: 67761868
По умолчанию

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N 33-8159/2016

По мнению суда, суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истцу (собственнику помещения в многоквартирном доме) в удовлетворении требования к ответчикам (председателю и секретарю общего собрания собственников помещений дома) о признании недействительным оформленного протоколом решения общего собрания, поскольку истец не являлся собственником помещения в доме на момент проведения собрания, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не обладал правом на оспаривание протокола собрания ввиду того, что отсутствовал материально-правовой интерес истца в заявленном иске, т.к. признание решения собрания недействительным не привело бы к защите его субъективного права, существовавшего до принятия решения. Как указал суд, законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения. Названная статья направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, но фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств. На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, т.е. давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 04:35   #280
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Дурдом. Как только не изворачиваются, чтобы защитить массу собственников, которые по существу в большей части даже не понимают, что принимают своими решениями.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2016, 18:22   #281
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,807
Репутация: 23670562
По умолчанию

Решение райсуда в мою пользу о возмещении морального вреда за невыполнение уборки в подъезде. УОшка сказала, будут обжаловать. Я тоже. Хочу 95000 руб.

Спасибо Человеку (Залану) за грамотную помощь!
Вложения
Тип файла: pdf решение райсуда по уборке форум.pdf (2.52 Мб, 191 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2016, 06:52   #282
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Отказ, в штрафе К2 не основан на нормах права.
Тот факт, что истец не обращался к ответчику с претензией, не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Ответчик даже после предъявления иска в суд требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, исковые требования не признал, что свидетельствует об отказе в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Можно обжаловать.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2016, 11:12   #283
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,807
Репутация: 23670562
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Отказ, в штрафе К2 не основан на нормах права.
Тот факт, что истец не обращался к ответчику с претензией, не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Ответчик даже после предъявления иска в суд требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, исковые требования не признал, что свидетельствует об отказе в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Можно обжаловать.
Буду обжаловать обязательно.
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 09:08   #284
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Порой судьи дают повод сомневаться в их адекватности.
Яркий пример:

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ежу понятно, что речь о водо- и газоснабжении.
А судье непонятно, и она расширяет императивный перечень систем п. 5 постановления 491 по своему усмотрению:

Поскольку у ответчика в квартире радиатор, из которого имелась течь от 14 декабря 2009 года, имеет отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру ответчика, то данное имущество относится к имуществу ответчика и на него как на собственника возлагается ответственность по возмещению вреда согласно ст.1064 ГК РФ.


Вот такая ... судья Смирнова, девушка моей мечты.

https://rospravosudie.com/court-izma...act-104119455/

Разумеется, ответчик виновен в заливе, но как раз потому, что заменил радиаторы отопления, относящиеся к общему имуществу, на иные без разрешения. Но вину ответчик должен разделить с ТСЖ, поскольку ТСЖ при недопуске в квартиру для осмотра ОИ было обязано предпринять действия по обеспечению такого доступа, вплоть до суда, но ничего не предпринимало.

Последний раз редактировалось Консерватор; 15.10.2016 в 09:24..
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 09:11   #285
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,446
Репутация: 74406211
По умолчанию

Это она списала с решения ВС. Обсуждали уже в других темах.
У меня только одно мнение: - гуманитарии хреновы.

Правда думаю, что сейчас подключится Емельянов Сергей.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 09:29   #286
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
подключится Емельянов Сергей.
Как подключится, так и выключим .
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Это она списала с решения ВС
С какого решения, не подскажете?

А вот еще один бред:

В соответствии с экспертным заключением от .... ...» ( л.д.89-114, Т.1), специалисты которого провели обследование систем горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика Соколова Д.Б., причиной прорыва шарового крана ( течь из-под гайки радиатора) является использование не сертифицированного ( некачественного) шарового крана на трубопроводе системы отопления; нарушение требований СНиП при установке труб внутреннего водоснабжения и отопления; отсутствие контроля со стороны эксплуатирующей организации за техническим состоянием инженерных систем.

Специалисты здоровы ли умственно? - вот вопрос исследования .
ttps://rospravosudie.com/court-presnenskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-100027505/

Последний раз редактировалось Консерватор; 15.10.2016 в 09:40..
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 09:41   #287
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,446
Репутация: 74406211
По умолчанию

посмотрите в этой теме: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...F2%E0%F0%E5%FF

Цитата:
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 и Определении Кассационной коллегии по гражданским делам от 24.11.2009 года № КАС09-547.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:07   #288
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
посмотрите
Спасибо, жесть!
Никакой радиатор отопления в МКД не может обслуживать только одну квартиру. Это система, которая обслуживает дом в целом. Иначе конденсат, точка росы, промерзание стен и прочие радости.
Гуманитарии хреновы, тут вы совершенно правы.
Технари, составлявшие Правила по 491 постановлению, это учли и включили систему отопления отдельным пунктом. Юрики, защищавшие постановление, гнали пургу про совокупное понимание. Нет и не может быть совокупного понимания, когда речь идет о чисто технических вопросах. Эксперта-технаря на суд не приглашали. Вдобавок истцы - клинические идиоты. У них была задача не платить за отопление и отапливаться электричеством.
А суды теперь будут ссылаться на этот бред.
Плохо наше дело, ИМХО.
Как считаете?

У меня в помещении стояк отопления находится у соседей. От первого радиатора в моем помещении до стояка идут две трубы - подача и обратка - длиной не менее 70 см. Отсекающие краны были установлены при капремонте изначально, в 1967 году. Сейчас "Жилищник" заменил этим краны на новые, "американку".
Также Жилищник установил новые резьбовые соединения криво-косо, поэтому включить отопление невозможно, резьбы текут.
И что, это моя ответственность?
Подача в радиаторы перекрыта американками. Ответвления от стояка подача и обратка, - холодные, то есть воды в них нет. Что в соседней квартире, не знаю, Жилищник туда не пускают, да он и не рвется. Пока нет воды, страдают трубы подведения.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:48   #289
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,446
Репутация: 74406211
По умолчанию

Вообще то это решение ВС, как первой инстанции, а совсем не ППВС. Однако судьям то зачем думать, если списать можно?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 10:56   #290
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
не ППВС
То есть для судей оно не обязательно, хотя кассация оставила в силе?
Все же ВС РФ установил, что указанные пункты Постановления 491 следует понимать в совокупности. СОЮ обязаны руководствоваться этим?

У меня в договоре на КЭУ по ГК РФ прописано, что отвечают за системы вне помещения.
А стояки - внутри :-). Вовремя мне надо было заморачиваться. Но, как всегда, пока гром не грянет... Придется теперь озаботиться.
Прибежали восстанавливать стенку, потому что обязаны следить за состоянием конструкций, а я - немедленно сообщать об их деформациях.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:04   #291
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,446
Репутация: 74406211
По умолчанию

Судьям нужна была мотивировка, они её изобрели. На техническую сторону дела они просто не в состоянии смотреть. нет тямы у гуманитариев.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 11:10   #292
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,753
Репутация: 67761868
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
То есть для судей оно не обязательно, хотя кассация оставила в силе?
Для судей ничего не значат и Постановления Верховного Суда РФ. Хотя вы и можете ссылаться на нарушение судебной практики.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2016, 15:20   #293
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
нет тямы у гуманитариев.
И они же пишут в решениях, что замена радиаторов отопления возможна только с разрешения УО и ГЖИ. Это что за собственные элементы, на замену которых нужно такое разрешение?
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2016, 08:10   #294
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 23 ноября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Вуколовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2011 по иску Хрисанова Виктора Викторовича, Хрисановой Валентины Ивановны, Хрисанова Владимира Викторовича к ООО «Управляющая компания Тимирязевская», Тутику Анатолию Васильевичу о возмещении вреда в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Хрисанов В.В., Хрисанова В.И., Хрисанов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Тимирязевская», Тутику А.В. о возмещении вреда в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес> г. Москве, 4 октября 2010 г. из квартиры № по указанному адресу произошел залив квартиры№ по причине срыва вентильной головки на спускнике радиатора в квартире № №
В результате залива пострадали паркетный пол, стены, двери, потолок, телефон, мебель, постельное белье, паласы, ковры. По результатам проведенной истцами оценки размер причиненного вреда составил <данные изъяты> коп., которые истцы полагали взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании истец Хрисанов В.В. заявленный иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель Тутика А.В. - Тутик А.А. заявленный иск не признал.
Представитель ООО «Управляющая компания Тимирязевская» Бувина Н.И. иск не признала.
Хрисанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Хрисанова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Пантеон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хрисанов В.В., Хрисанова В.И., Хрисанов В.В. являются собственниками кв. <данные изъяты> в г. Москве, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на 1/3 доли в праве каждого, что не оспаривалось в судебном заседании.
4 октября 2010 г. из квартиры № по указанному адресу произошел залив квартиры № № по причине срыва вентильной головки на спускнике радиатора в квартире № №. В результате залива пострадали паркетный пол, стены, двери, потолок, телефон, мебель, постельное белье, паласы, ковры в квартире истцов. По результатам проведенной истцами оценки размер причиненного вреда составил <данные изъяты> руб. 84 коп., которые истцы полагали взыскать солидарно с ответчиков

Согласно акта от 4 октября 2010 г. комиссия в составе начальника участка эксплуатации № 1 ОАО «ЖКХ Сервис», инженера, владельца квартиры Хрисанова В.В. произвели обследование квартиры № 53 по указанному адресу. Комиссия установила, что 4 октября 2010 г. в результате аварии вырвало вентильную головку на спускнике радиатора в кв. №, нанимателем которой является Тутик А.В. Как усматривается из акта, система центрального отопления была опрессована в момент аварии на 7 атмосфер.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября № 170, обслуживающая организация обязана провести при подготовке дома к зиме проверку и ремонт всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры.

Свидетель ФИО13 показала суду, что 4 марта 2010 г. подписывала акт о залитии вышеназванной квартиры, работает в системе коммунального хозяйства с 1971 г., пояснила, что система отопления была опресосована на 7 атмосфер в июле, после чего давление было снижено до 4-5 атмосфер. В данном состоянии дом находился до отопительного сезона, полагала, что к сорванному спускнику было применено физическое воздействие, при осмотре внимания на арматуру она не обращала. Слесаря в кв. № 57 не пустили, дом готовится к сносу, профильных законодательных актов свидетель не знает, дом требует капитального ремонта.
Свидетель ФИО12Б. пояснил суду, что также подписывал акт о заливе квартиры от 4 марта 2010 г., в № приходили дважды, но она была заперта.

Согласно письма Жилищной инспекции по САО г. Москвы от 10 февраля 2011 г. на имя Тутик О.С. техническое состояние дома <адрес> г. Москвы, в том числе центрального отопления, признано неудовлетворительным (л.д. 158).
Как усматривается из выписки из журнала приема заявок по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с 1 октября 2010 г. по 30 марта 2011 г. в адрес ГУ ИС Тимирязевского района поступало более 38 неоднократных заявок от жителей дома.
Согласно акта от 25 марта 2011 г., указанный дом, находящийся на обслуживании ООО «Пантеон», планировался при подготовке дома к эксплуатации в осеннее –зимний к проведению поквартирного осмотра (л.д. 166).


Согласно ответа от 9 июня 2011 г. Московской объединенной энергетической компании МОЭК по судебному запросу теплоснабжение приведенного выше дома осуществляется оборудованием, установленным в тепловом узле жилого дома, за которое отвечает управляющая компания.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом изложенных выше требований закона и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанная авария центрального водоснабжения произошла по вине ООО «УК Тимирязевская», отвечающей за систему центрального отопления и не обеспечившей ее надлежащее состояние и подготовку к эксплуатации в осеннее –зимний период.
С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что комплекс мер, предусмотренных п. 5.21-5.2.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда проводился ненадлежащим образом.

При этом суд исходит их того, что свидетель ФИО14 подтвердила незнание профильных нормативных актов, предусматривающих проведение работ по подготовке к эксплуатации дома в осеннее –зимний период. Учитывает суд и показания указанного свидетеля, согласно которым дом подлежит сносу, его система отопления, изношена.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15., согласно которым слесарь дважды приходил в квартиры Тутика А.В. с целью проверки состояния системы отопления. Учитывает суд и письмо Жилищной инспекции по САО г. Москвы от 10 февраля 2011 г., согласно которому система центрального отопления находится в неудовлетворительном состоянии, что не опровергнуто в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная авария произошла по вине ООО «УК Тимирязевская» в момент подготовки дома к отопительному сезону, когда система отопления и находилась под давлением с целью определения течи в слабых местах системы отопления.

При этом суд не кладет в основу решения суда заключение экспертного отдела Московского общества защиты потребителей от 8 ноября 2010 г. № 484-Ф согласно которому общая стоимость трудозатрат с материалами на восстановление квартиры истцов составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., поскольку данное заключение не учитывает износ квартиры, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № № от 18 марта 2011 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты> руб. 48 коп. Указанное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям относимости и допустимости, согласуется с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет его для определения ущерба, причиненного квартире истцов. При этом суд учитывает, что эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих правильность выводов указанного эксперта, суду не представлено.

Довод представителя ООО «УК Тимирязевская» о том, что в квартире Тутика А.В. должны стоять краны<данные изъяты>, обеспечивающие перекрытие воды, не подтверждены доказательствами. Надлежащих мер по их установке и контролю их исправности, проверке их наличия управляющая компания не проводила.

Доводы представителя ООО «УК Тимирязевская» о том, что зона ответственности указанной компании ограничивается первым запорным устройством системы центрального отопления квартиры опровергаются требованиями приведенных выше нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенной нормы в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме<данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хрисанова Виктора Викторовича, Хрисановой Валентины Ивановны, Хрисанова Владимира Викторовича к ООО «Управляющая компания Тимирязевская», Тутику Анатолию Васильевичу о возмещении вреда в результате залива квартиры удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Тимирязевская» в пользу Хрисанова Владимира Викторовича в возмещение ущерба от залива жилого помещения <данные изъяты> руб. 48 коп., расходы на оплату экспертизы<данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины и судебные расходы <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Хрисанова Виктора Викторовича, Хрисановой Валентины Ивановны, Хрисанова Владимира Викторовича к Тутику Анатолию Васильевичу о возмещении вреда в результате залива квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2016, 00:25   #295
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 800
Репутация: 6327014
По умолчанию

А где у вентиля головка? А где у радиатора спускник? :-)

А вот про доли в квартирах

http://m.dp.ru/Article/38844790-dfb8...0-c39f8d29780f
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2016, 08:33   #296
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,751
Репутация: 28267772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Климов Посмотреть сообщение
А вот про доли в квартирах
А где решение? Здесь же только комменты мутных лиц.
Да и ситуация мутная. Дядька сто раз мог судом определить режим пользования своей долей, независимо от наличия у него хоть ста других объектов недвижимости.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2016, 07:07   #297
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Новое выигранное дело, против управляйки.
В принципе решением довольны, но имеется некоторое сомнение в выводах суда в решении о том, что радиаторы отопления не предназначены для сушки белья (10 страница решения).
Пока не нашел ни одного нормативного акта- запрещающего сушить белье на радиаторах отопления
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page1.jpg
Просмотров: 167
Размер:	1.41 Мб
ID:	46173   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page2.jpg
Просмотров: 149
Размер:	1.80 Мб
ID:	46174   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page3.jpg
Просмотров: 135
Размер:	1.50 Мб
ID:	46175   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page4.jpg
Просмотров: 130
Размер:	1.57 Мб
ID:	46176   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page5.jpg
Просмотров: 144
Размер:	1.45 Мб
ID:	46177  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page6.jpg
Просмотров: 131
Размер:	752.2 Кб
ID:	46178   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page7.jpg
Просмотров: 125
Размер:	1.63 Мб
ID:	46179   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page8.jpg
Просмотров: 141
Размер:	1,000.3 Кб
ID:	46180   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page9.jpg
Просмотров: 128
Размер:	1.79 Мб
ID:	46181   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page10.jpg
Просмотров: 131
Размер:	1.79 Мб
ID:	46182  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Page11.jpg
Просмотров: 135
Размер:	1.22 Мб
ID:	46183  
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2016, 14:32   #298
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 1,807
Репутация: 23670562
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Залан Посмотреть сообщение
Новое выигранное дело, против управляйки.
В принципе решением довольны, но имеется некоторое сомнение в выводах суда в решении о том, что радиаторы отопления не предназначены для сушки белья (10 страница решения).
Пока не нашел ни одного нормативного акта- запрещающего сушить белье на радиаторах отопления
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2016, 17:33   #299
Климов
 
Аватар для Сергей Климов
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2015
Адрес: Петербург
Сообщений: 800
Репутация: 6327014
По умолчанию

А вот про текущий ремонт балконов

https://ok-inform.ru/stroitelstvo/zh...voj-schet.html
__________________
Товарищи! Будьте бдительны, на ваши деньги слишком много желающих!
Сергей Климов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2016, 18:01   #300
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,961
Репутация: 4977725
По умолчанию

Кстати, если решение устоит в апелляции, нами будет снова инициировано судебное разбирательство по снижению платы по отоплению в соответствии с пунктом 14 Приложения №1 ПП 354, если УК начиная с завтрашнего дня поставит опять же в игнор требование потреба о снижении платы по отоплению. последствия неустойка, моральный вред связанный с отказом в удовлетворении имущественных прав, штраф.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:18. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика