На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 23:20   #401
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---------окончание--------
Цитата:
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, указанными в Письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 "О порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса (воды)", при отсутствии приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичная позиция по данной категории споров сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4153/2008-9032/2008.
Согласно пункту 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
Следовательно, при отсутствии средств измерений, предусмотренных пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции о несоответствии редакции истца спорных условий договора действующему законодательству правомерен, пункты 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 3.3 обоснованно изложены в редакции ответчика, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод заявителя жалобы об изменении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с утверждением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не вступило в силу.
Ссылка заявителя на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Как отмечено выше, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306)
Такой подход судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-26078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 21:07   #402
and77
Новичок
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию оплата за себя и за всех

Установил счетчики горячей и холодной воды. В начале счета приходили по количеству израсходованной воды. Затем ЖЭК уведомил, что в доме установлен общедомовой счетчик воды и стоимость его обслуживания и снятия показаний составит 2600рублей месяц со всего дома, при этом расчет оплаты будет производиться пропорционально занимаемой жилпощади, при этом делалась ссылка на ст. 29 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006. В нашем доме 150 квартир. В первый месяц, после данного уведомления, было насчитано 57рублей, а на следующий 267рублей. В ЖЭКе пояснили, что т.к. в нашем доме не все квартиросъемщики имеют счетчики воды в своих квартирах, то оплата будет начисляться и по показаниям счетчиков установленных в квартирах и по показаниям общедомового счетчика. Т.е. я использовал 7 куб. метров воды, которые оплачиваю и меня еще обязывают оплатить 7,5 куб. метров воды по показаниям общедомового счетчика. При этом в ЖЭКе пояснили, что так будет до тех пор пока либо не отменят Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006. либо все в квартирах установят счетчики воды. Подскажите законны ли действия ЖЭКа и если не законны, то как отстоять свои права
and77 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2011, 22:55   #403
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Перемешены статьи платы:
1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения.
2. плата за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги регулируется не правилами №491, а правилами №307. ---- ст.157 Жилищного кодекса РФ.
И в принципе расчет по ИПУ должен начисляться по формуле 9. и в ней отсутствует величина "площадь занимаемая".
Таким образом, в принципе не верный расчет.
И что надо делать с общедомовым счетчиком за такие деньги?
его что надо каждый месяц разбирать и протирать в спирте детали?
А также 7,5 кубов воды использовать на него?
Подать в потребнадзор и прокуратуру на правильность начисления.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 12:59   #404
El Bart
 
Аватар для El Bart
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Ситуация такова… Пенсионерка в возрасте. Дом ЖСК. Проживает одна. Вдова. Жилье приватизировано по бесплатной приватизации, получено 10 лет назад мужем от Минобороны. Оплата жилья субсидируется, так как пенсия маленькая 6200 рублей. Льгот нет. Счетчиков воды в квартире нет. Элементарно потому, что за их установку просят от 20 до 25 тыЩ рублей. Приходили спецы из обслуживающей конторы, посмотрели, сказали надо стенки долбить, это дополнительные работы, так как доступ к трубам узкий и счетчики не установить, посчитали с ценой счетчиков-фильтров на пять труб и озвучили такую цену. Денег оплатить у человека нет. Квартплату платила по норме. Счетчики воды есть общедомовые. С мая этого года, типа решением Совета ЖСК, решено – тем, у кого нет счетчиков дописывать дополнительную сумму за холодную и горячую воду сверх нормы. Как они официально письменно ответили: «… Введена оплата за фактический расход воды. Данная сумма отражает разницу между показаниями общедомового счетчика, суммой индивидуальных начислений и расходом воды на общедомовые нужды…». То есть на доме стоит общий счетчик, собирают данные у тех у кого есть счетчики, а оставшуюся сумму делят на тех у кого нет счетчиков. При этом учитываются расход воды на общедомовые нужды.
Получается:
- что у кого есть счетчики платят по своему квартирному счетчику плюс отдельной строкой на общедомовые нужды.
- у кого нет счетчиков, платят установленную Правительством норму плюс отдельной строкой расход на общедомовые нужды и плюс отдельными строками за холодную и горячую воду дополнительно по фактическому расходу воды из разницы по общедомовому.
Доплата получается в размере суммы того, что платила по норме. То есть сейчас уже оплата за воду увеличилась в двое.
Обращалась в городскую прокуратуру. Что мол так и так дописывают дополнительную сумму прошу разобраться, так как считаю это не законным. Ответили мутно. Выложил бы скан, но нет сканера. Смысл тот, что с тем что вы не согласны с решением ЖСК о дополнительной оплате – ваши проблемы. Мол меняйте совет ЖСК или меняйте решение ЖСК. Можете с ними судиться, но прокурором нарушений законности в отношении вас не усматривается… Вот и все. То есть, фактически, прокурор подтвердил право совета ЖСК принимать несправедливые решения. Несправедливость заключается с тем, что ущемлены права тех, кто не имеет возможности ставить счетчики воды, а их в доме всего несколько человек, а на них спихнули бремя оплаты разницы. При этом те, кто имеет счетчики, имеет при том же принятии решения больше голосов. Реальность такова, что даже при фактическом потреблении пенсионерка не тратит столько воды на одну себя сколько на нее написывают в оплату… При этом в доме происходят всякие протечки, аварии…
Кто посоветует что-нибудь…, вообще реально есть смысл настаивать на несогласии в решении ЖСК по допоплане и бороться с несправедливым решением или тупо смириться как бараны? Куда хоть стучать? Подскажите пожалуйста…
El Bart вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 14:07   #405
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Сам судился по поводу корректировок, а фактически на меня раскидывали показания общедомового счетчика. У меня не было индивидуального счетчика и части квартир они установлены.
Сначала я бы посоветовал обратиться в потребнадзор по поводу ценообразования и посмотреть здесь.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=99110

Поэтому главное: чтобы в доме были установлены в некоторых квартирах счетчики и в этом случае не зависимо от общего прибора нормативщики платят строго по нормативам (не больше - не меньше). Величина постоянная. и на них не распространяются показания ОдПУ. (старая редакция Правил №307)
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 16:36   #406
El Bart
 
Аватар для El Bart
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Понял Вас! Я и искал то, что должно распределяться между всеми как имеющими счетчик так и не имеющими. Я просто несколько удивлен, что прокурорские не увидели нарушение, что распределили только между теми кто не имеет счетчики. Даже если это было решение Совета ЖСК. Ведь оно нарушает закон. Тогда Совет ЖСК мог вообще вынести решение и проголосовать большинством голосов на одну пенсионерку выписать сумму за все потери воды домом и "радоваться"....
Вот тут мне подсказали, что с 08.06.2011. начали действовать Изменения утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Теперь, разница между показаниями общедомового прибора учета и суммарным объемом, потребленным согласно данным индивидуальных счетчиков (в помещениях, где они есть) и нормативам потребления (в помещениях, где их нет), должна распределяться между всеми потребителями пропорционально объему потребления в жилом помещении (на основании показаний квартирного счетчика или норматива потребления).
El Bart вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2011, 23:12   #407
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Кто-нибудь ответ на претензию, которую качал и направлял по образцу ниже, получил?
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=1071117&postcount=1
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 20:43   #408
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
начали действовать Изменения утвержденные
Это начнет действовать, когда нормативы уменьшат именно на величину общедомового расхода. А пока раскачаются, начнут действовать новые правила. но там надо устанавливать уже нормативы на общедомовые нужды -если нет общедомового прибора
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2011, 07:57   #409
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Вот и до нас докатилось...
Вчера маме пришёл счёт с доначислениями "по общему счётчику". Немного, всего куб с небольшим, но она тратит-то всего 4-5 в месяц (живёт одна, хотя прописано четверо). Набросал маляву в УК, прикинувшись валенком. Покритикуйте, пожалуйста:
Цитата:
Директору ООО «Управляющая компания № 2»
от ***,
собственника жилого помещения по адресу:
г. Сызрань, ул. Красильникова, д. **, кв. **

ЗАЯВЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года нам принесли извещение об оплате коммунальных услуг за август 2011 года. В данном извещении, в отличие от предыдущих, в перечне оказанных коммунальных услуг почему-то отсутствует плата за отопление, до сих пор взимавшаяся равными платежами в течение года. При этом появились две новых строки:

Наименование жилищно-коммунальных услуг Един. измер. Объем услуги Тариф (с НДС) Стоим. услуг Пере-расчет Сумма оплаты

Холодное водоснабжение по общ. прибору учета куб.м. 1.23 13.653 16.80 16.80
Водоотведение по общ. прибору учета куб.м. 1.23 9.251 11.39 11.39


Мне непонятна правомерность появления в извещении данных строк. Дело в том, что уже более пяти лет назад мы установили приборы учёта воды и газа, и до настоящего времени исправно платили по показаниям данных приборов. Оплата фактически потреблённых жилищно-коммунальных услуг по показаниям счётчиков является справедливой, и я не понимаю, откуда взялись дополнительные начисления за некие «услуги», которые нашей семьёй фактически не потреблялись.

Прошу Вас в течение 10 календарных дней дать мне письменный ответ на следующие вопросы:

1) На каком основании в извещении появились начисления за непотреблённые услуги сверх показаний индивидуальных приборов учёта?
2) Как определялся объём этих «услуг» (прошу приложить расчёты)?
3) Почему исключена графа «Отопление»?

В случае неполучения в указанный срок ответов на мои вопросы я оставляю за собой право приостановить оплату непотреблённых услуг вплоть до выяснения правомерности их внесения в платёжный документ.

С уважением,
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2011, 01:07   #410
Михаил55
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Коллеги! Подскажите кто знает.
После установки КПУ прошло 4 года. По закону надо проводить ПОВЕРКУ КПУ горячей воды.
Надо ли решать вопрос самостоятельно или можно подождать, когда на уровне правительства Москвы будет принято решение об их централизованной поверки, т.к. квартира муниципальная и в семье есть льготники???
Михаил55 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2011, 12:19   #411
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,092
Репутация: 25773870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
Надо ли решать вопрос самостоятельно
Походу видимо придётся самостоятельно, ибо в соседней теме было сказано, что "в соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги и, естественно, нести обязанности, связанные с условиями учета этих услуг." А поскольку под эти самые обязанности, связанные с условиями учета этих услуг можно подбить всё что угодно, в т.ч. и поверку счётчика, то видимо напрячь этим реального собственника муниципальной квартиры не получится.

Цитата:
или можно подождать, когда на уровне правительства Москвы будет принято решение об их централизованной поверки
Очень сомнительно в принятии подобного решения. Да и время у вас ограничено сроком истечения межповерочного интервала. До этой даты надо либо провести поверку, либо поставить новый счётчик.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2011, 14:54   #412
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

Представьте что собственник не станет морочить голову, а открыто откажется поверять счётчики – что будете делать? Платить по нормативам? А может с квартиры съедете?
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2011, 12:11   #413
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот в чем разница между безгодоворным и безучетным потреблением
А в безучетное в том числе входит и бесприборное потребление
И в случае без приборного потребления, только однозначно по нормативам потребления, как предписывает ст.157 ЖК РФ.
Никакого расчета - по нагрузкам.
А также можно ограничить потребление только в случаях, предусмотренных, в пунктах 79, 80 правил №307. И этот перечень является закрытым.
И главное: пока не будет пересмотрена статья 157 ЖК РФ. нет обязательности установки счетчиков.
А также еще есть правила №306 - нормативы.
Нрмативы применяются именно в случае отсутствия приборов учета.
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17022/2009
22 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2010; полный текст решения
изготовлен 22.01.2010.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Близнюком,
рассмотрев в судебном заседании 15.01.2010 дело по заявлению Общества
с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю
об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – А.А. Осипчук (доверенность от 09.01.2008),
от антимонопольного органа – А.Ю. Москальцов (доверенность от
18.08.2009 № 4957/01-24), Н.В. Яковенко (доверенность от 18.08.2009 №
4957/01-24),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская
электросеть» (далее по тексту – «заявитель» и «общество») обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и
подлежащими отмене решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «управление»)
от 17.08.2009 № 26. А51-17022/2009

2
В обоснование заявленных требований общество указало на то,
что выявленные нарушения согласно пунктам 79 и 151 Правил
функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №
530 (далее – «Правила функционирования розничных рынков
электрической энергии»), относятся к разряду безучѐтного потребления
электрической энергии.
По мнению общества, составление сетевой организацией в
отношении Хохлова Д.В. акта технического обследования от 20.02.2009,
акта от 25.02.2008 № 1219 и предписания от 25.02.2009 не повлекло для
него никаких неблагоприятных последствий, интересы других лиц со
стороны ООО «Артѐмовская электросеть» ущемлены не были.
Представители управления заявленные требования оспорили,
считают доводы общества незаконными и необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей
сторон, суд установил следующее.
Приказом УФАС России по Приморскому краю от 24.04.2007 № 46
заявитель внесен в Реестр хозяйствующих субъектов, как субъект
имеющий долю на рынке реализации услуг по транспортировке
электрической энергии по электрическим сетям на территории г. Артема
с долей реализации свыше 65%.
Между заявителем и ОАО «Дальневосточная энергетическая
компания» заключен агентский договор от 14.04.2009 № 5-2007/1 на
оказание услуг по раскрытию безучетного пользования электроэнергией,
по условиям которого действия по выявлению безучетного потребления
электроэнергии, оформление соответствующих актов, учет и контроль
взыскания оплаты по данным актам должны осуществляться ООО А51-17022/2009

3
«Артемовская электросеть» в рамках данного договора, а также норм
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
19.02.2009 Хохлов Д.В., являющийся владельцем дома,
расположенного по адресу: г. Артем, ул. Новая, 11, обратился в ООО
«Артемовская электросеть» с просьбой перевести учет электроэнергии с
коммерческого расчѐтного учета на учет на основании данных счетчика.
В связи с чем 20.02.2009 представители ООО «Артемовская
электросеть» произвели обследование электроустановки в жилом доме по
ул. Новая, 11, в г. Артеме, о чем составлен акт технического
обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения
соблюдения технических условий, в котором установлен факт отсутствия
электросчетчика, и произведена опись электроприборов, дающих
нагрузку электропотребления.
Кроме того, данным актом Хохлову Д.В. предписано прибыть в
ООО «Артемовская электросеть» 28.02.2009; указано о том, что в случае
неявки подача электроэнергии Хохлову Д.В. будет ограничена.
25.02.2009 обществом проведено повторное обследование
электроустановки в жилом доме по вышеуказанному адресу, о чем
составлен акт № 1219 о безучетном (бездоговорном) потреблении
электрической энергии, произведен расчет суммарного
электропотребления, а также объема безучетно использованной
электроэнергии (811 т/ч), и предъявлено к оплате 11355,24 руб.
На основании составленных актов Хохлову Д.В. было выдано
Предписание от 25.02.2009, обязывающее его провести ряд мероприятий,
а именно: приобрести электросчетчик класса точности 1-2,
зарегистрировать электросчетчик в ООО «Артемовская электросеть»,
произвести замену старого счетчика на новый, сообщить в ООО
«Артемовская электросеть» о выполнении предписания, а также
допустить инспектора к электроустановке для опломбирования. А51-17022/2009

4
05.05.2009 ООО «Артемовская электросеть» направило в адрес
Хохлова Д.В. письмо № 977 с требованием об оплате акта и стоимости
работ подключения в размере 4000 руб., а также выполнения
предписания, указав, что в противном случае с 18.05.2009 будет
приостановлен отпуск электрической энергии.
Не согласившись с действиями общества, Хохлов Д.В. обратился в
управление с жалобой на неправомерные действия ООО «Артемовская
электросеть», выразившиеся в составлении актов без номера от 20.02.2009
и № 1219 от 25.02.2009 и в выдаче Предписания без номера от 15.02.2009,
содержащих незаконные требования оплаты услуг электроснабжения и
иные требования, ущемляющие его права и законные интересы.
17.08.2009 управление по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
приняло Решение по делу № 26 и выдало Предписание от 17.08.2009 № 26
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
управлением предписано ООО «Артемовская электросеть» устранить
допущенные нарушения и в срок до 01.09.2009 отозвать Предписание без
номера от 25.02.2009, акты без номера от 20.02.2009, № 1219 от 25.02.2009,
требование от 05.05.2009 № 977.
Заявитель во исполнение Предписания управления от 17.08.2009 №
26 направил в адрес Хохлова Д.В. письмо от 10.08.2009 № 2005 о том, что
вышеуказанные документы не подлежат исполнению.
Считая указанные решение и предписание управления от
17.08.2009 № 26 незаконными и нарушающими его права и охраняемые
законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество
обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает,
что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям. А51-17022/2009

5
Согласно статье 3 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об
энергосбережении», действовавшего в спорный период, объектом
государственного регулирования в области энергосбережения являются
отношения, возникающие в процессе деятельности, направленной на
обеспечение точности, достоверности и единства измерения в части
учета отпускаемых и потребляемых энергетических ресурсов. В силу
статьи 4 названного закона для физических лиц установлена
обязательность учета получаемых ими энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической
энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ
26.09.1996, основной целью учета электрической энергии является
получение достоверной информации о потреблении электрической
энергии. Согласно пунктам 2.4-2.6 данных Правил учет электрической
энергии, полученной потребителем, если по этим данным производятся
расчеты, производится на основе измерений с помощью счетчиков
электрической энергии; для учета электроэнергии должны
использоваться средства измерений, типы которых утверждены
Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств
измерений.
Согласно главе 2.11 Правил технической эксплуатации
электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ
от 13.01.2003 № 6, установка и эксплуатация средств измерений и учета
электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями правил
устройства электроустановок и инструкцией заводов - изготовителей.
В силу пунктов 79 и 151 Правил функционирования розничных
рынков электрической энергии безучетное (бездоговорное) потребление
электрической энергии:
- это потребление энергии с нарушением установленного
договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) А51-17022/2009

6
электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета
электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во
вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или
несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате
(неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению
целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в
иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о
фактическом объеме потребления электрической энергии;
- это потребление энергии, осуществляемое юридическими или
физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном
порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)
электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих
устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с
нарушением установленного порядка технологического присоединения
энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к
электрическим сетям.
По мнению заявителя, проведенная проверка в жилом доме,
расположенном по адресу: г. Артем, ул. Новая, 11, выявила безучетное
потребление Хохлова Д.В. электрической энергии, то есть нарушение с
его стороны пунктов 79 и 151 вышеуказанных Правил.
Вместе с тем, заявителем не учтено то, что согласно пункту 64
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии
действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не
может ставиться в зависимость от заключения или не заключения
договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-
потребителем договора подтверждается документом об оплате
гражданином потребленной им электрической энергии, в котором
указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего
поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. А51-17022/2009

7
Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты,
соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем
произведена первая оплата электрической энергии данному
гарантирующему поставщику.
В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии
гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления
факта потребления электрической энергии до начала расчетного
периода, за который гражданином-потребителем произведена первая
оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им
электрической энергии перед гарантирующим поставщиком
исчисляется с даты технологического присоединения его
энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне
деятельности гарантирующего поставщика или даты присвоения
статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в
зависимости от того, какая дата наступит позднее).
В соответствие с пунктом 136 Правил функционирования
розничных рынков электрической энергии оплата потребленной
электрической энергии, предоставленных услуг по передаче
электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в
электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с
помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с
правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных
рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.
Данные положения применяются в отношении граждан-потребителей,
если иное не установлено жилищным законодательством Российской
Федерации. А51-17022/2009

8
Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления

Последний раз редактировалось mikefinale; 05.10.2011 в 12:30..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2011, 12:12   #414
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончание-----
Цитата:
коммунальных
услуг гражданам (далее – «Правила № 307»), регулирующие отношения
между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,
устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также
порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг,
порядок определения размера платы за коммунальные услуги с
использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок
перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в
период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении
и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с
перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения,
касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам,
проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного,
государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),
отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при
наличии печного отопления).
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии
исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по А51-17022/2009

9
электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых государственной
власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае оплата Хохловым Д.В. потребленной
электрической энергии осуществлялась на основании данных,
полученных с помощью расчетного способа в соответствии с правилами
коммерческого учета электрической энергии, по нормативам
потребления, на основании платежных документов, выставляемых ОАО
«Дальневосточная энергетическая компания».
В материалах дела имеются квитанции об оплате Хохловым Д.В.
потребленной электрической энергии за январь, март, апрель и май 2009
года, а также апрель, май, сентябрь и октябрь 2008 года.
Кроме того, согласно справке филиала ОАО «ДЭК» -
Дальэнергосбыт № 4044 от 22.05.2009 задолженность у Хохлова Д.В. за
потребленную электроэнергию отсутствует.
Учитывая, что Хохлов Д.В. оплачивал гарантирующему
поставщику – ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
потреблѐнную электрическую энергию, что подтверждается
соответствующими квитанциями об оплате за электрическую энергию,
соответственно, между указанным гражданином и ОАО
«Дальневосточная компания электросвязи» фактически действовал
договор купли-продажи электроэнергии (договор энергоснабжения);
объем потребления и стоимость потребленной электроэнергии по
договору формировалась ОАО «Дальневосточная компания
электросвязи» в платежных документах на оплату потребленной
электроэнергии.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий А51-17022/2009

10
(бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Из содержания приведенной правовой нормы и части 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,
что для признания незаконными решений, действий государственных
органов суд должен установить совокупность двух условий:
несоответствие решения, действия закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действием прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается
положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких
хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,
дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким
хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать
решающее влияние на общие условия обращения товара на
соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного
рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на
этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля А51-17022/2009

11
которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят
процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться
недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других лиц.
Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации не допускается использование гражданских прав
в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление
доминирующим положением на рынке.
Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии предусмотрено, что при выявлении фактов
безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии
сетевая организация вводит в установленном порядке полное
ограничение режима потребления электрической энергии в отношении
лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической
энергии.
Однако в отношениях с бытовыми потребителями приоритетным
является применение Правил № 307, пунктами 79 и 80 которых
установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым
исполнитель может приостановить или ограничить предоставление
коммунальных услуг. Одним из таких оснований является неполная
оплата потребителем коммунальных услуг, причем применение такой
меры (приостановление или ограничение подачи электрической энергии
для бытовых потребителей) возможно лишь при наличии вины
гражданина (подпункт «а» пункта 80, пункт 81 Правил № 307). Таких
оснований, как не приобретение электросчетчика класса точности 1-2, А51-17022/2009

12
отсутствие регистрации электросчетчика в ООО «Артемовская
электросеть», отсутствие замены старого счетчика на новый,
несообщение в ООО «Артемовская электросеть» о выполнении
предписания, недопуск инспектора к электроустановке для
опломбирования, а также неоплата акта безучетного потребления,
положения пунктов 79 и 80 Правил № 307 не содержат. Не содержат таких
оснований и положения Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии.
Таким образом, общество, требуя установки прибора учета, а
также оплаты безучетного потребления, под угрозой прекращения
электроснабжения, вышло за пределы прав, предоставленных ему
нормативными положениями, что в свою очередь привело к ущемлению
интересов добросовестного (невиновного) абонента.
В связи с тем, что заявитель является для Хохлова Д.В. сетевой
организацией, к сетям которой подсоединены его энергопринимающие
устройства, и которая вправе произвести отключение в случае нарушений
установленных правил энергопотребления, выданное в нарушение норм
действующего законодательства предписание, аналогично составленные
акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии
и требование от 05.05.2009 № 977 произвести оплату по данным актам
свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим доминирующим
положением. Действия общества по их составлению и выставлению в
адрес Хохлова Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
ввиду прежде всего потенциальной опасности для публичного порядка.
При таких обстоятельствах управлением обоснованно принято
Решение от 17.08.2009 № 26 и выдано Предписание от 17.08.2009 № 26.
Частью 3 ст. 201 АПК РФ определено, что если арбитражный суд
установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и 13
действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание все вышеизложенное, требования
заявителя о признании незаконными и отмене Решения
антимонопольного органа от 17.08.2009 № 26 и выданного на его
основании Предписания от 17.08.2009 № 26 суд находит
необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований
заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании
статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной
ответственностью «Артемовская электросеть» отказать.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2011, 20:16   #415
лапух
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2011
Сообщений: 118
Репутация: 2496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
Наш дом расчеты по водоснабжению производит по показанию ОПУ воды. В связи со значительным и регулярным расхождением между показанием ОПУ воды и суммой показаний ИПУ, возникают сомнения в правильной работе ОПУ и достоверности его показаний.

«Водоканал» ежемесячно снимает показания счётчиков горячей и холодной воды в гордом одиночестве. Но, даже если бы мы и стояли рядом, то ничего бы не увидели – в подвале дома установлен какой-то прибор, типа компьютера учёта расхода водоснабжения и круглосуточного мониторинга состояния внутридомовых сетей. Никаких цифр не видно, показания якобы снимаются на флешку. С результатами можно ознакомиться дней через 7-10 в УК. Представитель УК признался, что они так же, как и жильцы, сами своими глазами ни разу не видели никаких показаний этого компьютера. Верят ресурсникам на слово! Мы не джентльмены, чтобы верить на слово. Вот чего «Водоканал» захочет, то и предъявит УК, а УК – нам.

Установка ОПУ предполагает защиту жильцов от протечек на сетях до входа в дом. В реальности платим за себя, за «того парня», за все потери ресурса на протяжённости всей сети + оплачиваем все «хотелки» монополиста.

Взываю к коллективному разуму – братья и сёстры, что делать?

Узаконены ли такие «слепые» приборы учёта?
модэль вашего прибора не знаю они разные варианты такие у сьёмщика показаний с собой что то похожее на ноутбук к не му подключается специальный принтэр и во время снятия показаний они распечатываются на бумажный носитель (для потребителя) сами данные сохраняются в памяти ноутбука вариант второй на приборе есть маленький дисплей и переключая пежимы можно увидеть паказания прибора на данный момент (для вас например также может показывать температуру давление и прочие параметры для снятия показаний также используется ноутбук на котором установлена специальная программа для считывания ивариант третий переписываете модель своего прибора находите его в интэрнэте и читаете технические данные а еще лучше находите продавца данной продукции и консультируетесь с ним по поводу снятия показаний удачи!
лапух вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2011, 14:56   #416
лапух
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2011
Сообщений: 118
Репутация: 2496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kudryash74 Посмотреть сообщение
Перед любым счётчиком есть фильтр... Перекрываешь кран, откручиваешь крышку фильтра, вставляешь загнутую(чтоб не пролетела) проволочку в сторону крыльчатки счётчика... О-ЛЯ-ЛЯ! Счётчик не крутится!
хочу заметить на этопредложение что фильтр должен пломбироваться вместе со счётчиком для этого на нём есть специальные ушки не опломбированный фильтр так же как и счётчик на учёт не ставятся а с другой стороны воруете у таких же как и вы сами людей а еще обижаемся на УК
лапух вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2011, 20:40   #417
лапух
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2011
Сообщений: 118
Репутация: 2496
По умолчанию вас разводят

Цитата:
Сообщение от ГалинаВ Посмотреть сообщение
Где-то промелькнула информ, что из-за утечек вода из горячего крана долго идет остывшая, недогретая, хотя на входе в дом горячая.
А по какой причине еще может так остывать, пока до нас доходит, причем, с первого по пятый этаж недогретая, долго ждем по-теплее
ваша беда находится в вашем подвале в виде задвижки с эл приводом подключеной к термодатчику он выставляется на определённую температуру и при повышении её задвижка прижимает проход воды смысл УК платит меньше денег за подогрев воды поставщику а с вас дерут по полной программе решение вызываете из УК техника смотрителя делаете замер температуры воды составляете акт и если температура ниже 55*с платите за горячую воду по тарифу холодной (не дайте себя обмануть температура воды в стояке должна быть не ниже 60-57*с в одном метра труьы пол дюймовки воды 300гр считаете сколько растояние до стаяка от смесителя сливаете эту воду и делаете замер температуры
по поводу установки счётчиков столько разговоров ведь у каждого из нас своя жизненная ситуация одни катагорически против флаг вам в руки я себе установил с их установкой закончился беспредел УК по выставлению счетов бываю в командировках (перерасчёт делают но дотого смешные цифры) плачу сколько потратил и не разу не пожалел что поставил с установкой счётчиков возникает другая проблема после отключения стояков воздух из них выходит через наши водомеры и мы реально платим за воздух решение устанавить между фильтром и счётчиком автоматический отводчик воздуха я себе установил при установке счётчика слесарь погундел что нельзя но когда услышал что вызову другого установщика согласился (они получают % с каждого установленного счётчика)
лапух вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 01:58   #418
Михаил55
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Коллеги! Осуществил в проживаемой квартире поверку водосчетчика, но с задержкой срока. Счетчик признан исправным. Но за последний месяц мне начислили плату по общедомовому прибору учета. В результате получилось в 10 раз больше. В УК делать перерасчет отказываются, ссылаясь на документ, подписанный Аксеновым (начальник от ЖКХ в Москве) от 18.01.2005 г. ("Порядок оплаты жителями счетов на ХВС и ГВС по показаниям КПУ ...")
ВОПРОСЫ:
1. если возможность добиться перерасчета?
2. На сайте Мэрии Москвы вышеуказанный документ не нашел. Может кто подскажет, где его можно скачать или посмотреть?
3. Если обращаться в суд, можно ли сослаться на закон О ЗЗП, чтобы не платить госпошлину?
4. На какие документы можно и нужно ссылаться для подготовки иска в суд? Может быть где-то есть "рыба"?
Михаил55 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 14:42   #419
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Как именно начислили по ОдПУ?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 18:10   #420
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
ВОПРОСЫ:
1. если возможность добиться перерасчета?
2. На сайте Мэрии Москвы вышеуказанный документ не нашел. Может кто подскажет, где его можно скачать или посмотреть?
3. Если обращаться в суд, можно ли сослаться на закон О ЗЗП, чтобы не платить госпошлину?
4. На какие документы можно и нужно ссылаться для подготовки иска в суд? Может быть где-то есть "рыба"?
3. пересчет - это и есть дело по ЗПП.
4. попробуйте прочитать и понять.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=669182#post669182
Остаюсь при своем мнении, что мимо счетчика вода не сочится. И если доказано, что прошедший с нарушением срока поверку счетчик отражает показания правильно, то это значит, что он всегда давал достоверные показания. Даже за пределами межповерочного периода. Значит, объем потребления воды на основе показаний несвоевременно поверенного счетчика можно достоверно подтвердить даже за пределами межповерочного периода. Начисление воды по нормативу - это не санкция. Это порядок расчетов, применяемый, когда невозможно достоверно подтвердить расход воды с использованием счетчика (установлено, что неповеренный счетчик не подтверждает расход).
Норма п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам - защитная для исполнителя. Но это не значит, что, используя ее, он вправе расписывать на потребителя объемы воды, которые потребитель не получил. Реальный объем потребления может быть доказан через результаты поверки счетчиков.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2011, 20:33   #421
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
1. если возможность добиться перерасчета?
Нет, поскольку Ваш случай подпадает под действие пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
2. На сайте Мэрии Москвы вышеуказанный документ не нашел. Может кто подскажет, где его можно скачать или посмотреть?
В соответствии с законом "О самоуправлении" неопубликованный в официальном порядке нормативный акт является не действующим.
Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
3. Если обращаться в суд, можно ли сослаться на закон О ЗЗП, чтобы не платить госпошлину?
Ссылаться на что-либо бесполезно - дело априори проигрышное.
Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
4. На какие документы можно и нужно ссылаться для подготовки иска в суд? Может быть где-то есть "рыба"?
Сослаться можно только на договор обслуживания и ремонта прибора учета, поскольку только в этом случае Вы освобождаетесь от ответственности за пропуск срока поверки.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2011, 00:37   #422
Михаил55
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pump255 Посмотреть сообщение
3. пересчет - это и есть дело по ЗПП.
4. попробуйте прочитать и понять.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=669182#post669182
Спасибо. Появилась надежда. Вот бы где еще найти положительное решение какого-либо суда по данному вопросу.
Михаил55 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2011, 23:56   #423
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

------------------==============----
Цитата:
Дело № 2-239/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Тютюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.Н., Зиновкина М.М. к ООО «<данные изъяты> ЖЭУ» на незаконные действия,

установил:

Румянцева Н.Н., Зиновкин М.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила комиссия по проверке приборов учета на горячее и холодное водоснабжение, которая зарегистрировала, что просрочена дата проверки счетчика на горячее водоснабжение и устно предложила заменить его до ДД.ММ.ГГГГ, что ими и было сделано.

Письменного предписания о замене прибора учета не получали.

Письменных уведомлений о согласии времени на проверку приборов учета (1 раз 6 месяцев) согласно ст. 50 п. 2 Постановления № 30 от 23 мая 2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» они не получали со времени установки приборов учета.

Договор на поставку горячей воды поставщика с потребителем не заключен.

При оплате коммунальных услуг за август 2010 года параллельно с платой по счетчику Зиновкину М.М. была выставлена сумма: <данные изъяты> - за горячее водоснабжения и <данные изъяты> - за стоки, Румянцевой Н.Н.: <данные изъяты> - за горячее водоснабжения и <данные изъяты>.- за стоки.

Гл.бухгалтер ООО «<данные изъяты> ЖЭУ» пояснил, что это перерасчет за последние 6 месяцев по общему тарифу из количества прописанных в квартире человек, хотя в 307 Постановлении формула пересчета за последние 6 месяцев по общему тарифу с количества прописанных человек, отсутствует.

В связи с чем, истцы просят признать действия должностных лиц ООО «<данные изъяты> ЖЭУ» по взысканию с них суммы: с Зиновкина М.М. - <данные изъяты>, с Рямянцевой Н.Н. - <данные изъяты> незаконными.

Судом в качестве соответчика по данному делу было привлечено ОАО «ФИО9».

Представитель ООО «<данные изъяты> ЖЭУ» и ОАО «ФИО9» - Деобальд В.В. в заявленных требованиях просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Зиновкин М.М. с семьей в составе из четырех человек зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Румянцева Н.Н. с семьей в составе из пяти человек зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При оплате коммунальных услуг за август 2010 года параллельно с платой по счетчику Зиновкину М.М. была выставлена сумма: <данные изъяты> - за горячее водоснабжения и <данные изъяты> - за стоки, Румянцевой Н.Н.: <данные изъяты> - за горячее водоснабжения и <данные изъяты>.- за стоки.

Из акта проверки срока действия счетчиков холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Зиновкина М.М. срок поверки счетчика горячей воды просрочен на 1 год, у Румянцевой Н.Н. срок поверки счетчика горячей воды просрочен на 7 месяцев.

Согласно ответа ОАО «ФИО9» от 25.11.2010 года в ответ на обращение граждан от 23.11.2010 года комиссией был проведен осмотр счетчиков горячей воды, установленных в квартирах по <адрес>. В ходе проверки были выявлены факты использования приборов учета с нарушением их сроков поверки, о чем был составлен акт. Так на момент проверки было установлено следующее:

в <адрес>, принадлежащей Зиновкину М.М., срок поверки счетчика горячей воды истек 1 год назад;

в <адрес>, принадлежащей Румянцевой Н.Н. срок поверки счетчика горячей воды истек 7 месяцев назад.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г.(далее Правил), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (обшедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.31 указанных Правил в случае неисправности индивидуальною прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных услугу определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности пломб на нем расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

В судебном заседании было установлено, что Зиновкин М.М. использовал счетчик горячей воды, срок поверки, установленного изготовителем, которого истек 1 год назад. Румянцева Н.Н. использовала счетчик горячей воды, срок поверки, установленного изготовителем, которого истек 7 месяцев назад. Данный факт истцами не был оспорен.

Пункт 19 п.п. б Правил устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п/п.ж п.52 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Как следует из пояснений представителя ответчиков в связи с тем, что сроки поверки счетчиков истекли и оплату за горячую воду Румянцевой Н.Н., Зиновкину М.М. производили исходя из показаний неповеренных счетчиков, а кроме того они не сообщили исполнителю об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты, ими был произведен перерасчет платы за горячую воду и стоки за 6 месяцев, для всех одинаково. Хотя у Зиновкина М.М. срок поверки истек 1 год назад, а у Румянцевой Н.Н. - 7 месяцев назад.

В судебном заседании был проверен перерасчет платы истцам за горячее водоснабжение и водоотведение.

Данный перерасчет был произведен истцам только за 6 месяцев, хотя сроки поверки счетчиков горячей воды истцами просрочены на большее время.

Перерасчет ответчиком произведен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам и поэтому является законным.

При таких обстоятельствах дела, суд, проверив доводы истцов, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В искеРумянцевой Н.Н., Зиновкина М.М. к ООО «<данные изъяты> ЖЭУ» на незаконные действия отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский горсуд.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года.

Решение вступило в законную силу «____»_____________ 2011г.

Председательствующий: (подпись) А.А. Кайдалов.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2011, 00:23   #424
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил55 Посмотреть сообщение
Спасибо. Появилась надежда. Вот бы где еще найти положительное решение какого-либо суда по данному вопросу.
Вы будете первый. Посудитесь бесплатно.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2011, 01:04   #425
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Сколько видел, все решения не в пользу потребителя, если просрочен срок поверки и даже несмотря на то, что прибор исправен.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 15:09   #426
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
все решения не в пользу потребителя.
Мне на днях должны поставить счетчики бесплатно, как получателю субсидии.
Прочла формулу определения платы за воду при наличии ИПУ и ОДПУ. Взгрустнулось. А если жильцы наврут о показаниях своих счетчиков? Ведь проверит все то же правление ЖСК, которое надувает всех на тепле и воде при поддержке своих и наших - не за бесплатно, надо думать.
А если правление не учитывает проживающих у своих и наших, которые платят по нормативу? Так и будем платить за дядю? Получится выше, чем по нормативу.
Как платить по счетчику, если проверить расчетные данные невозможно?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 15:37   #427
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Получится выше, чем по нормативу.
Но и платите по нормативу. только с ведением новых правил, то уже будет не важно.
т.к. потребление будет разделено, и обшее потребление не будет зависеть от индивидуального.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 15:51   #428
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Но и платите по нормативу.
А разве по закону об энергосбережении все собственники не обязаны иметь счетчики?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 16:40   #429
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Да обязаны, но и нормативы не отменяются (и статья 157 не изменилась).
И в правилах №307 и №354 остались нормативы.
И правила №306 действуют и будут действовать, а они приняты для случая именно без приборов учета.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 16:46   #430
OlgaSF
 
Аватар для OlgaSF
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 182
Репутация: 1050
По умолчанию

Больная тема, много букв. С трудом осилила ветку, но так и не нашла ответа на вопрос: "каким образом можно принудить гражданина совершить сделку", если точнее, то на основании какого НПД пользователь услуг должен (читаем обязан) самостоятельно, за счет собственных средств приобретать ИПУ?
С каких пор, у нас вдруг государство начало указывать сколько своих сбережений и на что должен потратить гражданин? С каких пор у нас стало можно обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров?
Я все могу понять, но вот этот момент не могу...
__________________
Жизнь - игра, и у каждого в ней свои ставки.
OlgaSF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 16:53   #431
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OlgaSF Посмотреть сообщение
С каких пор, у нас вдруг государство начало указывать сколько своих сбережений и на что должен потратить гражданин?
С тех пор как появились штрафы
+ исполнительные действия судебных приставов.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 17:04   #432
OlgaSF
 
Аватар для OlgaSF
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 182
Репутация: 1050
По умолчанию

Это не ответ. )))
__________________
Жизнь - игра, и у каждого в ней свои ставки.
OlgaSF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 17:57   #433
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
правила №306 действуют и будут действовать, а они приняты для случая именно без приборов учета.
Минрегион разрабатывает условия, в которых невозможно установить ИПУ. Видимо, во всех остальных случаях ИПУ будут обязывать ставить.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 19:43   #434
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OlgaSF Посмотреть сообщение
не нашла ответа на вопрос: "каким образом можно принудить гражданина совершить сделку", если точнее, то на основании какого НПД пользователь услуг должен (читаем обязан) самостоятельно, за счет собственных средств приобретать ИПУ?
А кто Вас, стесняюсь спросить, к этому понуждает?
В соответствии с частью 1 статьи 13 закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Цитата:
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ... объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
То есть для учета электро- и тепловой энергии индивидуальные приборы учета не обязательны.

Для справки. При наличии автомата отсечки с номиналом 16 Ампер максимальная мощность потребления составит 3,5 КВт, что значительно ниже установленного частью 1 статьи 13 названного Закона предела.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 22:23   #435
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Минрегион разрабатывает условия, в которых невозможно установить ИПУ
Вот у меня в "хрущевке" именно такой случай по отоплению.
Вертикальная разводка без отсекающих устройств, это мне надо ставить в двухкомнатную квартиру 3 счетчика + 1 в ванной на полотенцесушитель, который работает только когда есть отопление.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 22:33   #436
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

mikefinale
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=1109230
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 03:23   #437
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот еще условия установки счетчиков
Цитата:
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ г. Ижевска – Авангард" о возложении обязанности по приемке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета,

установил:

Овчинников О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ г. Ижевска – Авангард" о возложении обязанности по приемке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, является его собственником. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. С целью оплаты коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета, истец установил в принадлежащем ему жилом помещении счетчики горячего и холодного водоснабжения. Вместе с тем ответчик незаконно отказывает в опломбировании данных приборов учета.

В суде истец доводы требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Афанасьев Э.Ю. и Серебренников С.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав истца, его представителей Басенко Р.В. и Перевозчикова С.А., действующих на основании устного заявления, объяснения представителей ответчика, показания специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.

В вышеуказанном жилом помещении истец установил индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Ответчиком отказано истцу в опломбировании вышеуказанных приборов в связи с нарушением технических условий, допущенных при их установке.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 2 июня 2008 г. управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес> является ООО "УК в ЖКХ г. Ижевска - Авангард", ответчик по настоящему делу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец как собственник квартиры, должен вносить управляющей компании, осуществляющей управление домом, где расположена его квартира, то есть ответчику.

В законодательстве отсутствует норма, предусматривающая обязанность управляющей компании осуществлять приемку (опломбирование) индивидуальных приборов учета.

В то же время из системного анализа норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок оплаты коммунальных услуг, а также нормативно-правовых актов, изданных в данной сфере, следует, что именно управляющая компания должна принимать участие в приемке на коммерческий учет индивидуальных приборов учета коммунальных услуг и производить начисления оплаты этих услуг, исходя из показаний приборов учета.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая компания производит начисление платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе, исходя из показаний установленных в доме приборов учета.

В этой связи потребитель, установивший индивидуальные приборы учета, должен обратиться с заявлением об их приемке в управляющую организацию.

Из обстоятельств дела следует, что с заявлением об опломбировании приборов учета истец первоначально (8 сентября 2010 г.) обратился в ООО "Авангард-РСК", которое является организацией обслуживающей жилой дом, где расположена квартира истца. Впоследствии данное заявление было передано обслуживающей организации ответчику, главный инженер которого отказал в приемке узлов учета горячего и холодного водоснабжения, расположенных в квартире истца. Таким образом, заявление Овчинникова О.А. об опломбировании индивидуальных приборов учета рассмотрено надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 154 жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 23 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 1 пункта 3 приложения №2 к Правилам указан следующий порядок определения размера платы за коммунальные услуги: в помещениях, не оборудованных приборами учета, он определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9, а именно:

V

D

p = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p N.n

где:

V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей

D

воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный

период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора

учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);

V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса

n.p

(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный

за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за

исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными

приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными)

приборами учета (куб. м, кВт-час);

V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса

n.n

(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный

за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета,

определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по

формулам 1 и 3 (куб. м, кВт-час);

V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,

i.p

горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный

период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением

помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета,

а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,

кВт-час);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный

ky

в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного

водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения -

руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час);

По смыслу вышеуказанной формулы плата за коммунальные услуги должна определяться исходя из суммарного объема коммунального ресурса, потребленного во всех квартирах, влияющих на показатели общедомового прибора учета.

Иное толкование данной формулы влечет нарушение прав добросовестных потребителей, предоставивших исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета, отражающие действительное количество потребленных услуг, поскольку в состав начисленной им платы включается не только стоимость коммунального ресурса, использованного в их квартирах и на общие нужды дома, но и стоимость неучтенного коммунального ресурса, потребленного в квартирах, жильцы которых предоставили показания индивидуальных приборов учета, не соответствующие фактически потребленным услугам.

В этой связи у исполнителя коммунальных услуг возникает интерес в максимально точной фиксации индивидуальными приборами учета количества потребленных ресурсов в каждом помещении, оборудованном этими приборами.

В многоквартирном жилом доме, где расположена квартира истца, установлены общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения. С целью оплаты коммунальных услуг, исходя из
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 03:23   #438
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

--------------окончание-----
Цитата:
показаний приборов учета, истец в принадлежащем ему жилом помещении установил индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

Вместе с тем в опломбировании индивидуальных приборов учета управляющей компанией истцу отказано в связи с нарушением технических условий, влекущих за собой превышение порога чувствительности.

Оценивая доводы истца о незаконности данного отказа, суд исходит из нижеследующего.

Водосчетчик (индивидуальный прибор учета потребления воды) как прибор предназначен для измерения объема воды, потребленной за отчетный период (месяц) при ее расходе в паспортном диапазоне расходов. Этот диапазон установлен паспортом на прибор.

Судом установлено, что в квартире истца установлен счетчик воды крыльчатый модернизированный ВСКМ 90 с диаметром условного прохода 15 мм, предназначенный для измерения объема сетевой и питьевой воды, протекающей в подающих и обратных трубопроводах закрытых и открытых систем теплоснабжения, системах холодного и горячего водоснабжения.

Данный счетчик установлен во фронтальном положении с горизонтальным расположением крыльчатки.

Из паспорта на вышеуказанный счетчик видно, что он имеет порог чувствительности 0, 015 куб.м./ч. Такое значение порога чувствительности дано для счетчика, установленного на горизонтальном трубопроводе циферблатом вверх, то есть при вертикальном расположении оси крыльчатки (пункт 6 паспорта).

При этом под порогом чувствительности понимается расход, при котором крыльчатка приходит в непрерывное вращение, то есть когда счетчик начинает учитывать расход воды (пункт 5 паспорта). Порог чувствительности приборов устанавливается изготовителями и указывается в паспортах на счетчики. В паспортах указываются и иные параметры счетчиков. Как видно из паспорта водосчетчика истца, минимальный расход воды для указанного счетчика составляет 0, 03 куб.м.

В соответствии с пунктом п.1.4. ГОСТ Р 50602-93 "Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия" порог чувствительности для указанных счетчиков должен составлять не более половины минимального расхода воды. В рассматриваемом случае требования ГОСТа соблюдены, поскольку установленный для счетчика истца порог чувствительности не превышает половину минимального расхода воды.

Предельно допустимые значения параметров водосчетчиков установлены СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", из которых следует, что минимальный расход воды для счетчиков воды с диаметром условного прохода 15 мм составляет 0,03 куб.м./час., а порог чувствительности - не менее 0, 015 куб.м./час. Таким образом, указанные в паспорте параметры водосчетчика соответствуют значениям, приведенным в СНиП 2.04.01-85.

Проанализировав положения вышеприведенных ГОСТа и СНиП, суд приходит к выводу о том, что чем выше у счетчика значение порога чувствительности, тем больше его минимальный расход воды, и как следствие, тем большее количество неучтенной воды будет потреблять владелец помещения. В этом случае счетчик не будет фиксировать малые расходы воды, поскольку вращение крыльчатки будет происходить при большем потреблении воды, поэтому такой счетчик более выгоден потребителю. В результате потребление воды по общедомовому водосчетчику будет превышать сумму показаний квартирных водосчетчиков и объемов по нормативам потребления. То есть в рассматриваемом случае показания квартирного счетчика будут приблизительными, что приведет к несоответствию показаний общедомового прибора учета и индивидуальных счетчиков и к неправильному определению стоимости коммунальных услуг, а также нарушению прав третьих лиц (как потребителей коммунальных услуг, так и поставщиков коммунальных услуг).

Как указано выше, в паспорте водосчетчика истца основные параметры соответствуют значениям, установленным СНиП 2.04.01-85, что свидетельствует о том, что счетчик пригоден к использованию. Причем эти параметры, как видно из пункта 6 паспорта, соблюдаются только в случае установки счетчика на горизонтальном трубопроводе циферблатом вверх. При этом в паспорте указано, что допускается установка счетчика при ином расположении циферблата (фронтальном или наклонном), но в этом случае возможно увеличение значений минимального и переходного расходов, приведенных в таблице паспорта, и понижение метрологического класса счетчика (пункт 5.6. паспорта).

Следствием увеличения значения минимального расхода воды будет являться увеличение значения порога чувствительности. Учитывая, что на счетчик истца порог чувствительности установлен не более 0, 015 куб.м. в час., увеличение указанного значения будет превышать параметры, установленные СНиП 2.04.01-85.

Данный вывод следует, в том числе и из разъяснения директора Федерального государственного учреждения "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Так, в разъяснении указано, что одним из требований раздела 11 "Устройства для измерения количества и расхода воды" СНиП 2.04.01-85 является порог чувствительности равный 0, 015 куб.м. в час. для счетчиков воды с диаметром прохода 15 мм. При установке большинства счетчиков с расположением шкалы, отличным от горизонтального, величина порога чувствительности изменяется д. XXX, 03 куб.м. в час, что не соответствует требованиям вышеприведенных СНиП.

Аналогичные сведения сообщил суду допрошенный в качестве специалиста главный инженер ООО УК "Коммунальщик" Лебедев В.Г., пояснивший, что счетчик истца имеет предельный порог чувствительности в 0, 015 куб.м. Если крыльчатка в данном счетчике будет расположена фронтально, то значение порога чувствительности будет завышено, а показания счетчика в этом случае будет приблизительными, что недопустимо при коммерческом учете потребления воды.

Таким образом, расположение оси крыльчатки счетчика истца, не в вертикальном, а в ином положении, влияет на значение минимального расхода воды, и как следствие в нарушение положений СНиП 2.04.01-85 увеличивает значение порога чувствительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в опломбировании индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире последнего.

Суд отмечает, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимые и достаточные доказательства того, что установка приборов учета осуществлена с соблюдением технических условий и обязательных правил истцом представлены не были.

В частности, ссылка истца на пункт 5.6. паспорта счетчика, разрешающий его установку при фронтальном или горизонтальном расположении крыльчатки, является несостоятельной. Данное положение подтверждает возможность использования счетчика и при таком расположении крыльчатки, но не для случаев коммерческого потребления воды, так как при фронтальном или горизонтальном расположении крыльчатки, возможно изменение значения минимального расхода воды и понижение метрологического класса счетчика, что следует из содержания вышеприведенного пункта. В то же время следствием изменения минимального расхода воды является повышение значения порога чувствительности, что, как указано выше, противоречит СНиП.

Представленные суду протоколы поверки счетчика ВСКМ 90-15 (аналогичного установленному в квартире истца) и свидетельство о поверке, подтверждают годность указанного счетчика к использованию, но не определяют при этом значения порога чувствительности при различном положении оси крыльчатки. Данные документы содержат сведения о погрешности показателей расхода воды, но не о значениях порога чувствительности.

Изложенное подтвердил суду производивший поверку вышеуказанного счетчика специалист отдела теплотехнических измерений ФГУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Теплов Л.Г., который в частности, пояснил, что порог чувствительности счетчика при поверке им не определялся, поскольку предметом его исследования являлись значения минимального, переходного и номинального расхода воды. В то же время, исследовав паспорт на счетчик истца, специалист пояснил, что изготовитель счетчика допускает возможность его установки с горизонтальным расположением крыльчатки. В этом случае допускается увеличение минимального расхода воды в два раза, а также увеличение порога чувствительности счетчика тоже в два раза, то есть вместо 0,015 куб.м. в час., его значение будет составлять 0, 03 куб.м. в час.

Утверждая о незаконности отказа ответчика в опломбировании приборов учета, истец сослался на рабочий проект установки счетчиков горячего и холодного водоснабжения, согласованный главным инженером ответчика. Вместе с тем из рабочего проекта видно, что показанные в нем счетчики расположены в горизонтальном положении, но положение оси крыльчатки счетчиков в рабочем проекте не показано. В то время как истцом установлены счетчики с фронтальным расположением крыльчатки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Овчинникова О.А. не основан на законе, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Овчинникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК в ЖКХ г. Ижевска – Авангард" о возложении обязанности по приемке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 22 марта 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 03:47   #439
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Что же такое общедомовые расходы?
Или неизбежные потери, которые соизмеримы с индивидуальным потреблением?
Если исходить из такого принципа, то теча по внутриквартальным сетям 50-70% теряется. И эти потери тоже включаются в тариф.
Цитата:
Дело № 2-881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2011 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.,

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО10, Сарманеевой ФИО11, Козловой ФИО12 к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу незаконными, обязании сделать перерасчет,

установил:

Козлов С.В., Сарманеева О.Б. и Козлова В.С. обратились в суд с иском к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ВОТЭК»), ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту ОАО «ВКС») о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконными, обязании сделать перерасчет платы за горячее водоснабжение по предоставленным ими показаниям счетчика горячего водоснабжения. Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов В.Ф. и ООО «Стройград».

В исковом заявлении истцы указали, что их семья проживает в <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с прямым договором теплоснабжения коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению им оказывает ОАО «ВОТЭК». Квитанции за отопление и горячее водоснабжение они получают от ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ». Свои обязательства по указанному договору по оплате потребленных коммунальных услуг они исполняют своевременно. В феврале 2011 года они получили квитанцию за январь 2011 года от ОАО «ВКС» за горячее водоснабжение, с которой не согласны в связи с тем, что в их квартире установлен счетчик на горячее водоснабжение, а начисление за горячую воду произведено по нормативу, исходя из количества прописанных в квартире человек. В 2010 году выставление квитанций осуществлялось также ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ», однако показания квартирных счетчиков горячей воды к учету всегда принимались. Изменения в действующее законодательство по вопросу начисления платы за коммунальные услуги не вносились. В марте 2011 года ответчик также выставил квитанцию за горячее водоснабжение по нормативу без учета ежемесячно предоставляемых ими показаний счетчика на горячую воду. С января 2011 года ими израсходовано 3 куб.м горячей воды на сумму 318 рублей 06 копеек, а им выставили по нормативу на сумму 2900 рублей 88 копеек. Квитанции ими в этих суммах не оплачивались.

В судебном заседании истцы Козлов С.В. и Сарманеева О.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что счетчики на горячую и холодную воду установлены в квартире в июле 2010 года, опломбированы. Показания счетчика передавали в управляющую компанию ООО «Стройград» и оплачивали по показаниям счетчика. С октября 2010 года показания ими передаются в ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ». В доме отсутствует общедомовой прибор учета. Истец Козлова В.С. в настоящее время в квартире не проживает, о чем они предоставляли справку в ЕРКЦ, в квитанциях она не указана, оплата на нее не начисляется. Полагают, что оплачивать должны по показаниям индивидуального счетчика.

Истец Козлова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Соистцы просят рассмотреть дело без ее участия в связи с тем, что она коммунальными услугами не пользуется, оплата на нее не начисляется, ее права не затрагиваются, так как в случае необходимости платежи осуществляются ими как родителями.

Представитель ответчика ОАО «ВОТЭК» по доверенности Уварова А.М. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истцов. Суду пояснила, что управление домом, в котором проживают истцы, осуществляет управляющая компания ООО «Стройград». Договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение между ОАО «ВОТЭК» и ООО «Стройград» расторгнут 31 августа 2010 года. Договор теплоснабжения между истцами и ОАО «ВОТЭК» в письменной форме также отсутствует, но в силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, между истцами и ОАО «ВОТЭК» сложились фактические договорные отношения. Текст договора теплоснабжения был опубликован в СМИ («Гусевские вести» № 61 от 25 августа 2010 года), в сети Интернет, на информационных стендах, расположенных в ОП ОАО «ВОТЭК» «Теплоэнерго» г. Гусь-Хрустальный. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договорам купли-продажи, который предполагает обязанность потребителя получить и оплатить поставленную тепловую энергию. Следовательно, получение истцами тепловой энергии в виде горячей воды и её оплата являются конклюдентными действиями в отношении публичного договора теплоснабжения. ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» на основании агентского договора № 305/17 от 01 сентября 2010 года производит начисление и сбор денежных средств за отопление и горячее водоснабжение с населения, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Начисления истцам за горячую воду произведены правильно в соответствии с п. 19 Правил № 307 от 23 мая 2006 года, без учета показаний внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды, поскольку в доме, где они проживают, не установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть по нормативу потребления. Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. Следовательно, оплата собственниками потребленных ресурсов по индивидуальным приборам учета при отсутствии общедомовых приборов учета не учитывает общедомовые затраты. При отсутствии общедомового прибора учета собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальный ресурс по нормативу, при наличии общедомового прибора учета — исходя из его показаний, при наличии и общедомового и индивидуального прибора учета - пропорционально их показаниям. Из вышеизложенного следует, что при отсутствии на границе сетей общедомового прибора учета начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение истцам, исходя из норматива потребления, является законным и обоснованным. По квитанциям за январь 2011 года и февраль 2011 года пояснила, что в квартире зарегистрировано 4 человека, но расчет по горячему водоснабжению осуществляется на 3 человек, в виду того, что Козлова В.С. временно выписана по 30 июня 2012 года. Постановлением Департамента Цен и Тарифов Администрации Владимирской области от 28 декабря 2010 года № 50/18 — установлен тариф на тепловую энергию с января 2011 г и составляет 1 825,57 рублей без НДС за 1 Гкал (2 154,17 рублей с НДС). Также постановлениями Главы МО г. Гусь-Хрустальный от 21 декабря 2009 года № 1070, от 24 февраля 2010 года № 105 — определен норматив потребления горячей воды. Для данного дома, расположенного по адресу: <адрес> он составляет 4,0 куб.м на человека в месяц. Постановлением Департамента Цен и тарифов Владимирской области от 30 ноября 2010 года № 42/5 — определен тариф на горячую воду в размере 112,04 рублей без НДС за 1 куб.м (132,21 рубля с НДС). В свою очередь ОАО «ВОТЭК» принимает к расчету 120,87 рублей за 1 куб.м с НДС, т.к. вычитает из сформированного тарифа стоимость 1 куба холодной воды (с НДС 11,34 рублей), в виду того что ОАО «ВОТЭК» не приобретает у МУ ВКП холодную воду на нужды населения.

Считает, что действия ОАО «ВОТЭК» по начислению платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения по нормативу потребления, без учета показаний квартирных счетчиков — являются законными и обоснованными, основанными на нормах Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также на Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23 мая 2006 года. Просит отказать истцам в иске.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» по доверенности Серегина О.В. в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что требования истцов являются незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку между ОАО "ВКС" и ОАО "ВОТЭК" заключен агентский договор № 305/17 от 01 сентября 2010 года на начисление и сбор платы с населения г. Гусь-Хрустальный за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение). В соответствии с п. 2.1.1 ОАО "ВКС" обязано ежемесячно начислять населению плату за Услуги по тарифам, установленным уполномоченным органом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, а также действующим законодательством Владимирской области: - за горячее водоснабжение - в соответствии с приборами учета энергии, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления. За январь 2011 года и февраль 2011 года жителям <адрес> была предъявлена к оплате за горячее водоснабжение сумма в размере 1 450 рублей 44 копейки за каждый месяц. Вышеуказанная сумма была рассчитана с учетом следующего: <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды. В <адрес> зарегистрировано 4 человека. На Козлову В.С. <данные изъяты> ОАО "ВКС" начисление платы не производит, поскольку в отношении нее представлены документы о ее временном пребывании по другому адресу. Постановлениями Главы МО г. Гусь-Хрустальный от 21 декабря 2009 года № 1070, от 24 февраля 2010 года № 105 — установлен норматив потребления горячей воды для пятиэтажных жилых домов, оборудованных централизованным горячим водоснабжением, умывальником, мойкой, душем, ванной длиной 1500 -1700 мм, канализацией, - 4 куб.м на человека в месяц. Постановлением Департамента Цен и тарифов Владимирской области от 30 ноября 2010 года № 42/5 — установлен тариф на горячую воду в размере 112,04 рублей без НДС за 1 куб.м (132,21 рубля с НДС). Из тарифа, установленного ДЦТ на 1 куб.м горячей воды (132,21 рубля с НДС), вычитается из стоимости 1 куб.м холодной воды (с НДС 11.34 рублей), в виду того что ОАО «ВОТЭК» не приобретает у МУ ВКП холодную воду для нужд населения. К расчету принимается 120,87 рублей за 1 куб.м с НДС (3 человека х 4 куб.м х 120,87 рублей = 1450, 44 рублей. Кроме того в квитанции за январь 2011 года истцам в графе перерасчет предъявлено к оплате 106.02 рублей за 1 куб.м горячей воды по показаниям индивидуального прибора учета 7 - 8 с 02 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, т.е. за декабрь 2010 года. Жителям <адрес> начислена плата за горячее водоснабжение за январь и февраль 2011 года, исходя из действующих нормативов потребления на 1 человека. Такой порядок начисления платы за горячее водоснабжение соответствует действующему законодательству РФ. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО "Стройград". Поставку горячей воды жильцам указанного дома с 01 сентября 2010 года производит ресурсоснабжающая организация ОАО "ВОТЭК". Согласно агентскому договору № 305/17 от 01 сентября 2010 года ОАО "ВОТЭК" поручило ОАО "ВКС" осуществлять работы по начислению и сбору платежей с населения за отопление и горячее водоснабжение. Общедомовой прибор учета горячего водоснабжения на <адрес> отсутствует. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии — нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом. Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных ресурсов по индивидуальным приборам учета при отсутствии общедомовых приборов учета не учитывает общедомовые затраты.

Третье лицо Козлов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Стройград» по доверенности Киселев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истцов. Суду пояснил, что ООО «Стройград» осуществляет управление домом, в котором проживают истцы с 15 февраля 2010 года на основании договора управления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления правительства РФ от23 мая 2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»указано, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих(квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых)приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя изпоказаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>отсутствует коллективный общедомовой прибор учета на услуги горячеговодоснабжения, однако в жилом помещении, принадлежащем истцу имеетсяиндивидуальный (квартирный) прибор учета горячего водоснабжения, указанный прибор надлежащим образом поверен, отвечаеттребованиям, предъявляемым к подобным приборам. Считает, что расчет потребленной истцами горячей воды должен производиться в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Когда надо суду УК появляется. А когда надо установить непосредственное управление - УК исчезает.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 03:48   #440
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----окончание-----
Цитата:
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права, истцы являются сособственниками <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Из справки с места жительства от 15 марта 2011 года следует, что в квартире зарегистрированы 4 человека: Козлов В.Ф., Козлов С.В., Козлова В.С. и Сарманеева О.Б.

Квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения выставляются ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ» на имя Козлова С.В.

Письменный договор между истцом и ОАО «ВОТЭК» отсутствует, однако, согласно ст. ст. 435, 438, 540 ГК РФ является фактически заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий с 01 сентября 2010 года с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Наличие договорных отношений сторонами не оспаривается.

Козлову С.В. в квитанции за январь, февраль 2011 года ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ» произвело начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учета установленного в квартире истцов индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Стройград» согласно договору № 8 (37-УМД) управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставку горячей воды жильцам указанного дома с 01 сентября 2010 года производит ресурсоснабжающая организация ОАО «ВОТЭК», что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно агентскому договору № 305/17 от 01 сентября 2010 года, заключенному ОАО «ВОТЭК» с ОАО «ВКС», последнее от своего имени по поручению ОАО «ВОТЭК» осуществляет работы по начислению и сбору платежей за тепловую энергию: отопление и горячее водоснабжение с потребителей.

Из акта от 14 июля 2010 года, составленного МУП «ВКП» следует, что в помещении по <адрес> имеются индивидуальные приборы учета воды, счетчики опломбированы. Из пояснений сторон, представителя управляющей компании установлено, что общедомовой прибор учета в многоквартирном <адрес> отсутствует.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за январь 2011 года и февраль 2011 года, направленных ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ», оплата за горячее водоснабжение Козлову С.В. исчислялась без учета показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

По положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной горячей воды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Абзац второй п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является отсылочной нормой к п.п. 19 и 21 данных Правил, которые применяются вне зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом

Пункт 21 Правил определяет порядок определения размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил определяет порядок определения размера платы при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении горячей воды.

Доводы истца и представителя третьего лица ООО «Стройград» Киселева А.Н. о том, что при исчислении размера оплаты за горячее водоснабжение следует руководствоваться нормами п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, являются несостоятельными исходя из следующего.

Положениями пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как видно из материалов дела, общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес> и индивидуальные приборы учета во всех его жилых помещениях отсутствуют. Указанный жилой дом находится под управлением управляющей организации ООО «Стройград», однако горячее водоснабжение жилого помещения, принадлежащего истцам, осуществляет энергоснабжеющая организация ОАО «ВОТЭК», которую представляет на основании агентского договора ОАО «ВКС».

По смыслу пункта 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем - юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, которым может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (часть 2 статьи 164 жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 16 Правил при определении размера платы за потребленную горячую воду в данном случае распространяться на спорные правоотношения сторон не могут, поскольку действие названного пункта распространяется на отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общественных) приборов учета размер платы за поставленный ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунальный ресурс определяется исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления. Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии по приборам индивидуального учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, в то время как в соответствии со ст.210,290 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, и именно собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова ФИО10, Сарманеевой ФИО11, Козловой ФИО12 к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу незаконными, обязании сделать перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 10:48   #441
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Изложенное подтвердил суду производивший поверку вышеуказанного счетчика специалист отдела теплотехнических измерений ФГУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Теплов Л.Г., который в частности, пояснил, что порог чувствительности счетчика при поверке им не определялся, поскольку предметом его исследования являлись значения минимального, переходного и номинального расхода воды. В то же время, исследовав паспорт на счетчик истца, специалист пояснил, что изготовитель счетчика допускает возможность его установки с горизонтальным расположением крыльчатки. В этом случае допускается увеличение минимального расхода воды в два раза, а также увеличение порога чувствительности счетчика тоже в два раза, то есть вместо 0,015 куб.м. в час., его значение будет составлять 0, 03 куб.м. в час.

Утверждая о незаконности отказа ответчика в опломбировании приборов учета, истец сослался на рабочий проект установки счетчиков горячего и холодного водоснабжения, согласованный главным инженером ответчика. Вместе с тем из рабочего проекта видно, что показанные в нем счетчики расположены в горизонтальном положении, но положение оси крыльчатки счетчиков в рабочем проекте не показано. В то время как истцом установлены счетчики с фронтальным расположением крыльчатки.
Осталось выяснить, что подразумевается под фронтальным расположением крыльчатки. Есть вертикальная и горизонтальная установка счетчиков только.
Счетчик соответствует требованиям? Установлен в соответствии с требованиями ГОСТ и паспортом производителя? Какие могут быть вопросы?
Во всем этом деле нет ссылки на норму закона, которой противоречит эксплуатация счетчика в положении, которая допускается производителем. Бред.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 11:01   #442
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pump255 Посмотреть сообщение
Осталось выяснить, что подразумевается под фронтальным расположением крыльчатки. Есть вертикальная и горизонтальная установка счетчиков только.
как счетчик не устанавливай, а расположение крыльчатки при этом не изменится. А вы, Теплов Л.Г, как не садитесь все в музыканты не годитесь.(басня)
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 12:53   #443
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Ось Крыльчатки всегда расположена перпендикулярно направлению течения воды (в принципе это червячная передача). И поэтому как эту ось не крути (относительно радиуса условного прохода) - перпендикуляр никуда не денется, т.е. счетчик имеет Т- образную формму ( как тройник)
-------<<<--------- T-----<<<<<-----

Т- счетчик (- это крыльчатка, I это ось крыльчатки)
<<< - направление воды.

И ограничение: должна быть эта труба, в которую монтируется счетчик, горизонтальной или вертикальной. и всё
Правильно?
и вообще - этот порог чувствительности компенсируется 9 формулой.

Последний раз редактировалось mikefinale; 23.10.2011 в 13:11..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 13:04   #444
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

Как бы там не была расположена крыльчатка – с наружи её не видно. Поэтому в паспорте оговаривается вертикальная или горизонтальная установка _счётчика_
Единственное условие при горизонтальной установке счётчика - нельзя устанавливать шкалой вниз.

А специалист из тундры Теплов даже не может понять то, что написано в паспорте: при горизонтальной установке счётчика он чувствительнее (0,015) чем при вертикальной (0,03)
а не наоборот
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 13:16   #445
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Для этого труба горизонтальная должна быть расположена на потолке
чтобы посмотреть показания.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 13:21   #446
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

У Арзамаских производителей циферблат для удобства поворачивается
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 14:03   #447
apollon1028
 
Аватар для apollon1028
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2009
Сообщений: 2,246
Репутация: 2204
По умолчанию

такая тема: счётчики стоят, учёт производится за установку платили 4500...
стоят уже 4 года, но каждый намотал что то около 500 кубов, т.е. первая цифра ещё 0 и работают исправно.
нам заявили о замене счётчиков и оплате за это 1500 рупий, на каком основании???
гарантийный срок их работы не ограничивается датой выпуска, а с даты эксплуатации и
требует их проверки учётным органом (за что и получают деньги), а не замену
измерительных приборов опять же за счёт народа...
счётчики аналогичные стоят на рынке менее 500 рублей, а замена состоит в том,
чтоб открутить американку, закрутить и поставить пломбу...
по моему это очередной сбор денег и отчёт перед выборами о проделанной (распиленной) работе...
__________________
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
apollon1028 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 14:07   #448
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

Шлите в *опу. В законе упоминается только срок поверки, и ничего про гарантийный срок или срок эксплуатации
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 14:39   #449
apollon1028
 
Аватар для apollon1028
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2009
Сообщений: 2,246
Репутация: 2204
По умолчанию

спасибо, воспользуюсь....
о стоимости проверки, что нибудь известно?
__________________
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
apollon1028 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 20:14   #450
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Стоимость поверки сопостовима со стоимостью дешёвого нового счётчика. Причём - без гарантий, что поверку он пройдёт, а деньги за поверку берутся вне зависимости от её результатов. Плюс снятие-установка... Короче, у мамы я просто поменял на новый, не стал поверять.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика