На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 15:09   #351
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение

Всё так безнадёжно? Нам ещё целый год платить за этих "подснежников"?
Согласно 307ПП РФ - да.
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2011, 18:03   #352
sunduki
Новичок
 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от directbear Посмотреть сообщение
Напомним, что собственники жилья вправе самостоятельно выбирать и приобретать необходимые счетчики. Для того чтобы установленный узел учета был принят в эксплуатацию, в техническом паспорте должны быть отражены следующие характеристики :

* наличие приобретенного оборудования в «Государственном реестре средств измерения РФ»;
* наличие у счетчика сертификата соответствия («знака РСТ»);
* наличие клейма государственной поверки.
Везде встречаю эти требования, а откуда взяты эти требования? из каких норматив и стандартов?
sunduki вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 07:57   #353
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stranger001 Посмотреть сообщение
А на каком основнии Вам их Выставляют не сказали?
Конечно, сказали!Еще и расчет именно по моей квартире предоставили!!!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 001.jpg
Просмотров: 269
Размер:	46.1 Кб
ID:	13032   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 002.jpg
Просмотров: 260
Размер:	18.5 Кб
ID:	13033   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 003.jpg
Просмотров: 262
Размер:	29.0 Кб
ID:	13034  
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 08:02   #354
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stranger001 Посмотреть сообщение
Не боитесь 137УК (или + 139 УК) получить? В догонку 306 Ук еще можно нарисовать...
По-любому, по 307ПП РФ Вы будете не правы. Т.к. рассчет идет только на зарегистрированых...
Позвольте с Вами не согласиться!! Буквально вчера звонила в абон.отдел и разговаривала с начальником именно по этой теме, что факт.не равен регистрации!!!Сказали, писать заявление в УК, и они своими силами (представителями) обязаны сделать поквартирный обход, где в акте зафиксироваться фактически проживающее кол-во граждан, а потом согласно этого акта абон.отдел будет делать начисления по полной!!!Т.е. даже заявление в добровольно-принудительной форме от человека не обязательно!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 10:51   #355
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Скрыли, как же все-таки, производили расчет с теми, у кого счетчики?
Или им тоже коррктировали?
Сктати, они ссылаются на п.23, но в нем именно идет ссылка на формулу 3 и всё. для нормативщиков.
А надо им было ссылаться именно на п.22, где идет ссылка полностью п.19, где и предусмотрена корректировка.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 12:16   #356
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Red face

Так вот о чем и речь!!!они сами не знают на что сослаться, лишь бы денег побольше содрать!!!Ну, ничего!!!Посмотрим!
mikefinale
А вот подскажите еще пож-та, с 01.07. они ведь тоже не имеет право нам кор-ку делать, ссылаясь на ПП 354, пока нормативы не пересмотрят!!!Я просто переспрашиваю,чтоб поумнее казаться!!! а то из нас итак дураков пытается сделать УК!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 12:42   #357
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Корректировка с одной стороны - отменена.
А с другой стороны - нормативы не уменьшены.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 13:00   #358
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
, и они своими силами (представителями) обязаны сделать поквартирный обход, где в акте зафиксироваться фактически проживающее кол-во граждан, а потом согласно этого акта абон.отдел будет делать начисления по полной
Те, кто подпишутся под этим актом рискуют получить условку по 137УК (или + 139 УК) . В догонку 306 Ук еще можно нарисовать...

Интересно, а что они сделают, если им не откроют?

В 307 однозначно указаны зарегитсрированные лица.... Я не прав? Как они законно получат иные сведения?
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 16:33   #359
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stranger001 Посмотреть сообщение
Те, кто подпишутся под этим актом рискуют получить условку по 137УК (или + 139 УК) . В догонку 306 Ук еще можно нарисовать...

Интересно, а что они сделают, если им не откроют?

В 307 однозначно указаны зарегитсрированные лица.... Я не прав? Как они законно получат иные сведения?
а кто их знает?у них интерес побольше денег содрать, а у меня поменьше заплатить!!если наши соседи по поводу кор-ки нормативщикам молчат, то навряд ли они начнут по судам бегать и о ст.137,139 и 306 УК кричать!!!на крайний случай, пусть тогда им заглушки на краны ставят, раз никто не живет то и не фиг воду лить!!!а если не пустят на этот случай и участковый есть!кстати,думаю, что Вы в курсе,что счас штраф предусмотрен даже за то,что человек не по прописки живет!!а если еще и квартиру чуркам сдают,так вообще красота для отчета нашей полиции!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 21:16   #360
MemSa
 
Аватар для MemSa
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2008
Сообщений: 19
Репутация: 213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085
согласно этого акта абон.отдел будет делать начисления по полной!!!Т.е. даже заявление в добровольно-принудительной форме от человека не обязательно!!!
Мне кажется, что даже самому закоренелому расхитителю соседских денег морально проще и легче написать заявление, и сделать вид, что это он сам добровольно изъявил желание исправить возникшее "недоразумение".
У нас те, кто уже "добровольно-принудительно" подписали заявления, сейчас тааак осуждают ещё не подписавших - мама не горюй! Прямо таки клеймят позором!

С актами, фиксирующими фактическое проживание, заморочек оч. много - акт составляется комиссионно: представители УК и собственников и участковый (это мне в УК поведали, у них и бланки актов уже распечатаны). Как их всех собрать в тот момент, когда "подснежник" будет 100% дома? Всех собрали, а дверь комиссии не открыли? Дофига делов! С заявлением проще (и статью не пришьют).



Цитата:
Сообщение от dtythf22085
на крайний случай, пусть тогда им заглушки на краны ставят, раз никто не живет то и не фиг воду лить!!!
Понравилось пугание установкой заглушек на трубы/краны. У нас может прокатить.
Спасибо за идею!
__________________
Пока мы жалуемся на жизнь, она проходит.
MemSa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 21:30   #361
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Буквально вчера звонила в абон.отдел и разговаривала с начальником ...
А Вы с дураками поменьше разговаривайте, проку больше будет.

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
писать заявление в УК, и они своими силами (представителями) обязаны сделать поквартирный обход, где в акте зафиксироваться фактически проживающее кол-во граждан
И все, подписавшие такой акт, схлопочут по ст. 19.1 КоАП РФ "Самоуправство".
Если не хуже...

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
а если не пустят на этот случай и участковый есть!
И чё?!
С чем припрется участковый?
Прям так и скажет: пришел для коммерсантов из УО денежку выбивать? Он кто? Судебный пристав, есть у него решение суда?
Так прям тут надо дежурному по ГУВД (РУВД и т.п....) звонить и улетит участковый как пушинка. Хорошо, если взыскание еще не получит...
Кстати, вот если с ним припрутся "актировщики", так как раз участковый прям сразу и должен на НИХ протокол по ст. 19.1 КоАП РФ составить...
__________________
СПб

Последний раз редактировалось Александр Владимирович Ан; 13.07.2011 в 21:44..
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 21:35   #362
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
Мне кажется, что даже самому закоренелому расхитителю соседских денег!
НЕ надо так - расхитители.
Презумпция невиновности, панимаш...

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
С актами, фиксирующими фактическое проживание, заморочек оч. много - акт составляется комиссионно: представители УК и собственников и участковый (это мне в УК поведали, у них и бланки актов уже распечатаны).
Опять двадцать пять!
И представителям , и собственникам - штрафы по ст. 19.1 КоАП РФ.
Участковому - выговор, а то и аттестацию не пройдет...

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
это мне в УК поведали.
А Вы дурь меньше слушайте...

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
...у них и бланки актов уже распечатаны).
В сортир - на гвоздик.

Как только оплата по нормативу за КУ будет больше, чем по числу зарегистрированных - УО штраф от РПН по ст. 14.7 КоАП РФ.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2011, 21:41   #363
MemSa
 
Аватар для MemSa
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2008
Сообщений: 19
Репутация: 213
Talking

Александр Владимирович Ан

Можно Альхенами

Я их в глаза зову "жульё моё". Ржут, говорят, что напишут на себя заяву.

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан
А Вы дурь меньше слушайте...В сортир - на гвоздик.
Ага,ага! *кивающий головой смайлик*
__________________
Пока мы жалуемся на жизнь, она проходит.
MemSa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 07:32   #364
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
А Вы с дураками поменьше разговаривайте, проку больше будет.


И все, подписавшие такой акт, схлопочут по ст. 19.1 КоАП РФ "Самоуправство".
Если не хуже...



И чё?!
С чем припрется участковый?
Прям так и скажет: пришел для коммерсантов из УО денежку выбивать? Он кто? Судебный пристав, есть у него решение суда?
Так прям тут надо дежурному по ГУВД (РУВД и т.п....) звонить и улетит участковый как пушинка. Хорошо, если взыскание еще не получит...
Кстати, вот если с ним припрутся "актировщики", так как раз участковый прям сразу и должен на НИХ протокол по ст. 19.1 КоАП РФ составить...
А как тогда быть в такой ситуации?Это не законно, вот так тоже нельзя, а как они можно?Пока это касалось гос-ва, мне было по фигу........а сейчас когда я плачу за них извините, это можно приравнять к тому что с кошелька моего деньги украли....как быть? у нас в доме 80 кв. за всеми не усмотришь,это я по поводу добровольного заявления!!!
Александр Владимирович Ан
кстати,а как насчет заглушек?по-этому поводу еще статьи никакой нет?
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 10:37   #365
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
кстати,а как насчет заглушек?по-этому поводу еще статьи никакой нет?
А кто Вам даст их ставить?
Вам тупо не откроют дверь. И никто ничего сделать не сможет. Участковый тоже идет лесом. За его 21 000 руб ему проблемы не нужны...

На тему проживания не по месту регистарции - это только если человек живет более 90 дней безвылазно (хотя, как Вы их будете отмерять?). Вышел он в магазин за хлебушком или зашел к другу/родне - считаем 90 дней заново...
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 14:29   #366
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

НЕт, ну это все как-то совсем не правильно!!!А если написать заявление в УК, т.к. в доме присутствуют квартиры без проживающих, требуем поставить заглушки на трубы т.к. опасаемся что в случаи порыва в квартире никого не будет. Вот и пусть потом сами ходят и заявление пишут, что там проживают!!!Вы своими ответами прям по рукам "бьете", ну посоветуйте что-нибудь!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 17:23   #367
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MemSa Посмотреть сообщение
[
У нас горячая стоит 59 руб.26 копеек, а холодная - 11 руб.95 коп. Понятно, что с горячей интересней играться.
У нас оплата уже 152 руб - гор вода!...
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 18:52   #368
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,240
Репутация: 1439142
По умолчанию

Как-то многие вопросы по поводу которых здесь столько битв у нас иногда решаются просто и без надрыва.Например переход на счётчики и их постоянное обслуживание. Счётчики у нас у многих стоят с момента окончания отделочного ремонта (понятно с большой просрочкой по паспорту). Но чтобы их официально принять раньше городился огород с приглашением какой-то особой организации "с лицензией от Водоканала". Теперь ТСЖ на свой риск просто разрешил всем, кто поставил счётчики ранее, но не обращался о принятии к учёту, теперь их задействовать. А принимать и пломбировать счётчики будет сам ТСЖ без всяких особых "лицензий". Своя рука владыка.
Весь вопрос-то упирается в доверие (всего лишь!)
к потребителю. Обычно УК потребителю не доверяет.
В нашем ТСЖ решили через эти страхи переступить.
Поэтому позволили установить и обслуживать
счётчики фактически самостоятельно:


Поэтому нас счётчики не разорят,
в отличие от "всех россиян"

Вообще проблема слегка надумана.

Последний раз редактировалось Vladibor; 14.07.2011 в 19:05..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2011, 20:12   #369
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
НЕт, ну это все как-то совсем не правильно!!!А если написать заявление в УК, т.к. в доме присутствуют квартиры без проживающих, требуем поставить заглушки на трубы т.к. опасаемся что в случаи порыва в квартире никого не будет.
Ээээээ а внутрь то Вы как попадете (если дом со стояками водоснабжения)? И как потом докажете, если сломаете дверь (кто за поломку двери будет платить?), что 10 000 долларов + золотая цепочка на 250 грамм + крест с брюллами не брали, которые лежали на столе?
158 еще к ранее перечисленным получите. Сомневаетесь? С собственника только заявление в з/нач МОБ отделения. А Инициативным потом доолго отписываться + на адвоката тратиться..
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2011, 00:55   #370
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
А если написать заявление в УК, т.к. в доме присутствуют квартиры без проживающих, требуем поставить заглушки на трубы т.к. опасаемся что в случаи порыва в квартире никого не будет.
Ага. И схлопочете уголовку - за незаконное проникновение...
Опасаемся - это субъективно.
Будет-не будет прорыв - вилами по воде, а вот двери ломать БЕЗ объективной причины, без решения суда - перебор!

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Вот и пусть потом сами ходят и заявление пишут, что там проживают!!!
Нет такой ОБЯЗАННОСТИ у них...

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
ну посоветуйте что-нибудь!!!
Не выеживаться.
Если сильно опасаетесь - застрахуйтесь.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2011, 06:58   #371
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Александр Владимирович Ан
Stranger001
Вы меня совершенно не так поняли!!!Мне вообще боятся нечего у меня квартира на последнем этаже+застрахована. Я просто предположила это как вариант того, что как заставить платить тех, кто от этого совершенного в наглой форме уклоняется!!!И никакие двери выламывать не собираюсь (даже в силу своей физической неподготовленности). А по-поводу не выеживаться, так я бы с удовольствием но когда приносят кор-ку на 20 куб. ХВС и столько же Канализации, тут уж ...........Мне чужого не надо, но и свое не хочется отдавать!!!А когда такая ситуация, что прописано "0", а факт. проживает 5 чел. как быть в данной ситуации?
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2011, 21:12   #372
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Unhappy

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Я просто предположила это как вариант того, что как заставить платить тех...
Плохой вариант...

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
А когда такая ситуация, что прописано "0", а факт. проживает 5 чел...

Да Вы-то ОТКУДА можете ЭТО знать?!
"Эротические фантазии" по поводу "групповухи" в ЖКУ - не катят..
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2011, 01:56   #373
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

ну,что значит откуда?явно не из эротических фантазий?и вообще,взяли бы да помогли советом,вместо того чтобы на тему групповухи размышлять!!!если пишу, что прописано "0", значит знаю, и документы смотрела, и не одна такая квартира у нас в доме!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 00:56   #374
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
ну,что значит откуда?явно не из эротических фантазий?
Из них, не иначе. Закон ВАМ никакого способа "вычислить фактических" в квартире у соседа НЕ предоставляет, остаются только "эротические ЖКХашные фантазии"...

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
если пишу, что прописано "0", значит знаю, и документы смотрела
Это может быть. Только еще надо сильно посмотреть, КТО Вам дал такие документы. А то и штраф по ст. 13.11 КоАП РФ кое-кто схлопотать может.
А вот про "фактических" откуда узнали?

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
и вообще,взяли бы да помогли советом
Уже советовал: НЕ ВЫЕЖИВАТЬСЯ!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 06:09   #375
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

не правильный совет!!!Дельный нужен!!!Все ровно заявление написала по-этому поводу,пусть сами думают и в суде мне доказывают правомерность своих начислений!Вы правы-это не моя проблема, кто и сколько проживает.Но платить я за них не собираюсь.Вы вот статьи тут умные пишите, а сами-то понимаете,что по сути это не правильно(я имею ввиду сложившуюся ситуацию)!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 14:22   #376
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
не правильный совет!!!Дельный нужен!!!Все ровно заявление написала по-этому поводу,пусть сами думают и в суде мне доказывают правомерность своих начислений!Вы правы-это не моя проблема, кто и сколько проживает.Но платить я за них не собираюсь.Вы вот статьи тут умные пишите, а сами-то понимаете,что по сути это не правильно(я имею ввиду сложившуюся ситуацию)!!!
Ну "нет у Вас методов на Костю Сапрыкина", лежащих в законной плоскости... Ну нет...Смиритесь. Говорю Вам как Ваш идейный пртивник . Не прописанный, но проживающий... местами, временами, иногда, разумеется...
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 15:57   #377
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

ну,тогда пойду по пути меньшего сопротивления выпишусь сама и на хрен весь этот балаган!просто по человечески хочется!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 17:09   #378
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
ну,тогда пойду по пути меньшего сопротивления выпишусь сама и на хрен весь этот балаган!просто по человечески хочется!!!
"ПРАААВИЛЬНОЕ РЕШЕЕЕЕНИЕ!" (С) (Г. Хазанов)
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2011, 22:41   #379
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Cool Лекс - он дура...

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
а сами-то понимаете,что по сути это не правильно(я имею ввиду сложившуюся ситуацию)!!!
Нет.
Ни мое субъективное мнение, ни Ваше субъективное мнение не имеют значения.
Если бы члены общества всегда руководствовались личным "здравым смыселом" (как они его понимают), было бы сплошное самодурство и анархия (ну вроде как в ТСЖах...).
А вот чтобы таких неприятных последствий субъективизма не было, в обществе действует универсальный регулятор - закон.
Не нравится Вам закон - добейтесь его изменения, обратитесь в КС, к депутатам и т.п. А пока закон действует - исполняйте.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 03:46   #380
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

Знаете,я бы на вас посмотрела,если б вам такие счета приходили,куда бы тогда Ваше субъективное мнение вы засунули?Хотя,что толку с Вами диалог вести,мы друг друга не понимаем и вообще уже от темы отошли!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 15:00   #381
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Знаете,я бы на вас посмотрела,если б вам такие счета приходили,куда бы тогда Ваше субъективное мнение вы засунули?Хотя,что толку с Вами диалог вести,мы друг друга не понимаем и вообще уже от темы отошли!!!
Вы ведь платите по счетчикам? Поэтому и получаете бешенные перерасчеты...Может Вам перестать платить по счетчикам путем непредоставления их результатов или письмо в УК написать, что хотите платить по нормативу...
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2011, 22:32   #382
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Знаете,я бы на вас посмотрела,если б вам такие счета приходили!
Так нефиг сдуру ставить счетчики.
Вот у меня - по нормативу.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 03:19   #383
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Question

А с чего Вы взяли что у меня счетчики!!!Наша УК умудрилась и на нормативщиков раскидать эту кор-ку.Я сейчас с ними сужусь по-этому поводу!!!Просто в ряде причин, выяснилось почему такой перерасход,вот я и начала как сказал Александр Владимирович Ан выеживаться!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 07:35   #384
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Wink

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Наша УК умудрилась и на нормативщиков раскидать эту кор-ку.
Это не повод "наезжать" на соседей.

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Просто в ряде причин, выяснилось почему такой перерасход...
Вот ЭТО Вам показалось...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 15:49   #385
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
Cool

повод,повод!!!!прописали бы всех и перерасхода не было!!!!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2011, 21:56   #386
Stranger001
 
Аватар для Stranger001
Активный участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 225
Репутация: 9043
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
повод,повод!!!!прописали бы всех и перерасхода не было!!!!
Зачем вообще прописываться? Если уже есть прописка в Мск...
На что именно ссылается УК при начислении Вам общедомовых? Кто на кого подал в суд? Что пишут в требовании?
Stranger001 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2011, 03:38   #387
dtythf22085
 
Аватар для dtythf22085
Активный участник
 
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 127
Репутация: 457
По умолчанию

ссылаются на ПП 307 ф.3 и 4.Подала я на них!
Я вот тоже подумываю выписаться,пропишусь в частном доме, там где нет ни ГВС ни ХВС, и газ в баллонах!
dtythf22085 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2011, 14:05   #388
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Cool "Полная свобода хотения..."

Цитата:
Сообщение от dtythf22085 Посмотреть сообщение
Знаете,я бы на вас посмотрела,если б вам такие счета приходили,куда бы тогда Ваше субъективное мнение вы засунули?
И не надо на меня смотреть...

Этот вопрос решаю более чем легко: НИЧЕГО НЕ ПЛАЧУ ЖУЛИКАМ!
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2011, 00:26   #389
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Следует также учитывать, что положения пункта 16 Правил N 307 применяются только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг, в то время как при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений оплачивают не коммунальные услуги, а приобретенные объемы коммунальных ресурсов.
А если бы, управление осуществлялось УО (не было непосредственного управления) и сложились бы договорные отношения по предоставлению ком.услуг. то УО доплачивала до нормативов индивидуальщикам?
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N А49-920/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Гражданская, 10 А; ОГРН 1095802000910)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127; ОГРН 1025801359539)
о признании недействительными решения и предписания от 07.02.11 по делу N 2-03/34-2010, об оспаривании постановления от 24.03.11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/13-2011,
третье лицо: Паращак Дмитрий Николаевич (442241, Пензенская область, г. Каменка, Театральный проезд, 7 - 106),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Власовой С.Г. - начальника отдела по доверенности N 64 от 01.10.10, Аллабян С.Х. - руководителя на основании протокола общего собрания учредителей от 15.09.10, паспорта (до перерыва в судебном заседании),
от антимонопольного органа - Кузнецовой О.Н. - начальника отдела по доверенности N 64 от 01.10.10, Майоровой А.А. - ведущего специалиста - эксперта по доверенности N 1481-2 от 31.05.11,
третьего лица Паращак Д.Н. на основании паспорта (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (том 1 л.д. 73-75) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07.02.11 по делу N 2-03/34-2010. По данному заявлению возбуждено дело А49-1752/2011.
Общество обратилось также в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/13-2011. Данное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело А49-1752/2011.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 30.06.08 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 14.10.10) на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.10 (том 2 л.д. 139) определением арбитражного суда от 05.05.11 (том 2 л.д. 143-145) указанные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А49-920/2011.
В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что расчет размера платы Паращак Д.Н. за холодную воду произведен им в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства по нормативу потребления коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07.02.11 по делу N 2-03/34-2010 (том 1 л.д. 82), в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении поддержало требования в полном объеме.
В письменных отзывах на заявление (том 1 л.д. 84-84, том 3 л.д. 52-54) антимонопольный орган полагал, что оспариваемые акты законны и обоснованны, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Паращак Дмитрий Николаевич, который в письменных возражениях по делу (том 4 л.д. 69) поддержал позицию антимонопольного органа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании, назначенном на 31.05.11, присутствовали все лица, участвующие в деле, был объявлен перерыв до 10час. 00мин. 06.06.11.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыло. С учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, не возражавших против продолжения судебного разбирательства в отсутствие третьего лица, арбитражный суд определил: продолжить судебное разбирательство без участия Паращак Д.Н.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Доминирующее положение - это положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.
Приказом антимонопольного органа N 215 от 21.12.10 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке оказания услуг по сбору, очистке и распределению воды с долей более 50% на территории г. Каменки Пензенской области.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава Общество осуществляет, в том числе, деятельность по распределению воды.
Деятельность по водоснабжению в г. Каменке осуществляется Обществом с января 2010г. Ранее указанная деятельность выполнялась ООО "Каменские водопроводные сети", которое передало Обществу сведения об абонентах в целях начисления платы за предоставленные услуги водоснабжения.
Паращак Д.Н. проживает в квартире N 106 многоквартирного дома N 7 по Театральному проезду в г. Каменке Пензенской области. В его квартире установлен индивидуальный прибор учета воды. Коллективный прибор учета холодной воды многоквартирного дома N 7 по Театральному проезду в г. Каменке находится в неисправном состоянии, т.е. отсутствует.
Собственниками указанного жилого дома избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (том 1 л.д. 96-98). Содержание и обслуживание общего имущества собственников жилого дома поручено ООО "Микрорайон".
Из представленных третьим лицом счетов-квитанций за 2010г. следует, что Общество производит расчет размера платы за холодное водоснабжение исходя из норматива потребления (5,32 куб.м в месяц на одного человека), ссылаясь на отсутствие в многоквартирном доме, в котором проживает Паращак Д.Н., общедомового прибора учета воды.
Паращак Д.Н. обратился в антимонопольный орган с заявлением (том 1 л.д. 88-89), в котором указал, что в его жилом помещении установлены и приняты в эксплуатацию счетчики холодной воды, в соответствии с показаниями которых до января 2010г. ему предъявлялись к оплате счета за потребление холодной воды. С января 2010г. Общество предъявляет к оплате счета за холодное водоснабжение по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета воды. Полагал, что указанными действиями Общества нарушаются его права и ущемляются интересы, просил принять меры антимонопольного воздействия. При этом Паращак Д.Н. ссылался на то, что в его квартире зарегистрировано три человека, соответственно выставляются счета на оплату 15,96 куб.м холодной воды в месяц, что превышает показания индивидуального прибора учета.
На основании указанного обращения антимонопольным органом 24.11.10 было возбуждено дело N 2-03/34-2010 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ о 26.07.06 "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов потребителей услуг водоснабжения, в результате предъявления к оплате завышенных объемов холодной воды без учета показаний индивидуальных приборов учета.
По результатам рассмотрения указанного дела 07.02.11 антимонопольным органом принято решение (том 1 л.д. 14-16), согласно которому комиссия решила признать действия Общества, выразившиеся в предъявлении к оплате гр. Паращаку Д.Н. необоснованных объемов холодной воды, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
07.02.11 антимонопольным органом выдано Обществу предписание N 2-03/34-2010 (том 1 л.д. 17) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предъявления к оплате необоснованных объемов холодной воды, для чего при расчетах с гр. Паращаком Д.Н. за холодное водоснабжение учитывать показания индивидуальных приборов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении (том 3 л.д. 20-22), постановлением от 24.03.11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/13-2011 (том 3 л.д. 15-19) признал Общество нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, наложил на Общество административный штраф в размере 100000руб.
Считая решение, предписание и постановление по делу об административном правонарушении антимонопольного органа не соответствующими закону, заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и третьим лицом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным

mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2011, 00:26   #390
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---окончание------
Цитата:
потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые, согласно пункту 1, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании избирают способ управления многоквартирным домом, который может быть в любое время изменен по решению общего собрания. Решение собрания об избранном способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 (далее - Правила N 167), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Письменный договор на поставку воды между Обществом и третьим лицом отсутствует.
В газете "Каменская новь" N 9 от 25.12.09 (том 1 л.д. 65) Обществом была опубликована публичная оферта (предложение) на заключение договора о приобретении коммунального ресурса (холодной воды).
В соответствии с пунктом 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 "обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, поскольку Паращак Д.Н. фактически пользуется услугами Общества, к фактически сложившимся между ним и Обществом отношениям, связанным с снабжением холодной водой через присоединенную сеть, подлежат применению правовые нормы и нормативные акты, регулирующие договор энергоснабжения.
По условиям публичной оферты абонент вносит плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности, определенной в пункте 2.1 настоящего договора (коллективный (общедомовой) прибор учета), либо в его отсутствие, исходя из установленных нормативов водопотребления.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями статьи 8 ЖК РФ установлено, что к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким правилам относятся Правила N 167, Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06 (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Согласно пунктам 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Порядок расчета за потребление, в том числе холодной воды и водоотведение, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме установлен пунктом 7 Правил N 307, в соответствии с которым собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Данная норма Правил N 307 носит отсылочный характер, отсылает к пунктам 21 и 19 Правил N 307.
Пункт 21 Правил N 307 определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил N 307 - при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Норматив потребления услуг по холодному водоснабжению для жителей г. Каменки утвержден решением Собрания представителей города Каменки Пензенской области N 91-14 от 02.06.98 (том 1 л.д. 57-61). Для домов с централизованным горячим водоснабжением, к числу которых относится многоквартирный жилой дом N 7 по Театральному проезду, утвержден норматив потребления 175л холодной воды на одного человека в сутки.
Тариф на услугу "холодное водоснабжение" для Общества на 2010г. утвержден Решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области N 78-13/2 от 27.11.09 в размере 20,93руб. за 1 куб. м (том 1 л.д. 52-56).
С учетом приведенных правовых норм Обществом правомерно выставлялись на оплату счета за холодное водоснабжение из расчета 111,35руб. с одного человека в месяц (175л/сут. x 365дн. : 12мес. = 5,32 куб.м/чел./мес. x 20,93руб. = 111,35руб.).
Довод третьего лица и вывод антимонопольного органа о том, что при наличии у граждан индивидуальных приборов учета стоимость холодного водоснабжения необходимо производить в соответствии с пунктом 16 Правил N 307 из расчета данных индивидуальных приборов учета, судом отклоняется по следующим основаниям.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и количества сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от 22.09.09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды и тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к данным отношениям пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Следует также учитывать, что положения пункта 16 Правил N 307 применяются только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг, в то время как при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений оплачивают не коммунальные услуги, а приобретенные объемы коммунальных ресурсов.
При оценке обстоятельств дела, а также представленных суду доказательств арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя.
С учетом изложенного оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание от 07.02.11 по делу N 2-03/34-2010 противоречат требованиям статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
Поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным и об отмене постановления антимонопольного органа от 24.03.11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/13-2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100000руб
При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" удовлетворить.
Признать недействительными как не соответствующие положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 "О защите конкуренции" решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07.02.11 по делу N 2-03/34-2010.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/13-2011 о привлечении общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100000руб. признать незаконным и отменить его полностью.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539) в пользу общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ОГРН 1095802000910) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья
Н.В.ДУДОРОВА
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2011, 12:03   #391
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

В данный переходный период, когда еще действуют правила №307 и 9 формула должна применяться всем, в случае наличия ОдПУ.
выгодно ИПУшникам писать "0", т.к. согласно ф.9 плата зависит от показания ИПУ (или норматива, если нет ИПУ), т.е. получется ноль!.
и весь так называемый "общедомовой расход" распределится на других.
В самом худшем положении окажутся, естественно, нормативщики - у них зависимость от норматива.
Вот хорошо, что я заплатил, в свое время, больше, чем по ИПУ.
Цитата:
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);
Вот тут ссылка на формулу 3 и 5, но из них надо исключить тариф. тогда и получится куб.м, кВт*час.
вот опять надо вчитываться в эту формулу.
Цитата:
- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);
и отсюда тоже надо исключать.

Последний раз редактировалось mikefinale; 25.07.2011 в 12:23..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2011, 17:09   #392
vladimYN
Новичок
 
Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stranger001 Посмотреть сообщение
Вы ведь платите по счетчикам? Поэтому и получаете бешенные перерасчеты...Может Вам перестать платить по счетчикам путем непредоставления их результатов или письмо в УК написать, что хотите платить по нормативу...
Так нельзя.
vladimYN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2011, 17:12   #393
vladimYN
Новичок
 
Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Так нефиг сдуру ставить счетчики.
Вот у меня - по нормативу.
Это скоро исправят
vladimYN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2011, 11:57   #394
Дакс
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: где-то в районе Волгограда
Сообщений: 851
Репутация: 9764
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vladimYN Посмотреть сообщение
Так нельзя.
С чего Вы это взяли?

Ну да исполняю обещание данное тут
Установка многотарифного электросчётчика (цены):
1. Электросчётчик многотарифный - 2 000 руб.
2. Установка вместо старого, снятие показаний старого, пломбировка нового, постановка на учёт нового (всё вместе делается) - 311 руб.
ИТОГО: 2 311 рублей + остался старый электросчётчик.

К многотарифному электросчётчику прилагается акт программирования без него поставить его на учёт в энергосбыте не получится. Перед покупкой лучше спросить у продавца дают или нет. Если нет - стоит подумать покупать или не стоит. Столкнулся с тем, что непрограммированные стоят на 500...700 руб дешевле. Сколько стоит программирование и где делают - головная боль купившего.
__________________
Чужая душа - потёмки. Вот и нечего там в темноте у меня шастать... ещё навернётесь куда нибудь.
Дакс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2011, 11:06   #395
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот обязанность только собственника.
Цитата:
Судья Никонов К.Ф. Дело 33-1944/2011

07 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Бобровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Лалетина В.А., кассационному представлению прокурора г. Кирова на решение Первомайского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кирова в интересах Лалетина В.А. к администрации г. Кирова о возложении обязанности по обеспечению замены индивидуального прибора учета электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., прокурора Новикову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, представителей ответчиков по доверенности от МАУ УЖХ г.Кирова - Варсегова А.Г., от администрации МО «Город Киров» - Макаренко Д.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, а также представителя третьего лица - ОАО «Кировэнергосбыт» Гребневу В.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Кирова, действующий в интересах Лалетина В.А., обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности замены индивидуального прибора учета электрической энергии. В обоснование иска указал, что Лалетин В.А. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает в квартиру <адрес>. 27.07.2010 ОАО «Кировэнергосбыт» была проведена проверка индивидуального прибора учёта квартиры нанимателя, в ходе которой установлено, что он не соответствует установленным требованиям, поскольку истёк срок его проверки, и он не имеет класс точности 2,0. В адрес Лалетина В.А. направлено извещение о необходимости замены прибора учёта электроэнергии. 30.08.2010 ОАО «Кировэнергосбыт» отозвало ранее направленное извещение и направило в МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, как собственнику прибора учета электрической энергии, извещение о необходимости его замены. Администрация г. Кирова отказывается установить прибор учёта, соответствующий предъявляемым требованиям, указывая, что такая обязанность возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. на Лалетина. Вместе с тем, такой отказ является незаконным, а администрация г. Кирова обязана установить прибор учёта электрической энергии в силу закона. Неисполнение муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации г. Кирова возложенных на него законодательством обязанностей в части замены прибора учёта электрической энергии квартиры, предоставленной по договору социального найма Лалетину В.А. нарушает его право на оплату электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика.

На основании изложенного просит обязать МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать установку прибора учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 для квартиры <адрес>

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лалетин В.А. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Кирова и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтено, что правом распоряжения имуществом, относящимся к жилому помещению, в том числе электрическим счетчикам, обладает только собственник жилого помещения, каковым Лалетин В.А. не является.

В кассационном представлении прокурор г. Кирова также просит оспариваемое решение отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование указано, что ошибочны выводы суда о неприменении к правоотношениям между Лалетиным В.А. и администрацией г. Кирова положений главы 5 ЖК РФ, поскольку она регулирует отношения собственности на жилые помещения вне зависимости от вида жилищного фонда. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210 ГК РФ. Пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 и распространяющих свое действие на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, замену счетчиков осуществляет собственник приборов учета.

В отзыве на жалобу ОАО «Кировэнергосбыт» полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель ответчика просит оставить решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28.04.2011 без изменения. Указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой отдельную квартиру, которую обслуживает отдельный электросчетчик, соответственно, он является индивидуальным прибором учета, ремонт и замена которого в силу положений приказа Госкомархитектуры от 23.11.1993 № 312 и Приложения № 8 к нему является текущим ремонтом, обязанный проводить который наниматель жилого помещения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что заявитель по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Кирова. ОАО «Кировэнергосбыт» направило в адрес Лалетина В.А. извещение о необходимости замены прибора учета электрической энергии, поскольку истек срок проверки и не соответствует класс точности (установлен 2,5). В дальнейшем указанное извещение ОАО «Кировэнрегосбыт» отозвало, и направило в МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова извещение о необходимости замены прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, на основании того, что прибор учета электроэнергии не соответствует установленным требованиям, а именно не соответствует класс точности (установлен 2.5) и истек срок проверки.

Решая вопрос о том, кто должен производить замену устаревшего электросчетчика, Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это должен сделать Лалетин В.А., поскольку на нем как на нанимателе квартиры лежит такая обязанность.

При этом суд сослался на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, из текста которых усматривается, что в жилом помещении сохранность, целостность и обслуживание электросчетчика обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, а также применил нормы глав 7 и 8 ЖК РФ, касающихся, в том числе, прав нанимателей жилых помещения по договорам социального найма и положение Приложения № 8 к приказу Госархитектуры от 23.11.1988 №, носящего рекомендательный характер.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Суд, принимая решение, не учел, что 27 ноября 2009 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении).

Законом об энергосбережении предусмотрен переход на обязательный для всех собственников жилья приборный учет потребляемых энергоресурсов, что означает обязательную установку приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) на все виды коммунальных услуг.

Так, согласно п. 4 ст. 13 Закона об энергосбережении в срок до 01 января 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом в указанный срок многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 3.2.8 договора социального найма, заключенного с истцом следует, что на нанимателе лежит обязанность устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя, либо лиц, совместно с ним проживающих.

Сторонами не оспаривается, что электросчетчик находится в исправном состоянии, однако приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем исключены из государственного реестра средств измерений.

Согласно пункту 141 Правил N 530 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВт и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права (при отсутствии вины нанимателя) на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом (применительно к настоящему делу) не только по установке, но и по замене прибора учета электроэнергии в связи с истечением срока его действия.

Поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Обязанность по замене прибора учета электрической энергии в квартире заявителя надлежит возложить на Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Киров», а администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова организовать установку прибора учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 для <адрес>.

Председательствующий: Судьи:
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2011, 04:12   #396
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот еще чем нам грозит
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А49-808/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива "Диалог" (440066, г. Пенза, Проспект Строителей, 13)
к Средне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (410012, г. Саратов, ул. Московская, 94; 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3)
об оспаривании постановления N 7-С-5120/1 от 07.02.11 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Багларова В.И. - председателя (паспорт гражданина Российской Федерации, протокол общего собрания членов ЖСК "Диалог" от 17.05.93), Силантьевой С.А. - представителя по доверенности от 11.02.11,
от административного органа - Кириллина Д.Г. - заместителя начальника отдела по доверенности N 33 от 01.03.11, Мельниковой А.С. - главного специалиста - эксперта по доверенности N 21 от 28.02.11,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Диалог" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) N 7-С-5120/1 от 07.02.11 о назначении Кооперативу административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали предъявленные требования, не оспаривая факта совершения правонарушения, просили расценить его как малозначительное, принять во внимание статус лица, учесть, что предприняты меры к устранению нарушений, и освободить от административной ответственности.
В письменном отзыве на заявление (л.д. 22-27) административный орган не согласился с требованиями заявителя, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, полагали, что совершенное Кооперативом правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть отнесено к категории малозначительных.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения N 1630-р от 24.12.10 (л.д. 28-30) в отношении Кооператива в период с 20 по 28 января 2011г. была проведена плановая выездная проверка с целью контроля выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов на основании Плана проведения плановых проверок.
В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые отражены в акте проверки N 7-С от 28.01.11 (л.д. 31-34). По итогам проверки в отношении Кооператива составлен протокол N 7-С-5120/1 от 28.01.11 (л.д. 35-37) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.
Постановлением административного органа N 7-С-5120/1 от 07.02.11 (л.д. 38-39) Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб.
Полагая, что вмененное Кооперативу административное правонарушение является малозначительным, заявитель обжаловал постановление о назначении административного наказания в арбитражный суд.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 401 от 30.07.04, Ростехнадзор является, в том числе, органом государственного энергетического надзора (пункт 1) и осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (пункт 5.3.1.6).
Приказом Ростехнадзора N 667 от 31.07.09 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в который пунктом 5.3.19 включены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденные приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.03, зарегистрированные в Минюсте России 02.04.03, рег. N 4358.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок регламентированы следующие положения и требования:
Для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя (пункт 9.1.43 ПТЭТЭ).
Теплопотребляющая энергоустановка, трубопроводы и вспомогательное оборудование к ней должны быть окрашены. Лаки или краски должны быть стойкими против паров и газов, выделяющихся в помещении, где расположена данная энергоустановка (пункт 9.14 ПТЭТЭ).
9.12. Все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 град. C при температуре окружающего воздуха 25 град. C. В случаях, когда по местным условиям эксплуатации металл теплопотребляющих энергоустановок под изоляцией может подвергаться разрушению, тепловая изоляция должна быть съемной (пункт 9.12 ПТЭТЭ).
Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает:
- своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору;
- проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке;
- обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации;
- обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор (пункт 2.9.1 ПТЭТЭ).
Манометр устанавливается с 3-ходовым краном или заменяющим его устройством, позволяющим проводить периодическую проверку манометра с помощью контрольного.
В необходимых случаях манометр в зависимости от условий работы и свойств среды снабжается сильфонной трубкой или другими устройствами, предохраняющими его от непосредственного воздействия среды и температуры и обеспечивающими его надежную работу (пункт 9.20 ПТЭТЭ).
Эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом.
В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией (пункт 2.1.1 ПТЭТЭ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в нарушение приведенных требований ПТЭТЭ теплосчетчик в Кооперативе находится в нерабочем состоянии; теплопроводы подвального помещения жилого дома частично не окрашены; тепловая изоляция теплопроводов подвального помещения жилого дома отсутствует; госповерка манометров, эксплуатирующихся в тепловых пунктах жилого дома, не проведена; часть манометров тепловых пунктов жилого дома установлены в муфты; эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется не аттестованным на знание Правил ТЭТЭ теплоэнергетическим персоналом.
Указанные нарушения образуют состав вмененного Кооперативу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Кооперативом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ, его вина полностью подтверждаются материалами дела.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из оспариваемого постановления следует, что при его вынесении было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и санкция Кооперативу была избрана в минимальном размере.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Оценив обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд не находит оснований, для того, чтобы расценить данное правонарушение как малозначительное.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.04 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, поэтому наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям следует оценивать с точки зрения причинения вреда установленному порядку деятельности, которая заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оценив материалы конкретного дела, суд установил, что правонарушение совершено Кооперативом не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо его воли, а вследствие того, что Кооператив, одной из основных целей деятельности которого является управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения законодательства, направленного на соблюдение правил эксплуатации тепловых энергоустановок, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, не принял всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.
Ссылки заявителя на сложное материальное положение, статус Кооператива не принимаются судом во внимание.
Материалы дела свидетельствуют о том, что большой перечень нарушений допущен Кооперативом вследствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства. Недопущение этих нарушений не требует значительных финансовых затрат, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде представители заявителя указывали об устранении этих нарушений. При этом правонарушение прекращено только после вмешательства административного органа.
Суд приходит к выводу, что сложившиеся конкретные обстоятельства совершения учреждением правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, которая не может быть оценена судом как незначительная, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива "Диалог" отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья
Н.В.ДУДОРОВА
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2011, 12:59   #397
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

К разговору о правах нанимателей. Получается, что все - ЗУ, ТО КПУ (за КПУ в собственности муниципалитета) , содержание и ремонт и прочие "услуги" - должны оплачиваться муниципалитетом. Наниматель платит только за наем и содержание и ремонт общего имущества по ставкам муниципалитета.
Цитата:
Квартплата по-соседски
Верховный суд оградил жильцов муниципальных квартир от роста платежей

Наталья Козлова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5537 (161)
26.07.2011, 00:41
Счета за услуги управляющих компаний квартиросъемщик должен разделить с муниципалитетом.

Решение с далеко идущими последствиями принял Верховный суд. Он "поддержал" иск простой пенсионерки, которая просила снизить ее квартплату, посчитав, что с нее незаконно берут слишком много.

А еще женщина потребовала вернуть ей переплаченные деньги. С похожей ситуацией наверняка сталкиваются сотни тысяч наших граждан, которые живут в муниципальных квартирах.

Если в стране найдется человек, у которого ежемесячные квитанции на оплату услуг ЖКХ вызывают исключительно положительные эмоции, то это либо пациент психиатрической клиники, либо очень состоятельный гражданин, который в принципе не знает, что такое квитки на коммуналку. Подавляющее же большинство наших граждан озабочены постоянным удорожанием тарифов на все - воду, вывоз мусора, ремонт дома и прочее, что входит в перечень квартплаты. А вот пойти и лично разобраться с тарифами отваживаются не все.

Именно такой смелой оказалась пенсионерка из города Коврова Владимирской области Елена Данилова. Правда, женщине помогал городской прокурор, который подал в суд иск в ее интересах.

Для тех, кто не знает, уточним, что прокуратура может сама обращаться с исками в суд, защищая интересы слабых - детей, пенсионеров и прочих категорий граждан, которые в силу разных, но веских причин не могут это сделать сами. Кстати, прокурору дано право обращаться в суды, как защищая какого-то конкретного человека или группу граждан, так и в интересах "неопределенного круга лиц".

Последнее касается сразу очень многих людей, чьи интересы, с точки зрения органа, надзирающего за законом, могли или уже оказались нарушенными.

Итак, городской прокурор предъявил иски двум управляющим компаниям, которые попеременно обслуживали многоквартирный дом, где в муниципальной квартире и жила Данилова. Обе управляющие компании, сначала одна, а через пару лет другая исправно начисляли пенсионерке плату за техническое обслуживание дома и за его содержание и текущий ремонт.

Обе управляющие компании были выбраны собственниками квартир, как того и требует закон. Расходы за техническое обслуживание управляющие компании и выставляли жильцам. Надо ли говорить, что эти суммы год от года становились все больше.

Прокуратура в городском суде, защищая права пожилой женщины, доказывала, что тарифы на техобслуживание и прочие подобные траты должны платить лишь собственники жилья. Ежегодно руководство города выпускает документ, в котором утверждает подобный тариф для населения за содержание и текущий ремонт жилищного фонда. О каких цифрах идет речь? Поначалу цена от администрации была пять рублей с копейками за квадратный метр площади для многоквартирных домов без лифта и мусоропровода. На следующий год цены от властей подросли и были уже шесть с половиной рублей за метр. А услуги управляющей компании за тот же период поначалу равнялись девяти рублям с копейками, а через год метр оценили в сумму больше десяти рублей. Выходило, что у государства и у управляющих компаний цена одних и тех же работ различалась в два раза. В этой связи прокурор посчитал, что платить увеличенную сумму должны по закону лишь собственники. А это не только владельцы приватизированных квартир, но и администрация, которая владеет муниципальным жильем и сдает его по договору найма гражданам. Все, кто считается по закону нанимателем, уверяла в суде прокуратура, должны платить столько, сколько решила местная власть, а разницу за гражданина обязан вносить собственник - муниципалитет.

Городской суд молча выслушал доводы прокуратуры и все оставил как есть. Следом за ним спустя несколько месяцев областной суд подтвердил, что его нижестоящая организация на доводы прокурора отреагировала правильно и ничего менять не надо.

Местные суды рассудили следующим образом. По Жилищному кодексу ставки за содержание и ремонт жилья, утвержденные главой города, действуют до момента, когда выбран способ управления домом. И после этого выбора все, кто живет в доме - собственники и наниматели, должны платить столько, сколько насчитает управляющая компания. А еще суды в регионе уверены - установленный решением общего собрания размер платы за содержание общего имущества обусловлен тем, что общим имуществом жильцы пользуются одинаково - хоть собственники, хоть наниматели. И нечего упирать на разное правовое положение соседей.

После полных отказов дело пенсионерки из Коврова добралось до Верховного суда. И здесь самые опытные судьи страны, пересмотрев аргументы, выслушав все доводы, сказали, что прокуратура рассудила правильно и грамотно применила закон. А вот решения местных судов надо отменить, так как ими "допущены существенные нарушения норм материального права". Да и оба местных решения "не основаны на законе".

Очень важными можно назвать доводы, которыми руководствовался Верховный суд страны, аргументируя свою позицию. Итак, главный суд сказал следующее.

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений этого дома. А вот наниматели жилых помещений не имеют права выбирать способ управления домом и, соответственно, у них нет права выбора управляющей компании. По Жилищному кодексу условия договора с управляющей компанией на обслуживание многоквартирного дома устанавливаются одинаковыми для всех собственников - и тех, кто голосовал, и тех, кто промолчал. А из этого следует, что договор управления домом заключается лишь с собственником помещения. И это может быть в равной мере как гражданин, так и государство или муниципалитет, проще говоря - наймодатели. Граждане, которым государство или муниципалитет просто дают пожить в своих квартирах, сторонами такого договора не считаются.

Вот что еще важного сказал Верховный суд. Жилье, которое получает человек по договору социального найма, предоставляется людям не за красивые глаза, а за деньги. В эту сумму, которую обязан ежемесячно платить наниматель, официально входит и плата за содержание и наем жилья.

В последнюю включены расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. К этому надо прибавить обязанность нанимателя рассчитываться за коммунальные услуги.

Если размер платы нанимателя меньше, чем сумма, которую для дома установила управляющая компания, то разницу должен платить собственник - наймодатель. Это, кстати, сказано и в Жилищном кодексе (часть 4 статьи 155 ЖК). А еще подобное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Эти правила утвердило правительство страны 13 августа 2006 года (N 491)

Вот как звучит общий вывод Верховного суда по "делу о коммуналке". Наниматель жилого помещения по договору соцнайма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установили органы местного самоуправления. Причем это правило действует независимо от того, выбран или не выбран собственниками способ управления домом.

Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества здания, установленной для нанимателя местной властью и договором, который подписали собственники, предполагает обязанность для собственника перечислять разницу в цене управляющей компании. Это правило не предусматривает в законодательстве никаких исключений.

Дело о квартплате пенсионерки из Коврова вернули в местные суды, чтобы они пересмотрели свои прежние решения и вынесли новые по тем статьям и пунктам законов, о которых сказал Верховный суд (Определение N 86-Впр 10-9).

Эта победа пожилой женщины может реально помочь всем, кто столкнулся с подобной проблемой. Решение Верховного суда - это прямое указание всем судам, как решать аналогичные дела.
Источник: http://www.rg.ru/2011/07/26/delo.html

Последний раз редактировалось pump255; 20.08.2011 в 13:36..
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2011, 13:17   #398
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

В правилах
Цитата:
Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25
(с изм. от 16.01.2008)
"Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями"
перечень обязанностей, который должен выполнять за свой счет наниматель жилого помещения.
Цитата:
10. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;
г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;
е) производить текущий ремонт жилого помещения;
ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;
з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;
и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;
к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка;
л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
11. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.
В этих правилах тоже имеется обязанность вносить плату за жилое помещение. ( понятно, что за этим подразумевается.
Вот для собственника - это плата за содержание и ремонт общего имущества.
а для нанимателя это плата за наем.
Хотя и для всех называется одинаково. но имеет разный смысл.
Обратите внимание - на выделенное мной.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 18:21   #399
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от vladimYN Посмотреть сообщение
Это скоро исправят
Лет пять? Общедомовые? По ставке рефинансирования? НАПЛЕВАТЬ!
А ИПУ и так можно не ставить.
И не на все надо - на тепло и не обязательно...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.08.2011, 23:19   #400
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Опять суд уточняет статью 157. Говорит, что в ней идет речь только о ОдПУ и совершенно забывает об ИПУ. Хотя установлены тоже легально и законно.
и опять не учитывает пункт 16 правил.
В предыдущих решениях суд говорил, что в случае непосредственного управления возникают отношения не по предоставлению ком. услуг, а по договору энергоснабжения. Но в этом случае налицо и управляющая компания. А в этом случае договор ком. услуг опять подменяется договором энергоснабжения.
опять налицо множественность отношений.
Где же та граница между конкретным собственником и исполнителем (объект квартира), и исполнителем и РСО (объект многоквартирный дом)? остается только разделить индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды - как это сделано в новых правилах, сделав их независимыми друг от друга.
Цитата:
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 15АП-6613/2011

Дело N А53-26078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Пересадченко Г.А. по доверенности от 11.01.2011; представитель Беликов С.В. по доверенности от 11.01.2011; представитель Суксинова Е.В. по доверенности от 02.02.2011;
от ответчика - представитель Юрканов А.А. по доверенности от 17.12.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Филипп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-26078/2010
по иску - ООО "Управляющая компания "Филипп"
к ответчику - ОАО "Производственное объединение Водоканал"
об урегулировании разногласий по договору
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" об урегулировании разногласий по договору, а именно: изложить пункты 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 3.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 142-144).
Решением от 05.05.2011 в иске отказано, пункты 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 3.3 договора N 11518 от 20.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод изложены в следующей редакции:
2.2. При отсутствии общедомовых приборов учета (за исключением периода их ремонта или поверки, согласованного с Водоканалом), их неисправности или истечения межповерочного срока, нарушении целости пломб на приборах учета, необеспечении абонентом представителю Водоканала доступа к узлу учета, объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются. При расчете объемов водопотребления и водоотведения учитываются также объемы воды, необходимые для санитарного содержания придомовой территории, а также промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов.
2.3. В случае невыполнения абонентом предписания Водоканала о проведении поверки прибора учета, Водоканал вправе произвести перерасчет объема отпущенной в дом питьевой воды в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора с момента истечения межповерочного срока прибора учета, независимо от результатов его поверки, проведенной в дальнейшем.
2.6. При отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды (за исключением периода их ремонта или поверки), их неисправности или истечении межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, необеспечения абонентом представителю Водоканала доступа к узлу учета, объем горячей, поданной в жилые помещения многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего договора.
2.7. В случае непредставления абонентом указанных сведений, Водоканал производит расчет объема стоков горячей воды по данным, предоставленным теплоснабжающей организацией или в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора. В дальнейшем, при выявлении разницы между расчетным и фактическим объемом стоков горячей воды, определенным по принятым к коммерческому учету приборам учета, Водоканал производит перерасчет объемов в следующем расчетном периоде.
3.3. Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом на основании платежных требований, выставленных Водоканалом в банк абонента. В случае не поступления по каким-либо причинам на расчетный счет абонента платежных документов, абонент обязан сообщить об этом в Водоканал до окончания следующего расчетного периода. В противном случае обязательства Водоканала по предъявлению абоненту платежных документов считаются исполненными надлежащим образом.
Решение мотивировано тем, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора противоречит действующему законодательству. Спорные условия договора изложены в редакции ответчика.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что коммунальный ресурс приобретается истцом для предоставления потребителям - гражданам. В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. По мнению заявителя, предложенная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 11518 возникшие разногласия сторон, не были урегулированы, в связи с чем ООО УК "Филипп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу с пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
ООО "УК "Филипп" является управляющей организацией в соответствии с договором N 6 от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 46-52). Перечень жилых домов, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к названному договору (т. 1 л.д. 53-57).
Следовательно, ООО УК "Филипп" является исполнителем коммунальных услуг для названных в договоре N 6 от 01.01.2008 жилых домов.
Разногласия сторон при заключении договора на отпуск питьевой воды и принятии сточных вод сводятся к определению в договоре возможности производить учет коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета.

Последний раз редактировалось mikefinale; 24.08.2011 в 23:34..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика