На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 11:58   #151
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IgorV Посмотреть сообщение
По логике монополистов и законодателя, общедомовые счётчики нужны на все виды потребляемой энергии.
(Если нет под рукой целого штата адвокатов).
Если заранее проиграл, то конечно .
Все можно, было бы желание и грамотность.

Последний раз редактировалось Коллега; 13.05.2011 в 21:09..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:10   #152
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Формула 9 - она универсальная и относится в том числе и к газу.
Тогда непонятно. как будут говорить, что индивидуальщики по газу только должны еще оплатить и общедомовые нужды.
причем эти общедомовые нужды никак не связаны с содержанием общедомового газовового оборудования. Затраты эти берутся из статьи "содержание и ремонт жилого помещения". У ком.услуги - это уже другая статья платы.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:18   #153
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Вот представьте - вы начальник УК.
"Регионгаз" выставил Вам ценник - условно 100 тысяч за дом за месяц, и грозит отключить газ всему дому, если просрочка будет больше месяца.
Жители и по счётчикам и по нормативам заплатили 85 тысяч р.
Вопрос: "Где взять оставшиеся 15 тыр?"
Ну не выселять же алкашей из квартир за многолетнюю неуплату.
Это суд, суета, адвокатам надо платить, из каких фондов?
А если дети несовершеннолетние - это ж шум в СМИ на всю страну.
В 99% случаев находится ответ - раскидать долг по квитанциям всех жителей.
В Орле происходит именно так.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:27   #154
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

У нас так происходит с горячей водой. Вот, например, я потребил 1 куб. и мне дополнительно накидывают 0,5 куба.
Никто не может мне ответить, что же это общедомовые нужды по горячей воде. тем более, общих кранов в доме нет, уборка МОП не производится.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:53   #155
Nbor
 
Аватар для Nbor
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2009
Сообщений: 3,154
Репутация: 2788791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IgorV Посмотреть сообщение
Были суды, признавшие незаконность сбора платы за МОП, но эту строку оставили в квитанциях.
ссылки на решения приведите, если можно на такие решения - о незаконности сбора за МОП
Nbor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 13:24   #156
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

В пользу жильцов.Суд обязал произвести перерасчет за электроснабжение мест общего пользования


Павел Арсеньев, Орловская область
"Российская газета" - Экономика Центрального округа №5202
08.06.2010, 00:44

Жителям орловского райцентра Ливны незаконно завышали плату за электроснабжение мест общего пользования (МОП) - подвалов, чердаков, лестничных площадок.

Такой вывод сделал Ливенский районный суд, в который с иском к МУП "Жилсервис" о защите прав неопределенного круга лиц обратилась местная прокуратура. Туда, в свою очередь, потоком шли жалобы от жильцов - коммунальщики присылали им поистине астрономические счета за электроэнергию МОП, превышавшие внутриквартирные.

Чтобы докопаться до истины, прокуратуре и суду пришлось изучить немало документов, правил, инструкций и методик. Разница в счетах возникала потому, что коммунальщики неправильно применяли формулу. Как пояснили в облпрокуратуре, "в знаменателе учитывали суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период, заявленный потребителями или самостоятельно подсчитанный по среднему". А надо было - "суммарный объем, измеренный индивидуальными приборами учета".

Иными словами, добросовестные граждане платили за недобросовестных. В свое оправдание представители муниципального предприятия заявили, что не у всех жильцов имеются счетчики, у многих приборы устарели. Вот они, дескать, и "накидывали" киловатт-другой, учитывая некую погрешность. Естественно, расчеты были не в пользу жильцов. Прокуратура доказала в суде незаконность такого исчисления - самовольно прибавлять что-то к счетам запрещает постановление правительства России № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Ответчики решение суда обжаловали и вновь проиграли. Теперь им предстоит произвести перерасчет всем жителям, начиная с октября 2008 года. Это также означает, что саму систему учета электроэнергии ожидает модернизация. Иначе коммунальщики будут нести убытки, поскольку сейчас они не могут поймать за руку недобросовестных плательщиков.

Кроме того, суд обязал "Жилсервис" заключить с председателями домкомов или старшими по дому специальные договоры. Они установят определенный день, когда работники МУПа будут в присутствии представителей дома снимать показания счетчиков. По сути, создан очередной судебный прецедент, на который могут опираться жители других городов, где проблема не менее актуальна.

Об этом недавно высказались и на заседании консультационного совета в управлении Роспотребнадзора по Орловской области. По словам начальника отдела по защите прав потребителей Ольги Гавриловой, в последние годы количество жалоб жителей на оказание жилищно-коммунальных услуг постоянно растет. И значительная часть их - по поводу оплаты "общего света". Только в прошлом году специалисты Роспотребнадзора помогли 22 жителям составить и подать иски к управляющей компании "о неправомерности способа начисления оплаты стоимости ЭМОП". В 21 случае суд заявления удовлетворил.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 13:31   #157
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

МОП: платить или не платить?
11.04.10, Вопрос-ответ

lamp“На основании чего жильцам многоквартирного дома дополнительно приплюсовывают к показаниям электрического счетчика 7 кВт∙ч за места общего пользования?”

Это происходит потому, что в многоквартирном доме границы между «своим» и «чужим» являются весьма условными. В соответствии с жилищным законодательством, собственники МКД несут ответственность за состояние всего дома, а не только своих отдельных квартир.


Поставщики электроэнергии вправе рассчитывать на получение платежей за весь объем поступившего в многоквартирный дом ресурса — и за то электричество, которое расходуется жильцами квартир, и за освещение мест общего пользования, а также за энергию, необходимую для работы лифта, домофона и других «коллективных» приборов.

Об этом поставщик заключает договор с управляющей компанией или ТСЖ. А уж дело последних — собрать платежи с собственников жилья без потерь.

Раньше, до принятия постановления Правительства РФ №306, оплата освещения мест общего пользования (МОП) включалась в категорию «техническое обслуживание дома». После выхода документа поставку электричества для МОП стали относить к разряду коммунальных услуг.

Если в МКД нет общедомового счетчика, то для каждого жильца устанавливается плата за МОП по нормативу. Это не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

При расчете норматива учитывается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью МКД: приборов освещения в подъездах и на придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, а также технологических потерь во внутридомовых сетях. Этот норматив устанавливается в размере
7 кВт∙ч в месяц на человека.
Если в доме есть лифт — 14 кВт∙ч в месяц на человека.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Оно предусматривает все варианты — наличие или отсутствие общедомового и индивидуальных счетчиков в разных комбинациях: есть в доме и у жильцов; нет ни в доме, ни у жильцов; есть в доме, но нет у жильцов; нет в доме, но есть у жильцов. Подробно об этом «Ростов-Дом» уже писал в материале «Оплата по счетчику».

Отметим особо: если во всех помещениях дома, оборудованного коллективным счетчиком, установлены свои приборы учета, расходы на общедомовую электроэнергию будут распределены пропорционально показаниям индивидуальных счетчиков. Иными словами, чем больше электроэнергии вы расходуете в собственной квартире, тем больше обязаны платить и за лампочку в подъезде. Не согласны? Тогда перечитайте Приложение №2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, формулу 9. Все в рамках закона.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 13:34   #158
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля окончательно подтверждена правомерность взимания оплаты электроснабжения мест общего пользования в Туле, а также правомерность передачи функций по расчетам платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, ОАО «ТЭК». Напомним, что ранее ИА «Тульская пресса» первым сообщило о том, что УФАС по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Высший Арбитражный Суд РФ после того, как Федеральный арбитражный суд Центрального Федерального округа признал правомерной оплату электроэнергии в местах общего пользования с жалобой на ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

В беседе с корреспондентом ИА «Тульская пресса» представитель пресс-службы УФАС по Тульской области сообщила, что в настоящий момент трудно говорить, о том какие шаги будет предпринимать УФАС, однако, руководитель региональной антимонопольной службы в настоящий момент проводит консультации по этому вопросу.

В беседе с корреспондентом ИА «Тульская пресса» лидер депутатской группы «Яблоко» в Тулгордуме Серей Филатов сообщил, что решение суда не дает основание ОАО «УК г. Тулы» взимать деньги с туляков по тем нормативам, по которым на сегодняшний день управляющая компания взимает деньги.

«На мой взгляд, УФАС немного не верно предъявило требования, по этому они не выиграли. На мой взгляд, это формально. По факту все, что касается образования тарифов и взимания денег по нормативам – норматива как такого нет. В любом случае, первый этап, пусть и с отрицательным результатам закончен. Но в любом случае, может ОАО «УК г. Тулы» действительно не нарушило антимонопольное законодательство, но для всех очевидно, что норматив, который они используют, его никто не устанавливал, он высосан из пальца», – отметил Сергей Филатов.

Получить комментарии ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ИА «Тульская пресса» не удалось.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 13:43   #159
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Насколько я понял,
"Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан")" отменяет противоречащие ему пункты

"Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"
(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")"!

Соответственно, ссылки на Постановление № 307 - не обоснованы!
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 14:33   #160
Бульбульбуль
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IgorV Посмотреть сообщение
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля окончательно подтверждена правомерность взимания оплаты электроснабжения мест общего пользования в Туле, а также правомерность передачи функций по расчетам платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, ОАО «ТЭК».
Т.е оплату мест общего пользования выключили из содержания общего имущества согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 15:34   #161
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Кто может квалифицированно истолковать решение Арбитражного суда?
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 16:39   #162
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Я как потребитель не отказываюсь платить за МОП.
Но если у меня есть ИПУ, а в доме есть ОдПУ, но в тоже время еще остались нормативщики. То почему я должен платить иногда значительно больше, чем потребил в квартире? (если в подъезде 5 лампочек (5 этажей)умножаем на 4 подъезда и прибавляем домофон.) из них не работает половина.
Номер дела, пожалуста, или текст решения.
Надо просто установить норматив ЭМОП.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 18:27   #163
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

В соответствии с пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

При расчете норматива учитывается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью МКД: приборов освещения в подъездах и на придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, а также технологических потерь во внутридомовых сетях. Этот норматив устанавливается в размере
7 кВт∙ч в месяц на человека. Если в доме есть лифт — 14 кВт∙ч в месяц на человека.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 21:33   #164
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Ну это когда нет индивидуального счетчика.
А когда он есть, то тогда расчет происходит по ф.9 и плата зависит от показания индивидуального счетчика (при наличии ОдПУ)
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 10:07   #165
Nbor
 
Аватар для Nbor
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2009
Сообщений: 3,154
Репутация: 2788791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IgorV Посмотреть сообщение
Кто может квалифицированно истолковать решение Арбитражного суда?
а где текст?
Nbor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 13:58   #166
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот сам нашел. Это?
Цитата:
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5





Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
Дело NА68-870/10


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010г.

Арбитражный суд в составе:
Судьи Андреевой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Управляющая компания
г. Тулы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Тульской области от 28.10.2009г. № 24-2/3-2009 и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28.10.2009г. № 24-2/3-
2009
3-е лицо: ОАО «Тульская энергосбытовая компания»
протокол вела секретарь судебного заседания Васильева Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя – Васин Р.А., по доверенности;
от УФАС – Деев С.В., Мельникова Н.В., по доверенности;
от ОАО «ТЭК» - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии
представителя.

Арбитражный суд установил.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее
по тексту решения – УФАС по Тульской области) поступили заявления граждан,
проживающих в многоквартирных домах по адресам г. Тула: Красноармейский
проспект, д.1, ул. Луначарского, д.174, ул. Пузакова, д.58, ул. Пушкинская, д.32, ул.
Горького, д.12, ул. Кирова, д.17, о проверки законности взимания ОАО «Управляющая
компания г.Тулы» платы за освещение мест общего пользования с граждан.
По результатам рассмотрения данных заявлений и анализа представленных
документов комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской
области 28.10.2009г. приняла решение, согласно которого ОАО «Управляющая
компания г. Тулы» признано занимающим доминирующее положение на товарном
рынке услуг по управлению жилым фондом в географических границах г. Тулы и
нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите
конкуренции» путем ущемления прав и законных интересов граждан. Нарушение
выразилось в:


2
- предъявлении требования по уплате денежных средств за потребленную в местах
общего пользования электроэнергию в квитанции на оплату коммунальных услуг
гражданами;
- передаче функций по осуществлению расчета размера платы за электроэнергию,
потребленную в местах общего пользования, третьему лицу.
28.10.2009г. УФАС по Тульской области выдало предписание ОАО «Управляющая
компания г.Тулы» о прекращении Обществом нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона
от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного взимания
платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, обязав общество:
- установить объем фактического потребления электрической энергии в местах
общего пользования в домах, расположенных по адресам: г.Тула, Красноармейский
проспект, д.1, ул. Горького, д.12, ул. Пушкинская, д.32, ул. Кирова, д.17;
- согласовать (внести изменения в договор, заключить дополнительное соглашение
и др.), в установленном законом порядке, с собственниками данных домов объемы
потребляемой электрической энергии в местах общего пользования, порядок
распределения этих объемов между жителями домов;
- выставлять в квитанциях плату за потребленную электрическую энергию в местах
общего пользования согласно достигнутым соглашениям.
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (далее по тексту решения – ОАО «УК г.
Тулы») считая, что необоснованного взимания с граждан платы за электроэнергию,
потребленную в местах общего пользования, обществом не производилось, т.к. в
квитанции по уплате коммунальных платежей требование по уплате денежных средств
за потребленную в местах общего пользования электроэнергию выставляется на
основании данных ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и плата перечисляется в
его адрес, а также ссылаясь на невозможность исполнения требований предписания,
обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от
28.10.2009г. по делу №24-2/3-2009.
УФАС по Тульской области возражало против удовлетворения требования
заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 01.02.2010г. №2/272.
ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту решения – ОАО
«ТЭК») в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено
надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что
в удовлетворении требования заявителю следует отказать. При этом суд исходит из
следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления
недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие
закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина


3
или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном
заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у
органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 22 Федерального закона о защите конкуренции от 26.07.2006г. № 135-
ФЗ антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за
соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения
антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения
антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие
нарушения.
В силу п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный
орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по
результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим
субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения
предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о
нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление
граждан.
На основании п. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам
рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из
следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
поступили заявления граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по
адресам г. Тула, Красноармейский проспект, д.1, ул. Луначарского, д.174, ул. Пузакова,
д.58, ул. Пушкинская, д.32, ул. Горького, д.12, ул. Кирова, д.17, о проверке законности
взимания ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с граждан платы за освещение мест
общего пользования.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту
решения – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из
способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление
собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом
собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным
потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161
ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации
общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым
собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях,
указанных в решении данного общего собрания, согласно которому одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо


4
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за
плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (правоприемник МУП «Управляющая
компания г. Тулы») на основании договоров управления, заключенных с
собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по
адресам г. Тулы: Красноармейский проспект, д.1, ул. Горького, д. 12, ул. Пушкинская, д.
32, ул. Кирова, д.17, осуществляет с 2008г. управление указанными домами.
Согласно условий договора управления управляющая организация обязана
оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, обеспечивать собственников коммунальными услугами (в том
числе и электроснабжением) путем заключения договоров со специализированными
организациями и расчетов с ним от имени собственника, а собственники обязаны
своевременно вносить на расчетный счет управляющей организации плату за
содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в соответствии с квитанциями,
выставляемыми ОАО «Управляющая компания г.Тулы».
В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, коммунальные услуги - это
деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению,
горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и
отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых
помещениях;
исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги,
производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за
обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых
потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в силу заключенных
договоров управления многоквартирными домами, является исполнителем,
предоставляющим коммунальные услуги.
Согласно пп. а, в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, исполнитель
обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него
объемах, для чего обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на
приобретение коммунальных услуг, необходимых для предоставления потребителям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 13:59   #167
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

--------окончание-------
Цитата:
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, исполнитель
коммунальных услуг на основании договора электроснабжения приобретает
электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)
для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в
многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги


5
электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное
обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных
площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а
также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Во исполнение данного пункта и договора управления, ОАО «Управляющая
компания г. Тулы» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключили договор №
120 от 17.10.2007г. на снабжение электрической энергией жилых домов в объемах
потребления согласно приложению №1 к договору.
Согласно п.2.1.1 данного договора ОАО «Тульская энергосбытовая компания»
(далее по тексту решения – ОАО «ТЭК») должно обеспечить надежную и
бесперебойную поставку электроэнергии в согласованных объемах потребления
электроэнергии по точкам поставки, а ОАО «Управляющая компания г. Тулы» принять,
учесть и оплатить электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные
настоящим договоров.
Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, плата за
коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых
исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за
который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не
установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно материалам дела в 2008г. ОАО «Управляющая компания г. Тулы»
жителям домов №1 по Красноармейскому проспекту, №58 по ул.Пузакова, №174 по
ул.Луначарского, №32 по ул.Пушкинской дополнительно включила в квитанции оплату
за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования – строка «освещение
МОП» в связи с тем, что в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения,
утвержденной по результатам открытого конкурса, данная услуга не была включена, а
собственники помещений обязаны оплатить весь объем электрической энергии,
определенный на границе балансовой принадлежности.
В ходе проверки УФАС по Тульской области заявлений граждан было
установлено, что в указанных домах отсутствуют коллективные (общедомовые)
приборы учета.
В соответствии с п.3 данных Правил коллективный (общедомовой) прибор учеты –
средство измерения, используемое для определения объемов (количества)
коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего
имущества включается внутридомовая система энергоснабжения, в том числе и
коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, от внешней
границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных
приборов учета электрической энергии.
Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-,
тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей
(в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной
сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего
имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница
стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при
наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего
коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников
помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей
организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета
в соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, при наличии в


6
помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии
коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги
определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов
учета.
Иных норм начисления платы за электроэнергию при отсутствии общедомовых
приборов учета в Правилах № 307 не имеется.
Согласно материалам дела, в домах №1 по Красноармейскому проспекту, №12 по
ул.Горького, №17 по ул.Кирова, №32 по ул.Пушкинская отсутствуют общедомовые
приборы учета электроэнергии, соответствующие определению, данному в
вышеназванных Правилах.
В 2008г. для собственников многоквартирных домов №1 по Красноармейскому
проспекту, №32 по ул. Пушкинской, №58 по ул. Пузакова начисление платы за
освещение мест общего пользования ОАО «УК г. Тулы» производило ежеквартально с
применением формулы №4, установленной п.п.4 п.1 приложения №2 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, т.е. объем потребленной электроэнергии в
местах общего пользования распределялся между собственниками жилых помещений
исходя из общей площади дома и площади жилого помещения каждого собственника.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по
показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной
власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Нормативы потребления электроэнергии мест общего пользования органами
исполнительной власти на территории Тульской области не утверждались.
Таким образом, ОАО «УК г. Тулы» производило расчет платы за электроэнергию
мест общего пользования жителям указанных домов, в которых отсутствуют
общедомовые приборы учета электроэнергии, с нарушением требований действующего
законодательства без учета объема фактически потребленной энергии, что привело к
необоснованному выставлению в квитанциях платы за данную электроэнергию и, как
следствие, к ущемлению интересов жителей.
13.11.2008г. в адрес ОАО «ТЭК» поступило уведомление ОАО «УК г. Тулы» о
расторжении договора снабжения электроэнергией жилых домов № 120 от 17.10.2007г.,
в связи с чем было подписано соглашение к данному договору от 23.12.2008г.
(Приложение № 4). Согласно данному соглашению с 01.01.2009г. обеспечение
электроэнергией мест общего пользования и общедомового оборудования
многоквартирных жилых домов было исключено из предмета договора № 120 и в рамках
данного договора предусматривалось снабжение электроэнергией только
многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения
между организациями либо осуществление этими организациями согласованных
действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий
приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В результате заключения данного соглашения изменился порядок расчетов за
электроэнергию. При наличии приборов учета электроэнергии расчеты производились
на основании показаний приборов учета, предоставленных ОАО «УК г. Тулы», а при
отсутствии приборов учета счета выставлялись по мощности, согласованной ОАО «УК
г. Тулы» и ОАО «ТЭК». Обязательства по проведению расчетов за электроэнергию по
местам общего пользования с собственниками и нанимателями жилых помещений в
многоквартирных жилых домах, не обеспеченных приборами учета электроэнергии,
взяло на себя ОАО «ТЭК». По домам, внесенным в приложение №7 (где были
установлены приборы учета), начисление платы за электроэнергию производило ОАО
«УК г. Тулы».


7
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.
В договоры управления, заключенные ОАО «УК г. Тулы» с собственниками
жилых помещений в указанных многоквартирных домах, изменения в части
наименования стороны - исполнителя услуг по энергоснабжению и порядку расчетов за
услугу, не вносились.
Таким образом, ОАО «УК г. Тулы» являлось и является исполнителем по
предоставлению коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, собственникам
жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем передача функций по
осуществлению расчета платы за электроэнергию, потребленную в местах общего
пользования, ОАО «ТЭК» является незаконным.
В соответствии с приказом УФАС по Тульской области от 16.01.2009г. № 4 ОАО
«УК г. Тулы» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке
определенного товара долю более 35%, на товарном рынке усл уг по управлению и
эксплуатации жилого фонда в географических границах г. Тулы с долей более 50%, в
связи с чем, в силу ст. 5 Закона о защите конкуренции ОАО «УК г. Тулы» признается
доминирующим на товарном рынке услуг по управлению и эксплуатации жилого фонда
в географических границах г. Тулы.
Часть 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие)
занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом
которых является или может явиться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции или ущемление интересов других лиц. Ущемление прав и законных
интересов граждан выразилось в:
- предъявлении ОАО «УК г. Тулы» требований к гражданам по уплате денежных
средств за потребленную в местах общего пользования электроэнергию в квитанции на
оплату коммунальных услуг при отсутствии законных оснований для проведения
указанных расчетов и доказательств, подтверждающих фактический объем
потребленной энергии;
- передаче функций по осуществлению расчета и взиманию платы за
электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, ОАО «ТЭК» при наличии
действующего договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений
указанных многоквартирных домов.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения
требования заявителя о признанию незаконным решения УФАС по Тульской области от
28.10.2009г. № 24-2/3-2009.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов граждан УФАС по
Тульской области ОАО «УК г. Тулы» 28.10.2009г. выдало предписание, согласно
которого общество обязано:
- установить объем фактического потребления электрической энергии в местах
общего пользования в домах, расположенных по адресам: г.Тула, Красноармейский
проспект, д.1, ул. Горького, д.12, ул. Пушкинская, д.32, ул. Кирова, д.17;
- согласовать (внести изменения в договор, заключить дополнительное соглашение
и др.) в установленном законом порядке, с собственниками данных домов объемы
потребляемой электрической энергии в местах общего пользования, порядок
распределения этих объемов между жителями домов;
- выставлять в квитанциях плату за потребленную электрическую энергию в местах
общего пользования согласно достигнутым соглашениям.
В ходе судебного разбирательства было установлена законность и обоснованность
решения УФАС по Тульской области от 28.10.2009г. № 24-2/3-2009, в связи с чем
отсутствуют основания для признания незаконным предписания УФАС по Тульской
области от 28.10.2009г. № 24-2/3-2009.



8
Руководствуясь ст.ст.170-176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о
признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Тульской области от 28.10.2009г. № 24-2/3-2009 и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28.10.2009г. № 24-2/3-
2009 отказать.
Затраты по уплате госпошлины отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 14:08   #168
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Аппелляционная инстанция оставила без изменения.
кассационная инстанция - изменила. УДОВЛЕТВОРИЛА ЖАЛОБУ и признала незаконным постановление УФАС.
Вот решение ФАС Ссылка
Цитата:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

6 августа 2010г. Дело №А68-870/10
г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Чаусовой Е.Н.
Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от заявителя

- Дроздова Д.В. – представителя
(дов. от 02.08.2010, пост.),
- Аникиной Н.Ю. – представителя
(дов. от 02.08.2010, пост.),

от Управления Федеральной
антимонопольной службы по
Тульской области
от третьего лица:
ОАО «Тульская энергосбытовая
компания»


- не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени
слушания дела извещены
надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Управляющая компания г.Тулы» на решение Арбитражного суда Тульской
области от 25.03.2010 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судья Дорошкова А.Г.,
Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу №А68-870/10,



2
У С Т А Н О В И Л :


Открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
заявлением о признании недействительными решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
(далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.10.2009
№24-2/3-2009.
Решением суда от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2010 решение
суда от 25.03.2010 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение,
постановление суда в связи с неправильным применением норм
материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе,
заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция
считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене исходя из
следующего.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров
управления, заключенных с собственниками жилых помещений в
многоквартирных домах, расположенных по адресам г.Тулы:
Красноармейский проспект, д.1, ул.Горького, д.12, ул.Пушкинская, д.32,
ул.Кирова, д.17, осуществляет с 2008г. управление указанными домами.
Согласно условий договора управления управляющая организация
обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать собственников
коммунальными услугами (в том числе и электроснабжением) путем
заключения договоров со специализированными организациями и расчетов
с ним от имени собственника, а собственники обязаны своевременно
вносить на расчетный счет управляющей организации плату за содержание
и ремонт жилья, коммунальные услуги в соответствии с квитанциями,
выставляемыми ОАО «Управляющая компания г.Тулы».
Во исполнение договора управления, ОАО «Управляющая компания
г. Тулы» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключили договор
от 17.10.2007 №120 на снабжение электрической энергией жилых домов в
объемах потребления согласно приложению №1 к договору.
Согласно п.2.1.1 данного договора ОАО «Тульская энергосбытовая
компания» (далее – ОАО «ТЭК») должно обеспечить надежную и


3
бесперебойную поставку электроэнергии в согласованных объемах
потребления электроэнергии по точкам поставки, а ОАО «Управляющая
компания г. Тулы» принять, учесть и оплатить электроэнергию в порядке,
количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В домах №1 по Красноармейскому проспекту, №12 по ул.Горького,
№17 по ул.Кирова, №32 по ул.Пушкинская отсутствуют общедомовые
приборы учета электроэнергии.
В 2008 году для собственников многоквартирных домов №1 по
Красноармейскому проспекту, №32 по ул.Пушкинской, №58 по ул.Пузакова
начисление платы за освещение мест общего пользования Общество
производило ежеквартально с применением формулы №4, установленной
п.п.4 п.1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от
23.05.2006г. №307, т.е. объем потребленной электроэнергии в местах
общего пользования распределялся между собственниками жилых
помещений исходя из общей площади дома и площади жилого помещения
каждого собственника.
13 ноября 2008 года в адрес ОАО «ТЭК» поступило уведомление
Общества о расторжении договора снабжения электроэнергией жилых
домов от 17.10.2007 №120, в связи с чем было подписано соглашение к
данному договору от 23.12.2008 (Приложение №4). Согласно данному
соглашению с 01.01.2009 обеспечение электроэнергией мест общего
пользования и общедомового оборудования многоквартирных жилых домов
было исключено из предмета договора №120 и в рамках данного договора
предусматривалось снабжение электроэнергией только многоквартирных
жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.
При наличии приборов учета электроэнергии расчеты производились
на основании показаний приборов учета, предоставленных ОАО
«Управляющая компания г.Тулы», а при отсутствии приборов учета счета
выставлялись по мощности, согласованной ОАО «Управляющая компания
г.Тулы» и ОАО «ТЭК». Обязательства по проведению расчетов за
электроэнергию по местам общего пользования с собственниками и
нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах, не
обеспеченных приборами учета электроэнергии, взяло на себя ОАО «ТЭК».
По домам, внесенным в приложение №7 (где были установлены приборы
учета), начисление платы за электроэнергию производило ОАО
«Управляющая компания г.Тулы».
В Управление поступили заявления граждан, проживающих в
многоквартирных домах по адресам г.Тула: Красноармейский проспект, д.1,
ул.Луначарского, д.174, ул.Пузакова, д.58, ул.Пушкинская, д.32,


4
ул.Горького, д.12, ул.Кирова, д.17, о проверке законности взимания ОАО
«Управляющая компания г.Тулы» платы за освещение мест общего
пользования с граждан.
28 октября 2009 года УФАС решило:
1) Признать Общество занимающим доминирующее положение на
товарном рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда в
географических границах г.Тулы.
2) Признать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» нарушившим ч.1
ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон №135-ФЗ) путем ущемления интересов граждан,
выразившихся в предъявлении в квитанциях необоснованных требований по
оплате за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, а
также в неправомерной передаче функций по расчетам платы за
электроэнергию, потребленную в местах общего пользования.
3) Выдать ОАО «Управляющая компания г.Тулы» предписание о
прекращении нарушений ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, а именно: установить
фактическое потребление электрической энергии в местах общего
пользования в домах, расположенных по адресам: Красноармейский пр., д.1,
ул.Горького, д.12, ул.Пушкинская, д.32, ул.Кирова, д.17 (совместно с
представителями данных домов); согласовать (внести измения в договор,
заключить допсоглашение и др.) в установленном законом порядке с
собственниками данных домов объемы потребляемой электрической
энергии в местах общего пользования, порядок распределения этих объемов
между жителями домов выставлять в квитанциях плату за потребленную
электрическую энергию в местах общего пользования согласно
достигнутым соглашениям.
4) Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу
УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица
Общества к административной ответственности.
5) Дело в отношении ОАО «Тульская энергосбытовая компания»
производством прекратить в связи с отсутствием нарушений
антимонопольного законодательства.
Согласно предписанию от 28.10.2009 Обществу предписывалось в
срок до 20.12.2009 прекратить нарушение ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ в части
необоснованного взимания платы за электроэнергию, потребленную в
местах общего пользования, а именно: установить объем фактического
потребления электрической энергии в местах общего пользования в домах,
расположенных по адресам: г.Тула, Красноармейский проспект, д.1,
ул.Горького, д.12, ул.Пушкинская, д.32, ул.Кирова, д.17; согласовать
(внести изменения в договор, заключить дополнительное соглашение и др.)


5
в установленном законом порядке, с собственниками данных домов объемы
потребляемой электрической энергии в местах общего пользования,
порядок распределения этих объемов между жителями домов; выставлять в
квитанциях плату за потребленную электрическую энергию в местах
общего пользования согласно достигнутым соглашениям.
Посчитав данные решение и предписание антимонопольного органа
незаконными, Общество оспорило их в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из
того, что Общество являлось и является исполнителем по предоставлению
коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, собственникам жилых
помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем передача
функций по осуществлению расчета платы за электроэнергию,
потребленную в местах общего пользования, ОАО «ТЭК» является
незаконной.
Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и
обоснованными.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного
органа или органа местного самоуправления недействительными является
одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному
правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или
юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об
оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их


6
соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,
решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Закона №135-ФЗ определены организационные и правовые
основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными
органами исполнительной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
иными осуществляющими функции указанных органов органами или
организациями, а также государственными внебюджетными фондами,
Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего
Федерального закона являются обеспечение единства экономического
пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической
деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание
условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно ч.1 ст.2 Закона №135-ФЗ антимонопольное
законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное
законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации,
Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего
Федерального закона, иных федеральных законов, Л.В. Степина
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 14:08   #169
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

-----окончание--------
Цитата:
регулирующих
отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
При этом согласно ч.1 ст.3 Закона №135-ФЗ настоящий Федеральный
закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой
конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Основные понятия, используемые в Законе №135-ФЗ, даны в статье 4,
где «конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором
самостоятельными действиями каждого из них исключается или
ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем
товарном рынке», «недобросовестная конкуренция - любые действия
хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового
оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам


7
- конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации»,
«монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим
субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения
или согласованные действия, запрещенные антимонопольным
законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в
соответствии с федеральными законами монополистической
деятельностью».
При этом согласно п.5 ст.4 Закона №135-ФЗ под хозяйствующим
субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая
организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая
деятельность, приносящую ей доход.
Физические лица, осуществляющие коммунальные платежи, к ним не
относятся.
Приказом Управления от 16.01.2009 №4 управляющая компания уже
была определена как доминирующая на товарном рынке услуг по
управлению эксплуатацией жилого фонда в географических границах
г.Тулы. В этой связи повторное признание (п.1 решения УФАС от
28.10.2009) ничем не мотивировано.
УФАС в своем решении от 28.10.2009 сослалось на ч.1 ст.10 Закона
№135-ФЗ, запрещающую злоупотребление хозяйствующим субъектом
доминирующим положением. Однако, не указало какие конкретные
действия, перечисленные в этой части, определяющие запрещенные
действия (бездействие), совершило Общество.
Часть 1 ст.10 Закона №135-ФЗ содержит конкретный, но открытый
перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Тем не менее, состав в действиях занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта квалифицируется, если результатом
этих действий являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере
конкуренции.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела
послужили заявления жителей г.Тулы по вопросу обоснованности взимания
с них платы за освещение мест общего пользования во многоквартирных
домах. Проверкой, проведенной УФАС, установлено, что квитанции на
оплату потребленной энергии на эти цели выставлены не за фактический
объем потребления из-за отсутствия коллективных (общедомовых)
приборов учета. Однако, расходы по их приобретению и установке
возлагаются в силу ст.ст.30, 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на
собственников жилых и иных помещений в соответствующем


8
многоквартирном доме, а в силу ст46 ЖК РФ оформляются
соответствующим решением общего собрания собственников помещений в
этом доме, но никак не на управляющую компанию.
Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии со стороны
управляющей компании каких-либо действий по злоупотреблению
хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а с другой
об отсутствии ущемления интересов, в частности физических лиц, не
желающих оборудовать свои жилые дома коллективными приборами учета
электроэнергии.
В этой связи требование предписания к Обществу: «установить
фактическое потребление электрической энергии в местах общего
пользования в домах» заявителей – граждан, обратившихся в УФАС, без
установления соответствующих приборов неосуществимо физически.
Требование «согласовать в установленном законом порядке с
собственниками данных домов объемы потребляемой электрической
энергии в местах общего пользования» невозможно исполнить из-за
отсутствия этого порядка, так как нормативы потребления электрической
энергии мест общего пользования при отсутствии приборов учета
соответствующими органами на территории Тульской области не
утверждались.
А требование «выставлять в квитанциях плату за потребленную
электрическую энергию в местах общего пользования согласно
достигнутым соглашениям» (имеется в виду с жителями) противоречит
принципу платности коммунальных услуг, установленному ст.157 ЖК РФ.
Вывод УФАС о неправомерной передаче функций по расчетам платы
за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования (имеется
ввиду ОАО «Тульская энергосбытовая компания») также не может привести
к ограничению конкуренции – доступа граждан на товарный рынок,
поскольку внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно
ресурсоснабжающей организации не противоречит ЖК РФ и вызвано
спорами между абонентом и ресурсоснабжающей организацией по вопросу
объемов потребленной электроэнергии на освещение мест общего
пользования домов, обслуживаемых управляющей организацией.
Кроме того, сам расчет платы за потребленную электроэнергию это
прямая обязанность энергоснабжающей организации, поскольку ее абонент
в виде управляющей компании, являющейся одновременно исполнителем
коммунальных услуг, лишь перевыставляет соответствующие суммы
потребителям этих услуг, то есть гражданам.
В оспариваемом решении УФАС говорится о нарушении Обществом
антимонопольного законодательства путем ущемления интересов граждан,


9
выразившихся в предъявлении в квитанциях необоснованных требований по
оплате за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, это
касается и жителей дома №17 по ул.Кирова, проживающих в подъездах, не
имеющих лифтов, а именно ОАО «ТЭК» в 2009 году начислила им плату за
электроэнергию, потребленную на работу лифтов.
При этом ОАО «ТЭК», что следует из оспариваемого решения УФАС,
а не Общество применяло для расчетов нормативов потребления
электроэнергии в местах общего пользования в размере 7 кВт,
руководствуясь Правилами установления и определения нормативов
потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 №306.
Кроме того, именно ОАО «ТЭК» применяло способ перерасчета за
электроэнергию путем распределения показаний приборов учета,
предоставленных Обществом, пропорционально количеству проживающих
в доме по каждой квартире.
В решении антимонопольного органа сделан вывод, что именно
энергосбытовая компания неправомерно применяла свои способы расчетов,
при этом Управление необоснованно посчитало, что действия ОАО «ТЭК»
по незаконному начислению сумм оплаты являлись вынужденными.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
Таким образом, антимонопольный орган не доказал причинно-
следственную связь между претензиями граждан, вынужденных оплачивать
потребленную в местах общего пользования электроэнергию по расчетным
показателям и признанием Общества хозяйствующим субъектом,
занимающим доминирующее положение в этой связи.
Поскольку обстоятельства дела установлены полно, суд кассационной
инстанции считает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований
Общества.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд


10

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2010 и
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.05.2010 по делу №А68-870/10 отменить.
Признать недействительными решение и предписание Управления
Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 28.10.2009
№24-2/3-2009.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи Е.Н. Чаусова
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 19:42   #170
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Арбитражный суд все спорные моменты истолковал в пользу энергетиков.
"В этой связи требование предписания к Обществу: «установить
фактическое потребление электрической энергии в местах общего
пользования в домах» заявителей – граждан, обратившихся в УФАС, без
установления соответствующих приборов неосуществимо физически. "
Граждане устанавливают индивидуальные счётчики в своих квартирах.
Кто должен устанавливать общедомовые (да хоть и общеподъездные)?
Я полагаю, что это должны делать энергетики за свой счёт.
Возможно, есть норма, предписывающая это делать собственнику, т.е. фактически УК.
Так пусть энергетики дрюкают УК за общие счётчики и выявление должников, ликвидацию внутрисетевых потерь, и оставят в покое добросовестных потребителей, своевременно и в полном объёме оплачивающих энергию по своему индивидуальному счётчику!
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 21:07   #171
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

все, независимо от вида управления, являются посредниками между гражданами и РСО.
А моржу забирают из статьи "содержание и ремонт жилого помещения".
Хотя для ТСЖ эта статья называется обязательные членские взносы.
И очень трудно вычленить что куда пошло. Нет расценок. Да и зарплату надо платить. И материал покупать.
Цитата:
Она покупает в целях обеспечения членов.
А не членов ТСЖ не покупает?
И во всех случаях, в случае наличия исполнителя, кроме только непосредственного управления, отношений между гражданами и РСО - нет.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.05.2011, 16:02   #172
Nbor
 
Аватар для Nbor
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2009
Сообщений: 3,154
Репутация: 2788791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
-----окончание--------
спасибо

решение Высшего арбитражного суда по этому делу был?

(в передаче дела А68-870/10 для пересмотра в порядке надзора отказать)

Об этом деле это приведено:

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля окончательно подтверждена правомерность взимания оплаты электроснабжения мест общего пользования в Туле...

Последний раз редактировалось Nbor; 15.05.2011 в 16:13..
Nbor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 11:14   #173
Dkf
Участник
 
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 76
Репутация: 5977
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Аппелляционная инстанция оставила без изменения.
кассационная инстанция - изменила. УДОВЛЕТВОРИЛА ЖАЛОБУ и признала незаконным постановление УФАС.
Вот решение ФАС Ссылка
Интервью руководителя Тульского УФАС до решения кассационной инстанции http://www.tula.fas.gov.ru/news.php?id=280
Dkf вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 11:57   #174
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
В некоторых многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии и проблем там не возникает. В идеальном случае, когда в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета и во всех квартирах имеются индивидуальные приборы, и при этом все приборы учета правильно работают (поверены своевременно), т.е., если учет налажен и все жители своевременно оплачивают за электроэнергию по платежным документам, то факт выведения его отдельно в квитанции вполне обоснован и логичен.
Он совсем не знает про ф.9 и общее имущество не может быть самостоятельным объектом расчетов, оно неотрывно связано с жилым (нежилым) помещением и служит только одной цели - оно необходимо для использования именно жилого помещения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 17:23   #175
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

У меня уже давно другая проблема: счетчики накручивают водоотведение то 15 л3, то 20 л3, при том, что нас только двое и мы физически не можем вылить такое количество воды. Протечки нет.
Обратилась письменно в ДЕЗ с просьбой демонтировать и провести экспертизу, в ответ гробовая тишина.
Тогда написала в ООО "СУ-29", которое устанавливало эти "Берегуны" в 2007 году. Пока они тоже молчат, но их инженеры начали давать советы про наливку баночки, про ведение журнальчика и установление видеокамеры, чтобы проследить за расходом воды.
То есть, дают заведомо идиотские советы, и не спешат их демонтировать.

Нутром чую, здесь какая-то крупная афера. У соседей тоже "Берегуны" накручивают гигантские суммы, а у знакомых, у которых другие счетчики, Сименс, например, расход на двоих 6 л3.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 17:46   #176
Bonica
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Год назад я поставила водосчетчики. При установке счетчика с меня потребовали 250 рублей за ТО, несмотря на то, что существовала годичная гарантия. За прошедший год никто ни разу не пришел на предмет этого ТО. Теперь пришла квитанция на уплату за ТО на сумму уже 480 рублей. По слухам, эту оплату отменили. Я хочу узнать - платить или не платить? В случае, если платить не надо ( если это отменили), сообщите, пожалуйста,
ссылку на распоряжение, отменяющее этот платеж
Bonica вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 21:13   #177
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Я целый год платила, не глядя, что там начисляют в ЕПД. Потом, внезапно озаботившись, что это за услуги, начала читать и вникать. Затем я посчитала сумму ТО КПУ за год, и при оплате очередной ЕПД эту сумму вычла, уведомив письменно ДЕЗ, что я отказываюсь платить, т.к. договор на оказание этой услуги со мной никто не заключал, а если они не согласны, пусть подадут в суд.
Они ответили письменно, что я должна заключить договор на обслуживание, и что если я не буду платить, то они начнут взимать за воду по нормативам, а не по счетчику.
Я на их идиотское письмо наплевала.
На том всё и кончилось. Больше эту строку они не включают.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2011, 21:36   #178
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

С 2007 года прощло уже 4 года.
Обычно счётчики воды рассчитаны на этот срок службы до поверки.
Подробнее почитайте в паспорте на счётчик.
Если срок поверки пришёл, или Вам надоели старые, купите новые счётчики, обратитесь в водоснабжающую организацию, чтобы они проверили пломбы и сняли показания старых.
После этого ставите новые счётчики, пломбируете их, и платите по ним.
Обязанность по приобретению, установке и техобслуживанию счётчиков возложены на собственника жилья.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 16:42   #179
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

У нас муниципальная квартира, ставили их бесплатно, и я ни за что платить не намерена.
Срок поверки еще не вышел
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 17:22   #180
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IgorV Посмотреть сообщение
С 2007 года прощло уже 4 года.
Обычно счётчики воды рассчитаны на этот срок службы до поверки.
Горячей воды. Холодной - обычно 6 лет. Но дальше совет верный:
Цитата:
Подробнее почитайте в паспорте на счётчик.
Если срок поверки пришёл, или Вам надоели старые, купите новые счётчики, обратитесь в водоснабжающую организацию, чтобы они проверили пломбы и сняли показания старых.
После этого ставите новые счётчики, пломбируете их, и платите по ним.
Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Нутром чую, здесь какая-то крупная афера.
Тут Вам может помочь лишь поверка или замена. Без вариантов. Иначе Вы ничего не докажете - средство измероения поверено, значит, считает правильно!
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 17:26   #181
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Обратитесь в муниципалитет, как к собственнику жилья, с требованием заменить счётчики, т.к они неисправны.
Для общего развития сами проверьте правильность показаний счётчика.
Возьмите ёмкость известного объёма, запишите показания счётчика, наберите через один кран эту ёмкость, сравните показания.
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 22:34   #182
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

А вы не заинтересованное лицо, случайно? Советы по наливанию баночек и прочую дурь дают работники УК и установщики "Берегуна".
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 22:39   #183
IgorV
Активный участник
 
Регистрация: 09.05.2011
Адрес: г. Орёл
Сообщений: 444
Репутация: 13086
По умолчанию

Конечно!
Я коррумпированный водоканальщик.
Если Вы знаете другие способы проверки работы счётчика, кроме измерения его показаний после прохождения фиксированного объёма воды, то, пожалуйста, поделитесь.
Вот, говорят, у воды биополе и аура есть.
Может, через контакт биополями расход воды замерять будем?
IgorV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 22:44   #184
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Я, не будучи специалистом, не знаю, каким образом проводится экспертиза на исправность приборов. Но это должны знать в Ростесте или другой лицензированной организации.
Проведения экспертизы в моем присутствии я и пытаюсь добиться у "Берегуна" и УК, а они упорно разыгрывают дурачков и советуют мне наливать-выливать баночки.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 22:58   #185
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

А что Вам даст результат экспертизы, кроме того что подтвердит, что счётчик давно нужно было сменить? Надеетесь вернуть "переплату"? Ничего подобного в ПП №307 не предусмотрено.
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.05.2011, 16:52   #186
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Имеет значение федеральный закон о правах потребителя, а никакое не ПП-307.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.05.2011, 20:52   #187
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,720
Репутация: 51076836
По умолчанию

Вы о чём?
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.05.2011, 01:14   #188
хатифнатт
Участник
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 79
Репутация: -5081
По умолчанию вопрос по счетчикам

Я на даче счетчик ставить не хочу, у меня полив и т.д., готова платить по полной. Но с ноября по май я не живу, и на мои заявления, что я плачу по месту жительства в Москве, сельсовет отвечает отказом, мол плати весь год, откуда мол, мы знаем живешь или нет. Но у меня дом неотапливаемый, воду на зиму перекрываем, соседи знают, что не живем. Как доказать еще? Почему в Москве принимают справки о переезде на дачу, а в деревне нет? Разве сельсовет прав?
хатифнатт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.05.2011, 16:23   #189
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Bonica Посмотреть сообщение
Год назад я поставила водосчетчики. При установке счетчика с меня потребовали 250 рублей за ТО, несмотря на то, что существовала годичная гарантия. За прошедший год никто ни разу не пришел на предмет этого ТО. Теперь пришла квитанция на уплату за ТО на сумму уже 480 рублей. По слухам, эту оплату отменили. Я хочу узнать - платить или не платить? В случае, если платить не надо ( если это отменили), сообщите, пожалуйста,
ссылку на распоряжение, отменяющее этот платеж
Отменена:
http://www.kuntsevo-online.ru/forum/16-574-1
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 08:33   #190
Bonica
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2010
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
Спасибо большое за ответ, пошла изучать
Bonica вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 13:07   #191
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

А вот противоречащееся выкладывающихся решений
Цитата:
Судья Гончарова Ю.С. №33-1208/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.

при секретаре Потаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания » на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2011 года по иску Журавлевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания» об обязании опломбировать индивидуальные приборы учета горячей воды, производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл -ТТК», указав, что является собственником квартиры *** в многоквартирном жилом ***. *** обслуживающая организация -ООО *** опломбировав индивидуальные приборы учета горячей воды в двенадцати квартирах по вышеуказанному адресу, обратилась в ООО «Лукойл-ТТК» по вопросу производства оплаты за ГВС согласно приборам учета. На данное обращение был получен отказ, из которого следует, что обслуживающей организации (ООО *** запрещено производить действия по пломбировке счетчиков. Собственники квартир заключают договор о приобретении тепловой энергии самостоятельно. Собственниками квартир в доме *** корпус *** по *** выбрана форма непосредственного управления. При непосредственном управлении, как следует из ответа ООО «Лукойл-ТТК», договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником помещения. По мнению истицы, за получаемые коммунальные услуги, в частности, за потребленную горячую воду, она должна платить по показателям индивидуального прибора учета. Ответчик, отказываясь произвести опломбирование счетчиков, своим бездействием нарушает права истицы как потребителя. Прокуратурой района проводилась проверка на указанные действия ответчика, по итогам которой внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако, требования прокурора не исполнены до настоящего времени. С учетом показаний индивидуального прибора учета потребления горячей воды истица имела бы возможность экономить денежные средства. Но при отсутствии опломбированного счетчика предусмотрена оплата по тарифу, что существенно дороже, чем оплата по счетчику. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд. При указанных обстоятельствах Журавлева Л.П. просила обязать ООО «Лукойл-ТТК» опломбировать индивидуальный прибор учета потребления горячей воды в квартире истицы по адресу: *** производить расчет за фактически потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями данного прибора учета, взыскать с ООО «Лукойл ТТК» в пользу Журавлевой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, убытки, которые будут понесены Журавлевой Л.П. в связи с восстановлением нарушенного права по договору оказания юридических услуг в сумме *** рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2011 года исковые требования Журавлевой Л.П. удовлетворены. Суд обязал ООО «Лукойл -ТТК» опломбировать индивидуальные приборы потребления горячей воды по адресу: ***, производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями данных приборов, в качестве компенсации морального вреда с ООО «Лукойл -ТТК» в пользу Журавлевой Л.П. взыскано *** рублей.

В кассационной жалобе ООО «Лукойл-ТТК» в лице филиала в *** ставит вопрос об отмене решения, указывая, что обязанность опломбировать индивидуальные приборы учета горячей воды по адресу: *** не основана на требованиях действующего законодательства. При непосредственной форме управления ресурсоснабжающая организация имеет право предоставлять коммунальные услуги и обслуживать внутридомовые инженерные системы только в том случае, если это установлено договором с потребителями. ООО «Лукойл-ТТК» не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не имеет ни правовых оснований, ни фактической возможности определять объем отпускаемых коммунальных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета, а также принимать участие в опломбировании таких приборов.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика - ООО «Лукойл-ТТК» не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Амбурцеву И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, как следует из ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении заключаются ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником помещения. К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей, холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, газа и тепловой энергии, а также водоотведение на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Общий объем потребленных холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 Правил.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. При отсутствии договора между собственником помещений в многоквартирном доме (непосредственное управление), собственники заключают договор о потреблении горячей воды и т.п. непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

П. 7 Правил носит отсылочный характер со ссылкой на п.п. 19,21 Правил, в которых определяются порядок и размер оплаты при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии таковых. В случае отсутствия прибора учета размер платы за потребление в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Материалами дела установлено, что Журавлева Л.П. является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (дом с непосредственной формой управления).

В квартире истца установлен прибор учета горячего водоснабжения, о чем сообщено ООО Лукойл-ТТК. Однако, соответствующих мер по опломбированию счетчика до настоящего времени не принято. В указанном жилом доме не имеется общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды.

Суд, при рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что потребитель обязан производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.

Доводы жалобы о том, что законом на ответчика не возложена обязанность по опломбированию счетчиков, в связи с чем суд не может их к этому обязать, нельзя признать состоятельными, поскольку ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по установке общедомового счетчика должна быть исполнена до 1 января 2012 года. В настоящее время в целях объективного и точного учета потребления энергетических ресурсов должны быть установлены и, соответственно, опломбированы индивидуальные счетчики учета потребления горячей воды.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» - без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 16:06   #192
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

К предыдущему посту
Цитата:
Ленинский районный суд признал противозаконными действия «Лукойл-ТТК», отказывавшегося принимать показатели счетчиков горячей воды в домах с Непосредственным Управлением. Иск подавала прокуратура, в которую обратился с письмом Олег Васильевич Шеин.

Эпопея против беззаконных действия иногородней компании тянется уже больше года. Увещевания руководителей области не имели никаких результатов. Мы обратились в областную прокуратуру. Областная прокуратура выписала предписание. Лукойл-ТТК заявил, что выполнять его не собирается. Мы обратились в прокуратуру, чтобы она подала иск в суд. Прокуратура после некоторых размышлений подала. И проиграла. Выяснилось, что зачем-то иск был подан в интересах ТСЖ, а в ТСЖ как раз предусмотрена коллективная ответственность по коммунальным услугам.

Тогда СОЮЗ ЖИТЕЛЕЙ стал судиться сам. Первые процессы были выиграны в декабре, а к апрелю число выигранных судов достигло 60-ти. Но мы не можем судиться в интересах всех горожан – мы можем судиться только в интересах тех, кто к нам обратился.

После того, как была наработана практика, Олег Шеин написал в прокуратуру с предложением вновь испытать счастье в суде. И вот результат: решение против Лукойл-ТТК вынесено в интересах ВСЕХ ГОРОЖАН.

Лукойл-ТТК, понятно, будет обжаловать решение в областном суде. Как только решение будет вынесено окончательно, мы сообщим о результатах.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 20:35   #193
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vaksa Посмотреть сообщение
P.S. А как выяснилось по счетчику - я трачу 2-3 куба холодной и один - горячей воды. Такие дела.
К нам сантехник пришел - душистый-душистый и гордится, что 3 куба в месяц использует и стирает, и купается.
Со счетчиками гораздо дороже! Если бы горячая вода была горячей, то меньше расходовали эту золотую воду, смешивали бы с холодной. Сливаем, пока из горячего крана пойдет подогретая вода, а из холодного не теплая. Да еще вода с воздухом стала идти, и воздух счетчик записывает. А еще после частых отключений идет ржавая вода, тоже сливаем и тд, и т.д.
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 21:06   #194
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ГалинаВ Посмотреть сообщение
К нам сантехник пришел - душистый-душистый и гордится, что 3 куба в месяц использует и стирает, и купается.
Со счетчиками гораздо дороже! Если бы горячая вода была горячей, то меньше расходовали эту золотую воду, смешивали бы с холодной. Сливаем, пока из горячего крана пойдет подогретая вода, а из холодного не теплая. Да еще вода с воздухом стала идти, и воздух счетчик записывает. А еще после частых отключений идет ржавая вода, тоже сливаем и тд, и т.д.
А смысл впустую сливать?
Температура воды и холодной и горячей вполне позволяет умыться, а там уже достаточно прогреется и для душа.
Вот ржавую действительно приходится сливать.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 23:07   #195
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

[QUOTE=RAE;1126244]А смысл впустую сливать?
Температура воды и холодной и горячей вполне позволяет умыться, а там уже достаточно прогреется и для душа.

Набегаемся ещё!
Да и душ со счетчиком?- промокнуть не успеем!
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 23:23   #196
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

Как быть, если до 1янв 2012г нас обязали установить все приборы учета за счет собственных средств, и общедомовые, и индивидуальные, а также обеспечить ввод в эксплуатацию и их содержание
При условии понижения зарплат, сокращений-"на волоске висим", крупные предприятия ликвидированы или переведены в другой регион......
Какие размышления...
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 11:15   #197
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ГалинаВ Посмотреть сообщение
Как быть, если до 1янв 2012г нас обязали установить все приборы учета за счет собственных средств, и общедомовые, и индивидуальные, а также обеспечить ввод в эксплуатацию и их содержание
При условии понижения зарплат, сокращений-"на волоске висим", крупные предприятия ликвидированы или переведены в другой регион......
Какие размышления...
По 261 постановлению все собственники обязан до 31 декабря поставить приборы учета.
Живущие в квартирах по соцнайму должны получить за счет бюджета.
Остальные - за свой счет.
Другого законом не предусмотрено.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 17:17   #198
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
А смысл впустую сливать?
Температура воды и холодной и горячей вполне позволяет умыться, а там уже достаточно прогреется и для душа.
Вот ржавую действительно приходится сливать.
Вот только вода из "горячего" крана долго разогревается до 36-40градС, а стоит как 55-60градС- 154руб!!! И остальных погрешностей море! Нам в убыток.
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 17:56   #199
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ГалинаВ Посмотреть сообщение
Вот только вода из "горячего" крана долго разогревается до 36-40градС, а стоит как 55-60градС- 154руб!!! И остальных погрешностей море! Нам в убыток.
Харковчане освоили производство счетчков, которые не считают воду ниже 40С и хранят объемы потребления по 4 температурным диапазонам.
Только стоят они пока от 60 до 100 $.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 18:39   #200
ГалинаВ
 
Аватар для ГалинаВ
Участник
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 98
Репутация: -254
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
Харковчане освоили производство счетчков, которые не считают воду ниже 40С и хранят объемы потребления по 4 температурным диапазонам.
Только стоят они пока от 60 до 100 $.
Знаем, давно хотели поставить подобные, но нас ДЭЗ, Сантехмонтаж, Теплосети и т.д. предупредили, что все счетчики неправильные(не ставят на учет, а только те, которые сами предлагают), только определенная марка (на температуру не реагирует!) Иначе вся вода шла бы по цене холодной.
ГалинаВ вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:38. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика