На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 20:17   #451
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
я поменял на новый, не стал поверять.
А показания неповеренного счетчика примут?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 20:22   #452
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
А показания неповеренного счетчика примут?
"По-договорённости" всё возможно. Официально нет.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 20:38   #453
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Может, я неточно выразился... Я не стал поверять СТАРЫЙ (тем более что он последний год "подвисал", т.е. крутился через раз)
Купил новый счётчик (он поверен заводом-изготовителем), поменял, вызвал ЖЭУ, они опломбировали, списали показания как со старого, так и с нового. И платит мама с тех пор по новому счётчику. То же и для газового - старый был с восьмилетним межповерочным интервалом, новый - этой же модели! - уже с двенадцатилетним.
Кстати, теперь, покупая любой счётчик, я смотрю не только на его цену, но на межповерочный интервал и дату выпуска / поверки.
А старый газовый я подарил родственнику, он его поверил, и фактически обошёлся он ему в полцены.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2011, 20:59   #454
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
новый счётчик поверен заводом-изготовителем

Спасибо за Ваш подробный ответ.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 13:37   #455
andrey_314
Новичок
 
Регистрация: 09.09.2011
Сообщений: 3
Репутация: 118
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
Купил новый счётчик (он поверен заводом-изготовителем), поменял, вызвал ЖЭУ, они опломбировали, списали показания как со старого, так и с нового.
Здравствуйте! Один момент непонятен. При замене счётчика, вы самостоятельно сорвали пломбу без присутствия жэу? То есть когда вы позвали потом ЖЭУ пломбировать, они же могут сказать что у вас нет пломбы, так что сделаем-ка мы вам перерасчёт по нормативу примерно так за ГОД, точнее когда у вас там в прошлый раз была официальная съёмка показаний силами ЖЭУ. Или нет? Или у вас ЖЭУ снимает показания по проводам в онлайне?

Какой смысл списывать показания со старого снятого? В него дунул он завертелся в какую хочешь сторону.
andrey_314 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 13:39   #456
andrey_314
Новичок
 
Регистрация: 09.09.2011
Сообщений: 3
Репутация: 118
По умолчанию

хорошая тема про Правила установки счетчиков (только Москва) http://www.gyis-szao.ru/forum/4-5-1
andrey_314 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 17:17   #457
Master-lomaster
Новичок
 
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 9
Репутация: 73
По умолчанию

Кто должен проверять показания квартирных счетчиков за горячую и холодную воду в ЖСК Москвы?
МОСВОДОКАЛ от этого открещивается:
http://www.mosvodokanal.ru/index.php?newsid=514
Когда я задал в ДЭЗе вопрос о регистрации счетчиков, мне ответили, что все cделает мастер Похоже я был первый с этим вопросом.
В п.п. РФ N307 написано очень интересно
49. Исполнитель обязан:
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

50. Исполнитель имеет право:
г) в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб;

Между тем, здесь
http://www.kvartplata.info/d/10621/index.jhtml
в п13. утверждается, что неповеренный вовремя счетчик - это проблема пользователя.
Кто по закону ДОЛЖЕН проверять достоверность показаний счетчика и своевременность его поверки в ЖСК. В правлении ЖСК люди очень далекие от техники, неужели они сами должны обходить квартиры и смотреть сохранность пломб и отметок поверки в паспорте счетчика?

Последний раз редактировалось Master-lomaster; 24.10.2011 в 17:45..
Master-lomaster вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 20:04   #458
apollon1028
 
Аватар для apollon1028
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2009
Сообщений: 2,246
Репутация: 2204
По умолчанию


5. СРЕДСТВА ПОВЕРКИ

5.1. При проведении поверки используют следующие средства измерений и вспомогательное оборудование:

- весы с верхним пределом измерения (ВПИ) не менее 15 кг, цена деления не более 1г. ПДП не более ± 0,1 %. Весы должны иметь устройство для компенсации массы тары;
- термометр с ВПИ +60 °С, цена деления не более 0,2 °С;
- секундомер с ценой деления не более 0,1 с;
- стеклянный цилиндр до 1000 см3 2 кл., цена деления не более 10 см3;
- тара вместимостью не менее 20 л;
- гибкий шланг длиной не более 1,5 м с отсечным краном с диаметром условного прохода ½” допускается использовать запорную арматуру владельца счетчика;
- калькулятор.
.................................................. .................................................. ..
_http://www.gosthelp.ru/text/MI29972006GSIKvartirnyesc.html

я так понимаю их даже не обязательно демонтировать и мозг выносят только из за мзды...
__________________
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
apollon1028 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 20:22   #459
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Master-lomaster Посмотреть сообщение
в п13. утверждается, что неповеренный вовремя счетчик - это проблема пользователя.
Не всегда. При наличии договора обслуживания и ремонта прибора учета эта проблема становится проблемой юридического лица, являющегося стороной названного договора

Цитата:
Сообщение от Master-lomaster Посмотреть сообщение
Кто по закону ДОЛЖЕН проверять достоверность показаний счетчика и своевременность его поверки в ЖСК. В правлении ЖСК люди очень далекие от техники, неужели они сами должны обходить квартиры и смотреть сохранность пломб и отметок поверки в паспорте счетчика?
Это - право ЖСК за исключением поверки, которая становится обязанностью кооператива в случае наличия с ним договора на обслуживание и ремонт приборов учета.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 22:10   #460
Master-lomaster
Новичок
 
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 9
Репутация: 73
По умолчанию

Спасибо. Допустим, что в доме у всех счетчики, у дворника тоже счетчик, прочие краны в подвале заблокированы и опечатаны. Тем не менее, есть разница показаний общедомового счетчика и суммы показаний остальных. Мне не удалось нигде найти точное определение обще-домовых нужд. Можно ли отнести потери воды на стыках труб к обще-домовым нуждам? Кто обязан заниматься вопросами хищения воды в обход счетчиков? Полиция?
Насколько же все проще с МОЭНЕРГОСБЫТ - сам ставит счетчики, сам следит за их работоспособностью и своевременно меняет. Каким местом думали законодатели Москвы и РФ принимая законы, которые невозможно выполнить даже в теории?
Master-lomaster вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 00:21   #461
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Есть определение норматива потребления из правил №306
Цитата:
25. При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
26. Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
27. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
28. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов.
29. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
30. В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
31. В норматив газоснабжения включается расход природного газа исходя из расчета расхода на 1 потребителя природного газа в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и с учетом требований к качеству указанной коммунальной услуги.
Как видно во всех присутствуют общедомовые нужды, кроме одного газоснабжения. И это было бы смешно, надо для общедомовых нужд устанавливать общие плиты вне квартир.
Формулы, кроме отопления, в 307 правилах одни и те же. по логике должны тогда присутствовать и общедомовые расходы на газ. но их нет!?
Я думаю, специально нет определения ни в правилах 307, ни в 354, по одной причине: тогда надо было УО каждый раз доказывать конкретному потребителю, куда пошел этот расход. А так , применяй тупо формулу - распределяй на всех. И не важно, что нет общих кранов вне квартир, не производится уборка помещений общего пользования. полива земельного участка также нет.

Вот по электроэнергии
Цитата:
Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530
(ред. от 06.05.2011)
"Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"
....использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме),
Вот по воде кое-что нашел
Цитата:
Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566
(ред. от 26.12.2000)
"О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве"
(вместе с "Правилами оплаты населением услуг по подаче холодной и горячей воды и водоотведению по показаниям квартирных счетчиков воды")
5.11. Помимо услуг поставщика (или исполнителя), оплачиваемых по показаниям счетчиков воды, потребитель обязан оплачивать исполнителю и стоимость общедомовых услуг, которые включают в себя объем холодной и горячей воды, используемой на общедомовые нужды (мытье лестничных клеток, полив прилегающих территорий и зеленых насаждений и т.п.).
И еще
Цитата:
Письмо Управления городского заказа Правительства Москвы от 30.05.1999 N 52-106/9
<О порядке расчетов за коммунальные услуги>
1. При наличии приборов учета поставки воды и тепла в жилых домах ежемесячные расчеты между жилищными и ресурсоснабжающими организациями производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки воды и тепла. Снятие показаний прибора учета оформляется двусторонним актом, на основании которого жилищные организации производят ежемесячные расчеты с потребителями (физическими и юридическими лицами). При этом из зарегистрированного приборами учета расхода воды вычитается объем ресурсов, израсходованный на общедомовые хозяйственные нужды (уборка лестничных клеток, полив и т.п.), а также объем воды и тепловой энергии, израсходованный на отопление и содержание служебных нежилых помещений.
При выявлении утечек на внутридомовых сетях или наличии заявок на ОДС о неисправности водоразборной арматуры в жилых и нежилых помещениях сумма ежемесячных платежей, предъявляемая потребителям, корректируется (уменьшается) соответственно всем проживающим в доме.
Если при плановых обследованиях жилых помещений выявлены утечки через водоразборную арматуру, а заявка от жильцов по этому поводу на ОДС не поступала, то жилищная организация вправе предъявить жильцам этой квартиры объем расхода воды, не откорректированный в вышеизложенном порядке.

Последний раз редактировалось mikefinale; 25.10.2011 в 00:33..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 00:28   #462
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

О чем думали никто не знает. Однако то, что думают - это так, поскольку Правила № 307, которыми не регулировались вопросы общедомовых расходов при наличии индивидуальных и общедомовых приборов учета, утрачивают силу со дня введения в действие "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (№ 354 от 06.05.2011 г. ), которые, в свою очередь, вводятся в действие по истечении двух месяцев со дня внесения изменений в "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (№ 306 от 23.05.2006 г.).

Так вот вполне возможно, что после введения в действие изменений в Правила № 306 будет ясно какова доля ответственности в общедомовых расходах потребителя и управляющей организации.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 00:43   #463
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Также не будем забывать , кроме общедомовых нужд, описанных выше. есть еще так называемые "нормативные потери" во внутридомовых сетях.
т.е. в них могут "испаряться" десятки кубометров гор. и хол. воды
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 01:18   #464
Master-lomaster
Новичок
 
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 9
Репутация: 73
По умолчанию

А по-моему, ничего ясно не станет. В нашем московском ЖСК до сего времени считают воду по постановлению правительства Москвы N77. Типа, на Москву пп РФ N307, не распространяется. Разницу в показаниях домового счетчика и квартирных сейчас раскидывают на тех, кто пока без счетчика. Скоро эта лафа кончится, так как чем меньше народу остается, тем больше суммы им приходят.
Постановление 354 ничего в этом порядке вещей не изменит. Ну, возможно, укажут отдельной строкой разницу показаний между общим и квартирными счетчиками и распределят ее на всех. Принципиальная проблема останется - "прокладка" между поставщиком услуг и потребителями. С кем прикажете судиться ЖСК - с МОСВОДОКАНАЛОМ, жильцами или обоими сразу, если счетчики не сходятся? ЖСК будет всегда виноват, так как жильцам не объяснить за что они должны платить, а МОСВОДОКАНАЛ интересует оплата только домового счетчика и на жильцов ему пофиг. Единственный выход из этой ситуации выкинуть лишнее звено. Те, кто занимался конструированием или черчением, знают, что задание замкнутых размерных цепей - грубая ошибка. Один из размеров в замкнутом ряду всегда оставляют справочным - его выдерживать не обязательно. В нашем случае ситуацию решит один из следующих вариантов:
1)Выкинуть "исполнителя" из процедуры оплаты. Пусть потребитель напрямую расплачивается с поставщиками. Пример - МОСЭНЕРГОСБЫТ. Поставщик будет сам заинтересован, чтобы потребители ничего не своровали и вовремя заменит счетчики, когда они начнут занижать показания.
2)Выкинуть общий домовой счетчик. Пусть жильцы платят за то, что потребляют и фиксированную сумму за общедомовое хозяйство. Последнюю сумму легко посчитать и нет ничьей заинтересованности что-то там украсть.
3)Не использовать квартирные счетчики вообще. На мой взгляд это плохое решение.
4)Назначить орган по наблюдению за воровством и бесхозяйственностью в сфере ЖКХ. В этом случае количество чиновников у кормушки вырастет, а в конечном результате я не уверен.

Сейчас размерный ряд разомкнут на общедомовых расходах. Очевидно, что это не стимулирует экономию и заставляет сильно задуматься об умственных способностях депутатов.

Последний раз редактировалось Master-lomaster; 25.10.2011 в 01:37..
Master-lomaster вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 01:35   #465
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Можно сколь угодно задумываться, но жить приходится по действующим правилам.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 02:09   #466
Master-lomaster
Новичок
 
Регистрация: 09.10.2009
Сообщений: 9
Репутация: 73
По умолчанию

Сначала мысль - потом действие.
Если определение "общедомовые расходы" допускает различные трактовки, то что нам мешает запросить у полномочных органов РФ уточнения этой формулировки? Другие термины они расписали в своих постановлениях очень подробно.
Если эта статья списания денег будет перекрыта, то "народным избранникам" придется почесать репу, чтобы решить объективно существующие противоречия законодательства. Глядишь, и их IQ вырастет
Master-lomaster вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 09:25   #467
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,092
Репутация: 25773870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Master-lomaster Посмотреть сообщение
1)Выкинуть "исполнителя" из процедуры оплаты. Пусть потребитель напрямую расплачивается с поставщиками. Пример - МОСЭНЕРГОСБЫТ. Поставщик будет сам заинтересован, чтобы потребители ничего не своровали и вовремя заменит счетчики, когда они начнут занижать показания.
Хорошее предложение. Но наряду с этим также требуется, чтобы поставщик нёс обязательства по доставке ресурса не до дома (как сейчас), а до каждой квартиры. Иначе возникнет их стандартная отговорка, мол мы ресурс к дому подвели, а чего вы делаете с ним дальше нас не интересует.
Цитата:
2)Выкинуть общий домовой счетчик. Пусть жильцы платят за то, что потребляют и фиксированную сумму за общедомовое хозяйство. Последнюю сумму легко посчитать и нет ничьей заинтересованности что-то там украсть.
И это тоже здравая мысль. Нынешняя глубоко эшелонированная счётчиковая оборона мне непонятна. От того, что на руку надеть двое часов время точнее знать не будешь, наоборот, возникнет неопределённость. Общедомовой счётчик имел смысл лишь до тех пор пока индивидуальные счётчики были не во всех квартирах. Теперь же его роль аналогична вторым часам на руке. Тут или нафиг общедомовой счётчик или не за чем было городить огород со счётчиками индивидуальными.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 11:42   #468
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Master-lomaster Посмотреть сообщение
Глядишь, и их IQ вырастет
Надеяться на это нет смысла, поскольку подобное может случиться "когда рак на горе свиснет"!
Тем не менее уже сейчас, при определенном желании и упорстве, можно расчетным способом определить норматив общедомовых расходов на все виды коммунальных услуг. В частности, по воде норма установлена в таблице № 8 приложения к Правилам № 306, по электроснабжению - пункт 25 названного Приложения.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 12:25   #469
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Сегодня отнес вышеизложенное заявление в потребнадзор.
Норма нормой, но фактически работа с применением общедомовых расходов не предусмотрена договором управления.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 16:23   #470
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Загадочная фраза "работа с применением общедомовых расходов не предусмотрена" - что она, прошу прощения, может означать?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 16:28   #471
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Уборка помещений общего пользования.
Или еще что-то можно делать с горячей водой?
Поливать зеленые насаждения, особенно зимой?
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 16:45   #472
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

К примеру, сливать воду и заполнять ею систему при аварийных ситуациях.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 16:52   #473
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Оп-па! Выходит, мы оплачиваем слив воды из системы при ремонте и заполнении? Прикольно!
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 17:48   #474
apollon1028
 
Аватар для apollon1028
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2009
Сообщений: 2,246
Репутация: 2204
По умолчанию

к оплате за объём слитой воды с водовода добавляется объём
воды принятой канализацией....
За полив территории каким образом они берут деньги??? если
воду привозят поливочной машиной взятой не через счётчик, а просто из
гидранта городского...
И на "заправочной" площадке она льётся рекой круглосуточно...
Если экономить так надо у каждого дома скважину бурить - окупится менее чем за год...
а далее только экономия....

сегодня звонили из конторы по поверке=замене счётчика, следите за последовательностью:
счётчик стоит 450 руб., замена происходит в два этапа: а) демонтаж - откручиваем американки = 350 руб., б) закручиваем американки к новому счётчику = 350 руб.
и того вся работа = 1500 рублей. где засада не пойму +18% ндс, один фиг не получается...
вот такая нас обслуживает компания ООО Юсдин
нет у них: калькулятора, весов, секундомера, 10 литровой тары и 30 минут на поверку не снимая счётчика...
(_http://www.gosthelp.ru/text/MI29972006GSIKvartirnyesc.html)

на работе за год счётчики наматывают по десять кругов и то их проверяют раз в 4 года, а тут полкруга намотало и под замену (поверка у них очень дорогая)
снять, отвезти на завод, проверить и т.д. = маразм за деньги клиента
__________________
ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
apollon1028 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2011, 18:40   #475
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apollon1028 Посмотреть сообщение
нет у них: калькулятора, весов, секундомера, 10 литровой тары и 30 минут на поверку не снимая счётчика...
Так можно поверить и общедомовой счетчик, и многие будут удивлены результатом поверки. Если налитая вода в мерное ведро будет разнится с показаниями прибора, это повод для его замены
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2011, 10:37   #476
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,768
Репутация: 24446942
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apollon1028 Посмотреть сообщение
где засада не пойму
Как модно говорить, в экономической необоснованности цен на услуги.
Причины тому могут скрываться в монопольном преимуществе организации, предоставляющей эти услуги.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2011, 18:02   #477
Alexey.a555
Активный участник
 
Регистрация: 06.09.2010
Сообщений: 135
Репутация: 141244
Exclamation

http://actoscope.com/pfo/bashkorkost...12011-1226495/
решение по иску Прокурора г. Уфы к МУП УЖХ ГО г. Уфа и другим о признании незаконными действий по расчету и сбору расходов на электроснабжение мест общего пользования ( не вступило в законную силу)
Описание: решение по иску Прокурора г. Уфы к МУП УЖХ ГО г. Уфа и другим о признании незаконными действий по расчету и сбору расходов на электроснабжение мест общего пользования ( не вступило в законную силу)
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Хаматьянова Роза Фаритовна (председательствующий судья)
Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
- должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 31 января 2011 г.
№2-2597/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Уфы Шагиевой А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Республики Башкортостан Кузьминой И.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),представителей ответчика МУП «УЖХ городского округа город Уфа» Елизаровой Н.Н. ( доверенность № юр от ДД.ММ.ГГГГ), Давлетбаевой Ф.Я. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ОАО «УЖХ Демского района г. Уфа» Воронцовой Л.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа» Гариповой З.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» Круглей А.Ю. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа» Зариповой И.М. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),представителя ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» Копейкина М.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),представителя ОАО УЖХ Советского района г. Уфы Суховой З.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Ленинского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Демского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района г. Уфа», о признании незаконными действий по расчету и сбору расходов на электроснабжение мест общего пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Ленинского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Демского района г. Уфа», Открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района г. Уфа», и просил признать действия ответчиков по расчету и сбору расходов на электроснабжение мест общего пользования незаконными, возложить обязанность по проведению указанных расчетов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, произвести перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 за 2010 год.
В обосновании иска истец указал на то, что в январе 2010 года проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы необоснованно выставило в январе 2010 года населению счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение мест общего пользования. По результатам проверки главе Администрации городского округа город Уфа РБ 05.02.2010 года внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени в части сбора средств на оплату расходов на электроснабжение мест общего пользования не удовлетворено.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Уфы Шагиева А.М., старший помощник прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кузьмина И.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа» Елизарьева Н.Н., Давлетбаева Ф.Я. с иском не согласились, пояснили, что с 01.01.2010 в счетах-извещениях (квитанциях) населению выставляется отдельной строкой оплата за ОДН (оплата электроэнергии на общедомовые нужды).
При выставлении суммы за ОДН учитывается норматив: на каждого зарегистрированного жителя начисляется 7 кВт/час за освещение мест общего пользования и 7 кВт/час при использовании лифтового оборудования. Данный норматив определен в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Величина данного норматива регламентируется на основании данных статистики, утвержденных приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.1989г № 283 и нашла подтверждение в решении № ГКПИ07-1019 Верховного Суда РФ от 02.10.2007 г.
Исчислять оплату на общедомовые нужды для каждого потребителя коммунальных услуг, на основании п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии общедомового прибора учета электроэнергии, МУП УЖХ г.Уфы не имеет возможности, т.к. не все дома оборудованы общедомовыми приборами учета потребляемой электроэнергии, жители самостоятельно заключили прямые договоры с ОАО «Башкирэнерго» и оплачивают потребленную электроэнергию на основании своих индивидуальных электросчетчиков. Данных о количестве потребленной электроэнергии они в МУП УЖХ г.Уфы не предоставляют и не обязаны, в связи с отсутствием договорных отношений с МУП УЖХ на предоставление данной услуги, оплату за индивидуальное потребление электроэнергии жители каждой квартиры осуществляют непосредственно на расчетный счет ОАО «Башкирэнерго». Соответственно, МУП УЖХ г.Уфы осуществить начисление оплаты за общедомовые нужды, исходя из данных индивидуального потребления каждого собственника (квартиросъемщика) не имеет возможности в связи с отсутствием этих данных.
В связи с невозможностью по вышеперечисленным причинам проводить начисление оплаты за ОДН, исходя из показаний общедомовых приборов учета и отсутствием данных индивидуальных потребителей, просили в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, пояснили, что начисления производятся на основании писем управляющих компаний, имеют место договорные отношения, таким образом, МУП УЖХ городского округа город Уфы не может являться ответчиком по данному иску.
Представители ответчиков Открытого акционерного общества «УЖХ Октябрьского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Кировского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Демского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Советского района г. Уфа» с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные представителями МУП УЖХ городского округа город Уфы.
Представители ответчиков ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфы», ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям
приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключнием нормативов потребления коммунальных услуг по
электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2007 № 2 установлены нормативы потребления населением республики электрической энергии для бытовых нужд при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела, управляющие компании обратились в ЕРКЦ МУП УЖХ городского округа город Уфа с просьбой о начислении с граждан с 1 января 2010 года платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 7 кВт в месяц на человека на работу лифтового оборудования и 7 кВт в месяц с человека на освещение мест общего пользования.
Установлено, что МУП УЖХ городского округа город Уфа производит начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды по предложению управляющих компаний, которыми расчеты по установлению указанных в обращении объемов электроэнергии не представлены.
В соответствии с п. 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
В соответствии с п. 14 Правил для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению.
Используемый МУП УЖХ г. Уфы расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека применяются при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 02.10.2007 № ГКПИ07-1019 указал, что 7 кВт/ч - это величина, которая получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены приказом Минжилколхоза РСФСР от 25.12.89 N 283. Эта величина не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов, поскольку используется органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам. Таким образом, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, не устанавливают нормативы, а регламентирует порядок их установления и определения органами государственной власти субъектов РФ. Установленная абзацем 2 пункта 25 величина - 7 кВ т.ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам.
Кроме того, порядок начисления платы за электроснабжение с учетом расходов на места общего пользования урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16). Следовательно, расходы на электроснабжение мест общего пользования указанным гражданам не предъявляются.
В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета собственники помещений несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из его показаний.
Таким образом, оплата расходов на электроснабжение мест общего пользования по неутвержденному в установленном порядке нормативу потребления коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрена.
В нарушение указанных норм ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы в платежных документах указан размер платы за электроснабжение мест общего пользования без учета показаний общедомовых приборов учета.
Кроме того, в нарушение п. 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг расходы на электроснабжение мест общего пользования выставлены, в том числе и лицам, оплачивающим указанную коммунальную услугу по нормативу потребления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Октябрьского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Ленинского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Кировского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Демского района г. Уфа», Открытого акционерного общества «УЖХ Советского района г. Уфа», по расчету и сбору расходов на электроснабжение мест общего пользования.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Октябрьского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Ленинского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Калининского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Кировского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Демского района г. Уфа», Открытое акционерное общество «УЖХ Советского района г. Уфа» производить расчеты и сбор расходов на электроснабжение мест общего пользования в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», произвести перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за 2010 год.
Alexey.a555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.10.2011, 22:36   #478
Кяшкин
Новичок
 
Регистрация: 27.10.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Второй месяц подряд нам приходят новые платежки. Жильцы на взводе - стали платить за горячую и холодную воду за соседа. Адрес г. Саранск, ул. Победы 25 "Б" 38 квартир. 10 этажей, один подъезд.
Позапрошлый месяц - общедомовой прибор учета показал 200 кубометров горячей воды. Поквартирные же показания - всего 100 кубометров (50 % квартир показания не подали!!!). Т.е. оставшиеся 100 кубометров раскидали на все квартиры. Т.е. я оплатил за соседа - МАРАЗМ. У нас в доме утечек нет, никакие клумбы не поливаем. Лишь уборщица тратит 8 ведер в месяц воды на мойку лестничных клеток и ВСЕ!!!
В прошлом месяце я заставил соседа подать показания счетчиков и ему сегодня пришла платежка, в которую включены кубометры, которые он потребил в позапроошлом и прошлом месяце. Но ведь жильцы уже оплатили за его воду которую он потребил в позапрошлом месяце. Т.е. мы оплатили его воду в прошлом месяце + его самого заставили платить за свою воду. Блин, маразм. Куда катимся?

В ЖЭКе мне сегодня так и сказали, что приняли изменения к 307-му Постановлению наверное для того, чтобы добросовестные плательщики оплачивали еще и за соседей, которые просто забили на показания счетчиков!!!!!!!!!!!!!! ЖЭК сказал, что им сейчас вообще не стоит заморачиваться по неплатильщикам - раньше хоть с участковыми по таким квартирам ходили и составляли акты. А сейчас этого делать не надо, т.к. теперь за такого соседа заплатит добросовестный сосед!!!!!!!!

Может стоит просто платить ТОЛЬКО по своим приборам учета а на доначисления, которые указываются отдельной строкой в платежке, просто забить? Посоветуйте.

Куда катимся? Кто принимает такие законы? За кого пойдем голосовать на выборах???
Кяшкин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 07:09   #479
Alexey.a555
Активный участник
 
Регистрация: 06.09.2010
Сообщений: 135
Репутация: 141244
По умолчанию

лично я бы не стал платить кроме себя ни за кого, написал бы предупредительную бумагу в жэу и пошли к черту, будет суд там разберемся....
Alexey.a555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 07:10   #480
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кяшкин Посмотреть сообщение
В ЖЭКе мне сегодня так и сказали, что приняли изменения к 307-му Постановлению наверное для того, чтобы добросовестные плательщики оплачивали еще и за соседей которые просто забили на показания счетчиков!!!!!!!!!!!!!! ЖЭК сказал, что им сейчас вообще не стоит заморачиваться по неплатильщикам
Будете платить до тех пор, пока Ваш разговор не перейдет в письменное русло, задал-ответили.
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 08:34   #481
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Unhappy

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный 1000 Посмотреть сообщение
Будете платить до тех пор, пока Ваш разговор не перейдет в письменное русло, задал-ответили.
От этого ОДПУ назад 100 кубов не отмотает...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 11:31   #482
Пресс-служба ОЗПП
Модератор
 
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 948
Репутация: 793593
По умолчанию Многомиллиардная афера ТО КПУ далека от своего завершения

Чиновники Правительства Москвы не торопятся прекращать обман москвичей

Напомним, что в Москве действуют постановление от 10.02.04 № 77-ПП и регламент технического обслуживания, утвержденный 26.09.09 заместителем мэра Москвы П.П. Бирюковым, устанавливающие обязательное техническое обслуживание квартирных счетчиков воды силами сторонних организаций (ТО КПУ).

В июле этого года ОЗПП ( www.ozpp.ru )обратилось в Мосгорсуд с заявлением о признании незаконными этих нормативных актов Мэрии Москвы.

На этот момент московское правительство не выполнило обещание отменить акты, вводящие этот незаконный побор. После решения Московского УФАС о незаконности ТО КПУ, многочисленных обращений граждан в правоохранительные органы Правительство Москвы ограничилось в декабре 2010 года телеграммой в ГУ ИСы районов Москвы о прекращении включения в ЕПД обязательной графы ТО КПУ и отменило все субсидии на оплату ТО КПУ. При этом были оставлены в силе все положения постановления 77-ПП об обязанности потребителя оплачивать ТО КПУ и правах управляющих организаций требовать такой оплаты.
Это явилось основанием для продолжения откачки из карманов доверчивых москвичей средств за излишние и ненужные операции со счетчиками путем их запугивания и введения в заблуждение.
В процессе рассмотрения дела в Мосгорсуде, в сентябре 2011 года, Правительство Москвы отменило большую часть положений постановления от 10.02.04 № 77-ПП о принудительной оплате ТО КПУ.
Однако также как и в декабре 2010 года внесенные изменения оставляют лазейки для навязывания потребителями оплаты ненужного ТО КПУ. В частности, установлено понятие услуга по обслуживанию счетчиков, которую должны проводить специализированные организации или управляющие организации. Оставлены санкции за отказ от прохождения «обязательного» ТО КПУ.

По-прежнему не решен вопрос о компенсации потребителям незаконно взысканных через ЕПД средств за ТО КПУ.

Само рассмотрение дела в Мосгорсуде постоянно откладывается. Судья отказывается приобщать к материалам дела документы, подтверждающие незаконность побора ТО КПУ и позицию заявителей в суде. Очевидно, что судья идет на угодное ей решение путем исключения из материалов дела «неудобных» и не угодных ей доказательств.

Обращение общества в Следственный комитет РФ по Москве для проверки в действиях должностных лиц Правительства Москвы состава преступления в связи с изданием актов о принудительном ТО КПУ просто потеряли, о чем официально и уведомили общество. Эти действия следователей обжалуются обществом.

Стараниями депутатов Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» К.В. Зайцева, И.Н. Игошина и Н.В. Пугачевой, продолжает протаскиваться через Государственную Думу законопроект № 508143-5, согласно которому сверка расчетов за коммунальные услуги для потребителей по всей России будет платная и визиты ходоков из обслуживающих организаций с целью проконтролировать потребителя будут за деньги.

Это позволяет утверждать, что атака на потребителя и его кошелек со стороны деятелей от ЖКХ продолжается.

Совершенно очевидно, что оплата потребителями навязанных услуг стимулирует инстинкт защиты незаконных источников обогащения коррупционными методами. Отсутствие оплаты и массовое обжалование навязывания услуг делает коррупционные схемы невыгодными.
Поэтому ОЗПП призывает потребителей не платить вымогателям за мифическое и необязательное для счетчиков техническое обслуживание.
Постановление Правительства Москвы № 77-ПП в части услуг технического обслуживания, регламент технического обслуживания, утвержденный П.П. Бирюковым 26.09.09, приняты с превышением компетенции, противоречат Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству и обжалуются сейчас в суде.
Необходимо помнить, что перечень операций технического обслуживания указан в паспорте на счетчик. Они могут выполняться самим потребителем.

Никаких обязательных для потребителя перечней услуг, которые обязаны регулярно оказывать приходящие сантехники, не существует. Непредоставление потребителю информации о необязательности ТО дает ему право требовать возврата уплаченных средств в связи с введением в заблуждение.
Пресс-служба ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 13:29   #483
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Я сегодня говорила с компанией, которая бесплатно устанавливает счетчики получателям жилищной субсидии. Выяснила, что надо подписывать с ними договор о техобслуживании счетчиков на сумму 480 рублей в год. Я говорю, значит цена бесплатного сыра в вашей мышеловке - 480 рублей в год? А какая гарантия, что я-то имею с Вашего техобслуживания? Оказывается, в случае техобслуживания они мне через 4 года горячий, а через 6 лет холодный счетчик поверят бесплатно. Если не умрут ишак и падишах совокупно .
Я высказалась насчет незаконности договора на ТО, каковой запрещен. Мне было отвечено, что запрещено включать его в ЕПД, а так - по моему ЛИЧНОМУ желанию - почему нет? А нету желания, говорю я. Тогда можете не заключать - ответил представитель фирмы .

Чуть не забыла.
Говорю, новый счетчик, поверенный на заводе, стоит 350-500 рублей. Мне отвечает представитель фирмы, нельзя, дескать, самим ставить. На что сошлетесь, говорю? Ему крыть нечем, и он говорит, никто так не делает. Хотите, познакомлю с тем, кто делает, и очень успешно? - говорю я. Смутился, смолчал.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 28.10.2011 в 13:56..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 17:44   #484
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
От этого ОДПУ назад 100 кубов не отмотает...
Но данный ответ, по существу заданного вопроса, поможет в решении перерасчета.
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2011, 21:45   #485
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Talking

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный 1000 Посмотреть сообщение
Но данный ответ, по существу заданного вопроса, поможет в решении перерасчета.
Не поможет.
Пиши-не пиши, счетчик-то не отмотает...
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 09:07   #486
Alexey.a555
Активный участник
 
Регистрация: 06.09.2010
Сообщений: 135
Репутация: 141244
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Я сегодня говорила с компанией, которая бесплатно устанавливает счетчики получателям жилищной субсидии. Выяснила, что надо подписывать с ними договор о техобслуживании счетчиков на сумму 480 рублей в год. Я говорю, значит цена бесплатного сыра в вашей мышеловке - 480 рублей в год? А какая гарантия, что я-то имею с Вашего техобслуживания? Оказывается, в случае техобслуживания они мне через 4 года горячий, а через 6 лет холодный счетчик поверят бесплатно. Если не умрут ишак и падишах совокупно .
Я высказалась насчет незаконности договора на ТО, каковой запрещен. Мне было отвечено, что запрещено включать его в ЕПД, а так - по моему ЛИЧНОМУ желанию - почему нет? А нету желания, говорю я. Тогда можете не заключать - ответил представитель фирмы .

Чуть не забыла.
Говорю, новый счетчик, поверенный на заводе, стоит 350-500 рублей. Мне отвечает представитель фирмы, нельзя, дескать, самим ставить. На что сошлетесь, говорю? Ему крыть нечем, и он говорит, никто так не делает. Хотите, познакомлю с тем, кто делает, и очень успешно? - говорю я. Смутился, смолчал.
в прокуратуру напишите... лучше один счетчик купить за 350руб, чем платить каждый год по 480.... совсем собаки обнаглели...
Alexey.a555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 09:42   #487
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Не поможет.
Пиши-не пиши, счетчик-то не отмотает...
Потери воды нельзя считать коммунальными услугами. К тому же в Законе о защите прав потребителей ясно сказано, что человек не должен оплачивать услугу, которую он не заказывал. "Потеря воды" также не относится к тратам домоуправления. Ее невозможно запланировать, а значит, она не является необходимой статьей расходов.Hашелся один смельчак, который сказал — не буду платить! А хотите судиться — пожалуйста!

Я не нарушитель, я — потерпевшая
— Моя победа — это победа и тех, кто стойко НЕ ПЛАТИЛ за утерянную воду, — рассказала нам Эльвира Трофимова (имя изменено). — Я всегда игнорировала эту графу расходов, за что попала в черный список домоуправления А — На суде моим главным защитником был здравый смысл. Я вовсе не обязана компенсировать потери, которые произошли по вине плохой работы домоуправа или соседа, который подворовывает воду. Это так же ясно, как и то, что при покупке в магазине булки с меня не могут потребовать оплатить еще и две украденные.

Последний раз редактировалось незарегистрированный 1000; 29.10.2011 в 10:02..
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 10:15   #488
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RV3ER Посмотреть сообщение
Счетчик отображает фактический расход воды!
Дело не в том, что отбражает счетчик, а в том, как будут выставлять счета на воду, когда в доме счетчики фактического расхода не у всех, да еще и большая половина народу скрутит их в нужную сторону .
А также в том, будет ли стоять общедомовый счетчик на кране, из которого берется так называемый общедомовый расход.

Нет ли у Вас знакомого Рабиновича, который напоет что-то толковое по этому поводу? А то даже в исполнении Рабиновича про Баскова не интересно .

Цитата:
Сообщение от Alexey.a555 Посмотреть сообщение
в прокуратуру напишите...
Прокуратура справедливо ответит, что к заключению договора на техобслуживание меня никто не понуждает, это лишь предложение услуги, а согласиться на ее оказание или нет - дело добровольное.

Мало им городских денег по тендеру, им еще бы субсидантов и инвалидов ободрать, которые сдуру могут повестись и подписать с ними договор на техобслуживание. Поди плохо - не пито не едено с каждой квартирки по 480 рубликов в год стрясти. Это по всей Москве сколько же получится

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный 1000 Посмотреть сообщение
Потери воды нельзя считать коммунальными услугами. Я всегда игнорировала эту графу расходов
А где вымышленная по фамилии Эльвира увидала такую статью расходов -потеря воды?
Как всегда, журналисты что-то переврали?
Можно увидеть иск, решение суда?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 10:36   #489
незарегистрированный 1000
Активный участник
 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 439
Репутация: 1415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
А где вымышленная по фамилии Эльвира увидала такую статью расходов -потеря воды?
Как всегда, журналисты что-то переврали?
Можно увидеть иск, решение суда?
а почему бы и самим не попробовать?
незарегистрированный 1000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 10:40   #490
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Когда я оповещала соседей о незаконности платы за ЗУ, заодно стала спрашивать, кто платит за ТО КПУ. Оказалось, что многие соседи сами, добровольно, заключили договоры с СУ-29, и красавцы оттуда приходят несколько раз в год и с умным видом протирают пыль на "Берегунах".
Мои попытки втолковать, что счетчики не нуждаются ни в каком ТО результата не дали. Смотрят на тебя, как баран на новые ворота, и говорят: "Ну, а так все-таки лучше".
Или так: "А-а-а, да ну, это же копейки!"
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 11:39   #491
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный 1000 Посмотреть сообщение
самим не попробовать?
Попробовать что?

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
соседи добровольно заключили договоры с СУ-29 Мои попытки втолковать, что счетчики не нуждаются в ТО результата не дали
так все-таки лучше".
это копейки!"
Классика .
Но можно предположить, что техобслуживальщики раскручивают счетчики в обратном направлении... Так что вполне окупают 480 руб. в год. Наш народ зря не платит. И не ... против ветра. Все делает с умом...
И не такую ли услугу по ТО ИПУ подразумевают счетчикоставы?
Недоверчивая москвичка.

P.S. Технически это возможно? Пусть меня поправят, если не права.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 11:28   #492
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---------------------==============================-
Всё-таки не понятно, из каких средств УО будет доплачивать?.
если ИПУ установлены законно. И с потребителями осуществляется расчет по ИПУ.
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N А49-3725/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (440061, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24; ОГРН 1065836023714)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836004265)
3-е лицо: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 49)
о взыскании 1282977 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: представитель Гришина Е.В. (доверенность от 20. 12. 2010 года)
от ответчика: представитель Корезин А.А. (доверенности от 16. 05. 2011 года)

установил:

ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "УО "Жилье-29-1" о взыскании задолженности в сумме 1282977 руб. 33 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль и март 2011 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 314, 539, 544 Гражданский кодекс РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что услуги по водопотреблению и водоотведению в заявленный период оказаны ответчику без договора. Расчет стоимости потребленной ответчиком в феврале и марте 2011 года питьевой воды и принятых сточных вод произведен на основании нормативов водопотребления для населения домов определенной группы, поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялся истцом на основании заключенного между сторонами договора N 4999 от 18. 11. 2010 года, оригинал которого храниться в Управлении по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области. Ответчик принятые обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, произведя оплату потребленного ресурса исходя из норматива потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск указал, что считает позицию истца обоснованной.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражным судом установлено, что ООО "УО "Жилье-29-1" направило в адрес ООО "Горводоканал" договор N 4999 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 18. 11. 2010 года (л. д. 23-25).
ООО "Горводоканал" подписало договор с протоколом разногласий от 06. 12. 2010 года (л. д. 26-29).
ООО "УО "Жилье-29-1" подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 17. 12. 2010 года (л. д. 30, 31), который истцом подписан не был.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора N 4999 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 18.11.2010, данный договор является незаключенным.
Утверждение представителя ответчика о наличии подлинного договора на условиях ООО "УО "Жилье-29-1" без отметки о разногласиях является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Арбитражным судом также установлено, что в феврале и марте 2011 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, без договора и выставил счета-фактуры N 6191 от 27. 02. 2011 года на сумму 1670392 руб. 97 коп. и N 9576 от 31. 03. 2011 года на сумму 1669489 руб. 38 коп. Всего на общую сумму 3339882 руб. 35 коп. (л. д. 32, 33).
В связи с отсутствием в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, расчет платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из нормативов водопотребления для населения домов определенной группы, утвержденных Постановлением администрации г. Пензы от 17. 12. 2009 года N 1568 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Пензе", и количества жителей.
Согласно расчету истца, количество отпущенной в многоквартирные дома в феврале и марте 2011 года холодной воды составило 123419,61 куб.м., количество принятых сточных вод - 83370,90 куб.м.
Стоимость отпущенной холодной воды определена истцом исходя из установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26. 11. 2010 года N 20 тарифа - 12,50 руб. за куб.м (с НДС), и утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 01. 12. 2010 года N 1330 надбавки к тарифу - 1 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Стоимость услуг по приему сточных вод определена истцом исходя из установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.11.2010 N 20 тарифа - 9,47 руб. за куб. м.(с НДС).
Истец числит за ООО "УО "Жилье-29-1" задолженность за февраль 2011 года в сумме 676354 руб. 93 коп., за март 2011 года - в сумме 606622 руб. 40 коп. Всего 1282977 руб. 33 коп.
Представитель ответчика факт неоплаты указанной суммы не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что объем предъявленного к оплате ресурса не подтвержден расчетом с указанием количества потребителей и норматива потребления с дифференцированным уровнем, в зависимости от степени благоустройства помещений. Кроме того, в случае отсутствия общедомовых приборов учета, количество энергоресурса должно определяться по нормативу с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и не подтверждены доказательствами.
Так, определяя правовой статус ответчика в спорных правоотношениях, арбитражный суд исходит из того, что в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 года N 307 и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года N 167, ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений и абонентом, обязанным оплачивать приобретенный для собственников жилых помещений коммунальный ресурс по отношению к энергоснабжающей организации.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года N 167 абонент обязан обеспечить учет энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с пунктом 1, 34 Правил.
При отсутствии указанного учета объем определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с установленными нормативами потребления (ст. 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета (п. 10, п/п. "а" п. 5, п/п. "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 года N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Поскольку общедомовые приборы учета у ответчика отсутствуют, объем отпущенного ресурса определен истцом на основании нормативов потребления, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг п. 16 Правил N 307, то есть принятие в расчет данных индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие неправильность расчетов объемов водопотребления и водоотведения, произведенных истцом.
Представленный ответчиком контррасчет таковым доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о количестве жителей каждого дома, степень благоустройства жилых домов, норматив потребления на 1 человека, тогда как расчет истца произведен с учетом указанных данных.
Исходя из того, что объем и цена оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования по водоснабжению, а также учитывая, что обязательства по оплате принятого коммунального ресурса ответчиком не исполнены в полном объеме, тогда как данная обязанность возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании с ООО "УО "Жилье-29-1" суммы долга в размере 1282977 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829 руб. 77 коп.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 703 руб. 83 коп., которая на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму долга в размере 1282977 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829 рублей 77 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 703 рубля 83 копейки, уплаченную платежным поручением N 3100 от 09. 07. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 14:16   #493
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Попробовать что?
Но можно предположить, что техобслуживальщики раскручивают счетчики в обратном направлении... Так что вполне окупают 480 руб. в год. Наш народ зря не платит. И не ... против ветра. Все делает с умом...
И не такую ли услугу по ТО ИПУ подразумевают счетчикоставы? P.S. Технически это возможно? Пусть меня поправят, если не права.
То есть, СУ-29 уменьшает показания счетчиков у тех жильцов, которые заключили с ними договор на ТО?
Это маловероятно. Не знаю насчет технической возможности сделать такую прокрутку, но судя по показаниям соседей у них что-то слишком много воды набегает, несмотря на ТО.
Семья из 4-х человек (мама, папа, 2 детей) выливает в месяц 35 л3. Это физически невозможно сделать. Но мои объяснения они послушали в пол-уха, возможно, из-за того, что получают субсидию на инвалида, который в этой квартире не живет.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 14:22   #494
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Не знаю насчет технической возможности сделать такую прокруткуполучают субсидию на инвалида, который в этой квартире не живет.
Поэтому им фиолетово показания счетчика .
И везде так.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 14:52   #495
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Так ведь субсидия оказывается меньше той суммы, которую они платят за воду.
Хотя... Возможно, у них просто не хватает мозгов вникнуть или желания разбираться с этим.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 22:33   #496
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
у них просто не хватает мозгов вникнуть или желания разбираться с этим.
Вряд ли. Скорее, есть еще какая-то фишка, о которой Вы не знаете.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 23:14   #497
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,199
Репутация: 3518002
По умолчанию

Мой сосед тоже платит ТО КПУ.
Мне же он ответил-что это такие копейки, да и его знакомому поменяли счетчики бесплатно. Вникать и слушать меня он не захотел.
Так что ждите нас годика через 4, когда ему после пропущенной поверки впаяют перерасчет, а затем он еще и оплатит стоимость новых счетчиков, так как старые поверку не пройдут.
Пока гром не грянет-мужик не перекрестится.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2011, 05:54   #498
Alexey.a555
Активный участник
 
Регистрация: 06.09.2010
Сообщений: 135
Репутация: 141244
По умолчанию

а чего его там менять то, открутил старый, прикрутил новый... проверка стоит 150р. новый счетчик 350...
Alexey.a555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2011, 08:05   #499
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

А пломбировка? Да и поверка стОит не 150, а больше. Плюс дорога до ЦСМ и обратно - 2 раза.
Короче, проще заменить - сужу по своему опыту.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2011, 05:23   #500
Alexey.a555
Активный участник
 
Регистрация: 06.09.2010
Сообщений: 135
Репутация: 141244
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
А пломбировка? Да и поверка стОит не 150, а больше. Плюс дорога до ЦСМ и обратно - 2 раза.
Короче, проще заменить - сужу по своему опыту.
у нас пломбы не ставят, не слышал,.. ну я и пишу что сравнимо с новым счетчиком.... кстати теще менял, действительно можно скрутить
Alexey.a555 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика