На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 16:04   #1
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию Судебная экспертиза

Всех приветствую. Такая ситуация. У знакомого своя мастерская по ремонту компьютеров и мобильных телефонов. Пришел заказчик с разбитым ноутбуком и попросил заменить корпус ноутбука и заодно почистить его внутри от пыли, то есть разные там охлаждающие отверстия. Все было сделано, но через какое-то время заказчик вернулся и сказал что у ноута не работает жесткий диск, и чтобы они бесплатно его поменяли. Мой знакомый отказался это делать. Заказчик обратился в суд, потребовал назначить экспертизу, и на ней выяснилось, что при сборке ноутбука в сервисе забыли вставить шлейф в тачпад(такая штучка, когда пальчиком водишь и на экране курсор бегает), и эксперт признал, что это взаимосвязано, не работа тачпада и поломка жесткого диска. Я конечно не профессионал, но у меня бывали случаи, когда не работал тачпад и жесткий диск ни разу по этой причине не выходил из строя.

Знакомого признали виновным в данной поломке. Что возможно сделать в такой ситуации?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 17:05   #2
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

обжаловать решение суда. правда, непонятно, было ли оно.
ну и работа с повторной экспертизой.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 18:14   #3
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

Если решения суда еще не было, просто пришло заключение эксперта, не дожидаясь решения суда можно подать ход-во о назначении новой экспертизы?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 19:12   #4
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,803
Репутация: 34297087
По умолчанию

Можно.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Приводите доводы, что отсутствие подключения шлейфа тачпада не влияет на работоспособность жесткого диска. Смотрите документы (сведения) об эксперте, возможно он не компетентен и/или не вправе проводить такие судебные экспертизы, что поставит по сомнение результат судебной экспертизы.

Возможно придется вызывать и опрашивать судебного эксперта при помощи своего грамотного специалиста, который сможет "разбить" выводы судебного эксперта в заключении.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 19:21   #5
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,661
Репутация: 68205345
По умолчанию

Цитата:
Я конечно не профессионал, но у меня бывали случаи, когда не работал тачпад и жесткий диск ни разу по этой причине не выходил из строя.
У меня лет 5 в ноуте не работает тачпад ( давным давно один криворук порвал шлейф). На хард это никак не влияет.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 19:25   #6
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

Это понятно, для того и всякие внешние мышки, проводные и безпроводные.

Но, как я уточнил, дело там дополнительно вот в чем, при включении ноутбук завис, и владелица его выключила принудительно кнопкой выключения. И вот они с экспертом решили, что комп завис именно из-за того, что тачпад не был подключен.

Но полагаю, без второй экспертизы тут не обойтись.

Пи.си. и еще такой вопрос, на суде судья сказала, что первая экспертиза стоила заказчице 15 тысяч руб., а если требовать повторную экспертизу, она уже будет стоить 25 тысяч. А почему повторная экспертиза дороже?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения

Последний раз редактировалось серёжа37; 06.12.2017 в 20:04..
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2017, 15:13   #7
Nightnull
Активный участник
 
Регистрация: 17.04.2012
Сообщений: 108
Репутация: 1135873
По умолчанию

Стоимость экспертизы зависит только от хотелок эксперта, изредка подкрепленных ведомственными инструкциями имеющими рекомендательный характер
Nightnull вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2017, 15:30   #8
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Но судья вам нагло врёт.
Она заранее ничего не знает, тем более, что на повторную экспертизу ставится меньше вопросов.
А если косяк эксперта, то он может и безвозмездно это исправить.
Цитата:
просто пришло заключение эксперта, не дожидаясь решения суда можно подать ход-во о назначении новой экспертизы?
всё можно решить пока в рамках первой экспертизы.
И не новой, а дополнительной.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2017, 16:32   #9
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
И не новой, а дополнительной.
не знаю, что такое новая. Но в данном случае нужна повторная, а не дополнительная экспертиза. в данном случае речь идет не о неполноте экспертизы, а о неправильности выводов.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2017, 23:28   #10
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

У эксперта диплом "Инженер по специальности Радиотехника" от 1998 года, а также св-во по повышении квалификации по программе "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки" от года 2013.

Является ли это надлежащей квалификацией эксперта?

И должны ли были на проведение экспертизы пригласить моего товарища, или это не обязательно?

И до судебная претензия должна быть в обязательном порядке или нет?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения

Последний раз редактировалось серёжа37; 07.12.2017 в 23:57..
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 00:45   #11
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

Почитал материалы дела. Ситуация такая, заказчица принесла в ремонт ноутбук с такими проблемами, от экрана отходил пластиковый корпус, его подклеить, и почистить вентиляционные отверстия и поменять где надо термопасту. На момент ремонта со слов заказчицы ноутбуку было года 4. Все было сделано, ноутбук в мастерской даже не включали. Но вот когда заказчица принесла его домой и пыталась включить, он у нее завис, то есть не стал загружаться. В сервисе одну ошибку допустили, не подсоединили шлейф тачпада. Изначально на это владелица и напирала больше всего, но потом начала писать дополнительные возможности, а именно, при разборе наверное жесткий диск уронили, или его подменили на другой. Далее, при обследовании экспертом, тот, с помощью тестирования компа(в тесте стоят даты, начинающиеся за год до ремонта) обнаружил следующие ошибки, 1- система обнаружила разницу емкости аккумулятора с заявленной емкостью производителя, и 2- говорит о том, что не читается информация с жесткого диска. При том на второй ошибке стоит первая дата именно в тот день, когда клиентка забрала ноутбук.

Далее, клиентка теперь требует на день ремонта стоимость ноутбука в двойном размере, плюс стоимость ремонта, которую она оплатила, плюс моралка.

Что вообще в такой ситуации можно сделать?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 03:56   #12
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

Истица описывает как было дело так- После ремонта включила ноутбук, но он "завис", под тачпадом раздавались щелчки и свист. Тачпад не работал, с клавиатуры она ноутбук выключить не смогла и ей пришлось выключить его в аварийном режиме кнопкой включения. Попыталась повторно его включить, но он также не включился, и продолжали раздаваться щелчки и писк.

Эксперт же пишет немного по другому, а именно- Истица после ремонта включила ноутбук, и он включился нормально!! Но она обнаружила, что тачпад не работает(видимо мышки у нее при себе не было), и ей ничего не оставалось, как выключить аппарат принудительно кнопкой включения. И вот из-за этого, что ноутбук был выключен аварийно, и повредился жесткий диск. При повторном включении внутри компа начали раздаваться щелчки и писк, и он уже не загружался. Данная ошибка была зафиксирована в ноуте в 22.21 по Московскому времени, а именно первое включение, где этой ошибки не было, произошло в 22.15 по тому же времени. Далее эксперт пишет свои выводы относительно того, от чего был поврежден жесткий диск- 1- во время эксплуатации ноутбук во включенном состоянии упал на твердую поверхность, 2- возможно при ремонте во время чистки жесткий диск уронили, 3- Во время хранения ноутбука у ответчика с ним небрежно обращались и уронили его, 4- от естественного изнашивания стерлись магнитные головки, 5- жесткий диск подменили на аналогичный неисправный, 6- ноутбук был аварийно выключен, в результате чего магнитные головки ЖД остались в рабочем состоянии на поверхности пластин.

Далее эксперт делает такой вывод- первый раз истица включила ноутбук, он нормально загрузился, но не работал тачпад и его пришлось выключить кнопкой включения, то есть в аварийном режиме. И при повторном включении ноутбук не стал загружаться, а под тачпадом раздавались щелчки и свист. И вот именно то, что ноутбук был выключен в аварийном режиме и привело к повреждению жесткого диска. То есть, если бы работал тачпад, истцу не пришлось бы выключать ноутбук в аварийном режиме. Далее он пишет, что данная поломка также могла произойти после падения ноутбука во включенном состоянии, но это маловероятно.

Являются ли такие разногласия в описании проблемы между истцом и экспертом существенными, когда истец пишет, что уже при первом включении ноутбук "завис" и раздавались щелчки и писк внутри него, эксперт же пишет со слов истца, что первый раз после ремонта ноутбук включился нормально, но после выключения с кнопки а потом повторного включения начались щелчки и писк и зависание ноутбука?

Кстати, эксперт не был на заседании суда, так как ответчик просил суд его пригласить, дабы задать ему вопросы. Тогда откуда эксперт узнал про то, как первый раз истица ноутбук включила/выключила, если в ее заявлении четко прописано, что при первом включении ноутбук завис, эксперт же озвучивает с ее слов уже все немного по другому. То есть, получается, суд назначил проведение экспертизы, а истица сама повезла на экспертизу свой ноутбук, что-то там рассказывала ему, и все это в отсутствии ответчика? А так разве можно, что суд сам назначает экспертную организацию, и просит истца отвезти предмет спора самостоятельно?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 07:42   #13
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Waltzing
Цитата:
речь идет не о неполноте экспертизы, а о неправильности выводов.
а кто вам это сказал?
Другой эксперт, рецензия, специалист в деле, сам судья?
То, что одна из сторон оспаривает выводы эксперта совсем ни о чём не свидетельствует.
Так что дополнительная (и то, под большим вопросом и с необходимостью должного обоснования), а не повторная.
Всё в полном соответствии с п.1 ст.87 ГПК РФ, а по п.2 ст.87 ГПК РФ говорить преждевременно.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 09:37   #14
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
. а кто вам это сказал?
ТС в первом посте.
Цитата:
. и то, под большим вопросом и с необходимостью должного обоснования
Что дополнительную, что повторную очень сложно добиться, не спорю.
Цитата:
. Всё в полном соответствии с п.1 ст.87 ГПК РФ, а по п.2 ст.87 ГПК РФ говорить преждевременно.
Я вот вижу неправильность выводов, а не неясность и неполноту.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 10:00   #15
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Что в первом посте? Опровергнуто это?
Цитата:
Другой эксперт, рецензия, специалист в деле, сам судья?
или это?
Цитата:
одна из сторон оспаривает выводы эксперта
Видеть и гадать можно что угодно, а вот доказать можно не всё, что видно.
Нет по сообщениям никаких причин и условий для проведения повторной, но и даже дополнительной экспертизы.
Нет связующего обстоятельства-доказательства.
Лишь слова о недовольстве.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 10:03   #16
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,808
Репутация: 57191703
По умолчанию

серёжа37

Я бы посоветовал обратить внимание на:

Цитата:
Пришел заказчик с разбитым ноутбуком и попросил заменить корпус ноутбука
Цитата:
И вот именно то, что ноутбук был выключен в аварийном режиме и привело к повреждению жесткого диска. То есть, если бы работал тачпад, истцу не пришлось бы выключать ноутбук в аварийном режиме.
Это стандартная функция, предусмотренная изготовителем.
Необходимо найти информацию об этом в инструкции и смешать эксперта и его выводы с грязью.

Цитата:
Далее он пишет, что данная поломка также могла произойти после падения ноутбука во включенном состоянии, но это маловероятно.
Снова вспомнить про то, каким ноут поступил в ремонт, и теперь уже смешать эксперта и его выводы с г-ном.

Как-то так.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 12:01   #17
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
Нет по сообщениям никаких причин и условий для проведения повторной, но и даже дополнительной экспертизы.
а я обратного и не утверждал. мало того, что мы по пересказу гадаем.
просто если уж работать в направлении опровержения экспертизы, то мне видится, что надо биться за повторку, ибо СЭ уже установила все что нужно истцу.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 12:43   #18
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от серёжа37 Посмотреть сообщение
Что вообще в такой ситуации можно сделать?
1) Показать суду несостоятельность выводов экспертизы.

а) Рецензией вашего эксперта
б) Допросом эксперта, проводившего экспертизу. Сможете сами - пожалуйста. Нет - пусть допрашивает ваш эксперт.

2) Ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Все остальное, за что вы пытаетесь зацепится - несущественно.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 12:45   #19
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Цитата:
Нет - пусть допрашивает ваш эксперт.
можно с этого места помедленней, я записываю.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 12:56   #20
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Законспектируйте ГПК РФ Статья 187
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:03   #21
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Пальцем в небо или продолжим, вторая попытка:
Так вы о каком процессуальном лице то вещаете здесь? Кто кому и что передоверил в вашем случае?
Цитата:
пусть допрашивает ваш эксперт.
Только не торопитесь так, я записываю. Подумайте маненько, это полезно бывает.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:10   #22
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Ну давайте назовем его специалистом, привлекаемым ходатайством ответчика.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:14   #23
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,483
Репутация: 60215411
По умолчанию

И кого он допрашивает?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:17   #24
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Уже теплее, а как по поводу глупости с передоверием? Мне продолжать конспектировать?
Какой доверенный передоверил специалисту свои права?
Так что надо ходатайство в суд о вызове в качестве специалиста такого то Ф.И.О. с такой то целью. (одна сторона должна активно возражапь против)
Суд рассмотрит и примет решение.
Об этом я и ранее писал уже
Цитата:
Нет связующего обстоятельства-доказательства.
И далее, после опроса специалиста, суд может и не назначать никакую экспертизу. По ГПК суд не связан с её содержанием..
У меня было дело, когда судебная экспертиза показала одно, а вызванный специалист в суде иное.
Суд принял показания специалиста за основу при вынесении решения. К моему огромному удивлению.

(про допрос всё видел)
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:24   #25
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Я просто объясняю ТС как отбиться от экспертизы, которая, по его мнению, ангажирована и неверна.
Что касается моей практики, допросом специалиста экспертизу не перешибешь в части технических выводов.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:26   #26
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Так если взялись "просто" объяснять, то это не значит, что нужно неграмотно и с ляпами по статьям.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:30   #27
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Не "неграмотно", а "не в полном объеме".
Никаких ляпов по статьям нет
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 13:41   #28
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Значит у меня что то с глазами.
Бывает и хуже. Я вам не судья.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 17:55   #29
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
Никаких ляпов по статьям нет
вы уж извините, но я вот прям открыл статью 187 гпк и не нашел там, что специалист может допрашивать эксперта. может, гпк устарел.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 18:23   #30
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Вы что хотите сказать, что если слово "специалист" в данной статье не упомянуто, то специалист не может допрашивать эксперта?
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 18:29   #31
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

Но все же, по сути, это серьезные основания противоречий между истицей и экспертом, когда она рассказывает одно, как включала ноутбук, эксперт же рассказывает, что она по другому его включала?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 19:25   #32
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
Вы что хотите сказать, что если слово "специалист" в данной статье не упомянуто, то специалист не может допрашивать эксперта?
именно так. если по-вашему, то и секретарь может задавать вопросы. гпк же четко очерчивает, что вопросы могут задавать только лица участвующие в деле или их представители. кто такие лица участвующие в деле гпк разъясняет весьма четко. и если я правильно помню, специалиста среди них нет.
Цитата:
Но все же, по сути, это серьезные основания противоречий между истицей и экспертом, когда она рассказывает одно, как включала ноутбук, эксперт же рассказывает, что она по другому его включала?
ну такое...
вроде и да. но если ничего не делать, судья успешно это в решении обойдет и апелляшка засилит.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 19:51   #33
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Ну я понял куда вы клоните.
Понимаете, коллега, наша задача с вами помочь разобраться ТС с тем, что ему делать с экспертизой, а не с тем, кто и насколько точно из нас трактует ГПК.
У нас в ГПК нигде прямо не написано про допрос эксперта специалистом, тем не менее, исходя из совместного системного толкования ст 187 и 188 ГПК я не вижу запрета на то, чтобы такой допрос состоялся.
В судебной практике такой допрос обычное дело.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 23:01   #34
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,483
Репутация: 60215411
По умолчанию

Serg1985, на основании каких полномочий специалист будет допрашивать эксперта?

Каким образом Вы из совокупности статьей 34, 187 и 188 ГПК РФ усмотрели возможность допроса специалистом эксперта?

В силу статьи 187 ГПК РФ
Цитата:
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.
Согласно статье 34 ГПК РФ
Цитата:
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
В статье 188 ГПК РФ вообще речь ведется о том, кто вопросы самому специалисту может задавать.

Так что никакое системное толкование вышеуказанных статей не приводит к Вашему выводу.

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
а не с тем, кто и насколько точно из нас трактует ГПК.
Извините, а если ГПК РФ юридически не верно трактуется, то каким образом такой совет поможет?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2017, 23:53   #35
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Ну если не приводит - пусть вызванный вами специалист сидит в углу и молчит.
Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств, одним из которых является экспертное заключение. И будет ли он его исследовать молча или будет задавать вопросы эксперту по его содержанию - это его дело.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 00:29   #36
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,483
Репутация: 60215411
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
Ну если не приводит - пусть вызванный вами специалист сидит в углу и молчит.
Вот только от отсутствия внятных контраргументов не надо до детсадовского передергивания опускаться и приводить то, чего в словах Вашего оппонента и не было.

Что делает специалист в процессе четко указано в статье 188 ГПК РФ. Но никаких допросов он никому не учиняет, ибо не уполномочен законом.

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
это его дело.
"Нет, наше!"

Действительно. Зачем нам какие-то нормы ГПК РФ для этого читать и следовать им.

Это "личное дело" специалиста. Что хочет, то и делает в процессе.
"Круто".
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 00:53   #37
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
У нас в ГПК нигде прямо не написано про допрос эксперта специалистом, тем не менее, исходя из совместного системного толкования ст 187 и 188 ГПК я не вижу запрета на то, чтобы такой допрос состоялся.
ну у нас нигде не сказано, что секретарь судеюного заседания не может допрашивать эксперта. так что я тоже не вижу запрета на это. более того, я не вижу запрета на то чтобы судья не позвал пристава-охранника суда для задавания вопросов эксперту. или замглавы администрации соседнего района. или посетителя суда, который в коридоре сидит.
Цитата:
В судебной практике такой допрос обычное дело.
без преувеличения раз десять за последние лет 5 я видел как судьи не удалялись в совещательную комнату для вынесения решения. так что я делаю вывод, что это обычное дело и можно так делать. как хорошо, что у нас обычай преобладает над законом.
более того, у меня в практике было два раза, когда специалист пытался задать вопрос эксперту. один раз судья разрешила - другой раз нет. так что для меня это не очень обычное дело. так, 50 на 50.
П.С. не надо передергивать закон. так и пишите: если судья позволит, то специалист сможет задать вопросы эксперту. и добавьте: эти вопросы ни суд, ни вторая инстанция могут не учитывать (и будут правы), так как они не предусмотрены ГПК.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 02:58   #38
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,335
Репутация: 35997937
По умолчанию

конечно Специалист Эксперту и на оборот НЕ могут задавать вопросы
и в большинстве случаев судьи это пресекают
но бывали в практике ситуации когда суд с удовольствием слушал битвы специалистов.
вот пример http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...E1%E8%F2%E2%E0
https://vk.com/topic-4306880_36373921 полный текст битвы

к чему это я , ах да к САМОПИАРУ , ну и показать, что в нашем суде возможно всякое, так что ГПК не повод отказаться от попытки
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 09.12.2017 в 03:20..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 09:48   #39
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и в большинстве случаев судьи это пресекают
При мне ни разу.

Хорошо, давайте каждый из нас останется при своем мнении и вместо пустого спора подскажите лучше ТСу ваши способы разваливания экспертиз.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 19:42   #40
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

1- по ГПК может ответчик в суде устно заявить о защитнике/представителе, или нужна обязательно нотариальная доверенность?

2- Судя по ответам эксперта, он общался с заявительницей лично. При том, что экспертная контора находится в 10 минутах пешком от ее места проживания. Не является ли это нарушением равноправия в суде, если моего знакомого на экспертизу не приглашали?
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2017, 23:24   #41
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,525
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
1- по ГПК может ответчик в суде устно заявить о защитнике/представителе, или нужна обязательно нотариальная доверенность?
о представителе. защитника нет в гражданском процессе. можно. устно под протокол без доверенности.
Цитата:
2- Судя по ответам эксперта, он общался с заявительницей лично. При том, что экспертная контора находится в 10 минутах пешком от ее места проживания. Не является ли это нарушением равноправия в суде, если моего знакомого на экспертизу не приглашали?
нет, не является. и можете в эту сторону даже не думать.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2017, 03:53   #42
серёжа37
 
Аватар для серёжа37
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 661
Репутация: 2059919
По умолчанию

А вообще, дабы проводить экспертизу компьютерной техники, у экспертной компании какие должны быть лицензии? В частности вот эта компания проводила экспертизу ноутбука, и как-то я не нашел у них экспертизы компьютерной техники. http://expertgrup.ru/
__________________
Интересы: водка и женщины лёхкого поведения
серёжа37 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2017, 04:34   #43
Diamanda
Активный участник
 
Регистрация: 03.10.2011
Адрес: Тула
Сообщений: 821
Репутация: 11208134
По умолчанию

Думаю, это входит в товароведческую экспертизу.

Однако, давненько я не видела действующий сайт компании на Ucoz
Diamanda вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2017, 10:55   #44
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Экспертная деятельность не лицензируется. Экспертом может быть любой человек, чью компетенцию суд признает достаточной для проведения экспертизы по данному направлению на основании предоставленных им документов
1) Об образовании
2) О месте работы
3) Об ученой степени
4) О курсах повышения квалификации
5) И т.д.
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2017, 13:38   #45
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,483
Репутация: 60215411
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
Хорошо, давайте каждый из нас останется при своем мнении
И Верховный Суд, представляете, останется при своем мнении, а именно из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что:
Цитата:
16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
Где там говорится про возможность специалиста делать в судебном заседании то, что ему вздумается (в Вашей интерпретации сие именуется многозначительной фразой "это его дело"), в особенности, о допросе им эксперта?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 10:44   #46
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 774
Репутация: 26045343
По умолчанию

Если специалист заявляет, что для исследования доказательств и дачи пояснений он должен предварительно задать несколько вопросов эксперту, я не вижу в этом никакого прямого противоречия указанным вам нормам.

Оставим эту возможность на усмотрение конкретного судьи
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 11:03   #47
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,644
Репутация: 56731856
По умолчанию

Если противная сторона не будет активно возражать.
И зачем специалисту это спрашивать, можно обойти, записав все вопросу ранее на бумажке и дав их зачесть своей стороне.
А специалист лишь комментатор ответов.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 12:49   #48
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,483
Репутация: 60215411
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serg1985 Посмотреть сообщение
Оставим эту возможность на усмотрение конкретного судьи
Как-то "занятно" Вы трактуете ГПК РФ. Вот это Ваше "усмотрение" первоначально должно быть прописано в законе. Как и декларируемые Вами действия специалиста.

Вопросы же задают (всё в рамках той же статьи 188 ГПК) специалисту, а не наоборот.

Вы же постоянно пытаетесь искусственно наделить специалиста теми процессуальными правами, которыми он не обладает.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 16:59   #49
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,151
Репутация: 11341345
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от серёжа37 Посмотреть сообщение
его пришлось выключить кнопкой включения, то есть в аварийном режиме.
С какой стати выключение ноута кнопкой - аварийный режим?

Цитата:
Сообщение от серёжа37 Посмотреть сообщение
В частности вот эта компания проводила экспертизу ноутбука, и как-то я не нашел у них экспертизы компьютерной техники. http://expertgrup.ru/
Экспертизу проводит не организация, а эксперт.

Цитата:
Товароведческая экспертиза
Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки
Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки

Компьютерно-техническая экспертиза
Исследование информационных компьютерных средств

Экспертиза электробытовой техники
Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения
Компьютеры и бытовая техника это самостоятельные, отдельный виды экспертиз, а не промышленных (непродовольственных) товаров.
Цитата:
Судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ) - является самостоятельным родом экспертизы и относится к классу инженерно-технических экспертиз. «СКТЭ – это «новый формирующийся род экспертизы, причем существуют весомые предпосылки органического вхождения этого рода экспертиз в класс инженерно-технических экспертиз…». (Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М.: Право и закон, 2001. - с. 119).
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 17:09   #50
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,335
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Россинская Е.Р., Усов А.И.
этих двоих лично знаю, с Александром Ивановичем бухать доводилось
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:27. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика