На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > вторичка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 09:47   #1
segreich
Новичок
 
Регистрация: 11.09.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
Angry Машино-место есть, а машину ставить нельзя. Суд говорит это нормально.

Добрый день.

Прошу подсказать в следующей ситуации.

В июле прошлого года по ДКП приобретено машино-место в подземном паркинге дома, которые сданы в эксплуатацию в декабре 2014 года. Дома были вместе с машино-местами в залоге у банка, поэтому продажи только в 2017 году открыли.
Продавец (ООО) владел машино-местом на праве собственности по результатам ДДУ.
В нашем ДКП прописан срок передачи машино-места продавцом в 90 дней и наша обязанность принять в те же 90 дней. Прописано, что машино-местом полностью удовлетворены и что акт приема передачи является неотъемлемой частью договора. А также, что все гарантийные обязательства несет не продавец, а застройщик.
Скоро будет уже год, как мы место купили, а пользоваться им не можем.

Направили зимой продавцу претензию, он нам в ответ акты приема-передачи, мы ему в актах написали, что не согласны с пунктами акта (что произвели осмотр, всё устраивает, претензий не имеем). При личной встрече с представителем продавца осмотр он устно отказался делать, отправил в управляющую компанию. Мол за доступом к ним и они не при делах.
Вызвали полицию, вместе с участковым засняли неготовность паркинга (въезд в паркинг мусором завален, стоят строительные туры) и с нас он взял объяснения.
Сейчас дело в суде по ч. 3 ст. 23.1 ОЗПП, но уже по аналогичному делу нашего соседа вынесено решение с полным отказом: продавец собственность зарегистрировал, теперь сам отстаивай свои права как собственник; что акт приема-передачи отсутствует не является не исполнением договора и за доступом обращайтесь в управляющую компанию, а не к продавцу.

В нашем деле судья сейчас всё делает по такому же сценарию привлекая в дело Управляющую компанию (мы возражали), которая на суд не является. Решение скорее всего нам будет такое же слово в слово.

Подноготная всего этого процесса такова: продавец и УК аффилированные лица, между ними есть договор управления домом, включая паркинг. На момент принятия домов в 2014 году всё было нормально, а сейчас система пожаротушения то ли не исправна, то ли требованиям безопасности не удовлетворяет, поэтому никого в паркинг не пускают для парковки машин, попутно устраняя недоделки при крайне жмотском финансировании.

Прошу подсказать как мы можем повлиять на исход дела? Может экспертизу заказать? По сути же мы место купили, а принять его не можем по объективным причинам: из-за невозможности его эксплуатации. А продавец типа не при делах. Суд же привлекает в дело вообще третье лицо, которое не является стороной по ДКП.
segreich вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 10:49   #2
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,910
Репутация: 31085058
По умолчанию

Если Вы не принимали машино-место, то можно заявлять требование о возврате денежных средств за него, либо требовать устранения препятствий по пользованию. Решение по соседу никакое- явно необъективное. В суд надо обращаться, другого пути нет
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 12:33   #3
segreich
Новичок
 
Регистрация: 11.09.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Правильно я понимаю, что клонить надо на:
Статья 556. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Но тут вопрос, суд как раз и сказал нашему соседу, что право собственности зарегистрировано, а следовательно

Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

И якобы продавец выполнил свои обязательства по предоставлению товара в распоряжение покупателя.

Я не юрист и если чуть просветите, то буду рад.
segreich вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 14:16   #4
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,910
Репутация: 31085058
По умолчанию

Если был договор ДДУ то там 214 закон. А там по ст. 9 вы можете отказаться от договора в части покупки машино-места и требовать возврата денег и уплаты неустойки плюс штраф. Или же просто требовать нечинения препятствий в пользовании машиноместом, но тогда этим иском вы подтверждаете что приняли его. Возможно ответ таится в акте приема квартиры где автоматом вместе с квартирой было принято машиноместо. И тогда это объясняет решение суда по соседу.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 14:30   #5
segreich
Новичок
 
Регистрация: 11.09.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Покупка квартиры и машино-места два разных разделенных во времени события и по каждому свои договора и акты.

ДДУ было у предыдущего продавца. У нас ДКП на вторичку (продавец (ООО) на себя право собственности после ДДУ оформил)

А по отказу суда насколько понял логика судьи такая:
- право собственности появилось у нового владельца после гос регистрации договора (ст. 223 ГК РФ)
- зарегистрированное право собственности дает право владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ)
- передача товара возникла при регистрация права собственности, т.к. появились у собственника права распоряжения товаром (ст. 458 ГК РФ)

Всё, акт приема-передачи не нужен. Что товаром пользоваться не можем - не к продавцу, он свои обязательства выполнил.
segreich вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 14:39   #6
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,434
Репутация: 104857746
По умолчанию

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, и не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 15:16   #7
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,910
Репутация: 31085058
По умолчанию

Если у Вас ДКП отдельно на квартиру и отдельно на машино-место и акты соответственно. В договоре купли продажи написано что имущество не состоит под арестом и т.д. и вы имеете полное право требовать расторжения договора купли продажи машиноместа. В соответствии со ст. 18 ЗПП в связи с наличием недостатка товара каковым является машиноместо и Вы вправе предъявлять это требование в течение 5 лет.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 15:21   #8
segreich
Новичок
 
Регистрация: 11.09.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, но вроде паркинг вот-вот должны открыть и отказываться от машино-места в доме в котором планируешь жить как-то не разумно.

Вопрос стоит в плоскости получения компенсации за срыв сроков заранее оплаченного товара по ч. 3 ст. 23.1 ОЗПП.
segreich вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2018, 15:33   #9
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,910
Репутация: 31085058
По умолчанию

С учетом неустойки и штрафа плюс какая-то моралка вполне вполне. А с 23.1 у вас в договоре при регистрации написано передал, а Вы приняли и поэтому номер это не пройдет. А так в соответствии с 18 требуйте устранения недостатка, но тут опять встанет вопрос что на момент подписания договора все было нормально и недостаток образовался не по вине продавца. Деньги не маленькие и судья "необъективен".
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика