![]() |
На OZPP.RU |
|
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 | ||
Продавец
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,927
Репутация: 3621896
|
![]() На суд сообщества:
Тема: Товар в гарантийном ремонте 46 дней и более. 1. Варианты: 1.1. Товар находится в АСЦ, не имеющем никакой связи с продавцом. 1.1.1 Убеждаемся, что срок ремонта все-таки более 45 дней. 1.1.2. Пишем требование прекратить ремонт и выдать акт о том, что товар находился в гарантийном ремонте с такого-то по такое-то. 1.1.3. С первоначальной претензией и актом о том, что товар находился в ремонте более 45 дней – идем к продавцу. Перед этим пишем претензию, выбрав новое требование из статьи 18, ч.1., ссылаясь на статьи 23, ч.2* (просрочка выполнения требования) и 20 ч.1** (срок ремонта). Второй вариант - написать претензию СЦ с указанием того, что ремонт просрочен с требованием неустойки 1% в день. Дождаться конца ремонта и требовать накопившуюся неустойку. 1.1.4. Сдаем товар на проверку и экспертизу – такое право у продавца никто не отнял. 1.1.5. Ждем, у продавца есть время выполнения Вашего требования, определенное законом. 1.2. Товар находится в СЦ продавца. То же, что выше, но пропускаем п.1.1.2. Добавляем проверку СЦ на то, что у продавца и СЦ – одно ЮЛ. Если разные – разницы между АСЦ и СЦ продавца нет. 1.3. Товар был сдан продавцу. Начинаем с п. 1.1.3. 2. Возможные «засады»: 2.1. АСЦ не выдает акты. Вообще-то для предъявления требования продавцу достаточно квитанций о приеме и возврате. 2.2. Гарантия кончилась, пока товар был на ремонте. Если АСЦ выдаст акт с указанием того, что клиент от ремонта отказался – то продавец может оспаривать Ваше право заявить требование по статье 18-й. Варианта 2 - оспаривать решение продавца, поскольку изменение требования происходит по ст. 23 и ремонт – гарантийный или подавать требование по ст. 19 (в этом случае акт от АСЦ нужен как своего рода «заключение экспертизы», по которому можно предъявить требование по статье 19-й.) На этот пункт часто «нарываются» те, кто не дождался 45 дней и отказался от ремонта «просто так». 2.3. СЦ не отдает товар или товар разобран. Предъявляем требование СЦ по статьям 304 и 301 ГК, срок - "разумный", можно сослаться на статью 314 ГК, часть 2 - по ней срок исполнения семь дней (спасибо Зингельгоферу и Армаду за подсказки). 2.4. Товар сломан, поцарапан и т.п., пока находился в АСЦ. Это уже Проблема Ваша и АСЦ, продавец тут не при чем /на эту тему инструкцию надо писать/. 2.5. Товар отремонтирован, пока Вы ходили писать претензию: можете требовать только неустойку от СЦ. * http://www.ozpp.ru/laws/zpp/23.php **http://www.ozpp.ru/laws/zpp/20.php Последний раз редактировалось Коллега; 21.03.2011 в 16:32.. Причина: ошибка в статье 304, была 904 |
||
![]() |
|
![]() |
#2 | ||||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,997
Репутация: 38698084
|
![]() Цитата:
Ну, а если дождались - то проблем быть никаких не должно, поскольку ОБНАРУЖЕН недостаток был в течении гарантийного срока. ст. 19 ЗоЗПП 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Бумажка из СЦ - она вполне может служить подтверждением обнаружения недостатка в гарантийный срок. А вот по постгарантийным основаниям - тут я как раз перспектив не вижу, поскольку заключение АСЦ может чего-то доказывать в плане причин недостатка разве что самому АСЦ. Цитата:
Поэтому если СЦ не отдаёт товар, то эффективнее направить ему претензию, в которой на основании той же просрочки требовать возврата денег от него, как от уполномоченной изготовителем организации (по п. 3 ст. 18 ЗоЗПП, за товар, принятый им для возврата изготовителю). Если же СЦ начинает заявлять, что "он не уполномоченная изготовителем организация, а его действия в отношении товара - это потому что он "договорился" так с кем-то" - то тогда ему следует объяснить, что присваивать чужие вещи путём злоупотребления доверием собственника - очень нехорошо, и что такого рода действия выходят за рамки одних только гражданско-правовых отношений. Цитата:
Цитата:
Другое дело, что при наличии некоторых связей с АСЦ продавец повернуть дело так, что "недостатка в результате 45 дневной диагностики обнаружено не было". Тут уже зависит от того, насколько покупатель позаботился о письменной фиксации недостатка при сдаче в АСЦ (как показывают многочисленные примеры с данного форума - обычно никак).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). Последний раз редактировалось Коллега; 21.03.2011 в 16:32.. |
||||
![]() |
|
![]() |
#3 | ||||
Продавец
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,927
Репутация: 3621896
|
![]() в пункте 1.1.3. -действия покупателя - я забыл еще одну возможность:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
по первым пунктам не вижу в Вашем сообщении ничего такого, что надо перенести в инструкцию. Дополнение к теме про ремонт товара более 45 дней: Цитата:
Последний раз редактировалось Alex133; 15.03.2010 в 13:34.. |
||||
![]() |
|
![]() |