На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 09:09   #1
Sokk
 
Аватар для Sokk
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 133
Репутация: 2058740
Lightbulb Сразу в суд, без подачи продавцу претензии

Ситуация, когда покупатель, обнаружив брак в течение гарантийного срока, не предъявляет претензию (или не предоставляет товар на ПК), а прямиком идет в суд. Понятно что штраф и неустойка не взыскиваются, поскольку отсутствует вина продавца в несвоевременном удовлетворении требований.
Если решение в пользу потребителя, то понесенные им судебные издержки, включая расходы на представителя, а также суд. экспертиза, взыскиваются с продавца.
Видел решения в таких ситуациях, когда суд также взыскивал компенсацию морального вреда. Я так понимаю исходя из того, что нарушено право потребителя на качественный товар.

Интересует досудебная экспертиза, подтверждающая наличие в товаре недостатка, которую потребитель проводит в обоснование исковых требований. Относят ли ее к суд. издержкам в данном случае? Обращаю внимание,что гар срок не истек поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце, а не на потребе. Это обстоятельство может подтвердить что в досудебной экспертизе не было необходимости?
Sokk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 09:16   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,387
Репутация: 161615348
По умолчанию

на практике - чаще всего относит. Хотя по уму, коль в течении ГС экспертиза обязанность продавца, то в отсутствии отказа продавца наверное это ваше решение и продавец за него ответственности не несет. Я бы на месте продавца к этому апеллировал
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Здесь как то выкладывали решение. Суть спора - светодиодная лампочка за 100 рублей. Экспертиза - 10000 с хвостиком. Но там правда продавец послал потреба. Но думается будет не справедливым, если не предъявляя претензий потреб проведет такую экспертизу и захочет ее на продавца повесить.
Моральный вред в любом случае взыскивается, ибо сам факт продажи товара ненадлежащего качество это уже нарушение прав потреба на качественный товар.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 09:23   #3
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,497
Репутация: 99040750
По умолчанию

А на кой в этом случае дожидаться решения суда, если по документам ответчик усматривает, что в товаре действительно имеется недостаток?
Ну так пусть идет на мировое соглашение.
Тем более, что он может апеллировать к тому, что никаких прав истца не нарушал, ибо с соответствующим требованием потребитель к нему до суда не обращался.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 06.12.2018 в 09:34..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 09:32   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,387
Репутация: 161615348
По умолчанию

Ну и еще соображение - нигде не указано, что только экспертиза "которую потребитель проводит в обоснование исковых требований" есть обоснование исковых требований. Судья может взять товар в руки и убедиться, что он не работает (если недостаток явный). Т.е. в товар есть недостаток. Ну а выяснения того, кто ответственность за недостаток несет - на то и суд.
Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
никаких прав истца не нарушал, ибо с соответствующим требованием потребитель к нему до суда не обращался.
нарушил. Право на качественный товар. нарушил, продав некачественный товар. Другое дело, что в отсутстствии требования, неустойки за просрочку выполнини требования и штрафа 50% за то же самое не будет. Но на моралку 50% накинут.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 09:54   #5
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,497
Репутация: 99040750
По умолчанию

Не следует всё в кучу смешивать.

Еще раз: НЕ НАРУШИЛ, ибо и без суда мог удовлетворить законные требования потребителя, если бы последний о таковых заявил.

Нарушил бы он права потребитель лишь в том случае, если бы проигнорировал его законное и обоснованное требование.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 10:14   #6
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,387
Репутация: 161615348
По умолчанию

И где у нас об обязательной досудебке? Смотри, юрист, что ЗоЗПП пишет -
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина в чем? Не в просрочке добровольного неудовлетворении требований потреба , а просто вследствии нарушения ст. 4 ЗоЗПП.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 14:38   #7
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,849
Репутация: 106818919
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sokk Посмотреть сообщение
Ситуация, когда .... прямиком идет в суд.
Если решение в пользу потребителя, то ...
Интересует досудебная экспертиза ... Относят ли ее к суд. издержкам в данном случае?
Тема покупатель не предоставил смартфон на проверку качества, сам провел экспертизу и ...
Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
... продавец должен возместить и моральный вред, если имеется факт продажи товара с необъявленным недостатком. Таково требование законодательства ...
... и тема Штраф 50%, и тема повторный недостаток
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 19:32   #8
Андрей Б3
 
Аватар для Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,902
Репутация: 57421798
По умолчанию

Я кстати на прошлой неделе выиграл суд у потребителя и судья при вынесении решения ссылалась именно на дело которое указанно в ссылке.
Суть проблему. Покупатель приобретает товар холодильник и на следующий день требует расторжения договора купли продажи с жалобой на запах пластика и трещины на пластиковой окантовке полки ХК. Я незамедлительно отправляю ей заказное письмо с предложением проведения проверки качества товара и предложения замены полки с недостатками в магазине в день обращения. на словах предложил вызвать мастера из официального сервиса для диагностики. Через месяц приходит досудебная претензия оформленная юристами мошенниками из "правовой защиты"и там все по полной программе. 26000 юристы, 50000 как всегда моральный вред, стоимость товара, неустойки и штрафы. И что интересно уже в досудебке указывается ещё один дополнительный недостаток. Повышенная температура в нулевой камере.Подтверждения наличия недостатка в виде акта сервиса, либо каких документов истцом представлено не было. опять письменно, заказным письмом предлагаю проведения проверки качества. Тишина. И наконец суд. Результат. 100% отказ во всех исковых требованиях + мне 3000 руб. в счет представительских расходов (просил 15000)
А почему? А потому что дважды истец не прореагировала на предложения проверки качества. Что самое интересное её (проверку) провели вместо экспертизы через АСЦ по просьбе суда и недостаток подтвердился. скорее всего термостат. Но т к заявили о нем только через два месяца после написания первой претензии, недостаток перестал быть существенным и стал устранимым. В течении 2 месяцев истец не заявлял о наличии этого недостатка. ситуация очень похожа на ту, о которой говорит ТС.
__________________

Русский человек читает инструкцию, когда уже сломал.

Тропинизмы или как не стоит общаться на форуме
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2018, 21:42   #9
Sokk
 
Аватар для Sokk
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 133
Репутация: 2058740
По умолчанию

Посмотрел практику по поводу досудебной экспертизы. Где то присуждают расходы потребителю, где то отказывают. У потребителя железное основание в виде ст 56 ГПК.
Цитата:
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке, представлено истцом в обоснование факта наличия в приобретенном товаре недостатка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебного экспертного исследования, являлись обязательными и подлежат взысканию с ответчика
Интересно сыграет какую то роль, если судья, как minos66 заметил, сам может проверить товар на наличие/отсутствие недостатка. Продавец может за это зацепиться, чтобы оспорить необходимость досудебного исследования?
Цитата:
Сообщение от Андрей Б3 Посмотреть сообщение
ситуация очень похожа на ту, о которой говорит ТС.
У вас совсем другой случай, суд отказал потребителю в удовлетворении его требований. В теме обсуждается ситуация, когда недостаток указанный в исковом подтверждается, и требование потребителя, которое он заявил в соотв со п.1 ст 18 удовлетворяется судом.
Sokk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2018, 13:41   #10
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,917
Репутация: 70168466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sokk Посмотреть сообщение
Посмотрел практику по поводу досудебной экспертизы. Где то присуждают расходы потребителю, где то отказывают.
Поделились бы, где присуждают продавцу расходы на досудебную экспертизу, в описываемом вами случае?
Когда продавец "ни сном-ни духом" ни о самой ситуации с проданным когда - то товаре, как и о том, что потребитель обнаружил в нём недостатки, как и о том, что потребитель проводил экспертизу товара, на предмет наличия в нём недостатка, за который отвечает продавец.
Как мне кажется, здесь вообще нарушена последовательность и здравый смысл возникновения спора.
А именно спор разрешается судом.
Спора самого не возникло! Потребитель не обращался к продавцу ДОсудебно, а если бы обратился, то продавец вполне мог досудебно и решить вопрос с возвратом- заменой товара.
Так к чему тогда потребитель проводил ДОсудебную экспертизу? И с какой стати, продавец должен оплачивать эти "хотелки" потребителя?

Цитата:
У потребителя железное основание в виде ст 56 ГПК.
Эта статья не только потребителя, но продавца касается:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Цитата:
Интересно сыграет какую то роль, если судья, как minos66 заметил, сам может проверить товар на наличие/отсутствие недостатка. Продавец может за это зацепиться, чтобы оспорить необходимость досудебного исследования?
Продавец на проведении ДОсудебной не присутствовал и вообще не знал ничего о её проведении.
О результатах ДОсудебной экспертизы он узнал в суде...
На каком основании он должен доверять этим выводам?
Имеет право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы...

Цитата:
У вас совсем другой случай, суд отказал потребителю в удовлетворении его требований.
А у вас вообще не случай, а вымышленный пример.
Без каких-бы то ни было подтверждающих документов...

П.С. не понятно, отчего участники переключились на обсуждение присуждения морального вреда, если вопрос в 1# касался: присудит или не присудит суд расходы на проведение ДОсудебной экспертизы...
__________________
Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих, а мудрый использует опыт и тех, и других...(с)
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.12.2018, 13:15   #11
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,917
Репутация: 70168466
По умолчанию

Оттого и удалил, что понял.
В отличие, от Вас.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
...
отчего участники переключились на обсуждение присуждения морального вреда, если вопрос в 1# касался: присудит или не присудит суд расходы на проведение ДОсудебной экспертизы...
__________________
Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих, а мудрый использует опыт и тех, и других...(с)
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2018, 00:48   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,997
Репутация: 38698084
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sokk Посмотреть сообщение
Посмотрел практику по поводу досудебной экспертизы. Где то присуждают расходы потребителю, где то отказывают. У потребителя железное основание в виде ст 56 ГПК.
Цитата:
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное исследование, проведенное в досудебном порядке, представлено истцом в обоснование факта наличия в приобретенном товаре недостатка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебного экспертного исследования, являлись обязательными и подлежат взысканию с ответчика
Интересно сыграет какую то роль, если судья, как minos66 заметил, сам может проверить товар на наличие/отсутствие недостатка. Продавец может за это зацепиться, чтобы оспорить необходимость досудебного исследования?
В том случае потребитель обращался к продавцу с претензией и в её удовлетворении продавец отказал.

Если же потребитель не обращался к продавцу - то роль прежде всего должно сыграть то, что нельзя установить обязательность досудебной экспертизы. Поскольку нельзя исключать того, что продавец сам бы признал наличие недостатка, если бы потребитель к нему обратился (или хотя бы уже в суде).

Права потребителя на приобретение товара надлежащего качества (требования ст. 4 ЗоЗПП) нарушены, но нет доказательств того, что расходы на экспертизу были необходимы и, соответственно, не доказано, что они являются убытками, причинёнными вследствие данного нарушения (по определению таковых в ст. 15 ГК) или судебными издержками.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2018, 21:54   #13
Sokk
 
Аватар для Sokk
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 133
Репутация: 2058740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Права потребителя на приобретение товара надлежащего качества (требования ст. 4 ЗоЗПП) нарушены, но нет доказательств того, что расходы на экспертизу были необходимы и, соответственно, не доказано, что они являются убытками, причинёнными вследствие данного нарушения (по определению таковых в ст. 15 ГК) или судебными издержками.
Ну да, такая позиция мне чаще всего попадалась.
Однако встречается и другая. Вариант когда продавец просит предоставить товар на ПК, а потреб этого не делает и идет в суд. То есть претензия продавцу направлена чисто формально.

Цитата:
Отказывая во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 10 ГК РФ, учел, что ответ на претензию истца с указанием о необходимости представить товар для проведения проверки качества был направлен ответчиком в установленный законом срок, получен Шатохиным А.А., которым телефон для проведения проверки качества не представлен, и пришел к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий потребителя ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить требования в добровольном порядке.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы и услуг представителя, несение которых вызвано недобросовестными действиями истца, не представившего товар для проверки качества.
...

Из материалов дела следует, что Шатохин А.А., обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представил в качестве доказательства заключение на проведение технического (экспертного) исследования как доказательство наличия в товаре недостатка. Ответчик, получив копию искового заявления и указанное заключение, свидетельствующее о наличии в товаре недостатка, в установленные законом сроки, мер для добровольного урегулирования спора, что могло являться основанием для освобождения ответчика от несения дополнительных расходов, не предпринял. Само по себе намерение со стороны ответчика о добровольном разрешении требований истца не свидетельствует о выполнении с его стороны реальных действий, подтверждающих исполнение данного намерения. Кроме того, из содержания решения суда первой инстанции следует, что представленное истцом заключение было признано судом первой инстанции относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем положено в основу решения и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules...case_id=630648
Еще имеет значение, положена ли досудебная экспертиза в основу решения суда.

Цитата:
В апелляционной жалобе ООО «РДК» просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного исследования и услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в данной части. Мотивируя доводы жалобы, указывает на то, что истец получил ответ на претензию, однако не предоставил товар для проведения проверки качества, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать право провести проверку, что свидетельствует о недобросовестных действиях истца. Ссылается на то, что расходы, связанные с проведением досудебного исследования и оплатой услуг представителя являются следствием недобросовестных действий истца.
...

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходил из того, что выводы досудебного экспертного исследования не оспорены, понесенные истцом расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем обоснованно возложил их на ответчика, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Кроме того, из содержания решения суда первой инстанции следует, что представленное истцом заключение было признано судом первой инстанции относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем положено в основу решения и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules...ase_id=1728506
А тут продавец не указал, что в экспертизе потребителя отсутствовала необходимость и не просил отказать в возмещении расходов на нее.

Цитата:
Представитель ответчика Епифанова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Полагает истец не исполнил свою обязанность по предоставлению товара для проведения проверки качества, чем лишил ответчика возможности удовлетворения требований, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении требований Рогожниковой Е.А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
...

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в десятидневный срок после получения претензии истца, Рыбалкину М.С. был направлен ответ на претензию с просьбой предоставить товар продавцу для проведения проверки качества товара (л.д. 91-93).
Однако товар не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества.
...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб. (л.д. 15).
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4062 руб. 86 коп.

https://zavodskoi--sar.sudrf.ru/modu...&text_number=1
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
.
Но это не исключает того, что продавец в принципе не может доказать отсутствие этой вины и, соответственно, освободиться от последствий которые закон связывает с его виной (обязанности компенсировать моральный вред).
Было бы любопытно увидеть решение, где суд отметает ППВС
Цитата:
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
И принимает доводы продавца о том, что в продаже бракованного товара потребу он не виноват

Последний раз редактировалось Sokk; 10.12.2018 в 22:25..
Sokk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика