На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:31   #1
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию Обрыв кабины грузовика в сервисе

Добрый день! Пригнал в сервис грузовик на диагностику (хотел продать).
При подъёме кабины оторвало крепление и кабина рухнула на бетон:



В сервисе сказали, что оборвало в свези с внесением конструктивных изменений (руль перенесен с одной стороны на другую колхозно).
Но если бы они поднимали аккуратно, то болт возможно выдержал бы. Хотя в инструкции понятия аккуратно и медленно нет (по ней нарушить правила подъёма вообще особо не возможно).
Факт происшествия зафиксирован участковым.

Вопросы:
1. Будет ли слушать их суд? Или я по умолчанию прав раз сдал им машину?
2. Помешает ли то, что у меня нет подписанного с их стороны заказ-наряда?
3. Помешает ли мне то, что машина явно для бизнеса, но я могу же сказать, что вожу помидоры себе на дачу?
4. Будут ли у меня проблемы с ГИБДД, поскольку в случае экспертизы сервисом переработки могут стать причиной запрета эксплуатации? И как это скажется на суде (поскольку стоимость моих требований будет выше стоимости самой машины и я могу её хоть выкинуть, если выиграю)?
5. Каковы мои шансы выиграть и выставить им стоимость ремонта, неустойку за упущенную выгоду и штраф 50% по ЗоЗПП?
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:39   #2
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Каковы мои шансы выиграть и выставить им стоимость ремонта, неустойку за упущенную выгоду и штраф 50% по ЗоЗПП?
Стремятся к нулю, потому как

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
оборвало в свези с внесением конструктивных изменений (руль перенесен с одной стороны на другую колхозно)
и

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
машина явно для бизнеса
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:42   #3
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
Стремятся к нулю.
А я не могу использовать грузовик для личных нужд? Он записан на меня как на физика
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:44   #4
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,953
Репутация: 64714515
По умолчанию

Причем тут бизнес? Это не может стать причиной отказа в возмещении. Однако следует готовиться к длительной тяжбе и доказывать, что не колхозная переделка авто стала причиной происшествия. Если вторая сторона будет настойчивой, то эксплуатация этого авто на 100% будет запрещена.

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
А я не могу использовать грузовик для личных нужд? Он записан на меня как на физика
Можете. Именно такая философия уже привела к введению системы ПЛАТОН для всех без исключения. Все прекрасно понимают, какие помидоры на дачу Вы возите. Притянуть дело к ЗоПП не получится в принципе.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:51   #5
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Причем тут бизнес? Это не может стать причиной отказа в возмещении. Однако следует готовиться к длительной тяжбе и доказывать, что не колхозная переделка авто стала причиной происшествия. Если вторая сторона будет настойчивой, то эксплуатация этого авто на 100% будет запрещена.
Ок, но тогда я точно теряю 50% штраф и возникает намного больше проблем, т.к. нет ни договора, ни заказ-наряда, но есть данные от участкового, где не отрицается факт подъёма механиком сервиса.

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Можете. Именно такая философия уже привела к введению системы ПЛАТОН для всех без исключения. Все прекрасно понимают, какие помидоры на дачу Вы возите. Притянуть дело к ЗоПП не получится в принципе.
Есть какая-то практика, что ТС полной массой свыше 12 тонн идут как авто для предпринимательской деятельности?
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:55   #6
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,953
Репутация: 64714515
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Ок, но тогда я точно теряю 50% штраф
Что за штраф?

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Есть какая-то практика, что ТС полной массой свыше 12 тонн идут как авто для предпринимательской деятельности?
Причем тут практика?
На сколько я помню, ПЛАТОН ввели всем, т.к. большинство так и прикрывались дачей, помидорами и пр.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 18:57   #7
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Что за штраф?
Штраф в пользу потребителя (меня) за неисполнение сервисом в добровольном порядке моих требований.

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Причем тут практика?
На сколько я помню, ПЛАТОН ввели всем, т.к. большинство так и прикрывались дачей, помидорами и пр.
Система ПЛАТОН и суд не имеют никакой связи. ПЛАТОН только для ТС больше 12 тонн полной массой. И причины введения ПЛАТОНа не имеют связи с целями использования ТС, будь то для личных нужд или для предпринимательской деятельности, грузовик по-любому портит полотно и надо оплатить его ремонт.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:01   #8
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Причем тут бизнес?
При этом

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Притянуть дело к ЗоПП не получится в принципе.
Именно это я и имел ввиду, отвечая на вопрос ТС

Цитата:
Каковы мои шансы выиграть и выставить им стоимость ремонта, неустойку за упущенную выгоду и штраф 50% по ЗоЗПП?
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:04   #9
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,664
Репутация: 20933434
По умолчанию

А еще вам в суде надо будет доказать, что все слесари и директор сервиса умышленно повисли на кабине, что и привело к отрыву страховочных тросов (которые, насколько мне известно) на такого типа грузовиках ставятся в обязательном порядке изготовителем (не зависимо от наличия рычажного или гидравлического (амортизаторы)механизма поднятия кабины). Это для того, чтобы кабина нештатно не улетела вместе с водителем во время движения (например в случае отказа или повреждения механизма блокировки поднятия кабины). Но вообще - позвали бы тех. эксперта - пусть хоть посмотрит и скажет отчего это произошло. Пусть даже пока без экспертизы, просто осмотр сделает. Если он грамотный - то разберется.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:05   #10
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
При этом
Именно это я и имел ввиду, отвечая на вопрос ТС
Есть какие-то законные обоснования? Аргумент "Всем итак понятно" в суде не работает.

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
А еще вам в суде надо будет доказать, что все слесари и директор сервиса умышленно повисли на кабине, что и привело к отрыву страховочных тросов (которые, насколько мне известно) на такого типа грузовиках ставятся в обязательном порядке изготовителем (не зависимо от наличия рычажного или гидравлического (амортизаторы)механизма поднятия кабины). Это для того, чтобы кабина нештатно не улетела вместе с водителем во время движения (например в случае отказа или повреждения механизма блокировки поднятия кабины). Но вообще - позвали бы тех. эксперта - пусть хоть посмотрит и скажет отчего это произошло. Пусть даже пока без экспертизы, просто осмотр сделает. Если он грамотный - то разберется.
На грузовиках нет никаких страховочных элементов кабины, инфа 100%. У меня почти нет сомнений в том, что конструктив имеет главное отношение к случившемуся, но разве моя работа это знать? Они же сервис, и если видят, что нельзя поднимать, то и не поднимали бы.

Последний раз редактировалось Alex133; 07.07.2016 в 20:55..
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:08   #11
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,664
Репутация: 20933434
По умолчанию

Да вы не о том сейчас печетесь. Первое - надо определить из-за чего это произошло: из-за переоборудования ТС, из-за криворукости слесарей или из-за каких-то иных причин. А потом уже думать по каким законам и что предъявлять сервису.
А как они "видят", что нельзя поднимать? Вы им это говорили, за руки их держали, да? Или по-вашему двигатель обслуживается снизу?))
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:10   #12
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Есть какие-то законные обоснования?
Данный случай не подпадает под действие ЗоЗПП.
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:11   #13
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Да вы не о том сейчас печетесь. Первое - надо определить из-за чего это произошло: из-за переоборудования ТС, из-за криворукости слесарей или из-за каких-то иных причин. А потом уже думать по каким законам и что предъявлять сервису.
А как они "видят", что нельзя поднимать? Вы им это говорили, за руки их держали, да? Или по-вашему двигатель обслуживается снизу?))
Будем отталкивать от того, что обрыв - следствие внесения изменений в конструкцию. Но можно приподнять кабину (до момента движения под силой собственного веса вперёд), увидеть отклонения от заводской конструкции и опустить обратно.

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
Данный случай не подпадает под ЗоЗПП.
Это лучшее обоснование ))))

Последний раз редактировалось Alex133; 07.07.2016 в 20:55..
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:16   #14
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Это лучшее обоснование ))))
Я же обосновал

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
машина явно для бизнеса
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:18   #15
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
Я же обосновал
Если бы грузовые машины были "явно" для бизнеса, то их было бы нельзя ставить на учёт физическим лицам.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:22   #16
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
Если бы грузовые машины были "явно" для бизнеса, то их было бы нельзя ставить на учёт физическим лицам.
Что не есть аргумент для суда.
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:25   #17
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
Что не есть аргумент для суда.
Дело в том, что у меня уже был один случай, когда мне не хотели возвращать аванс за грузовик (правда более лёгкий) и я выиграл дело только из-за того, что оно прошло по ЗоЗПП, несмотря на жёсткий протест со стороны ответчика, и даже получил 50% штраф с них.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:29   #18
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
оно прошло по ЗоЗПП, несмотря на жёсткий протест со стороны ответчика, и даже получил 50% штраф с них.
И такое бывает. Попробуйте реализовать это вновь - вы не многим рискуете, если обойдётесь без найма юриста.
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:33   #19
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
И такое бывает. Попробуйте реализовать это вновь - вы не многим рискуете, если обойдётесь без найма юриста.
Поэтому я и задал 5 вопросов, а не один, я рискую дорогостоящей экспертизой первой, потом на меня повесят ещё одну, которую проведет ответчик, а потом ещё и судебную + запрет на эксплуатацию ТС в ГИБДД и ущерб сервиса в связи с простоем трех машино-мест на весь период.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 19:40   #20
АΛΞША
Активный участник
 
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 820
Репутация: 30782201
По умолчанию

Потому я и ответил вам так

Цитата:
Стремятся к нулю, потому как
Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
оборвало в свези с внесением конструктивных изменений (руль перенесен с одной стороны на другую колхозно)
и

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
машина явно для бизнеса
алэша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 20:29   #21
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от алэша Посмотреть сообщение
Потому я и ответил вам так
Сложно спорить с мнением, которое не имеет никакого отношения к юридической стороне вопроса. Всё же этот форум юридический, а не творческий кружок из серии "потому что я так вижу". Ниодной юридической формулировки я ещё не вижу, поэтому считаю тему ничуть не раскрытой. Нигде не сказано про то, что грузовики это исключительно для бизнеса и нигде не сказано, что ущерб, причинённый сервисом подлежит возмещению, только если автомобиль новый и не имеет износа и доработок.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 20:48   #22
arton
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 262
Репутация: -3381849
По умолчанию

1. на данном автомобиле есть VIN ,который достаточно четко даст понимание ,что авто сделано для стран с другим движением.
2. вероятнее всего и ввезли его как праворульный
3. переделка правого на левый руль ,как мне известно , в принципе невозможна нигде ,никогда ,никому
4.достаточно сделать небольшой запрос по VIN в представительство и получите ответ,что на самом деле .
__________________________________________________ _______
5.могут просто взять данные с налоговой и посмотреть какой код ОКВЭД у данного предпринимателя ,то что в ПТС у вас написано на ФИО ,это еще ничего не значит.
6. могут просто запросить данные на наличие р/счетов в банках.
Все это для того,что бы исключить для начала ЗЗПП
__________________________________________________ ______
что касается переделки ,то надо смотреть ГОСТ ,ТЕХРЕГЛАМЕНТ ..
но думаю,что будет по принципу " чем дальше в лес,тем страшней"
__________________________________________________ __________________________________________________ _
Вообще сервис изначально при оформлении заказ наряда должен проверить VIN и установить,что авто не соответствует выпуску завода изготовителя и отказать ( вероятно) в диагностике авто

Последний раз редактировалось arton; 07.07.2016 в 21:04..
arton вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 20:52   #23
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,664
Репутация: 20933434
По умолчанию

Вы сейчас гадаете на кофейной гуще и исходите именно из того, что сервис виноват. А причины обрыва кабины до сих пор не знаете (ну или знаете, но нам не говорите). Форум не юридический, а общественный. А свой вопрос, если вы хотите получить именно юридический совет, тогда надо разместить в других темах этого же форума:
"Юридическая практика по защите прав потребителей" или "Другие юридические вопросы" - вот там получите исчерпывающие ответы на свои юридические вопросы.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 20:56   #24
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,568
Репутация: 83829790
По умолчанию

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком.

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.
Alex133 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 21:09   #25
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
А причины обрыва кабины до сих пор не знаете (ну или знаете, но нам не говорите).
Почему? Выше я чётко ответил, что лучше исходить из того, что конструктивные изменения действительно повлияли, но если проявить осторожность и предусмотрительность, то можно было бы избежать этой ситуации.

Цитата:
1. на данном автомобиле есть VIN ,который достаточно четко даст понимание ,что авто сделано для стран с другим движением.
Уже пробили, с завода был правый руль.

Цитата:
2. вероятнее всего и ввезли его как праворульный
В ПТС указан левый руль. Скорее всего переделывали за бугром до ввоза.

Цитата:
3. переделка правого на левый руль ,как мне известно , в принципе невозможна нигде ,никогда ,никому
По всем правилам - пожалуй невозможно, но болгарка и жажда денег делает чудеса.

Цитата:
5.могут просто взять данные с налоговой и посмотреть какой код ОКВЭД у данного предпринимателя ,то что в ПТС у вас написано на ФИО ,это еще ничего не значит.
6. могут просто запросить данные на наличие р/счетов в банках.
у меня нет ИП

Цитата:
что касается переделки ,то надо смотреть ГОСТ ,ТЕХРЕГЛАМЕНТ ..
Мне показали заводской чертёж данного узла и мне достаточно для понимания отличий с исполнением на моей машине, поэтому я уже нираз говорил, что можно считать изменение конструктива основной причиной обрыва, но (ещё раз) разве это мои проблемы? Они поднимали, им и оценивать безопасность данного действия. Они же не сказали, что мы чиним только новые и не тронутые с завода машины. А если бы там просто всё сгнило? Тоже мои проблемы?
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 21:56   #26
arton
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 262
Репутация: -3381849
По умолчанию

очень интересно :
-кто вам показал
- чертеж какого узла вам показали ?
- сомневаюсь,что на сервисе есть чертежи ,не на всех сервисах просто есть программа по ремонту авто ...
И вообще переделку ее сразу видно не вооруженным глазом по выхлопу , по воздушным кранам , как все расположено , стоит поднять капот и сразу видно,что все перенесено , все это не поднимая кабину .
А если посерьезнее ,то рулевая колонка , а это не шуточки по переделке , рычаг КПП , в кабине много что сразу видно ..
то что сервисники не увидели недостатки по переделке и при этом попали ...
не могу сказать...
вообще праворульные дафы редкость -может поэтому и сдел кто то " колхозно" , маны,мерсы ,ивеки -этого много
arton вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2016, 22:30   #27
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Это официальный сервис, показали чертёж узла на котором находится болт, который сорвало. Из-за колхозной конструкции это болт имел часть горизонтального давления, а по заводским чертежам должен иметь только вертикальное усилие. Чертежи были получены от представительства, как и официальный ответ о расположении руля с завода.

Переделка видна конечно, вопрос лишь в том обязаны ли они были убедиться в безопасности "манёвра" или только действовать по инструкции (в которой конечно нет ничего на счёт "убедитесь, что данный авто всё ещё имеет что-то общее с DAF").

И с другой стороны, следую данной логике им вообще ни одну кабину нельзя поднимать, вдруг там износ болта или он просто сгнил? Ведь вопрос не в том, что был ли там вообще болт, а в том, что он лопнул именно при этом, тысячном по счёту после переделки подъёме. Такое трудно предсказать.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2016, 13:19   #28
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,664
Репутация: 20933434
По умолчанию

Вот если вы изначально:
Цитата:
Будем отталкивать от того, что обрыв - следствие внесения изменений в конструкцию. Но можно приподнять кабину (до момента движения под силой собственного веса вперёд), увидеть отклонения от заводской конструкции и опустить обратно.
- до них это довели и (главное) сможете это доказать, тогда можно пытаться ответить на вопрос:
Цитата:
Переделка видна конечно, вопрос лишь в том обязаны ли они были убедиться в безопасности "манёвра" или только действовать по инструкции (в которой конечно нет ничего на счёт "убедитесь, что данный авто всё ещё имеет что-то общее с DAF")
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2016, 14:09   #29
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,532
Репутация: 43579662
По умолчанию

В общем, нужен эксперт, который посмотрит и скажет, есть у вас шансы или нет. Имхо, по описанному - нет.
Для бизнеса или нет вы используете сейчас не так важно. О другом думайте.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2016, 14:12   #30
Connor1512
 
Аватар для Connor1512
Продавец
 
Регистрация: 19.01.2011
Сообщений: 4,293
Репутация: 42761625
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от berkut_2005 Посмотреть сообщение
лучше исходить из того, что конструктивные изменения действительно повлияли,
На этом фразу следует закончить. Продолжение абсолютно лишнее. В сервисе работают слесари, а не сапёры, которые должны перед каждым шагом убеждаться, что их не разорвёт на части. Есть описанный в мануале алгоритм подъёма кабины. НИЧЕГО кроме выполнения этого алгоритма слесарь выполнять не должен при подъёме кабины. Если в результате этих действий кабина упала - это ваши проблемы. Платить за все последствия (в т.ч. и для сервиса) будете вы.
__________________
все мы будем в аду, но я там буду с вилами!
Connor1512 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2016, 15:49   #31
Stepan736
Новичок
 
Регистрация: 09.07.2016
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Причем тут отговорки про конструктивные изменения? Они слепые что ли? Видели же изначально расположение руля, это не датчик какой-нибудь, который стоит глубоко и пока не залезешь не увидишь, тут всё сразу видно. Прикрывают собственный непрофессионализм бредовыми отговорками. Взялись за работу, значит должны были оценить все риски с этим связанные. Произошедшее случилось на территории сервиса и под "чутким руководством" его работников (не вы же лично кабину поднимали), значит, они и виноваты. На это и надо давить, я считаю. Всё просто: не уверен - откажись, а взялся - отвечай за последствия.
Stepan736 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2016, 09:44   #32
berkut_2005
 
Аватар для berkut_2005
Активный участник
 
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 246
Репутация: 1779788
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stepan736 Посмотреть сообщение
Видели же изначально расположение руля, это не датчик какой-нибудь, который стоит глубоко и пока не залезешь не увидишь, тут всё сразу видно.
Не совсем Вас понял. Вы наверно подумали, что эти машины бывают только с правым рулём, и если он слева, то это сразу проблема.

Это не так, в РФ все такие машины с левыми рулями, и некоторые из них переделки - наследие лихих 2000х.
berkut_2005 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика