На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.08.2016, 21:17   #1
MAKSHUVALOV
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2013
Сообщений: 15
Репутация: 185315
По умолчанию Истребование имущества из чужого незаконного владения

Здравствуйте!
Вот такая ситуация
1.Фирма (А) заключила договор купли-продажи одного и того же автомобиля с двумя организациями.
1-й организации (Б) 10.04.2015г.
2-й организации (С) 20.05.2015г.
1-й организации (Б) автомобиль передан не был.
2-й организации (С) автомобиль был передан по акту приема передачи и зарегистрирован в ПТС.
При продаже автомобиля второй организации в договоре было оговорено, что на дату заключения договора автомобиль никому не продан, не находится под арестом, не обременен какими либо правами третьих лиц.
автомобиль был перепродан организацией (С) физ лицу (Д), а им - физ лицу (Е)
1-я организация (Б) обратилась в суд с иском об истребовании автомобиля у физ лица (Е) конечного собственника, мотивируя, что не смотря на отсутствие передачи автомобиля организация (Б) является его собственником. (301 ГК РФ) Право собственности (Б) судом не признано.
Договор не содержит условий о том, что собственность возникает не с момента передачи автомобиля, а с момента заключения договора .

Считаю, что иск подан не надлежащим лицом, так как 1-я организация (Б) не доказала, что является собственником, или имеет какие либо вещные права на автомобиль.
Возмездность договора доказана, отсутствие каких либо обременений при продаже автомобиля специально оговорено в договоре.

Ваше мнение? Останется ли физ лицо (Е) крайним, или всё таки организация 1 (Б) должно предъявлять иск к Фирме (А) - первоначальному продавцу?

Статья 398 ГК РФ Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Последний раз редактировалось MAKSHUVALOV; 08.08.2016 в 21:29..
MAKSHUVALOV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2016, 22:02   #2
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,204
Репутация: 38543178
По умолчанию

Так это чистой воды мошенничество. На мой взгляд, по документам, физ лицо "Е" является добросовестным покупателем у физ лица "Д", а фирме "Б" надо было подавать иск к фирме "А".
А иначе это золотая ниша для мошенничества в сфере продаж б/у автомобилей. Когда же у нас введут полноценную уголовку для руководителей таких организаций.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2016, 22:18   #3
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
незаконного владения
Разве?
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2016, 22:43   #4
Boy
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Столица Родины
Сообщений: 1,805
Репутация: 6731850
По умолчанию

Вы представитель каго из этих букв)? Я предполагаю Б Проблемы взыскания с А? Банкрот
__________________
Юрист shaldysh@gmail.com
Гражданское, административное право, арбитраж
Boy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.08.2016, 23:32   #5
MAKSHUVALOV
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2013
Сообщений: 15
Репутация: 185315
По умолчанию

Помогаю физ лицу (Е)
Мне странно, но иск подан (Б) по 301 ГК РФ
Формулировка: - истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.....

К фирме ) истец (Б) предъявлять претензии не желает... причина туманна...

3 факта имеют значения
1.возмездность.
2.факт, что он не знал о юридических препятствиях к отчуждению вещи.
3.выбытия имущества от собственника помимо его воли (собственник, на момент заключения первичного договора - Фирма (А)) воля на заключение договоров прямая.

Последний раз редактировалось MAKSHUVALOV; 08.08.2016 в 23:47..
MAKSHUVALOV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2016, 09:13   #6
Boy
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Столица Родины
Сообщений: 1,805
Репутация: 6731850
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MAKSHUVALOV Посмотреть сообщение
Формулировка: - истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.....
Это виндикационный иск, по сему виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Цитата:
Сообщение от MAKSHUVALOV Посмотреть сообщение
К фирме ) истец (Б) предъявлять претензии не желает... причина туманна...
Ничего странного, просто А не в состоянии вернуть деньги
__________________
Юрист shaldysh@gmail.com
Гражданское, административное право, арбитраж
Boy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2016, 09:24   #7
MAKSHUVALOV
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2013
Сообщений: 15
Репутация: 185315
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boy Посмотреть сообщение
Это виндикационный иск, по сему виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.
Правильно ли я понимаю, что:

Статья 223 ГК РФ Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное договором не установлено.

Статья 224 ГК РФ Передача вещи
1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, ...

автомобиль фирмой (А) организации (Б) не передан, право собственности у организации (Б) НЕ ВОЗНИКЛО, права на предъявления иска по статье 301 ГК РФ у организации (Б) ОТСУТСТВУЕТ. Да? Или есть иная практика?


Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.


Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Данной норме права корреспондируют положения ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.
MAKSHUVALOV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2016, 09:49   #8
Boy
Активный участник
 
Регистрация: 05.12.2008
Адрес: Столица Родины
Сообщений: 1,805
Репутация: 6731850
По умолчанию

Все верно, суд пошлет Б к А и будет прав, главное что бы акт не нарисовался приема-передачи от А к Б, Вам следует изучить взаимоотношения всех этих букв, что бы правильно планировать юридические действия, можно и встречный подать о признании права собственности например, все зависит от взаимоотношения сторон, вернее "темной" стороны этих отношений.
__________________
Юрист shaldysh@gmail.com
Гражданское, административное право, арбитраж
Boy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2016, 10:08   #9
MAKSHUVALOV
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2013
Сообщений: 15
Репутация: 185315
По умолчанию

Если автомобиль организации (Б) не передавался, условия в договоре купли-продажи и акте приема передачи о том,что с момента подписания данных документов возникает право собственности отсутствует, право собственности по общему правилу у организации (Б) не возникло? так?

дело 33-2992. Решение суда об отказе в удовлетворении требований об освобождении имущества от наложения ареста оставлено без изменения — Верховный Суд Удмуртской Республики

Однако само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи. Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю по договору, истцом не представлено.

Последний раз редактировалось Alex133; 09.08.2016 в 13:11..
MAKSHUVALOV вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2016, 13:11   #10
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,273
Репутация: 79771640
По умолчанию

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика