На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.01.2018, 01:29   #1
Inferior
Участник
 
Регистрация: 16.01.2018
Сообщений: 37
Репутация: -203351
По умолчанию Отказ продавца выполнять обязательства

Господа, какие статьи закона (кроме 309-310 ГК) и положения НПА работают на стороне покупателя в ситуации, если магазин взял предоплату (на сайте) за товар, но в назначенный срок не доставил, а затем вовсе без согласия покупателя принудительно вернул ему деньги?
Заказ товара и день доставки был подтвержден продавцом, то есть оферта принята.
Inferior вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2018, 07:48   #2
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,847
Репутация: 37483462
По умолчанию

очередная тема заказавшего товар по низкой цене, ошибочно указанной продавцом в интернет-магазине?
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2018, 13:21   #3
Inferior
Участник
 
Регистрация: 16.01.2018
Сообщений: 37
Репутация: -203351
По умолчанию

Нет, цена среднерыночная
Inferior вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2018, 14:52   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5733463
По умолчанию

ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
Цитата:
Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. исковых требований, при этом исходил из того, что договор купли-продажи двух ноутбуков голубого цвета по цене *** рублей между сторонами заключен не был, поскольку оферта была заявлена на товар, который отсутствовал у продавца, в связи с чем, не имеется оснований для передачи товара от ответчика истцу и принятия денежных средств от истца ответчиком.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций признать законными нельзя ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.
Из материалов дела усматривается, что в размещенной на официальном интернет-сайте электронного дискаунтера "С" - ООО "Р" информации ответчик указал все существенные условия договора - индивидуализировал товар, указал его стоимость и порядок приобретения.
При этом заявки Г. на покупку двух ноутбуков голубого цвета по цене *** рублей ответчиком были приняты и зарегистрированы под номерами **** и ****.
Таким образом, поскольку Г. принял все условия публичной оферты, вывод судов первой и второй инстанций о том, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи товара, является необоснованным и противоречащим приведенным требованиям закона.
При этом факт отсутствия товара на складе у продавца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из материалов дела следует, что указанный товар с производства не снят, его поставки не прекращены.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к вынесению незаконных судебных постановлений, и к нарушению прав Г., как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Постановление N 44г-107/2013
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 25.01.2018 в 15:14..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2018, 06:20   #5
Inferior
Участник
 
Регистрация: 16.01.2018
Сообщений: 37
Репутация: -203351
По умолчанию

А какова по сути должна быть судебная логика, если досудебка содержала требование о доставке оплаченного товара и в ней не шло речи о возврате денег (продавец самовольно их вернул, отказавшись от обязательств по исполнению ДКП) в двух вариантах ситуаций:

Вариант 1: Истец подает иск с требованием о понуждении исполнить договор (поставить оплаченный товар и выплатить неустойку).
Суд выносит решение обязать ответчика исполнить ДКП, взыскивает с него неустойку и 50% сверху.
На то, что ответчик ранее возвратил предоплату внимание не обращает.

Вариант 2: Истец подает иск только с требованием о неустойке за период между днем назначенной доставки и днем возврата предоплаты и требованием возместить убыток в виде разницы цены на момент покупки и текущей ценой.

Будут ли во втором варианте основания для взыскания 50% штрафа от неустойки и убытков, если в досудебке было требование передать товар, а в иске такое требование уже не заявляется? (ввиду того что ответчик предоплату вернул)
Inferior вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2018, 10:16   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5733463
По умолчанию

А обязательство продавца было деньги вернуть?
Цитата:
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика