На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.03.2020, 18:51   #1
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,030
Репутация: 76567429
Thumbs up иногда мы защищаем Управляйку

Дело сие не моё. Его вела моя дитятко
Дошла до ВС, и поломала устоявшуюся практику лишения лицензий.
...............
Отсутствие сведений в реестре МКД не всегда является основанием к лишению лицензии, для управляющей организации.

Определение СКЭС ВС РФ от 17 марта 2020 г. № 307-ЭС19-22051 по делу № А56-147358/2018

Фабула дела:

Обществу «Ай Си» Регион» предоставлена лицензия от 12.09.2016 № 78-000443 на осуществление деятельности по управлению МКД.
В течение шести месяцев Общество не приняла к управлению ни одного МКД. Следовательно в реестр лицензий по управлению МКД сведений о домах, управление которыми осуществляет Общество, не было представлено.
Это стало причиной обращения ГЖИ в суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

Суды трех инстанций попеременно, лишали, восстанавливали, и вновь лишали Общество лицензии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (Общество) просил отменить постановление суда от 04.09.2019, ссылаясь на существенное нарушение окружным судом норм материального и процессуального права. В том числе ссылаясь на то, что судьи оказались неспособны толковать текст закона исходя из правил русского языка, подменяя буквальное значение слов и выражений, на ранее принятую судами практику. И что Общество не допускало каких либо нарушений лицензионных требований.

Позиции судов:

�� Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 – лицензию аннулировали. При этом Общество о дате и факте суда известить забыли. Мотив решения прост, раз Госорган сказал, что лишить лицензии, значит нужно лишить, ему госоргану виднее.

��Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 – лицензию восстановили.
Апелляционный суд, акцентировал свое внимание на том, что наличие формального основания не является достаточным для аннулирования лицензии. В данном случае допущенное Обществом нарушение не повлекло причинения существенного ущерба публичным интересам либо иных последствий негативного характера.
.
��Суд кассационной инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа от 04.09.2019 - аннулировал лицензию от 12.09.2016 № 78-000443 по управлению многоквартирными домами, выданную Обществу.
Отменяя принятые по делу судебные акты, Суд округа, руководствуясь положениями п.2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из факта отсутствия сведений в реестре лицензий в течение шести месяцев о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.
Также судом округа отмечено, что у Общества, как профессионального участника по управлению МКД, имелся достаточный срок (полгода) для участия в конкурсах управляющих компаний (*отметим, что судьи округа не владеют терминологией применяемой законодателем. Правильно УО – управляющая организация. прим.автора). Однако Общество так и не было избрано управляющей компанией в МКД с подтверждением такого решения включением сведений в реестр.

Позиция Верховного суда:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маненкова А.Н., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Суд округа не учел следующее. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 6 статьи 192 Жилищного кодекса положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются r деятельности по управлению МКД.
Часть 2 статьи 199 ЖК РФ (в редакции, действующей с 11.01.2018) гласит - основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Данная норма вступила в силу с 11.01.2018.

Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Анализ названных положений Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Норма части 2 статьи 199 Жилищного кодекса в совокупности с положениями раздела X Кодекса в целом, не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Как следует из материалов дела, у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц.

Аннулирование лицензии у Общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает Общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

При таких обстоятельствах у суда округа не имелось оснований для аннулировании лицензии от 12.09.2016 № 78-000443 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу, и отмены законного постановления суда апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа отменено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.
взято тут https://t.me/ozppspb/75
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - ГрупповушкаЗПП
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot