Должники и борьба с ними

[Animegravitation]

Сообщение от minos66

А для чего целая глава XI. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг / КонсультантПлюс.

Ну дурак писал. Раз там нет неотключаемой каннализации
Ибо это извините 16 век
Тепло, холодную воду и канализацию выключать нельзя, хотя бы из за санитарных норм

[RealTor]

Сообщение от Animegravitation

Совсем ополоумели ?
В суды пусть УК идёт и взыскивает всё по закону а не затыкает ничего
21 век. У нас правовое государтсво или то которое только пирамидки возит и затыкает кому то что то?

Нельзя затыкать канализацию и полностью отключать электричество(ограничивать можно).
СОгласно санитарным нормам квартира должна быть оборудована канализацией, а все помещения искусственным освещением.

КО всему прочему, дом должен эксплуатироваться в соответствии с проектной документацией. Сомневаюсь, что проектом было предусмотрено такое вмешательство в инженерные сети, как "затычка в канализации".

А сделав помещение непригодным для проживания УО рискует попасть на все остальные платежи.

Ну а вот, как на практике это происходит
https://youtu.be/rAFsXGS3ZHg

[DSNK]

Сообщение от Animegravitation

У нас правовое государтсво или то которое только пирамидки возит и затыкает кому то что то?

Разве правовое? не заметил.

[minos66]

Сообщение от RealTor

СОгласно санитарным нормам квартира должна быть оборудована канализацией, а все помещения искусственным освещением.

Так оборудование никто никуда не девает. Квартира оборудована всем перечисленным, ПРОСТО УСЛУГА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. А то я так разобью унитаз или кран ХВС сломаю и буду орать, что квартира к проживанию не пригодна.
Вы как обычно спорите о том, о чем не знаете. Если несколько лет назад, когда только начали затыкать канализацию, действительно кой где в решениях судов фигурировал этот аргумент, то сейчас уже не фигурирует. Потрудитесь ознакомится с судебной практикой. Сейчас ДАЖЕ в Москве затыкание канализации признано законным. "ДАЖЕ", потому как раньше судф в 100% случаях признавали затыкание канализации не законным. Под разными предлогами, в том числе и вашим, или вообще пускались в теорию, что мол это вмешательство в ОИ и может повлечь неблагоприятные последствия для других жильцов. Ну бред всякий несли... Сейчас признают незаконным (при наличии оснований - задолженности) только по причинам не соблюдения процедуры. Уведомление и т.п. И по поводу ограничения-прекращения. Ну да, сначала формально должен ограничить, и по истечении какого там срока приостановить. Но я ни разу не видел решения, где суд на это обращал внимание.
Вы видимо диванный теоретик, коих здесь немало побывало... проку от ваших советов ноль... один срач в темах...

[RealTor]

Сообщение от minos66

Так оборудование никто никуда не девает. Квартира оборудована всем перечисленным, ПРОСТО УСЛУГА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. А то я так разобью унитаз или кран ХВС сломаю и буду орать, что квартира к проживанию не пригодна.
Вы как обычно спорите о том, о чем не знаете.

Если бы Вы писали о том, в чём разбираетесь, то было бы прекрасно.
Если Вы разобьете унитаз или кран, то за это ответственны Вы, впрочем, как и за любое другое Ваше оборудование. ПРИ ЧЁМ ТУТ ЧАСТНОЕ ИМУЩЕСТВО, ЕСЛИ ЗАГЛУШКА ИЗМЕНЯЕТ КОНФИГУРАЦИЮ ОИ? Вы как всегда, лишь бы что-то ляпнуть.Это вмешательсто в инженерные сети, которое не предусмотрено проектом. Канализация, которая является ОИ и за содержание которой Вам начисляют платежи не работает Ограничить водоотведение можно и взорвав канализацию, но такой способ ограничения водоотведения не предусмотрен законом и проектом.

[KRP]

Сообщение от Vik25

А можно не лозунгами, а конкретно: у кого возникает долг перед РСО в случае неполной суммы оплаты Потребителем?

отвечаю конкретно:
(Для начало некоторые условия ибо ответ может быть в нескольких вариантах)
1. Если потребитель оплатил начисленное не в полной сумме, а уошка применила правило пункта 118 и распределила полученную сумму по поставщикам, ТО
у потребителя возникает долг по ВСЕМ услугам перед уошкой-исполнителем, а в свою очередь в указанных в ЕПД суммах недоплаты у уошки возникает долг перед поставщиками (РСО). Так как поставщиков несколько, следовательно, о суммарном долге говорить бессмысленно, каждому поставщику ресурсов причитается только часть общего долга потребителя и эти части долга и указаны в ЕПД по каждой услуге.
Согласны с таким ответом?

Сообщение от RealTor

ЕСЛИ ЗАГЛУШКА ИЗМЕНЯЕТ КОНФИГУРАЦИЮ ОИ?

блииин! я и не знал, что у ОИ есть КОНФИГУРАЦИЯ!

[RealTor]

Сообщение от KRP

блииин! я и не знал, что у ОИ есть КОНФИГУРАЦИЯ!

Я рад, что Вы узнали новое слово

[KRP]

Слово то я знал и давно.
Только вот применительно к общему имуществу это новелла. Похоже получилось у вас:

лишь бы что-то ляпнуть.

[RealTor]

Сообщение от KRP

Слово то я знал и давно.
Только вот применительно к общему имуществу это новелла. Похоже получилось у вас:

А если б Вы думали, то поняли бы, что речь про трубу, которая является ОИ, у которой есть определенная конфигурация. Учите русский язык, вам много всего прекрасного откроется.

[ScanJet]

А у Вашего мозга есть конфигурация?

[minos66]

Сообщение от RealTor

речь про трубу, которая является ОИ,

Так ее никто не перекрывает. другие квартиры пользуются канализацией без всяких ограничений. Перекрывают отвод на границе стояка, который ОИ и внутриквартирной канализацией, которая после первого раструба уже не ОИ, а как вы написали "частная". Никакой принципиальной разницы с "отрезанием света", которое еще и даже в советское время применялось в деревнях. Отчекрыжили провода по столбу, ну далее решай сам...

[Vik25]

Сообщение от minos66

А что, с вас РСО долг требует?

Читайте самый первый пост и смотрите фото в нем. В тексте говорится о долгах за ресурсы, а на фото многоквартирный дом. Я глубоко сомневаюсь, что у них прямые договора с РСО.
Ссылка на п. 114 ПП-354 имеет право на существование, но реально ограничение трудно выполнимо. Но в том же ПП-354 есть ст. 119, которая позволяет вообще отключать ресурс. Но в том же ПП-354 есть и ст. 122, которая запрещает это делать, если будут нарушены требования к пригодности жилого помещения для постоянного проживания. А эти требования изложены в ПП-47 от 28.01.2006. И вот получается, что НПА позволяет отключать ресурс, и тот же НПА с помощью другого позволяет доказать незаконность отключения. Это не законодательный бред?

KRP, я просил ссылки на НПА, вы мне в очередной раз свои домыслы и фантазии?

у потребителя возникает долг по ВСЕМ услугам перед уошкой-исполнителем,

Действительно у Потребителя возникает только суммарный долг перед УО, именно по ВСЕМ услугам одной суммой, но ни о какой задолженности Потребителя по каждому виду коммунальной услуги и быть не может, поскольку Потребитель не оплачивает по отдельности каждую услугу.

[Animegravitation]

Сообщение от DSNK

Разве правовое? не заметил.

Я знаю одно. От затыкания сортиров государство точно более правовым не станет

[KRP]

Сообщение от Vik25

Действительно у Потребителя возникает только суммарный долг перед УО, именно по ВСЕМ услугам одной суммой, но ни о какой задолженности Потребителя по каждому виду коммунальной услуги и быть не может, поскольку Потребитель не оплачивает по отдельности каждую услугу.

Вы конечно можете что угодно писать, но я не могу понять, как не возникает долг по каждой услуге, если он (долг) по каждой появляется при неполной оплате и применении п. 118 исполнителем. Про общую сумму вы уже который раз талдычите, но от того, что она сумма (из слагаемых) результат не меняется. Долг есть у потребителя перед исполнителем. И на этом всё. Никакое НПА по долгу не нужно, если потребитель чего то не оплачивает.

Сообщение от RealTor

речь про трубу, которая является ОИ, у которой есть определенная конфигурация.

Эт точно, конфигурация есть! Обычно трубы круглого сечения, но изредка, в натуре, попадаются и профильные, то бишь квадратные или прямоугольные. Не в канализации конечно, в природе существуют всякие. А уж про расположении труб и говорить не буду. И русский язык этому не поможет. Ваш русский, тем более.

[RealTor]

Сообщение от KRP

Эт точно, конфигурация есть! Обычно трубы круглого сечения, но изредка, в натуре, попадаются и профильные, то бишь квадратные или прямоугольные. Не в канализации конечно, в природе существуют всякие. А уж про расположении труб и говорить не буду. И русский язык этому не поможет. Ваш русский, тем более.

ТО, что у жилого помещения есть конфигурация согласно ст. 25 ЖК Вас не смущает, а то, что у канализационной трубы она есть - смущает?
Иди учи русский язык

[RealTor]

Сообщение от minos66

Перекрывают отвод на границе стояка, который ОИ и внутриквартирной канализацией

Проектом такой ф-л не предусмотрен. Так что самоуправство.
Были умельцы, которые мусоропровод по решению ОСС запаивали. Так суд и прокуратура им быстро разъяснили, что можно, а что нельзя.

внутриквартирной канализацией, которая после первого раструба уже не ОИ, а как вы написали "частная

Почему после раструба? Часть трубы после раструба является частью трубы относящийся к ОИ. А вот потом уже начинается внутриквартирная.
Хотят ограничивать - пусть ограничивают в рамках закона. А ставить свои собственные заглушки на ОИ и частное управляющей никто не разрешал.

[Ник]

Сообщение от Animegravitation

Я знаю одно.

"Вся власть Советам!"

Сообщение от Animegravitation

От затыкания сортиров государство точно более правовым не станет

Предложите инициативу (по мотивам темы А не оборзел ли водоканал?, 2014 год).

[Vik25]

Сообщение от KRP

но я не могу понять, как не возникает долг по каждой услуге, если он (долг) по каждой появляется при неполной оплате и применении п. 118 исполнителем..

Если не понимаете, то я вам не в первый раз объясняю. Если Потребитель оплатил не полную сумму, то это означает, что у Потребителя образовался долг единой суммой перед УО. УО, получив неполную сумму, не смогла расплатиться перед всеми поставщиками услуг и ресурсов. Именно УО является должником перед РСО, а не Потребитель. На кого должны подавать в суд поставщики воды, не получившие деньги? Естественно на УО, а не на Потребителя, поскольку именно УО заключила договор с УО. А вот на Потребителя в суд подавать иск должна УО и иск не по долгам за воду или тепло, а за суммарный долг Потребителя перед РСО.
Неужто это непонятно?

[minos66]

Сообщение от RealTor

Были умельцы, которые мусоропровод по решению ОСС запаивали. Так суд и прокуратура им быстро разъяснили, что можно, а что нельзя.

Они и сейчас есть. И мусоропроводов заваренных не мало. Причем для этого не надо даже 100% голосов ОСС, ибо уменьшения ОИ при заваривании не происходит. Именно так суды и разъясняют. А прокуратура... они часто дичь несут похлеще РПН, но суды и их на место ставят...

[KRP]

Сообщение от Vik25

Если Потребитель оплатил не полную сумму, то это означает, что у Потребителя образовался долг единой суммой перед УО.

Интересный разговор у нас с вами.
Вы говорите, что долг у потребителя перед уошкой, и я говорю ровно то же самое:

Сообщение от KRP

1. Если потребитель оплатил начисленное не в полной сумме, а уошка применила правило пункта 118 и распределила полученную сумму по поставщикам, ТО
у потребителя возникает долг по ВСЕМ услугам перед уошкой-исполнителем,

Так в чем разногласия?
Вы доказываете, что долг есть полная сумма и никаких задолженностей не возникает по отдельным услугам. Я с этим не согласен.

УО, получив неполную сумму, не смогла расплатиться перед всеми поставщиками услуг и ресурсов.

это ваши предположения, т.к. порядок расчета УО - РСО совершенно другой, суммы долга тоже другие и цифры, указанные как долг в ЕПД, никакого отношения в расчетах между ними не имеют.

На кого должны подавать в суд поставщики воды, не получившие деньги? Естественно на УО, а не на Потребителя, поскольку именно УО заключила договор с УО.

Верно, но с условием, что именно УО есть исполнитель данной услуги перед потребителем, но в жизни существуют и другие варианты отношений.

А вот на Потребителя в суд подавать иск должна УО и иск не по долгам за воду или тепло, а за суммарный долг Потребителя перед РСО.

Да, непонятно. уж поясните плиз:
сценарий:
УО подает в суд на потребителя, что тот должен ей за комуслуги и содержание 5432 рубля. Просит взыскать долг. Дает суду выписку из лицевого счета, в котором итого указана эта сумма.
Ответчик-потребитель с суммой не согласен.
Вопрос: будет ли суд предлагать уошке пояснить, из чего состоит эта сумма или согласится с тем, что этот долг "единая сумма" и доказывать уошке ничего более не нужно?

[ScanJet]

Суду интересна только разница между выставленными суммами и оплаченными жителем.
Структура долга не важна.

[Vik25]

KRP, вы ПРЯМО не ответили на вопрос поста #68: "На кого должны подавать в суд поставщики воды, не получившие деньги?" Ваши "верно" и ссылки на "но в жизни" не имеют никакого отношения к законодательству.
Если вы упорно считаете, что возникают долги даже в отсутствии договорных отношений, то почему вы прерываете цепочку на УО. А если УО задолжал водоканалу, а тот задолжал санэпидстанции? По вашей логике потребитель должен и санэпидстанции. Или все-таки руководствуясь ГК РФ обязательства и долги возникают только в результате заключенного договора?
По поводу того, что заинтересует суд. Мне глубоко плевать что заинтересует суд при рассмотрении иска водоканала к УО. Если судом будет рассматриваться о долге потребителя, то это будет рассматриваться только в рамках судебного приказа (ГПК гл.21.1). Для судебного приказа мотивировочная часть не нужна.
Вы валите в одну кучу долги потребитель-УО и УО-РСО благодаря тому, что считаете должником перед РСО потребителя.

[minos66]

Сообщение от Vik25

А если УО задолжал водоканалу, а тот задолжал санэпидемстанция?

Так с вас помимо водоканала еще и санэптдемстанция деньги требует? Это вы на вопрос не отвечаете! КТО С ВАС ТРЕБУЕТ ДОЛГ? Каким образом? Вы пишите, что у вас якобы долг перед РСО. С чего вы вообще взяли, что вы РСО должны, а не УО?

[DSNK]

Сообщение от Vik25

Для судебного приказа мотивировочная часть не нужна.

Для приказа вообще док-в не требуется, с меня как-то пытались взыскать уже не существующий долг, в качестве док-в уведомления было приложено письмо годичной давности по другой задолженности, так же погашенной. Из чего понял, что управляйка может любые цифры в приказе брать с потолка, ни кто проверять не будет.

[Vik25]

Сообщение от minos66

Так с вас помимо водоканала еще и санэптдемстанция деньги требует?

Нет, не требуют, но по логике KRP должны. УО я за РСО не должен, о чем пример ниже.

KRP, по поводу догов приведу фрагмент счета за январь. Я о нем уже упоминал в одной из тем. В колонке 5 начисления за январь. Колонки 7 и 8 – задолженность и оплата. По всем позициям они равны и на суммарный вариант не влияют. А вот с газом интересно. Ежемесячное начисление 184,2 руб. Но вот в колонке 7 выставляется задолженность ровно в один месяц и по суммарной цифре мне предлагается заплатить этот долг.

Теперь вопрос: это мой долг, это я не заплатил только за газ? Я такого сделать не мог, поскольку я платил единой суммой. И если бы я в предыдущем месяце недоплатил 184,2 руб, то в полном соответствии с п. 118 этот долг должен быть распределен по всем строкам счета. А если предположить, что это не мой долг, а долг УО перед РСО, тогда все встает на свои места.

[domik-2015]

Сообщение от KRP

УО подает в суд на потребителя, что тот должен ей за комуслуги и cодержание 5432 рубля. Просит взыскать долг. Дает суду выписку из лицевого счета, в котором итого указана эта сумма.
Ответчик-потребитель с суммой не согласен.
Вопрос: будет ли суд предлагать уошке пояснить, из чего состоит эта сумма или согласится с тем, что этот долг "единая сумма" и доказывать уошке ничего более не нужно?

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г . N 33-2126/2014

"Между тем, судебная коллегия находит , что приложенные истцом к исковому заявлению выписка лицевого счета N (л.д. 7) и справка о наличии задолженности (л.д. 8), составленные Филиалом "Каменский"
ОАО "Славянка", фактически осуществлявшим управление военным городком до 31.12.2013, по своему содержанию лишь констатируют наличие у ответчиков задолженности по состоянию на 01.01.2013 в размере N руб., но не являются доказательством, достоверно и объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчиков имеется на указанную дату.

Судебная коллегия находит , что в отсутствие в материалах дела расчета задолженности за спорный период времени, подтверждающего и обосновывающего сумму истребуемого истцом долга, а также в отсутствие сведений о применяемых истцом тарифах за содержание и ремонт жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также применяемых тарифов за поставляемые коммунальные услуги, требование ОАО "Славянка" о взыскании с ответчиков задолженности в сумме N руб. N коп. нельзя признать законным и обоснованным ввиду его недоказанности по сумме долга.

В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих размер долга ответчиков за спорный период времени, а также расчет суммы долга, содержащий сведения о поставленных
истцам коммунальных услугах, а также о поставленных услугах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и сведений о применяемых тарифах, истцом при рассмотрении
дела представлено не было, и судом представить такие доказательства истцу предложено не было.
Соответствующие доказательства, отсутствующие в деле, подтверждающие размер долга ответчиков судом
в ходе судебного разбирательства не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом
обстоятельств, имеющих значение для дела."

Подать ходатайство о предоставлении УО расчета задолженности, сведений о применяемых тарифах. Запросить протоколы ОСС, на которых утверждался тариф за СИРЖ, например. Истребовать отчёты показаний ОДПУ, техпаспорт дома, чтобы проверить расчеты. Возможно запросить сведения в Росреестре о площадях ОИ, жилых, нежилых помещений для проверки расчета за отопление, например. И тут начнётся веселье. Представитель УО скажет, что не ведёт расчет, РСО ответит, что расчетами тоже не занимается. Возможно истец откажется от иска...))

[minos66]

А ответчик оспаривал размер долга и правильность расчета суммы долга? Если нет, то зачем суд должен это исследовать?

[Alex133]

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, и не цитировать никакое сообщение целиком.

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

[domik-2015]

Сообщение от minos66

А ответчик оспаривал размер долга и правильность расчета суммы долга?

Ответчик подал возражения и ходатайство об истребовании расчёта. Оба документа подаются через канцелярию перед суд. заседанием в 2-х экз.

[Vik25]

minos66, я так понимаю, что истец дал сумму долга, но не дал обоснование долга потребителя на основании тарифов и объемов услуг. Подчеркну: тарифов и объемов услуг, и ни слова нет о долгах перед поставщиками услуг и ресурсов.

[DSNK]

На сколько понял судью, т.к. ответчик фактически отрицал объём оказанных услуг (усматриваю из текста), а т.к. истец не представил док-в, суд руководствуясь ГПК принял сторону ответчика.

[Vik25]

Все это время истец платил деньги поставщикам услуг и ресурсов, а ответчик не оплачивал каждый месяц начисленную сумму. Суду в плане долгов оказалось не нужным рассматривать долги УО перед поставщиками услуг и ресурсов.

[KRP]

С чего бы суду выходить за пределы иска?

[ScanJet]

Нет никакого выхода. Исковые требования должны быть обоснованы.

[minos66]

Никогда не слышал, чтобы банк по задолженности по кредитной карте обосновывал долг в виде перечня конкретных расходных операций по магазинам. Сам долг, %% и штрафные санкции - это расписывают отдельно. Но что бы доказывать, что должник что то купил тогда то там то по карте, как то не встречал... В обосновании долга - выписка по счету - должен столько то. Уже в суде должник может поднять вопрос - а я этого не покупал! Но суд по своей инициативе не будет у банка спрашивать - а обоснуйте по позициям откуда долг такой. Что, когда должник купил, сколько заплатил и когда... С какой стати?

[Сергеййй]

Фактически суд подтвердил то что и так понятно , выписка с л/с не является доказательством суммы долга и должна доказываться истцом путем предъявления доказательств . Которыми могут быть ЕПД с расчетом по каждой строке.

[ScanJet]

Для требования возврата кредита совершенно не нужны сведения о покупках. Полученные в кредит деньги могли просто лежать без движения. Но это никак не освобождает должника от возврата кредита и оговоренных процентов по договору.
Достаточно самого факта получения денежных средств в кредит и подписи должника в его получении.

Задолженность по жилищным услугам, если житель её не признает, требует предъявления расчетов по оказанным услугам.

[KRP]

Сообщение от ScanJet

Нет никакого выхода. Исковые требования должны быть обоснованы.

Вы о чем?
Vik25 предлагает рассматривать наличие долгов уошки перед РСО. С какой стати?

Сообщение от Сергеййй

выписка с л/с не является доказательством суммы долга и должна доказываться истцом путем предъявления доказательств, Которыми могут быть ЕПД с расчетом по каждой строке.

Какой ещё ЕПД? достаточно сальдовки за период, где будут указаны все начисления и вся оплата с датами и суммами и итоговое сальдо, равное сумме долга потребителя. Можно конечно для судьи сделать справку по месяцам, если в сальдовке суду будет трудно разобраться.

[Сергеййй]

ЖК РФ :
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.


Где Вы здесь увидели лицевые счета , сальдовки и прочую дребедень ?

[ScanJet]

Основания для внесения платы и основания для признания задолженности - несколько разные вещи.
Не находите?

Не курите дребедень.

[Сергеййй]

Конечно разные , вот только подтвердить задолженность можно только на основании счетов выставленных к оплате .
А порочная практика наших судов , считать задолженность по всякого рода выпискам приводит к тому что людей обязывают оплачивать мнимые долги.

[KRP]

Сергеййй, вы видели хоть одну сальдовку по коммунальным услугам? и ЕПД не счет.

Сообщение от Vik25

KRP, вы ПРЯМО не ответили на вопрос поста #68: "На кого должны подавать в суд поставщики воды, не получившие деньги?

отвечаю прямо:
Поставщик воды, не получивший деньги за поставленную воду должен подавать в суд:
1.на управляющую организацию, если таковая является исполнителем коммунальной услуги «водоснабжение» в данном многоквартирном доме;
2. на потребителя (собственника или нанимателя), если исполнителем услуги «водоснабжение» в данном многоквартирном доме является сам поставщик воды.

Если вы упорно считаете, что возникают долги даже в отсутствии договорных отношений, то почему вы прерываете цепочку на УО?

во-первых я так не считаю. Долги возникают при неоплате за потребленные коммунальные услуги. Во- вторых в данных отношениях существуют и действуют два договора: Договор УО – собственник-потребитель и договор УО – РСО. И по этим РАЗНЫМ договорам у каждой стороны свои права и обязательства.

По вашей логике …..обязательства и долги возникают только в результате заключенного договора?

это по вашей логике.. Обязательства возникают либо по договору, либо в силу закона.

Если судом будет рассматриваться о долге потребителя, то это будет рассматриваться только в рамках судебного приказа (ГПК гл.21.1).

Вы ошибаетесь, бывает рассмотрение задолженности и в исковом производстве, а в судебном приказе ничего не рассматривается, кроме просьбы заявителя.

Вы валите в одну кучу долги потребитель-УО и УО-РСО благодаря тому, что считаете должником перед РСО потребителя.

вот с чего такой вывод? Могут быть долги потребителя перед УО-исполнителем, могут быть долги УО перед РСО и это разные долги!
Вы то вот никак не можете избавиться от идеи-фикс, что в ЕПД указаны долги УО перед РСО. А вот это совершенно не так в общем случае, не принимая во внимания ЕПД вашего хреноблеирц.

[Vik25]

Сообщение от Сергеййй

Фактически суд подтвердил то что и так понятно , выписка с л/с не является доказательством ...

В посте #76 приведен фрагмент определения по апелляции ответчиков первой инстанции. В апелляции шла речь не о сумме долга, а именно об обоснованности начислений. Вот еще один фрагмент из определения:

Из апелляционной жалобы также следует, что ответчики не согласны с суммой долга, полагают её завышенной, готовы оплатить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако из-за отсутствия в материалах дела расчета им не понятно, из каких составляющих частей состоит вменяемый им долг, за какие конкретно поставленные коммунальные и иные услуги им начислена истцом взысканная судом задолженность.

Обоснование начислений – это требование ответчиков, а не инициатива суда. Если бы ответчик не возражал против законности начисления, то суду было бы достаточно выписки из л/с.

Сообщение от Сергеййй

... доказательств . Которыми могут быть ЕПД с расчетом по каждой строке.

Фрагмент счета приведен в посте #74. Доказательством могут быть:
Объем услуги – кол. 2
Тариф – кол. 4
И полученная на основании этих двух колонок начисление – кол. 5

Но никак не долги и переплаты УО перед РСО, указанные в колонке 7.

[Vik25]

Сегодня по телеящику смотрел говорильню о долгах ЖКХ. Долги перед РСО огромные. В первую очередь говорили о непрозрачных ценах на ресурсы. Но меня задело другое. 5% долгов – это долги населения. 95% долгов – организации. И немалая доля от Минобороны. Возникает вопрос: почему ставят пирамиды населению и на ставят организациям Минобороны, бюджетным организациям?

[ScanJet]

В Самаре идею с пирамидой расширили. Теперь такую пирамиду ставят перед индивидуальными домами:
https://meduza.io/feature/2018/08/08...ugolovnoe-delo

[RealTor]

Надо было в прокуратуру писать. В москве прокуратура научилась оперативно на такое реагировать.
Да и кражи там нет. Мужик передвинул пирамиду незаконно установленную перед его домом

[brat__1]

Сообщение от ScanJet

В Самаре идею с пирамидой расширили. Теперь такую пирамиду ставят перед индивидуальными домами:
https://meduza.io/feature/2018/08/08...ugolovnoe-delo

Отличный способ попилить бабло.
Сколько стоит такая пирамида и ее установка неизвестно.
Поэтому широки возможности направить ручеек денег в нужное русло.

А по поводу пирамиды.
Закрасить ее розовой краской и все.
И цветочки нарисовать

[RealTor]

Да всё мужик правильно сделал.
В объяснительных напишет, если что - "Вышел на улицу, а там лежит строительный мусор, который мешает проезду, проходу и содержит надписи, которые меня дискредитируют. Я сначала попытался разрушить непонятное сооружение(видимо, прилетевшее из космоса), но потом нанял погрузчик и перенес её на помойку, поскольку у пирамиды не было законных оснований находится рядом с моим домом". А с "фараонов" еще деньги за погрузчик взыскать
Нету там "Кражи":

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352873/#ixzz5OKRH5trx

[minos66]

А стояла бы не пирамида, а микроавтобус Мерседес с аналогичными надписями? Тоже на свалку? А мож и не на свалку... Если что то на свалку хочешь, то сначала признай это что то бесхозным.

передвижка пирамиды - тоже. Но ее не на 10 метров передвинули. Она пропала. И повредили при передвижении. Если бы вы мерседес повредили двигая, то что? так что с правовой точки зрения здесь все как надо... А то так сумку поставишь, пока что то там делаешь, а ее раз и на свалку...

[brat__1]

Платил бы за повреждения (если бы доказали) но ни как не за хищение