На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 30.04.2019, 17:21   #601
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

Потому, что собственникам навязали НУ и они этого понять не могут. Я же пытаюсь ,что-то с домом делать, но пока плохо получается. Дверь в подъезде поменяли, крыльцо отремонтировали, остался фасад и отмостка. Да пол стали мыть, говорят что из жалости.
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.05.2019, 11:09   #602
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
Exclamation

Вопрос от моего "оскалившегося" оппонента: "Признание решения собрания НИЧТОЖНЫМ по признакам ничтожности и признание решения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по признакам ничтожности это одно и то же действие?"!
Сначала ответ другому оппоненту "оскалившимся" и против него: Ну если в доме, где не более чем 30 помещений, в том числе и нежилых, не могут найти СОГЛАСИЯ, то здесь на сайте читают миллионы и пишут единицы из них и у большинства из них желание одно, даже в праздники "дружбы народа", это чтобы сделать выпад очередной в адрес своего оппонента и ждать "когда он огрызнётся", чтобы от первого своего и этого от оппонента ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ! Так что Вы "огрызаетесь" ещё довольно мягко, но даже в доме с Вами не находят согласия, а здесь на сайте ТЕМ БОЛЕЕ!
Вот и в мой адрес мои оппоненты часто это делают, тем более с оскалившейся мордой зверя в своём нике как аналог своего фото, а когда я молчу требуют чтобы я "огрызнулся" на их ОЧЕРЕДНОЙ бред в их НЕВЕРНОМ понимании законодательства!
В части вопроса от "оскалившегося против здравомыслящих": смотря какие действия и кого Вы имели ввиду и тут есть действия подающего иск и действия суда и они точно РАЗНЫЕ, тем более когда ответчики дружно сделали зависимым от взятки в любой форме "независимый" суд! Вот только результат, если исполнять нормы ст.181.5 ГК РФ, "имеющие характер ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов" (разъяснение Министерства ЖКХ местным органам), должен быть один - признание решения собрание НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ с момента его принятия по причинам НИЧТОЖНОСТИ! А вот эти причины могут быть как в самом решении, так и в вопросе или в действиях при принятии такого решения и тогда, по аналогии, их тоже можно признать НИЧТОЖНЫМИ?!
В части РАЗНЫХ действий истца и суда для достижения ЕДИНОЙ цели иска и признания решения собрания ОДНОВРЕМЕННО и НИЧТОЖНЫМ и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ: истец должен ДОКАЗАТЬ наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ или в самом решении или при его принятии, ответчик должен доказать отсутствие этих признаков, а вот НОРМАЛЬНЫЙ и ЗАВИСИМЫЙ от ЗАКОНА суд должен присудить "выигрыш" в "поединке" той стороне кто привёл более убедительные доказательства со ссылками на нормы НПА "имеющие характер ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов", в том числе и решения суда, так как это ПОДЗАКОННЫЙ акт и такое "решение суда" нельзя оспорить в вышестоящем суде и можно осприть только действия первичного суда!
Но вот в части применения "по аналогии" ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ при ОСПАРИВАНИИ решений собрания ДЕЙСТВИЙ подающего иск Верховный суд даёт в одном Постановлении Пленума ВС № 25 "разные личные мнения" и это что досудебные действия (уведомление ВСЕХ собственников что ты подаёшь иск о ПРИЗНАНИИ решений собрания НИЧТОЖНЫМИ) и срок исковой давности одинаковые как при ОСПАРИВАНИИ решений собрания, так и при признании их НИЧТОЖНЫМИ и по этой причине НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, но тут же заявляют что суд не может не рассматривать иск при отсутствии этих досудебных действий и что заявление истца или ответчика о ничтожности решения собрания должно рассматриваться судом без учёта срока исковой давности (для оспаривания решений собрания это всего 6 месяцев!)!
Вы в адрес Верховного суда тоже "оскалитесь" и сделаете личный выпад или примените разъяснение КОНСТИТУЦИОННОГО суда по этим "противоречивым" разъяснениям Верховного суда!?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.05.2019, 11:57   #603
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Вы бредите.
Сопоставьте мой вопрос со своим словесным поносом, который Вы считаете ответом.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.05.2019, 21:37   #604
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Так чем и отличается ли признание решения собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причине что оно НИЧТОЖНОЕ или только по причинам НИЧТОЖНОСТИ?
Но автор вопроса сам на него, тем более на мой вопрос, не ответит обоснованно или здравым смыслом или нормами НПА, потому как кроме выпадов оскорблений он ничего иного "родить" НЕ МОЖЕ Т?!
Теперь по вопросу признания решения собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ или НИЧТОЖНЫМ?
А по вопросу я тоже ответил, что РЕЗУЛЬТАТ один и тот же и это что такое решение считается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причинам НИЧТОЖНОСТИ или потому что оно НИЧТОЖНОЕ и это кому что нравится и Верховный суд и так и этак это называет.
Вот тут Пленум Верховного суда в ПП ВС 25 называет такое решение НИЧТОЖНЫМ и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ: "106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение)."! И тут, как и в ГК РФ, важная особенность НИЧТОЖНОГО решения, что оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ не потому что таковым его признал СУД, а "независимо от такого признания (ничтожное решение)" и это потому что это решение НИЧТОЖНОЕ! Но первичные суды, особенно "мировые" или "с восьми классами юридического образования", считают что есть только ОСПАРИВАНИЕ решений ОСС, так как в ЖК нет даже слова "ничтожное решение" потому и иски, где прямо и коротко требуют признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ регистрируют и рассматривают как "Споры, возникающие из жилищного законодательства"! А на требование изменить категорию дела и рассматривать по ГРАЖДАНСКОМУ законодательству и конкретно по ст. 181.5 ГК РФ такая "судья-восмиклашка" огрызается "не Вам мне указывать по какой категории и как рассматривать Ваш иск"! Скорее всего и далее она будет рассматривать как ОСПАРИВАНИЕ решений и даже вопросов ОСС, хотя на первом заседании-собеседовании заявила что поняла, что истец, и теперь их стало 18 после исполнения предложенного мною уведомления о подаче иска других жителей, требует признать наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ или в самом решении или при его принятии, но категории дела так и не меняет, тем более чтобы показать что мои требования по этой части она "не обязана исполнять"! Вот только протокола на том "собеседовании" не велось и потому моё требование занести сказанное мною в протокол тоже не выполнено и придётся требовать письменно как дополнение к иску!
А "в следствии" и "вследствии" в его вопросе это одно и то же?

Последний раз редактировалось AlexPilot; 03.05.2019 в 00:00.. Причина: 20 баллов на 10 дней за хамство. Отредактировано.
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 00:55   #605
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,208
Репутация: 131628408
По умолчанию

Поздняков, как вы задолбали со своими мгонАбукафф!!!
Что за хрень вы тут развели, требуя признать собрание ничтожным? Сами же пишите, что решение ОСС может быть ничтожным независимо от его признания таковым судом. Зачем тогда подавать иск о признании решения ничтожным??
Вы что хотите то, получив такое решение, всем заявлять что решение ничтожно?
во-1-х, такое заявление о ничтожности можно делать и без суда.
во-2-х, это заявление никуда не "пристегнуть", где бы не заявлял о ничтожности (кроме суда, разумеется) результат от такого заявления будет нулевой .
И только при признании судом решения недействительным оно становится недействительным для всех.
Похоже вам нужны "шашечки", а не "ехать".

Короче, склифосовский!!!
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 09:15   #606
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
РЕЗУЛЬТАТ один и тот же
Не признаёт суд собрание ничтожным, потому что в этом нет необходимости. Собрание будет являться недействительным после того, как будет доказан один из признаков ничтожности.
Путаете признаки и вывод, который должен сделать суд.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
"судья-восмиклашка"
Вы и таковым образованием не располагаете.
Даже "восьмиклашка" без ошибки написать не в состоянии.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 11:26   #607
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
Exclamation

Кто может "решить" что решение собрания НИЧТОЖНОЕ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и чтобы такое его решение было ОБЯЗАТЕЛЬНО даже не для членов такого сообщества?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Сами же пишите, что решение ОСС может быть ничтожным независимо от его признания таковым судом. Зачем тогда подавать иск о признании решения ничтожным??
Вы что хотите то, получив такое решение, всем заявлять что решение ничтожно?
И только при признании судом решения недействительным оно становится недействительным для всех.
Но "оспоримое" решение, даже суда, является ОСПОРИМЫМ, в том числе и решение суда что такое решение собрания просто НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и только признание СУДОМ такого решения НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по НПА НЕЛЬЗЯ ОСПАРИВАТЬ, даже в вышестоящих судах! Ну у Вас, как и других моих "о-попа-нентов", есть только выпады оскорблений в мой адрес и "пропады" в понимании законодательства и даже тут Верховный суд в ПП ВС №25 (будете опять доказывать "размахиванием руками и головой что это не НПА?) говорит не о признании судом такого решения НИЧТОЖНЫМ, а как раз о признании судом такого решения НИЧТОЖНОГО недействительным и указывает, что оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ не по причине признания этого судом ("независимо от такого решения суда"), а потому что оно НИЧТОЖНОЕ! Ваше "бред-ложение" признать решение собрания (ОСС) НИЧТОЖНЫМ по заявлению другим совладельцам общей собственности является "бредовым" (не обоснованным нормами НПА, тем более здравомыслия), так как нет в ГК вообще как признать решение НИЧТОЖНЫМ и что Вы лично считаете его таковым ничего не значит и даже если согласны будут ВСЕ совладельцы ОИ, но нет об этом решения собрания, и тогда как отменить уже сделанное действие, тем более договор или выполненные работы, если даже все собственники помещений в МКД будут "согласны сугубо лично", но без решения об этом ОСС что то решение ОСС является НИЧТОЖНЫМ? Кто исполнил работы или подписал договор скажет по закону "пусть Вам лично что угодно и как угодно по ночам (не по решению суда) "является", но без решения суда я действия по такому решению ОСС не отменяю, тем более деньги оплаченные Вами (подтверждение Вами и договора и выполнения работ!) НЕ ВОЗВРАЩАЮ!
Многие лично многие законы (НПА) таковыми не считают, тем более ПП ВС, но на основании этого от НАКАЗАНИЯ за нарушение таких НПА они НЕ ОСВОБОЖДАЮТСЯ и только ПО РЕШЕНИЮ СУДА!
И нет по НПА "решение собрания имеющего признаки ничтожности" и тем более для признаков не в самом решении, а при его принятии и есть только признание СУДОМ такого решения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, если оно не НИЧТОЖНО тогда оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО "независимо от решения суда" потому что оно НИЧТОЖНОЕ, но даже если не все совладельцы ОИ на это "согласны", тем более для других применивших такое решение собрания, отмена всех действий по такому "недействительному потому что оно НИЧТОЖНОЕ" решению собрания возможно только ПО РЕШЕНИЮ СУДА!
Есть ещё по НПА отмена того решения новым решением собрания, в том числе признав его НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ с момента его принятия, но на "законно" использовавших прежнее решение собрания такое новое решение собрания не влияет и только РЕШЕНИЕ СУДА!
Но раз нет по НПА признания СУДОМ решения НИЧТОЖНОГО что оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (в ПП ВС "независимо от такого решения суда"), то тем более нет как НПА, даже как "решение суда", что такое решение собрания признаётся НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по "личному" решению одного из членов сообщества, даже по решению собрания и даже если ВСЕ члены такого сообщества решат НОВЫМ решением собрания что прежнее решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ потому что оно НИЧТОЖНОЕ, так как такое решение "само-суда" не обязательно даже для члена сообщества не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против такого решения, так как это НОВОЕ решение собрания тоже является по НПА НИЧТОЖНЫМ!!!
А вот признанное судом решение НИЧТОЖНЫМ нельзя оспорить в вышестоящих судах и такое обстоятельство "утверждённое судом" применяется для членов сообщества и для всех совершивших действия по такому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ-НИЧТОЖНОМУ решению собрания является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, а для других в суде применяется это обстоятельство БЕЗ ДОКАЗЫВАНИЯ! Хотя моим "о-попа-не-там" этого не понять и только как основа для их новых НЕОБОСНОВАННЫХ выпадов в мой адрес, тем более со ссылками на НПА по этому вопросу!
Скажите "опять многословие", так найдите КОРОТКО "имеющее признаки прямого действия" в НПА ещё "действительном"!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 12:17   #608
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Лучше бы Вы на клавиатуре уснули.
В случайном нажатии букв было бы больше смысла, чем в выше написанном.
Не случайно Вас гонят со всех форумов.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 14:23   #609
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,189
Репутация: 23029729
По умолчанию

В п.106 Пленума всё написано, зачем этот словесный набор, Валерий?)
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 14:31   #610
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,208
Репутация: 131628408
По умолчанию

Видимо по числу знаков гонорар получает графоман Валерий.....
Это не набор. Это .....понос.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 15:02   #611
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

Бессмысленно и бесполезно что-либо объяснять Позднякову.
Тем более, что нормальная дискуссия с ним невозможна по определению, т.к. он в принципе не приемлет никакой иной точки зрения, кроме своей "аксиоматичной".

Даже после выдачи карточки модератором за хамство он преспокойно продолжает всячески унижать оппонентов:
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну у Вас, как и других моих "о-попа-нентов"
Вот и вся его "аргументация". Остальной же его текст - это помесь тавтологии и нагромождения несвязанных между собой отдельных слов и фраз.

Кто ясно смыслит, тот ясно излагает.
Но это не тот случай.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 19:35   #612
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Может просто болен? Нормальный человек такого не напишет.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 21:58   #613
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Кот Матроскин - кто первый начинает оскорблять меня и потом требует чтобы я "огрызнулся"? И Ваше очередное такое оскорбление модератор только что вчера удалил, но вот Вас почему-то оставил? Или ждёт когда вас можно удалить на 2 месяца за первичное ХАМСТВО в мой адрес, а не меня за ВЫНУЖДЕННОЕ и требуемое моими оппонентами "огрызание"?
Проще всего не оспаривать доводы оппонента, а назвать его и его доводы как можно оскорбительнее и потом требовать чтобы он "огрызнулся" и заявлять что это он написал оскорбления в первую очередь своим "о-попа-не-там", а они только мягко "огрызаются"!
Но уже потому что ваши сообщения всех таких "бес-подобных" не по теме их можно модератору УДАЛЯТЬ и вас вместе с ними!
Теперь по теме:
Цитата:
Сообщение от belozero Посмотреть сообщение
В п.106 Пленума всё написано, зачем этот словесный набор, Валерий?)
Но тут нет кто и КАК должен решение собрания признать НИЧТОЖНЫМ, чтобы оно по ГК РФ стало НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ "независимо от решения суда"? Тем более когда такое заявление одних собственников в МКД не поддержано
ЛИЧНЫМ решением других ВСЕХ собственников, так как решение СОБРАНИЯ по такому вопросу будет тоже НИЧТОЖНЫМ по причине НИЧТОЖНОСТИ, что такой вопрос не внесён нормами ЖК РФ в компетенцию ОСС!?
А тогда только суд (как и по ст.246-247 ГК РФ) способен найти между ними согласие и это указано и в этом п. 106 ПП ВС №25: "По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности."!
Но тут-же выше в этом пункте указано другое ВАЖНОЕ: "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! И тут неважно что указано только о ответчике, так как в иске об этом истца ещё раньше указано такое "возражение" и оно тоже должно ПО АНАЛОГИИ по этому указанию ВС "оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! Тут ещё указание на то, что для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ нет срока исковой давности!
А "оценивается судом" и есть проверка судом ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что в таком решении или при его принятии есть признаки НИЧТОЖНОСТИ и суд "оценивает" значит подтверждает или нет что такое решение собрания НИЧТОЖНОЕ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ с момента его принятия и такое решение суда нельзя оспорить, на что указано в п.181.3 ГК РФ: "Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно."!
А тогда кто должен ПОДТВЕРДИТЬ что это решение собрания "по закону НИЧТОЖНО"???

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 03.05.2019 в 22:15..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 22:26   #614
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
И Ваше очередное такое оскорбление модератор только что вчера удалил
Поздняков, это ваше вранье (вы пользуетесь тем, что сообщения нет) и попытка выдать желаемое за действительное. Вы в своем собственном вранье не запутались? Сообщение могло быть удалено, если модератор его посчитал оффтопиком или флудом.
Однако никакого "оскорбления" (как вы это пытаетесь представить) в моем сообщении и близко не было. Я писал о ваших псевдоюридических репликах и косноязычии. Последнее слово никакого отношения к "оскорблению" иметь не может, а является оценочным суждением относительно содержания ваших текстов, в которых мало что можно понять. Оценивать ваши тексты и высказанные суждения Правила форума нисколько не запрещают (для этого форум и создан). Как следует из пункта 3.3.2 Правил форума "можно в сколь угодно жестких, но цензурных выражениях критиковать конкретное МНЕНИЕ или конкретное ВЫСКАЗЫВАНИЕ оппонента".

Вы делаете вид, что вам якобы неизвестно, что такое "оскорбление" и пытаетесь любую критику содержания ваших сообщений и приведенного мнения искусственно отнести к "оскорблению".

Что, к примеру, можно понять в этом "супер" изречении? Цитирую:
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но раз нет по НПА признания СУДОМ решения НИЧТОЖНОГО что оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (в ПП ВС "независимо от такого решения суда"), то тем более нет как НПА, даже как "решение суда", что такое решение собрания признаётся НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по "личному" решению одного из членов сообщества, даже по решению собрания и даже если ВСЕ члены такого сообщества решат НОВЫМ решением собрания что прежнее решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ потому что оно НИЧТОЖНОЕ, так как такое решение "само-суда" не обязательно даже для члена сообщества не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против такого решения, так как это НОВОЕ решение собрания тоже является по НПА НИЧТОЖНЫМ!!!
Все это напечатано одним предложением, в котором тавтология правит тавтологией и где ничего нет логичного и согласованного между собой. Это бессмысленный набор слов.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но тут нет кто и КАК должен решение собрания признать НИЧТОЖНЫМ, чтобы оно по ГК РФ стало НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ "независимо от решения суда"?[/B]
А решение и не признается ничтожным, а является таковым в силу обозначенных в законе оснований.
Применяться могут последствия ничтожности.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 03.05.2019 в 23:16..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2019, 22:38   #615
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,189
Репутация: 23029729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но тут нет кто и КАК должен решение собрания признать НИЧТОЖНЫМ,
Если одна из сторон ссылается на ничтожность решения собрания в обоснование своих требований или возражений, то суд обязан исследовать данный вопрос независимо от того, является ли это предметом иска.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 00:10   #616
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Вот в том то и беда, что суды не рассматривают это если это не в исковых требованиях! А если подан иск о возврате денег оплаченных по решению ОСС по вопросам не входящим в компетенцию ОСС и по этой причине НИЧТОЖНОСТИ такое решение НИЧТОЖНО, то суд считает это вторым исковым требованием прямо не связанным с первым и потому суд это требование НЕ РАССМАТРИВАЕТ и не желает признавать то решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, тем более как НИЧТОЖНОЕ! Вот потому приходится сначала это исковое требование чтобы суд исполнил и тогда применить это решение суда как основание возврата денег, тем более со штрафом в 50% если эта плата включена в плату "за содержание ремонт жилого помещения" (плата за СиРЖП) по новым п.11-13 ст.156 ЖК РФ! И это не только мой опыт, но из судебной практики!
А суд любые заявления ПРЯМО не связанные с исковым требованием не рассматривает и НЕ ОБЯЗАН рассматривать, считая это новым исковым требованием не связанным с первым!
А по Вашему "суд обязан исследовать" что означает: что суд обязан проверять и ПОДТВЕРЖДАТЬ наличие признаков ничтожности в этих решениях ОСС, когда иск о возврате денег оплаченных вынужденно по этому решению ОСС? Но пока оно не признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ судом или, как НИЧТОЖНОЕ, другими собственниками, тем более как ответчики инициаторы ОСС и председатель ОСС кто эти решения и второй ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ ОСС как протокол ОСС подписал тем самым заверил что там нет нарушения закона! А такое решение ОСС ОБЯЗАТЕЛЬНО к исполнению ВСЕМИ участниками отношений с ОИ МКД если не оспорено по ЖК РФ в течении 6 месяцев! И для признания решения как НИЧТОЖНОЕ ВС также считает что действует этот срок в 6 месяцев! И тут-же пишет в этом ПП ВС 25, что "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."!
Так действует ли этот срок в 6 месяцев и для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ как пишет об этом ВС в своём ПП ВС 25: "112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)."?!
Хотя тут большинство по прежнему считают решения ОСС и протокол ОСС как ОДИН официальный документ, хотя в ст. 46 ЖК прямо сказано что это ДВА разных официальных документа: "Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, ..."! И здесь прямо сказано ДВАЖДЫ что это решения СОБРАНИЯ, а не решения собственников, тем более по ЖК это уже неофициальные документы и являются ПРИЛОЖЕНИЕМ к протоколу ОСС! А до 2019г. они хранились отдельно от подлинников РЕШЕНИЙ и протокола именно и только СОБРАНИЯ (ОСС)! Иного в ЖК просто НЕТ и потому откуда этот бред, что решения СОБРАНИЯ протокол это один документ, а что решения СОБРАНИЯ (ОСС) это и есть "решения каждого из собственников принявших участие в ОСС? В ЖК в последних редакциях появилось и что ДВА ОФИЦИАЛЬНЫХ документа как РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ и как ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ и отдельно написано про РЕШЕНИЕ СОБСТВЕННИКА и не указано что это тоже ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ! Я вообще не понимаю как можно читать в ЖК "решения СОБРАНИЯ" и понимать это как "решения каждого собственника"? Тем боле если это указано как "бланк для голосования на ОСС"?!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 00:36   #617
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,208
Репутация: 131628408
По умолчанию

Словоблуд перешел к вопросам.
А вопрос такой: срок оспаривания решения ОСС пропущен, так можно ли замутить иск о ничтожности?

Блин, когда Поздняков будет коротко излагать мыслю?????
Ответ никогда!!!
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 02:42   #618
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,208
Репутация: 131628408
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
откуда этот бред, что решения СОБРАНИЯ протокол это один документ...
Поздняков вопрос на засыпку:

В повестке дня ОСС голосовались такие вопросы:
1. Избрание председателя собрания (кандидатура).
2. Избрание счетной комиссии в составе: (кандидатуры)
3. Выбор управляющей организации " Рога и копыта" (ИНН...........)
4. Установить оплату за содержание ОИ в размере 25 руб за кв. метр помещения в собственности.
По всем вопросам решения ПРИНЯТЫ.
Поздняков, их четыре! Четыре решения ОСС!!!

Теперь ответь, умник: В каких документах (официальных, кроме протокола ОСС) я могу их лицезреть в отдельности? Где прочитать эти решения?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 07:00   #619
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

Решение в бюллетенях голосования или как заявляют в ГЖИ НО в списьках кто за что голосовал или поднятием рук
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 08:56   #620
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

В бюллетенях не может содержаться РЕШЕНИЕ ОСС. В бюллетенях только голос ОДНОГО собственника отданный за то или иное решение. Их еще подсчитать надо... И какое поднятие рук, если ОСС по метрам голосует? Один пол руки поднимет, другой две руки и еще треть?
Короче. 1) Оспорить ОСС можно только путем признания его (или в части) недействительным. 2) В чем разница между признания ОСС недействительным по 184.1 и 185.1. Если по 185.1, то суд не может оперировать понятиями несущественного нарушения или тем, что голос истца все равно бы не повлиял на решение. Если по 184.1 - может.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 04.05.2019 в 09:11..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 10:11   #621
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

По метрам подсчитывают результат голосования, а голосуют все же люди, а не как у вас
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 10:26   #622
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

Голосует-то собственник, но в силу части 3 статьи 48 ЖК РФ
Цитата:
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 10:31   #623
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

Не обижайся, что ссылку не дал
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 11:06   #624
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Словоблуд перешел к вопросам.
А вопрос такой: срок оспаривания решения ОСС пропущен, так можно ли замутить иск о ничтожности?
Ответ никогда!!!
Ну это Вы такого НЕОБОСНОВАННОГО мнения, а ВС в ПП ВС №25 УКАЗЫВАЕТ судам что они ОБЯЗАНЫ рассматривать такое заявление ПО СУЩЕСТВУ и ВСЕГДА: "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! Хотя для Вас ОСПАРИВАНИЕ решения собрания и ПРИЗНАНИЕ его НИЧТОЖНЫМ одно и то же действие, раз результат один: признание такого решения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? Но ВС в ПП ВС 25 и тут ИНОГО обоснованного мнения и как указание судам что они ОБЯЗАНЫ делать, если сами члены такого сообщества (совладельцы ОИ) сами не нашли СОГЛАСИЯ, указанного в ст.246-247 ГК РФ, по этому ОБЩЕМУ для них вопросу: ""По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности."!
Теперь по Вашему сообщению 668:
Если Вам непонятны нормы ЖК, "имеющие характер ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ" (разъяснение Министерства ЖКХ), то для ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ответ один - решения ОСС можно видеть в ОФИЦИАЛЬНОМ (по нормам ЖК РФ) документе "РЕШЕНИЯ общего собрания собственников помещений в МКД ... прошедшего с ... по ..." (форма шапки произвольная, как и самого документа и есть только РЕКОМЕНДАЦИИ)! И в ПРОТОКОЛЕ ОСС указывается сам вопрос и что решение принято или нет, а вот в РЕШЕНИЯХ ОСС сами такие РЕШЕНИЯ! Опять Вам непонятно? Так требуйте от законодателей, чтобы они лично для Вас законы писали "понятные лично Вам"! Хотя Вам и разъяснения ВС НЕПОНЯТНЫ, потому что это разъяснения УКАЗАНИЯ не Вам, а первичным судам!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 13:11   #625
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
В бюллетенях не может содержаться РЕШЕНИЕ ОСС. В бюллетенях только голос ОДНОГО собственника отданный за то или иное решение.
Вот это ЛОГИЧНЫЙ вывод ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО и я об этом говорил!
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Короче. 1) Оспорить ОСС можно только путем признания его (или в части) недействительным. 2) В чем разница между признания ОСС недействительным по 184.1 и 185.1. Если по 185.1, то суд не может оперировать понятиями несущественного нарушения или тем, что голос истца все равно бы не повлиял на решение. Если по 184.1 - может.
Сначала уточним что статьи указаны неверно и правильно это 181.4 и 181.5.
И разница тут ещё в том, что по ст. 181.4 недействительным признаёт СУД, а по 181.5 "независимо от такого решения суда" и ПО ЗАКОНУ! И ещё что то решение СУДА можно оспорить в вышестоящих судах, а "решение закона" оспорить НЕЛЬЗЯ! Это как СОГЛАСИЕ ВСЕХ участников сообщества и тогда кто же будет оспаривать своё личное решение - только НЕНОРМАЛЬНЫЙ и у таких собственность на имущество долго не задерживается! Поэтому ВС в ПП ВС 25 и требует чтобы суд призвал истца и ответчика решить под контролем суда ничтожное это решение собрания или нет, т.е. придти к ОБЩЕМУ единому согласию для ВСЕХ совладельцев ОИ МКД! И ещё разница что ОСПОРИТЬ можно ТОЛЬКО в течении 6 месяцев с момента когда МОГ узнать о таком решении собрания, а признать НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, как указано в ПП ВС 25, "независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! Поэтому проще разделить это сразу и можно так: "ОСПАРИВАНИЕ решения собрания" или "Признание решения собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ" и второе назвать как "Признание решения собрания НИЧТОЖНЫМ", но мои оппоненты категорически против этого и для них нет разницы?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 17:41   #626
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,208
Репутация: 131628408
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности
Поздняков, есть такой анекдот:
Жильцы вынесли из квартиры диван с клопами, так утром диван был на старом месте, клопы занесли его обратно.
Это относится к вашей мантре "выносит на обсуждение сторон....:
Мне интересно посмотреть как стороны будут этот вопрос обсуждать и к чему придут в результате?

Цитата:
решения ОСС можно видеть в ОФИЦИАЛЬНОМ (по нормам ЖК РФ) документе "РЕШЕНИЯ общего собрания собственников помещений в МКД
И какая норма в ЖК требует этот документ (официальный) составлять? Пжл решение суда или саму норму закона, где об этом документе сказано.
Иначе снова словоблудие.
Ни разу не видел такой документ с названием "Решение ..... ОСС"
Плиз покажите пример сего документа.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 18:58   #627
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,189
Репутация: 23029729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А суд любые заявления ПРЯМО не связанные с исковым требованием не рассматривает и НЕ ОБЯЗАН рассматривать, считая это новым исковым требованием не связанным с первым!
Обязан, если сторона ссылается на ничтожность решения собрания. Это судебная практика. А то, что некоторые судьи это задвигают, говорит об их низкой квалификации.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2019, 22:07   #628
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
а признать НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, как указано в ПП ВС 25, "независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."!
Поздняков, не выдавайте свои фантазии за текст Постановления Пленума Верховного Суда.
Вырыванием отдельных понравившихся вам фраз из контекста документа в целом вы ничего не докажите. Это смехотворная уловка.

Читаем дословно (далее приводится извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25):
Цитата:
106. <...>

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Так что речь в Постановлении ведется о совершенно узкой и конкретной ситуации - о возражениях ответчика (с его ссылкой на факт ничтожности решения, на котором основывает свое требование истец); именно в этом случае такое возражение должно оцениваться судом независимо от истечения срока исковой давности.

И читаем далее в этом же Постановлении:
Цитата:
112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Так что нечего сочинять байки.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 09:50   #629
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
суд по этому УКАЗУ ВС ОБЯЗАН рассмотреть
ВС РФ уже и Указы штампует в параллельной вселенной Позднякова?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
в части 1 ст.46 ЖК РФ ПРЯМО сказано что РЕШЕНИЯ и ПРОТОКОЛ собрания (ОСС) являются официальными ДОКУМЕНТАМИ (и тут чётко что не один, а ДВА документа!
Я Вас расстрою. Их не два, а гораздо больше. Ибо решения - это заполненные бюллетени собственников.

Давайте поподробнее рассмотрим ч.1. ст.46:
Цитата:
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
А теперь представьте требования к оформлению "Решения собрания"!

И далее, там же:
Цитата:
Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ... не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению ....
А теперь перечитайте перечень документов, которые должны быть переданы в Жилищную инспекцию вместе с протоколом (Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр)
Цитата:
20. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме ...;
б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;
в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) списки присутствующих и приглашенных лиц;
д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей... .
Есть еще в ст.46 часть 4:
Цитата:
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Как мы видим - никакая копия решения собрания не упоминается. Или это документ, который нужно составить, но хранить не надо?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 09:55   #630
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
И потому суд по этому УКАЗУ ВС ОБЯЗАН рассмотреть такое заявление
Поздняков, слишком шрифт у вас "мелкий"; делайте его ещё крупнее.
Чем больше шрифт, тем юридически "весомее" ваши аргУменты и придуманные на ходу акты суда.
А что за "указы" у Верховного Суда? Есть такая форма докУментов Верховного Суда?

В этом же "указе" Пленума Верховного Суда имеется пункт 112, в котором речь ведется именно о ничтожном решении собрании и применении соответствующих нормативных предписаний по аналогии.

То, что вы плетёте (какую несуразицу наворачиваете, нагромождая груды слов, фраз и дефиниций; особенно в вашей неподражаемой текстовой стилистике), в любом мало-мальски приличном юридическом ВУЗе удостоилось бы только оценки "неуд", а дальше вас бы попросили из высшего учебного заведения за неуспеваемость.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так что 13 мая уже заседание по открытому делу, а не по самому иску!
Уже давно понятно, что вы сами абсолютно не понимаете свою собственную словесную околесицу, в которую оформляете свои сообщения.

Заседание будет, оказывается, не по иску, а по "открытому делу". О, как (супер перл)! "Ноу-хау" в гражданском процессе от Позднякова.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 10:04   #631
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
13 мая уже заседание по открытому делу
Лучше поделитесь тем, как с вашей семейки сдернули 65 тыс. долгов по иску "Жилищника": https://mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/...c-69b28ea7026f и в апелляции, месяц назад, оставлено решение в силе.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 10:20   #632
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,513
Репутация: 106504759
По умолчанию

ScanJet, если приведенное вами дело действительно касается именно автора темы, то это финиш полный.
Ответчики даже не посчитали необходимым отзыв на иск подготовить.
Хотя, как минимум, необходимо было заявлять о пропуске срока исковой давности по соответствующим платежам. Но делать это в апелляционной инстанции уже поздно.

Нда... Но когда автору темы этим заниматься, если он на разных форумах пытается доказать, что прав только он.

З.Ы. Поражает, однако, что в решении районного суда, размещенного в открытом доступе, не удалены персональные данные.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 11:15   #633
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,189
Репутация: 23029729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
УО по решению ОСС ввела дополнительную услугу (типа консъержки или охраны на въезде в территорию МКД) или дополнительный элемент ОИ МКД (видеонаблюдение или домофон) и подала в суд на неплательщика, то заявление ответчика что эти решения ОСС НИЧТОЖНЫЕ к делу не относятся, так как рассматривается в деле не решение, а действие совершённое УО на основании этого решения и до его совершения решение ОСС ещё не признано судом или "по закону" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ!
Хороший пример. Как раз по доводам ответчика о ничтожности решения собрания об утверждении консьержной службы и незаконности платы за данную услугу суд по собственной инициативе должен исследовать решение собрания на предмет ничтожности.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 11:57   #634
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от belozero Посмотреть сообщение
суд по собственной инициативе должен исследовать решение собрания на предмет ничтожности.
По доводам ОТВЕТЧИКА!

Что совсем не означает возможность обратиться с иском в суд через десять лет после собрания, как это утверждает странный Поздняков.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2019, 23:35   #635
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

А против Жилищника я выиграл ДВАЖДЫ не доводя дело до суда и только подав заявление что буду вынужден подать в суд, если правительство Москвы, как учредитель Жилищника, не заставит Жилищник вернуть мне незаконно востребованные деньги сначала как за домофон установленный по моему предложению за счёт жителей нашего подъезда когда ещё были взрывы зданий, а год спустя Жилищник выставил уже как за обслуживание и уже не домофона, а как указано было в ЕПД "Запирающее устройство", хотя имелось ввиду домофон! И тут второе моё заявление Правительству Москвы было уже со ссылкой на ту отмену из моего ЕПД платы за домофон, так как это не ОИ МКД и лично я никакого договора на его обслуживание не подписывал, как требует ст. 779 ГК РФ! Но тут я ещё добавил что "Запирающее устройство" по НПА ВХОДИТ в состав ОИ МКД и потому плата за его обслуживание и ремонт уже ВХОДИТ в плату за содержание и ремонт ОИ МКД! Так что и как запирающее устройство из моих ЕПД такую плату УБРАЛИ и это и без суда! Хотя тут возникло новое нарушение норм ЖК РФ, имеющих «имеющего характер прямого действия и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов», в Москве и где эта "УО Правительства Москвы" ещё управляет МКД и это нарушение в том, что Жилищник оказывается начисляет % за неоплату ЕПД в течении месяца, следующего за месяце указанным в ЕПД, хотя по ЖК РФ это возможно ТОЛЬКО через 31 день как указано в п.14 ст.155 ЖК РФ: "14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."! А в п.1 этой ст.155 ЖК также прямо указан этот срок оплаты: "1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,"!
И это я узнал не оплатил как обычно ЕПД до 10 числа и в апреле в конце месяца мне прислали уже "Долговой ЕПД" с % за март месяц! Хотя в ЕПД этого года указыно прямо в дополнительной информации о таком пени, что за январь (например) пени УО Жилищник может начислить "в случае неоплаты ЕПД за январь 2019г., начиная с апреля 2019г."!
Возможно это ошибки работы программы в ЕИРЦ Москвы, но отвечает за всё только УО Жилищник! Я естественно пени не плачу, так как знаю закон и плачу электронно не выставленный ЕПД уже с пени, а как произвольную сумму и указываю ту, что и была в первичном ЕПД за март 2019г., так как плачу не нарушая ЖК РФ в срок до 10 мая 2019г., т.е. не превышая эти 31 день после истечения срока оплаты ЕПД за март до 10 числа апреля!
А вот народ не знающий или не понимающий НПА платит не только за эти ИНЫЕ услуги не подписывая ЛИЧНОГО договора на них, но и такие пени НЕЗАКОННО начисленные УО "Жилищник" и по всей Москве и ещё МО это огромные суммы, что идут в доход правительству Москвы как учредителю УО "Жилищник"!!!
Напоминаю ВСЕМ читающим мои сообщения, что такие пени НЕЗАКОННЫЕ и к ним можно применить нормы п.11-13 ЖК РФ в новой редакции: "11. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
(часть 11 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)
12. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:
1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;
2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
(часть 12 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)"!
Т.е. не только вернуть с УО эти НЕЗАКОННЫЕ пени, но ещё и 50% штрафа! Я пока не стал с этим связываться и оплатил без пени, но право на 50% штрафа ИМЕЮ! Или и это мои оппоненты опровергнут и не нормами НПА, а "как обычно" своими личными бредовыми доводами!?
Извините что так длинно получилось сообщение с НОВЫМИ нормами ЖК РФ, но многие не знают новых норм ЖК РФ и живут "ещё по старым законам"!

Последний раз редактировалось AlexPilot; 06.05.2019 в 13:46..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 06:54   #636
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А против Жилищника я выиграл ДВАЖДЫ не доводя дело до суда и только подав заявление что буду вынужден подать в суд
Если даже не подавали в суд, то не дело выиграли, а проблему решили.
Так что к судебным успехам это никак не относится.
Так есть реальные судебные успехи?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
домофон установленный по моему предложению за счёт жителей нашего подъезда ...."Запирающее устройство" по НПА ВХОДИТ в состав ОИ МКД и потому плата за его обслуживание и ремонт уже ВХОДИТ в плату за содержание и ремонт ОИ МКД!
А вот тут подробнее. Поставили домофон за свои деньги. А как оно оказалось в составе общего имущества дома? Было решение собрания?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Я пока не стал с этим связываться и оплатил без пени, но право на 50% штрафа ИМЕЮ! Или и это мои оппоненты опровергнут и не нормами НПА, а "как обычно" своими личными бредовыми доводами!?
Не имеете, поскольку не оплатили лишних денег. Сомнительна и вина действительно "Жилищника". А ЕИРЦ под этот закон не попадает. Кроме того, нужно Ваше предварительное письменное обращение в "Жилищник" о выплате штрафа и их отказ.
Есть это у Вас?

Последний раз редактировалось AlexPilot; 06.05.2019 в 13:46..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 07:54   #637
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

Я вообще сомневаюсь, что дело было так, как персонаж рассказывает. Ибо у самого периодически просрочки в 2-3 месяца. Причина проста - лимит 20000 в месяц для получения 5% кэшбека. При оплате 3-х квартир не укладываешься. Вот и приходится что то на потом откладывать. Так вот. Долговая квитанция выставляется на третий месяц. Январь не оплатил. Долговая будет сформирована даже не в марте, а только на 01 апреля. Сформирована на 1-е число. А выставлена в 10-х числах, одновременно с очередным ЕПД за апрель. Да, у нас так - ЕПД за апрель выставляют в 10-х числах апреля. Причем в долговую войдет все, что не оплачено на 1-е апреля, включая и мартовский платеж (срок оплаты которого до 10-го апреля и который вроде и не просрочен). Подчеркну - в долговой сумма будет на 1-е число, а не на 11-е. Такая вот особенность "работы программы в ЕИРЦ Москвы". Ну а квитанция с пенями это вообще отдельная квитанция! Формируется, если долговую не оплатил в течении месяца. Да и то, как я понял это не "программа ЕИРЦ" (в отличии от МЭС - вот там точно программа, фигурально рубль не доплатил на 10-е и на него пеню не поленятся начислить), а скорее желание УО. У меня "местечковая" УО (не Жилищник) вообще пеню никогда не начисляла, хотя просрочки бывали и по 7 месяцев (когда я с капремонтом "побороться" удумал). Причем в нашем случае - не оплачен январь, пеня будет считаться с 11-го марта (ну если конкретно с января, то наверное надо учесть короткий февраль, ибо действительно 31 день с 11-го февраля пеня на начисляется).
Ну и еще - я когда то писал
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
На будущее. Никогда не платите по долговой квитанции. Платите по обычным, которые просрочили.
Но суть не в этом. Когда выходите в 0, то квитанция с пенями (напомню - в Москве это отдельная квитанция) месяца через два куда то из вашего ЛК пропадает...
Так что, я весьма критично отношусь к рассказу персонажа, что ему за не оплату за март уже в апреле прислали квитанцию с пеней. Даже долговой еще рано... Ну а даже, если пеню и начислили, то при выходе в 0 до суда ее как бы "прощают".... не знаю, все ли, но у меня раза три доходило до пени, я их не платил (напомню, отдельная квитанция в ЛК) и она долго там не висела, растворялась...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:05   #638
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

Мне пени не выставили, а начислили по нормативу за не переданные показания приборов учета воды сразу ,без начисления по среднему за три месяца
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:22   #639
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

Ну неправильно начислили. п. 155(1) вам в руки. Но какое это отношение к теме имеет?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:26   #640
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

Это ответ на вашу критику персонажа, из вашего сообщения расположенного выше
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Я вообще сомневаюсь, что дело было так, как персонаж рассказывает. Ибо у самого периодически просрочки в 2-3 месяца.
Так что, я весьма критично отношусь к рассказу персонажа, что ему за не оплату за март уже в апреле прислали квитанцию с пеней.
Если я не оплачу по нормативу, возможно и мне выставят пени
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну неправильно начислили. п. 155(1) вам в руки.
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:30   #641
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

вы тоже что то в Москве оплачиваете? конкретно Жилищнику? Кстати, каждый Жилищник (а он у нас в каждом районе свой) это отдельный хозяйствующий субъект, но вот ЕИРЦ это единый, так сказать, организм в масштабе города...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:34   #642
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

ГИС ЖКХ в каком субъекте федерации ? c 23 по 25 число передаются показания
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:36   #643
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

В Москве болт с прибором на ваш ГИС ЖКХ положили... и видимо далее класть будут... У нас mos.ru
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 08:39   #644
nikolaustag
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2012
Сообщений: 5,776
Репутация: -18601469
По умолчанию

мой ГИС в порошок сотрет ваш болт
__________________
" У кого хорошие доходы у того и настроение хорошее. А у кого доходы поменьше, то и настроение по-хуже."
Борис Ельцин президент РФ
nikolaustag вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 10:55   #645
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Есть что ответить, но не буду уводить тему в сторону, в отличие от попыток странного Позднякова, и, порой, не менее странного minos66.
Резника тоже слушал. И это только его личное мнение, которое тоже надо уметь понять.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2019, 22:04   #646
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Если даже не подавали в суд, то не дело выиграли, а проблему решили.
А в суде Вы что не проблему решаете? Так что важно не название, а СУТЬ что выиграл и как! Вот и по вопросу оспаривания, тем более признание решения собрания НИЧТОЖНЫМ есть досудебные действия и есть нормы ст. 246-247 ГК РФ и там чётко "по согласию ВСЕХ участников отношений (с ОИ МКД в данном случае), а при недостижении согласия ПО РЕШЕНИЮ СУДА!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
А вот тут подробнее. Поставили домофон за свои деньги. А как оно оказалось в составе общего имущества дома? Было решение собрания?
Вы, как и УО ГБУ Жилищник, неверно считаете домофон "запирающим устройством"?!
А тогда ключ к замку (замок это уже ЗАПИРАЮЩЕЕ устройство!) по Вашему это тоже "запирающее устройство"?
А раз выставили именно за "ЗАПИРАЮЩЕЕ устройство" и как ОБЩЕЕ (не в вашу квартиру), то по закону это УЖЕ ОИ МКД и плата за него идёт в плате за СиРЖП (содержание и ремонт жилого помещения, хотя фактически ОИ МКД!)! А потому повторное требование платы за элемент ОИ МКД даже отдельной строкой, но в ЕПД и как по ДУ МКД это всё по закону ТОЛЬКО плата за КУ и за СиРЖП! А раз оплата была по ЕПД и только без пени НЕЗАКОННОЙ, то за всё оплаченное (иначе идёт как долг и УО ГБУ Жилищник с 2019г. БУДЕТ применять нормы ЖК начислять пени, о чём и указывается в ЕПД за 2019г.!) по ЕПД, но выставленное там НЕЗАКОННО ПОВТОРНО, тем более как за элемент ОИ МКД, это и есть указанное в п.11-13 ст. 16 ЖК РФ " при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме ..., штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить,"! Вот ранее как за домофон мне вернули только эту плату, а теперь как за "запирающее устройство", что по закону УЖЕ ОИ МКД и без решения ОСС (норма НПА ПП РФ 491 «имеющего характер прямого действия и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов»), обязаны вернуть ещё и штраф в 50%! Докажите нормами НПА что не имею на такой штраф в мою пользу такого права?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Не имеете, поскольку не оплатили лишних денег. Сомнительна и вина действительно "Жилищника".
За всё в ЕПД отвечает УО, даже если это "карманный" для Правительства Москвы УО ГБУ "Жилищник"!Так это раньше УО Жилищник всё "прощали", а теперь с 2019г. такие пени остаются у Вас как долг и об этом в ЕПД 2019г. УО Жилищник и уведомляет ВСЕХ! "ХАЛЯВА" кончилась и для москвичей! И с июня 2019г. если УО будут, как пишет minos66 "В Москве болт с прибором на ваш ГИС ЖКХ положили... и видимо далее класть будут... У нас mos.ru", то накажет их не ГИС ЖКХ, а орган контроля и по КоАП! И каждый собственник имеет право обратиться вплоть до суда, чтобы УО, ДАЖЕ в Москве и даже ГБУ "Жилищник", с июня 2019г. "не чихали на ГИС ЖКХ"! Так что УО теперь будет не "чихать", а "отхаркиваться" за "чихание на ГИС ЖКХ" довольно большими штрафами и после первого такое "заболевание" даже у ГБУ Жилищниk (https://gbu-zhilishnik.ru/), хотя оно и "главное", тем более БЮДЖЕТНОЕ и в Москве его "хозяин" не муниципалитет, а правительств Москвы и в первую очередь Мэр Москвы, хотя все там одна "шайка-лейка" в части обещаний защищать права жителей, но не наказывает за их нарушение своих "карманных" ГБУ Жилищниk!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 06.05.2019 в 22:20..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2019, 05:58   #647
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,147
Репутация: 184845776
По умолчанию

По поводу домофона в Москве. Внесение платы отдельной строкой вполне себе законно. За механическое запирающее устройство 24 рубля вроде, за электромагнитный замок 48 рублей, за домофон 64 рублей. Расценки согласно какому то там ПП Москвы. По крайней мере для домов, которые обслуживаются по "городскому" тарифу.
Цитата:
Доказательств неоказания услуг по запирающему подъезд устройству представлено не было; плата за обслуживание запирающих устройств, если они установлены на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования им, от наличия договора обслуживания; в соответствии с ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ должна производиться ежемесячно. При этом суд отметил, что включение в ЕПД платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ст.154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанные устройства, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ф/с Гусева О.Г. гр.д. № 33 ... https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/.../59539d09-13e5-4737-93d5-1e51c3e6254c
Цитата:
Доводы апелляционной жалобы о том, что домофон является общедомовым имуществом и стоимость его обслуживания должна включаться в статью расходов «обслуживание и ремонт», равно как об отсутствии между истцом и поставщиками услуг радио и телевещания заключенных договоров, что исключает возможность взимания с истца платы за услуги, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой согласна судебная коллегия, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Судья Пронина И.А. Дело № 33-23651 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ... https://www.mos-gorsud.ru/mgs/cases/.../b4d51ddd-9a88-4e4e-beb2-aa575feb7e17

По поводу ГИС ЖКХ... посмотрим. Но судя по тому, что до часа Х осталось менее 2-х месяцев, но никто не чешется, то думаю все останется как есть сейчас. Через пару судов (московских ) московскую АСУ «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» признают "сегментом" ГИС ЖКХ или еще как хитро обоснуют, что мол вполне себе "замещает в полном объеме, посему нарушения прав жалобщика нет" и все, включая ГЖИ, успокоятся... Ровно так же, как с 77-ПП Москвы в свое время было...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2019, 07:48   #648
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,389
Репутация: 135566855
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вы, как и УО ГБУ Жилищник, неверно считаете домофон "запирающим устройством"?!
Конечно нет! С помощью домофона попкорн делают, а не ограничивают вход.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
За всё в ЕПД отвечает УО
Это Ваши фантазии. Тогда уж Путин.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2019, 08:03   #649
денис90
Активный участник
 
Регистрация: 10.04.2019
Сообщений: 104
Репутация: -6201405
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
срок оспаривания решения ОСС пропущен, так можно ли замутить иск о ничтожности?
Если я правильно суть обсуждения, то оно сводится к тому, может ли суд признать "давнее" собрание ничтожным.
Суд, как пишет ТС, идет. Давайте дождемся результата.
Я, есличё, тоже не откажусь от того, чтобы через суд признать ничтожным собрание, которое вроде как прошло два года назад, но тогда не было оспорено.
__________________
Я не встречал полностью исполняющих законодательство УО. Более того, не встречал УО, которые хотя бы адекватно реагировали на заявки и претензии...
денис90 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2019, 12:02   #650
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 374
Репутация: -27878047
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Конечно нет! С помощью домофона попкорн делают, а не ограничивают вход.
Ну что Вы делаете с той частью домофона что ВАШЕ личное имущество это ваше право, а по НПА сейчас домофон, тем более только в одном подъезде, можно ставить только по решению ОСС об использовании общего имущества, а если ещё и считать его общим имуществом, то это второй вопрос и по нему согласие должно быть ВСЕХ как требует ст.246-247 ГК РФ и в ЖК РФ нет вопроса "включённого в компетенцию ОСС данный кодексом" и потому действуют нормы иного НПА и в первую очередь ГК РФ, тем более что в ЖК РФ такие отношения НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ!
А что УО не отвечает за выставленный от её имени СЧЁТ (ЕПД), то это Ваша нелогичная выдумка не обоснованная нормами НПА "прямого действия"!
Цитата:
Сообщение от денис90 Посмотреть сообщение
Если я правильно суть обсуждения, то оно сводится к тому, может ли суд признать "давнее" собрание ничтожным.
Суд, как пишет ТС, идет. Давайте дождемся результата.
А кто такой этот "ТС"?
И у меня иск, что логично и по НПА, не о признании ничтожным СОБРАНИЯ, а, как требует ГК РФ, только РЕШЕНИЕ такого собрания и о признании СОБРАНИЯ ничтожным я не писал и в НПА такого не читал!
А пока после "собеседаования" на первом заседании судья сказала в ответ на моё заявление об изменении категории дела поняла что требуют не оспорить решение ОСС, а признать наличие в них или при их принятии признаков НИЧТОЖНОСТИ и просила только коротко их к КАЖДОМУ решению ОСС написать к 13 мая к очередному заседанию. А так как там я предусмотрел ДОСУДЕБНЫЕ действия истца, хотя они НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для признания решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ и только для ОСПАРИВАНИЯ решений ОСС, то есть желающие присоединится к тому иску и их уже 18 человек, но они, не посоветовавшись со мной, подали это как самостоятельный коллективный иск и суд ЕСТЕСТВЕННО оставил его без движения, так как не сделаны теми истцами "досудебные действия" и чтобы исправить это я и предложил всем подписавшим тот новый иск подписать ХОДАТАЙСТВО в суд о ПРИСОЕДИНЕНИИ их к иску истца у которого я и выступаю в суде как его представитель!
Так как все эти решение в пользу УО и изначально в прошлых ОСС УО была инициатор и только сейчас провела это как инициирование 2 собственниками, но как я выяснил один это не собственник, а только как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ собственника и он не может от своего имени ни инициировать ОСС ни участвовать в суде как ответчик! А так как на суд из этих 2 инициаторов пришла только она и по другим ОСС юрист УО, то для неё это был шок такое моё заявление с документом доказательства и она заявила что у неё "генеральная доверенность", но она не понимает что это не документ о праве СОБСТВЕННОСТИ на это помещение! суд потребовал к заседанию 13 мая предоставить документ что она СОБСТВЕННИК, а УО написать возражение к иску и думаю УО там и будет указывать что срок исковой давности прошёл и потому я ещё в иске казал что он не действует для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ, на что и указано в ПП ВС 25!
А вот Кот Матроскин неверно понимает другой пункт этого ПП ВС и там о сроке исковой давности "как при ОСПАРИВАНИИ решений собрания" прямо указано "ПО АНАЛОГИИ", а по аналогии применяют только тогда, когда нет норм НПА или в этом же ПП ВС другого указания "имеющего характер прямого действия" таковым и является указание судам от ВС рассматривать заявление о признании решения собрания ничтожным "независимо от истечения срока исковой давности"!
Так что 13 мая ещё на эту тему в суде придётся поспорить с ответчиками, убрав одного из них, а по решениям ОСС 2019г. УО не имеет права выступать в суде, так как она не инициатор этого ОСС и тогда и не ответчик по этой части иска!
Там юрист тоже часто вводит в заблуждение суд применяя нормы НПА написанные для конкретного случая совсем к другим случаям и даже к другим ОТНОШЕНИЯМ! Вот и тут ОСС 2019г. явно от УО и вопросы от неё и в её интересах и в спешке нашли одну бабулю что подписалась как инициатор не зная о ответственности и эту "якобы собственника" и для УО моё заявление было тоже шок, так как она не проверяла документ и поверила на слово что она собственник, а не как всего лишь ПРЕДСТАВИТЕЛЬ собственника ПО ДОВЕРЕННОСТИ, хотя в ней это наверняка не прописано и проверим что в суд она принесёт 13 мая!
А так я и тему открыл для ОБСУЖДЕНИЯ, а не для ОСУЖДЕНИЯ авторов сообщений и тема собраний и решений ОСС имеет ПРЯМОЕ отношение к "отношениям с ОИ МКД" и прошу в очередной раз писать ПО ТЕМЕ и не засорять её и форум личными ОСКОРБИТЕЛЬНЫМИ выпадами в адрес автора сообщения!!!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:27. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot