На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.06.2015, 11:01   #51
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Я пытаюсь обсудить конкретную тему, вы уводите в сторону,
Простите, какую тему вы пытаетесь обсудить? На заданные вопросы вами получены ответы. Никаких других ответов в теме не прозвучало.
Решение состоявшегося суда я не навязываю обсуждать. Я уже писал про второй суд со сбытом. Об этом ясно написано в последнем сообщении.
Даже не очень себе представляю какие основания у вас есть сделать сбыт ответчиком. Вроде он вам ничего не должен. Договора у вас с ним нет, денег за электроэнергию вы ему не платите, за заключением прямого договора на поставку электроэнергии в ваш садовый домик вы к нему не обращались и отказа заключить такой договор вам не давали. Почему же вы считаете, что сбыт для вас будет надлежащим ответчиком?
У вас с ним нет ведь никаких отношений: ни настоящих, ни будущих.

P.S. Открывать новые темы мне не нужно. Я знаю на них ответы и в них не сомневаюсь.
1. Принимает счетчики тот, кто получает за электроэнергию деньги.
2. Требование устанавливать расчетные счетчики на столбы за пределами границ участка незаконно.

Последний раз редактировалось KRP; 01.06.2015 в 11:18..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 11:57   #52
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP
На заданные вопросы вами получены ответы. Никаких других ответов в теме не прозвучало.
НЕТ через губу – это не ответ. Я так понимаю, сработала корпоративная обида, когда я сказал о продажности суда. У нас в стране нет условий, при которых полностью исключается продажность судов, телефонное право. Если возникает необходимость, судья может вытворять что угодно – ему за это ничего не будет.
Еще раз скажу: в моей ситуации суд был продажен. Правда, материальное сработало в виде накрытия стола для судьи в отставке. Город у нас небольшой, а я за немало прожитых лет знаю многих. Так вот, когда я дошел до ВС узнал через знакомых как принималось решение. Но доказать телефонное право невозможно
Найдите в судебной практике хотя бы одно дело, где садоводу отказали в опломбировании счетчики. Мне не удалось. Кроме тех случаев, когда действительно есть причины не делать этого. А вот решения где обязывают есть.
Цитата:
Сообщение от KRP
Предполагаю с требованием принять счетчик к коммерческому расчету за электроэнергию. Проиграете его стопудово.
И спорить не буду – проиграю. Первый суд решил, что СНТ не должно опломбировать счетчики, поскольку оно не является энергоснабжающей организацией. Делаю вывод: счетчики должна опломбировать энергоснабжающая организация. Обращаюсь к ним с письменным заявлением – они отказывают. Это что было, теперь что может быть. Подаю иск к энергоснабжающей организации. Суд "стопудово" проигрываю. А вот тут вопрос с мотивацией суда. Как расценить возможное решение суда? Если как доказательство, то тут преюдиция и судебная линия закрыта. Если как ВОО – можно подать повторный иск к СНТ.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2015, 12:58   #53
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Не буду обсуждать продажность суда. Я ни разу не юрист (к вашему сведению), однако знаю по опыту, что судейство это отлаженный конвейер, который работает по формальному признаку в первую очередь. Можно отказать истцу по формальным основаниям - откажут точно.
По суду со сбытом о какой мотивации вы говорите? о заносе судье энной суммы? но у вас её для этого дела нет, а сбыт и без заноса выиграет у вас.

Цитата:
Первый суд решил, что СНТ не должно опломбировать счетчики, поскольку оно не является энергоснабжающей организацией.
решил он несколько другое:
в возложении обязанности принять по акту, опломбировать и подключить к линии электропередач расчетный счетчик в садовом доме отказать.
Измените предмет иска и исковые требования к СНТ и подайте новый иск.
Вы пытаетесь решить проблему не тем способом , но мне не удается вас в этом убедить.
За сим откланиваюсь.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2015, 11:15   #54
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

О продажности можно затеять новую тему - подумаю. Здесь не место для развития этой темы. Но надеюсь вы слышали о Басманном правосудии и что оно означает.

Я говорю не о сущетсве решения, а о его мотивации. Мотивация суда: не к тому пошел. Ну я пошел к ДРУГОМУ, он мне отказал, пока без суда. Теперь возможен иск к ДРУГОМУ. Иск со стопудовой гарантией отказа, но с потенциальной возможностью получения ВОО.

На иск по другим основаниям у меня фантазии не зватает.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2015, 12:51   #55
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Ну я пошел к ДРУГОМУ, он мне отказал, пока без суда. Теперь возможен иск к ДРУГОМУ. Иск со стопудовой гарантией отказа, но с потенциальной возможностью получения ВОО.
Вот и ходите о одного к другому. потенциал получения ВОО ноль целых, хрен десятых.

Цитата:
На иск по другим основаниям у меня фантазии не зватает.
Во об этом бы и завели тему. Может кто-либо что и подсказал.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2015, 06:55   #56
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

На закате ходит парень
Возле дома моего,
Поморгает мне глазами
И не скажет ничего.
И кто его знает,
Зачем он моргает?

А вчера прислал по почте
Два загадочных письма:
В каждой строчке - только точки,
Догадайся, мол, сама.
И кто его знает,
На что намекает?


В повторе последняя строка три раза.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.06.2015, 19:45   #57
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

ТС:
Хочу уточнить: столбы с проводами в собственности СНТ? Поэтому Вы считаете что СНТ является сетевой организацией?

Ну, то есть, у вас всё соответствует вот этому определению:
"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть
И есть такие доказательства?

В предыдущем исковом название, паспорт счетчика ещё какие-нибудь его реквизиты фигурируют?

Ну просто, в силу некой полутупиковости ситуации, можно попробовать учудить так (ИМХО):
перевешиваете свой счетчик на 5 сантиметров в сторону, пишете своему СНТ заявление: мной повешен (перевешен) счетчик такой-то... согласно такому-то ПП СНТ является сетевой организацией...

Ну и после такой канители организуете новый иск - как бы по новым основаниям...
т.е., учитывая, что что такое "основание" - понятие растяжимое, то можно попробовать тот же предмет, но по другому основанию, но уже с участием ресурсоснабжающей организации в качестве третьего лица.

Фиг знает - пройдёт-не пройдёт, но с учетом тупиковости ситуации попробовать можно.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 11:30   #58
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

P.S.
Подумалось:
может быть можно сочинить иск к СНТ "о признании СНТ сетевой организацией"?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 13:03   #59
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

ерунда придумалась. не может быть СНТ сетевой организацией. И это установлено в суде
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 14:48   #60
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Насколько понимаю, в суде установлено, что СНТ не является ресурсоснабжающей организацией.
А определение сетевой организации я привел постом выше.
Т.е., насколько понимаю, столбы и провода находятся в собственности СНТ. Если это не так - тогда суд прав и ТС прямая дорога требовать подключение от энергетиков.

В общем, тут ТС больше знает что к чему.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 15:36   #61
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

критерии отнесения организации к сетевой: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175941/
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 16:20   #62
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Ну, тогда ТС - прямая дорога к ресурсникам.

Хотя там у них ещё какой-то наркоманский акт есть:
Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
До линии разграничения ответственность на сетевой организации, а после линии разграничения в соответствии с актом обязанности сетевой организации взяло на себя СНТ.
но, полагаю, что ТС как-то не так его интерпретировал
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 18:09   #63
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Как не так то? граница эксплуатационной ответственности По вводу трансформаторной подстанции СНТ. Далее и ТП и сеть принадлежит СНТ, и все члены пользуются электроэнергией и компенсируют покупку электроэнергии оплатой в кассу СНТ как постановило собрание членов СНТ. По счетчику или без оного. И ТС так платил, пока счетчик стоял в сарае.
А РСО пошлет его подальше так как он член СНТ. И абонент у РСО (потребитель) это самое СНТ, а не отдельные его члены. Вышел бы из СНТ, имел полное право обратится за договором на поставку электроэнергии в РСО.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.06.2015, 20:32   #64
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Я полагаю, у них нет сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет - стало быть по п. 5 приведенной вами ссылки - не проходит

Ну и я не уверен, что мощность там "не менее 10МВА" - нафига им столько?

P.S.
Ну и вряд ли у них 2 типа линий (уровней напряжения) наберется
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2015, 03:55   #65
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Это лишь означает, что СНТ с их имуществом в виде внутренней распределительной сети НЕ МОЖЕТ быть территориальной сетевой организацией. Но СНТ никто не запрещает сляпать договор передачи электроэнергии по своей сети НЕ ЧЛЕНУ садоводства, где и пропишет все условия такой транспортировки электроэнергии вплоть до пломбировки счетчика автора, если он перестанет быть членов садоводства "Геофизик".

Насчет линий двух классов напряжений это как раз бывает часто, если садоводство большое и имеет в своей собственности несколько трансформаторных подстанций.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2015, 08:24   #66
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
не может быть СНТ сетевой организацией. И это установлено в суде
Не устанавливал подобного суд. СНТ может не быть сетевой организацией, но в соответствии с «Актом» исполнять ее функции.

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
Хочу уточнить: столбы с проводами в собственности СНТ?
Я не говорю о том, что СНТ является сетевой организацией. Электрохозяйство принадлежит СНТ, строилось на деньги садоводов. Все, что вы перечислили в определении "Сетевая организация" удовлетворяет, кроме одного. СНТ в принципе не имеет права заключать договоры. Так получилось в результате неоднократного перекоса законодательства. Кроили ГК, кроили ФЗ-66. Кроили без учета связанного законодательства.

Отступление: такое происходит и с наиболее цитируемым на этом форуме ПП-354. Там перекосов после корректировок не менее.

Самый главный перекос произошел когда СНТ стали некоммерческими организациями. Стали считать, что СНТ не имеют права заключать договоры. Однако это тоже перекос. Если кто знакомился с судебными решениями, то знают, что суды принимая решения в основном руководствуются ГК, и только изредка ПП и другими нормативными актами. Так вот, суды признают, что как только правление стало подавать электроэнергию, появился договор на конклюдентной основе. Аналогичное дает понять и ст. 540 ГК.

Еще одно отступление. В ФЗ-66 в перечне полномочий общего собрания в ст. 21 есть:

Цитата:
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Я неоднократно пытался получить объяснения смысла этого пункта. Суды очень часто пользуются этим пунктом, игнорируя то, что есть ст. 3 и мотивируют самые абсурдные решения. Я задал вопрос одному из членов нашего правления: "А можете вы приговорить в смертной казни тех членов СНТ, которые пять лет не платили взносов, а палачом назначить сторожа?". Ответ удивительный: "Но мы же не дураки." Т.е. принять все-таки могут.


По поводу функций сетевой организации. СНТ добровольно приняло на себя эти функции, подписав "Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности…".

Цитата:
Сообщение от klimko
В предыдущем исковом название, паспорт счетчика ещё какие-нибудь его реквизиты фигурируют?
Не очень понял на что это влияет, но было. После первого заседания судья просила подготовить ответы на несколько вопросов. Там было: паспорт счетчика, место его расположения, точки пломбирования, точный адрес участка со схемой подъезда. Я задал вопрос по поводу схемы проезда. Судья ответила, что это нужно будет, если поедут судебные исполнители. Вобщем вся дискуссия давала основание полагать, что все решится в мою пользу. Вопроса о том, кто должен опломбировать судья даже и не задавала, но увы и ах…

Вообще-то законы пишутся на основании того, "как по уму должно быть". Скажите, надо принимать мой счетчик Мосэнергосбыту или Западным сетям? Он им до лампочки. Аналогично и Воронежской атомной электростанции до лампочки: есть у меня счетчик или нет. У кого есть интерес очень четко сформулировала Шахматистка в вопросе поста #7

Цитата:
Вы кому оплачиваете электричество по показаниям счетчика?
Кому нужен счетчик? Да тем, кто отдает деньги за электроэнергию и тем, кто принимает. Но это по уму…

Цитата:
Сообщение от klimko
Ну и после такой канители организуете новый иск - как бы по новым основаниям...
Спасибо за совет, но не пройдет. Ст. 134 ГПК перечисляет ситуации, в которых откажут в приеме искового заявления. Основное: "предмет иска". Предмет иска формулируется в конце искового заявления после слов "Прошу". У меня было написано: "1. Обязать правление принять и подключить новый узел учета в том числе: опломбировать…".
Если этого не будет в иске – толку ноль, а если повторю этот "предмет" – иск не будет принят.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2015, 09:07   #67
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Не устанавливал подобного суд. СНТ может не быть сетевой организацией, но в соответствии с «Актом» исполнять ее функции.
Не устанавливал этого суд. Вы правы. Только в Акте разграничения ответственности нет, полагаю, ничего про функции сетевой организации. А отвечает СНТ за исправность и безопасность своих сетей безусловно и это есть не в акте, а в договоре электроснабжения, заключенном СНТ с Энергосбытом.

Следовательно ваше утверждение что "СНТ в принципе не имеет права заключать договоры" в корне не верно. СНТ не может заключать договор на электроснабжение с членами и не членами садоводства, а вот заключить договор на передачу электроэнергии по своим сетям очень даже может.

Цитата:
Вообще-то законы пишутся на основании того, "как по уму должно быть". Скажите, надо принимать мой счетчик Мосэнергосбыту или Западным сетям? Он им до лампочки. Аналогично и Воронежской атомной электростанции до лампочки: есть у меня счетчик или нет.
Нет не надо, так как у сбыта уже есть абонент присоединенных энергопринимающих устройств, принадлежащих собственнику СНТ "Геофизик". А вы как член садоводства даже субабонентом быть не можете.
Цитата:
Кому нужен счетчик? Да тем, кто отдает деньги за электроэнергию и тем, кто принимает.
Счетчик нужен вам и СНТ одновременно. Но, имхо, проблема у вас в том, что существует для учета вашего потребления два прибора: учета один у вас в доме, а второй на столбе за вашей территорией. И вы не согласны с тем, что расчетный прибор учета именно на столбе. И правильно не соглашаетесь.

Вот и подайте иск по признанию вашего счетчика расчетным, предварительно подключив через него свою нагрузку.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2015, 12:27   #68
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Вот и подайте иск по признанию вашего счетчика расчетным, предварительно подключив через него свою нагрузку.
Мысль конечно интересная и ее стоит подумать. Как ПП-442, так и ПУЭ-6 допускают наличие двух счетчиков: контрольного и расчетного. Понятие контрольного не имеет четкого определения. В английском control – управление. Никакие контролеры у нас ничем не управляют, они проверяют. И в этом смысле контрольный счетчик что-то должен проверять. А что? Наверно показания расчетного счетчика, определение которому есть.
Есть решение общего собрания: "Установить контрольные счетчики на столбы". Не имея ничего против этого решения возникает вопрос: а что они должны контролировать? Я так думаю, что показания расчетного счетчика. Но правление уперлось: никаких расчетных. Ситуация абсурдная: все платят по непризнанным правлением счетчикам в домах.

Можно ли признать право иметь расчетный счетчик через суд? В непродажном суде вероятность высока. Бальзамом для суда может быть ссылка на ГК ст. 541 п. 1 говорящую о том, что количество электроэнергии определяется в соответствии с данными учета. Более конкретно это определено в ст. 544 п. 1. П. 137 ПП-442 однозначно определяет, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании показаний расчетных счетчиков (но не на основании контрольных).
По мнению правления в СНТ сейчас нет расчетных счетчиков, счетчиков, на основании которых должен производиться расчет за потребленную электроэнергию.

Но проблема возникнет в другом. Да, я могу подать иск о признании счетчика в доме расчетным. Только счетчик в доме удовлетворяет всем требованиям ПП-442 и ПУЭ-6. Счетчик на столбе не удовлетворяет нормативам. Но удовлетворение иска только по этому пункту не решает проблемы. Мне не нужна игрушка, не имеющая юридической силы. А если нет акта приемки и пломб – это никчемная игрушка. Если я к требованию признать расчетный счетчик в иске добавлю и требование принять счетчик в установленном порядке – я даже не дойду до суда. В процедуре прохождения иска есть этап принятия иска. Судья, которому передается иск, выносит определение о принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела. Как только судья увидит просьбу о принятии счетчика, в возбуждении дела будет отказано.

Хотя иск только о признании расчетного счетчика может привести от просто абсурда до абсурда в квадрате. Допустим, я выигрываю суд (без требования приемки счетчика) и счетчик в доме признан расчетным. В какой-то момент возникает большая разница между показаниями расчетного и контрольного счетчиков. Правление требует с меня доплаты, а я посылаю… СНТ в суд: контрольный счетчик, который с пломбами СНТ не имеющих юридической силы (суд сказал, что эти пломбы нелегитимны) против моего счетчика без пломб. И как суду решать? А вдруг к этому моменту злоумышленники влезли на столб и лишили счетчик его интимных пломб? Что дальше? Это ли не ситуация доведенная судом, а может законодательством до абсурда?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2015, 13:54   #69
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Если суд признает ваш счетчик в доме расчетным, то и будете платить по его показаниям. Пломбы на счетчике установлены заводом. СНТ эти пломбы не перепломбирует и ничего с ними иного не делает. А вот пломбировать отсек присоединения проводов это уже не обязанность потребителя, а право СНТ. Вам эта пломба до лампочки. Сам прибор опломбирован и его показания вы никак изменить не могли (для СНТ). Не хотят пломбировать, пусть принимают показания без пломбирования (вы же добросовестный потребитель ).

И ещё одно замечание: вам не нужна пломба, вам не нужен акт приемки, вам нужно ввести ваш счетчик в эксплуатацию в установленном порядке. А порядок видимо прописан в ПП 442 или как аналогия в п.81 правил 354.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2015, 08:26   #70
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Права…, обязанности… все это для наращивания количества постов.

Действительно, порядок приемки прописан. Процедура приемки описана начиная с п. 145 ПП-442 и далее. Конкретно в п. 154:

Цитата:
В ходе процедуры допуска прибора учета… в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Пломба не право, не обязанность, а условие договорного учета количества электроэнергии, подлежащего оплате. При неисправном счетчике оплата идет по другим правилам, по нормативам. Не буду ссылаться на ПП-442, дам ссылку на ПП-354, которое вам ближе. Начиная со ст. 80 там идет речь о приборах учета. В ст. 81(12) есть перечень нарушений, при которых счетчик считается неисправным. Одно из них – нарушение контрольных пломб. Я понимаю, что ПП-354 на территории СНТ не действует, но аналогичные условия признания счетчика неисправным есть и в ПП-442.

А теперь о ситуации с бытовой точки зрения. Допустим был суд, признали счетчик расчетным, но пломб на вводной коробке счетчика и вводном автомате нет. Правление вдруг заявляет: вы потребляете электроэнергию безучетным способом. Дело доходит до суда. Судья ткает носом в ПП-442:
Цитата:
«безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением … …выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета)… в том числе в нарушении (повреждении) пломб… иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судья не будет рассуждать: были пломбы или нет. Нет на данный момент пломб, значит была возможность безучетного потребления. Да плюнет судья на рассуждения о правах и обязанностях иметь пломбу. Судья заявит: раз была возможность доступа к вводным клеммам, значит была возможность воровать – ВИНОВАТ.

Поймите очень простую вещь. Пломба не украшение, не серьга в ухе. Пломба – элемент, определяющий статус счетчика. Нет пломбы – это забавная игрушка. Есть пломба – это измерительный прибор, имеющий юридический статус, признаваемый даже судами.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2015, 11:51   #71
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Поймите очень простую вещь. Пломба – элемент, определяющий статус счетчика.
Не держите меня за несмышленыша. Я давно понял, что пломба нужна обеим сторонам для пресекания возможных разборок. Даже очень давно. Ещё до ввода в действие ЖК РФ. Но дело то в том, что вы уже требовали от СНТ именно пломбирования счетчика и суд вам отказал. Значит второй раз суд не будет это обстоятельство рассматривать. И вам предлагается некая хитрость. Не упоминать в исковых требованиях пломбирование, а только признать счетчик расчетным. Выиграете данный иск и СНТ опять упрется пломбировать по вашему заявлению, то можно далее уже требовать принять счетчик (не пломбировать) в соответствии с установленным порядком в правилах 442, а вот в установленном порядке и будет предусматриваться пломбирование счетчика. Вам предлагают обходной маневр. а вы остаетесь во мнении, что так нельзя и пользы не будет.
Как говорится, ну и оставайтесь при своих. Без пломбы на счетчике, но с четким понимание для чего она нужна.
Чао, бамбино!!!
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2015, 11:51   #72
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Вам предлагают обходной маневр. а вы остаетесь во мнении, что так нельзя и пользы не будет.
Обходной маневр приведет в тупик. Я знаю что ответит правление: по решению предыдущего суда принимать счетчик должна электроснабжающая организация - вот и идите туда. Я бы на месте председателя тоже так ответил, причем ответ абсолютно законный.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2015, 12:08   #73
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Чао, бамбино! Насильно мил не будешь. Других предложений вам все равно никто не сделал.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2015, 07:03   #74
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Уважаемый KRP, вы забронзовели на этом форуме. Я готов выслушивать любые предложения и обсуждать их. Если вы свое предложение не можете мотивировать и не реагируете на возражения– ваше предложение ахинея.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2015, 07:51   #75
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Выслушивайте, читайте! кто мешает, разве я?
Только что то предложений к обсуждению у вас не много.
Рад за вас, что вы очень хорошо знаете для чего нужна пломба на счетчике.
Удачи в пломбировании.
Чао!
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2015, 11:46   #76
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Вернее предложений более менее могущих реализоваться всего два: klimko посты 57 -58 о признании СНТ сетевой организацией и мое о признании нового счетчика расчетным.
Какое из них больше ахинея не мне решать. Может оба.
Вам виднее.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2015, 08:05   #77
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Я не вижу реальной судебной перспективы в обоих вариантах. А нет веры, убежденности, нечего лезть в суд.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2015, 09:47   #78
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Еще раз просмотрел решение суда по моему делу. Там есть утверждение:
Цитата:
Истец вправе установить в принадлежащем ему садовом доме расчетный счетчик. СНТ «Геофизик» это право истца не оспаривает и не препятствует истцу в этом.
Зачем еще раз подавать в суд, если он уже подтвердил мое право иметь расчетный счетчик? Из этого следует абсурдная вещь: я имею право на расчетный счетчик, но не имею права на пломбу.

В решении суда по иску моего соседа есть другое прекрасное утверждение:

Цитата:
Истец вправе заменить старый расчетный счетчик, обратиться с заявлением в правление о принятии в эксплуатацию расчетного счетчика и его пломбировании. В случае отказа, истец вправе обратиться в суд.
К чему этот совет судьи? Я так понимаю: суд тебе поможет. Вот я и обратился, но другая судья рассудила совсем по другому. И как это понимать? Как я понимаю я высказался, но это не понравилось местным защитникам самой справедливой судейской системы.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2015, 15:48   #79
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Как я понимаю я высказался, но это не понравилось местным защитникам самой справедливой судейской системы.
Всё бы хорошо. Но вот это фраза про местных защитников судебной системы про кого???
Не смогли нормально сформулировать исковые требования и нарушение своих прав доказать, а потом ищите виноватых на форуме? Суд подтвердил ваше право иметь свой расчетный счетчик.
НО вы не обращались в правление СНТ о признании этого нового вашего счетчика РАСЧЕТНЫМ. Поэтому не можете утверждать, что это ваше право иметь расчетный счетчик, нарушено правлением СНТ, а если нет нарушения, то какой суд?
Сначала надо сделать так, чтобы СНТ это ваше право на расчетный счетчик нарушило.
Вы только требовали опломбирования этого треклятого счетчика, а не признания его расчетным!
Ещё раз ЧАО, бамбино.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 07:04   #80
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ещё раз ЧАО, бамбино.
На третий раз не отреагировать не могу. Судя по построению фраз, вы мужик. Я тоже. Если понимаете суть применяемого оборота то не можете не понимать, что от него голубизной тянет.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 10:06   #81
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Конечно мужик! Чао(ciao) = "привет" и "пока"(до встречи) в переводе с итальянского. бамбино = ребенок. Если вам позволительно учить меня понимать простые вещи, то почему бы мне также не растолковать вам разницу в пломбировании и признании счетчика расчетным?
Я строго про признание счетчика расчетным через обращение сначала в правление, затем, после отказа признать установленный и подключенный счетчик в доме расчетным, обращение с иском в суд с тем же требованием: признать счетчик установленный в доме РАСЧЕТНЫМ.

Если вам это требование кажется тем же самым требованием об пломбировании, то более ничем вам помочь не смогу.
Прощайте.

Последний раз редактировалось KRP; 27.06.2015 в 10:32..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2015, 09:01   #82
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Чисто совковое образование. Я когда-то учился за кордоном. И первое время не мог понять преподавателей. Все слова понятны, а смысл нет. Здесь то же самое. Перевел два слова по отдельности – все ясно. А смысл пары слов совсем другой. Чао бамбино по смыслу: «отлуп» возлюбленному. Особенно четко этот смысл в разговорной речи закрепился после одноименной песни.

И опять о расчетном. Я был в суде и судья одним из первых задала вопрос о том, где в нормативных актах описана процедура принятия счетчика в эксплуатацию и какие конкретно действия должны быть выполнены? Я дал ссылку.

Судья задала мне вопрос: зачем мне это надо. Я ответил. Ответил то же самое, что писал и здесь.

Допустим, подаю иск о признании счетчика расчетным, а судья задает мне те же самые два вопроса. На первый я вообще ответить не смогу, поскольку нет такой процедуры. Допустим, попаду к той же судье, она памятливая и что я ей отвечу на второй вопрос? Что мне нужен счетчик с названием, но без юридического статуса?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2015, 11:02   #83
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Чисто совковое образование.
Нет, не совковое. Я получал образование в стране с названием СССР. Если сравнивать с теперешним Российским, то нынешнее образование много хуже, чем советское, имхо.
Цитата:
Перевел два слова по отдельности – все ясно. А смысл пары слов совсем другой. Чао бамбино по смыслу: «отлуп» возлюбленному. Особенно четко этот смысл в разговорной речи закрепился после одноименной песни.
Ну не повезло вам со мной в разъяснении смысла слов как и с сутью простых вещей. Смысл выражения может пониматься разными людьми по разному, а песни в которых предлагается данный смысл фразы, я не слышал. И что, теперь смысл фразы только такой, как вы пишите? Давайте не будем судить о других по себе или по какой-то песне. Вам свой смысл фразы я уже написал. Никакого второго смысла не усматривал.

Цитата:
И опять о расчетном. Я был в суде и судья одним из первых задала вопрос о том, где в нормативных актах описана процедура принятия счетчика в эксплуатацию и какие конкретно действия должны быть выполнены? Я дал ссылку. Допустим, подаю иск о признании счетчика расчетным, а судья задает мне те же самые два вопроса. На первый я вообще ответить не смогу, поскольку нет такой процедуры.
Порядок ввода счетчика в эксплуатацию подробно описан в правилах 354. Если он не предусмотрен в правилах 442, то можно было использовать 354 в качестве аналогии. Но вы этого не смогли донести до судьи.


Цитата:
Допустим, попаду к той же судье, она памятливая и что я ей отвечу на второй вопрос? Что мне нужен счетчик с названием, но без юридического статуса?
Я бы ответил на второй вопрос "зачем мне нужен расчетный счетчик в доме?" так: правилами расчетный счетчик устанавливается в помещениях принадлежащих потребителю. СНТ если желает, может устанавливать свой контрольный счетчик где хочет, но определять объем электроэнергии предписывается только по расчетному счетчику, таким образом, я хочу строго следовать установленным правилам, однако правление СНТ в этом мне препятствует.

Но ваша позиция: «это не реально и это ахинея» ничего конструктивного в решении проблемы не дает.
И заметьте, никто в вашей теме ничего другого не предложил. Вы понимаете умом, что это незаконно, но выхода не видите. И вместо того, чтобы рассуждать о смысле выражения «Чао бамбино», подумали бы о том, как судебным решением заставить СНТ принять ваш счетчик в эксплуатацию и признать его расчетным.
Мое «совковое» образование не предлагает иного решения проблемы с вашим счетчиком. Попробуйте проблему решить с вашим забугорным.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2015, 08:56   #84
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

KRP, спасибо за предложение. Действительно, больше никто и ничего не предложил. Но что я получу в результате, даже если суд будет на моей стороне? Я получу признанный судом расчетный счетчик. Признанный, но неисправный.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2015, 09:56   #85
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
Talking

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Но что я получу в результате, даже если суд будет на моей стороне? Я получу признанный судом расчетный счетчик. Признанный, но неисправный.
странное утверждение. Почему неисправный??? Вы что новый счетчик в доме поставили уже заведомо неисправный? Или же рассуждаете так, как написано в п. 59 правил 354, что неопломбированный счетчик равен неисправному???
Так предлагаемый вам вариант решения проблемы не мат в два хода, а целая последовательность действий и иск о признании счетчика расчетным только одно из них. А начинать надо с другого.
Вот алгоритм который может быть снова покажется вам ахинеей:
1. Без обращения в правление о подключении нового счетчика в доме, пригласить электрика (если сам не электрик) для его подключения к сети (вернее переключение питающих проводов от столба в счетчик), через счетчик включить нагрузку.
2. обратиться в правление с заявлением, что в связи с установкой нового счетчика предлагаете признать этот счетчик расчетным с 01.07.15 и производить расчеты по данному счетчику. Указать, что при необходимости правление направит своего работника для проверки правильности установки, снятия начальных показаний и пломбирования места подключения.
3. получить отказ от исполнения предложенного.
4. подготовить иск в суд о признании счетчика расчетным.
5. В случае выигрыша дела потребовать от правления производить расчет за потребленную электроэнергию именно по данному (расчетному счетчику.
6. При вторичном отказе рассчитывать по счетчику напомнить правлению о ст. 315 УК РФ "неисполнение решения суда".
параллельно готовить вопрос к общему собранию членов СНТ о расчетах за электроэнергию по счетчикам установленным в доме. Полагаю что большинство садоводов так и платит и только у вас нашла коса на камень.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2015, 09:10   #86
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

По поводу образования. Я получил его тоже в СССР. Я учился в одном из ВУЗов, созданных для ВПК. Я горжусь тем, какое у меня образование в точных науках. Но половина времени в моем образовании прошла бездарно. Уж не говорю об истории КПСС и пр. Когда возникла необходимость ехать учиться за кордон, во времена совка, нас натаскивал Володарский. Надеюсь кому-то известна фамилия этого переводчика. Но он ничего не смог с нами сделать. И только месяц жизни в языковой среде дал то, что не дала ни школа, ни ВУЗ. Еще раз повторю: совковое языковое образование сводилось к изучению грамматики, переводу тысяч, но никак не обучению устному общению.

Алгоритм ваш мне не кажется так уж ахинеей. Просить признавать что либо от правления нет необходимости. После двух судов правление поугомонилось и молча у ВСЕХ принимает платежи по старым счетчикам в доме. Де факто оно признало счетчики в домах расчетными (это ваш п. 5).

То, что нашла коса на камень – очевидно, но я не понимаю мотивов. Когда был счетчик в доме, правление подозревало в воровстве садоводов. Когда правление стало признавать только счетчики на столбах, народ стал резонно подозревать правление в махинациях. И первый суд, на который я давал ссылку, делает подозрения обоснованными. Казалось бы, что два счетчика: контрольный на столбе и расчетный в доме, должен убрать все подозрения. Но нет – упираются. Именно поэтому есть желание иметь расчетный счетчик в доме в статусе де юре.

Удивительное дело, чем больше изучаешь ситуацию, тем больше открывается подлянок. 4 июля в СНТ будет общее собрание. Решил написать заявление в ревизионную комиссию. О сути не буду говорить. Чтобы заявление было мотивированным, решил еще раз прочитать протокол собрания. Протокол у меня из судебного дела. Раньше не обращал внимания но теперь понял, что оно поддельное. Гляньте на копию:

https://yadi.sk/i/E3T4wtfdhb79F

Седьмая строка снизу явно подделана. Фраза "… о выносе счетчиков… " явно выбивается из общего текста. Более того, во 2-3 строках снизу говорится не о выносе, а об установке.
Я понимаю, что после драки кулаками не машут. Да и эта подделка не является определяющей на исход суда. Но факт нечистоплотности налицо.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2015, 10:03   #87
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
После двух судов правление поугомонилось и молча у ВСЕХ принимает платежи по старым счетчикам в доме. Де факто оно признало счетчики в домах расчетными (это ваш п. 5).

То, что нашла коса на камень – очевидно, но я не понимаю мотивов. Когда был счетчик в доме, правление подозревало в воровстве садоводов. Когда правление стало признавать только счетчики на столбах, народ стал резонно подозревать правление в махинациях. И первый суд, на который я давал ссылку, делает подозрения обоснованными. Казалось бы, что два счетчика: контрольный на столбе и расчетный в доме, должен убрать все подозрения. Но нет – упираются. Именно поэтому есть желание иметь расчетный счетчик в доме в статусе де юре.
Ну также правление должно принимать к расчету новые счетчики или перенесенные на новое место.
А мотивы самые простые: пресечь воровство электроэнергии садоводами. И воровство не миф, а самый что ни на есть прискорбный факт. Поэтому контрольные счетчики могут иметь право на существование. Однако это только для выяснения повышенного расхода электроэнергии во всем садоводстве. А далее подозрительно малые оплачиваемые расходы электроэнергии могут уже привести к установке (временно) контрольного счетчика на этот участок. Однако устанавливать по два счетчика на участок это уже за гранью разумного.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2015, 10:50   #88
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
... контрольные счетчики могут иметь право на существование.
И не только в соответствии с ПП-442 и ПУЭ-6, но и по уму. Когда счетчик только в доме, то где гарантия, что на него садовод не положил магнит. Когда счетчик только на столбе, то где гарантия, что с ним кто-то не манипулирует. Один счетчик защищает только одну сторону. При двух счетчиках: расчетном и контрольном, ситуация более прозрачна. Так почему правление не желает честной ситуации?

Я в подобной ситуации за два счетчика. Это и по закону и по уму.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2015, 12:25   #89
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Это экономически не оправдано, да и не решает конфликтных ситуаций при разных показаниях расчетного и контрольного счетчиков. Какой счетчик правильней? Без суда опять не получится это определить.
Если уж выводить садовода на "чистую воду", то применяются другие методы определения расхода. И естественно вне зоны ответственности владельца участка.
Так что я в подобной ситуации за один расчетный счетчик.
А если платежи садоводов за электроэнергию не покрывают расхода её, то платить разницу (как общее потребление) придется всем садоводам сообща. Иного в СНТ придумать не возможно.

P.S. А если счетчик электронный, то хоть его весь магнитами обложи, толку не будет.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2015, 10:16   #90
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Платежи никогда в реальной жизни не покроют реального потребления. Кроме общих нужд есть потери на линиях. Они на идеальных линиях порядка 2% на старых изношенных могут достигать 15%. И тут главный вопрос: как их раскидывать? В гаражах у нас потери раскидывают пропорционально потреблению. В СНТ не захотели идти таким путем. Предлагали пропорционально потреблению и расстоянию от подстанции – не прошло. Предлагали равномерно – собрание и на это уперлось. Решили покрывать потери из общих средств, хотя это и есть равномерно на всех.

Когда с разницей в показаниях дойдет дело до суда, то первое что смотрят: МПИ и пломбы. Я уже давал ссылку на первый суд в нашем СНТ, после которого («по совету судьи») и я подал иск:
http://sudact.ru/regular/doc/Rg7p2t6Mx7Qa/

Там не прошло по пломбам. Далее, если суд объективный, можно доказывать, что счетчик на столбе установлен в нарушение ВСЕХ норм, включая температурный режим. У себя в доме я шкаф утеплил, поставил лампочку в качестве нагревателя и простейший терморегулятор. У меня в доме счетчик установлен в соответствии со ВСЕМИ нормами.
До суда смотрел судебные решения. Следующий этап: экспертиза счетчиков.

Как будут решать проблемы у нас в случае возникновения проблем – не представляю. Пломбы на столбовых счетчиках незаконны, поскольку суд сказал, что пломбы может ставить только электроснабжающая организация.

Да и вообще, можно встать в позу: платить не буду, поскольку оплата ведется по расчетным счетчикам, а их наличие ПРАВЛЕНИЕ отрицает. (Я так делать не собираюсь)

Так что хотелось бы иметь счетчик, который суд признает.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2015, 10:33   #91
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
можно доказывать, что счетчик на столбе установлен в нарушение ВСЕХ норм, включая температурный режим.
Не надо перегибать палку. ВСЕХ норм установка контрольного счетчика не нарушает, как и температурного режима. Есть счетчики работающие у широком интервале температур наружного воздуха.

Цитата:
Как будут решать проблемы у нас в случае возникновения проблем – не представляю. Пломбы на столбовых счетчиках незаконны, поскольку суд сказал, что пломбы может ставить только электроснабжающая организация.
Суд такого решения не выносил. Ни в вашем случае не в случае Иващенко.

Цитата:
Так что хотелось бы иметь счетчик, который суд признает.
А без суда никак нельзя (через собрание)?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2015, 07:28   #92
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Я думал форум закрыли навсегда. Даже предполагал причины, но вот опять разрешили…

KRP, хочу понять вас. То вы заявляете, что требовать размещение счетчика на столбе незаконно, то заявляете:

Цитата:
ВСЕХ норм установка контрольного счетчика не нарушает…
Требования к счетчику определены в ПУЭ-6 пункты 1.5.6, 1.5.13, 1.5.15, 1.5.27, 1.5.29 и п. 144 ПП-442.
Из того что не нарушено на столбах, так это только пломбы госповерителя и класс точности, остальное нарушено ВСЕ.
Цитата:
…не нарушает, как и температурного режима.
Это распространенное лукавство сбытовиков, обосновывающих требования установки счетчиков вне помещения. Любой электронный прибор, а особенно измерительный, имеет два температурных диапазона: предельный и эксплуатационный. В паспорте на счетчик «Меркурий 205.1» указано:
Диапазон рабочих температур от минус 40 до плюс 55 градусов.
РАБОЧИХ, т.е. в этом диапазоне счетчик работает, сохраняет работоспособность. Кстати, этот такой же диапазон для микросхем указывается как предельный. Счетчик – измерительный прибор. И для него важен диапазон, в котором он не только работоспособен, но и сохраняет точность измерения. Эксплуатационный диапазон определяет ПУЭ-6.
Цитата:
А без суда никак нельзя (через собрание)?
4 числа я работал. О собрании мне рассказали соседи. Опять было заготовлено пяток крикливых бабушек и все, что надо было принять правлению – приняли. Бабушки закрикивали любые возражения. Хотя ничего принципиального и не решалось. И уж если для непринципиальных решений нашлось пяток бабушек, то по вопросу, в котором уперлось правление, бабушек найдут побольше.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.07.2015, 12:36   #93
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
KRP, хочу понять вас. То вы заявляете, что требовать размещение счетчика на столбе незаконно, то заявляете:
Требования к счетчику определены в ПУЭ-6 пункты 1.5.6, 1.5.13, 1.5.15, 1.5.27, 1.5.29 и п. 144 ПП-442.
Из того что не нарушено на столбах, так это только пломбы госповерителя и класс точности, остальное нарушено ВСЕ.
Требовать становки счетчика на столбе за пределами вашего земельного участка незаконно. Именно требовать от вас этой установки. Но если вы на это согласны, то такая установка возможна.
Теперь про нормы ПУЭ-6.
1.5.6 . Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

1.5.13 . Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

1.5.15 . Допустимые классы точности расчетных счетчиков активной электроэнергии для различных объектов учета приведены н иже:
Прочие объекты учета .................................................. ........................................ 2,0
1.5.27 . Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 °С.
…….
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С.
1.5.29 . Счетчики должны устанавливаться в шкафах , камерах комплектных распределительных устройств (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах , на стенах , имеющих жесткую конструкцию.
Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках.
Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Я специально выделил слово ВСЕХ в своем возражении. НЕ получается нарушение ВСЕХ норм. что вы сами и подтвердили.
1.5.6 . пункт всего лишь рекомендует, а не обязывает так устанавливать расчетный счетчик. И потом, у вас есть документ о границе раздела эксплуатационной ответственности с СНТ? Думаю нет.
1.5.13. выполняется без нарушений, если учитывать, что к вам энергоснабжающая организация отношения не имеет и следовательно пломба должна быть СНТ.
1.5.15. выполняется без нарушений.
1.5.27 Допускает устанавливать счетчики и вне помещений, в шкафах наружной установки. Значит также может быть исполнен без нарушений.
1.5.29 Если наружный шкаф со счетчиком будет установлен на столбе на высоте не более 1,7 м, то это также не будет нарушением ПУЭ.
Цитата:
Это распространенное лукавство сбытовиков, обосновывающих требования установки счетчиков вне помещения.
В паспорте на счетчик «Меркурий 205.1» указано:
Диапазон рабочих температур от минус 40 до плюс 55 градусов.
РАБОЧИХ, т.е. в этом диапазоне счетчик работает, сохраняет работоспособность.
И с утверждением о лукавстве сбыта я не согласен. В паспорте на прибор учета указан именно диапазон рабочих температур, в которых счетчик, как измерительный прибор не превышает допустимую заявленными характеристиками погрешность. Поэтому вы в этом вопросе не правы.
Сбытовикам не надо лукавить. Есть счетчики работающие круглый год, установленные на столбах, мало того еще с дистанционной передачей показаний расхода. И еще скажите, установленный в неотапливаемом садовом домике счетчик зимой будет находиться под воздействием какой температуры? Полагаю температура будет равна температуре наружного воздуха. Тогда следует вывод, что устанавливать счетчик в доме вообще нельзя без бокса с подогревом.

Ну, а с собранием вам опять не повезло. Можно было бы при большой нужде послать на собрание представителя с доверенностью. Но это для собраний СНТ экзотика.

P.S. надеюсь на сей раз понятно изложил свои возражения по вопросу установки счетчиков.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2015, 10:51   #94
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Ну вот как понимать расшифровку пунктов, на которые я ссылаюсь – масса букв для солидности?
Цитата:
1.5.6 . пункт всего лишь рекомендует, а не обязывает так устанавливать расчетный счетчик.
Так вот, пункт 1.5.6 определяет как он должен стоять. Это как и ПДД. Их рекомендовано выполнять, но вы можете этого не делать – а дальше сами думайте.
Цитата:
1.5.13. выполняется … пломба должна быть СНТ.
Я был бы вам ужасно благодарен, если бы вы обосновали свое утверждение ссылкой на НПА.
Цитата:
1.5.29 Если наружный шкаф со счетчиком будет установлен на столбе на высоте не более 1,7 м, то это также не будет нарушением ПУЭ
По этой части ПУЭ может и не нарушается, а как быть со ст. 543 ГК РФ, с ПП-442 ст. 145 (хотя бы в части третьего абзаца).
Цитата:
И потом, у вас есть документ о границе раздела эксплуатационной ответственности с СНТ?
Рекомендую вчитаться ПП-861. Граница моей балансовой и эксплуатационной ответственности проходит по "… признаку собственности или владения…", поскольку иных оснований нет. Т.е. это граница моего участка.
По поводу температурного режима вы тоже вдарились в лукавство, поскольку надо исполнять ПУЭ, а не заниматься рассуждизмами. В принципе, располагать счетчик на улице можно, но только с учетом п. 4.1.28 ПУЭ-7. Но там опять речь идет и о температурном режиме. Возможно все. И исполнять нормативные документы и не исполнять их, но тогда резонный вопрос: а зачем их пишут?

Я уже говорил, что у меня счетчик, который не желают пломбировать, полностью удовлетворяет всем требованиям, включая температурный режим.

Для тех кто читает эту тему: можно рассуждать о правах и обязанностях, но выполнять нормы правила и законы надо. Их исполнение является главным УСЛОВИЕМ вашей правоты в конфликтной ситуации, а в некоторых случаях и условием жизни.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2015, 11:14   #95
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Так вот, пункт 1.5.6 определяет как он должен стоять. Это как и ПДД. Их рекомендовано выполнять,
Аналогия не к месту. Рекомендовано, это не обязательно. Если проектировщики сочтут нужным устанавливать счетчики по другому и обоснуют это тогда как их привлечь за не точное выполнение рекомендаций? А дословно пункт определяет учет между ЭСО и потребителем, коим для ЭСО является СНТ. К вам он относится постольку, поскольку другого нет.

Цитата:
Я был бы вам ужасно благодарен, если бы вы обосновали свое утверждение ссылкой на НПА.
Вряд ли смогу. Так как у вас потребление электроэнергии внутри СНТ. Для ЭСО абонент СНТ, уже это говорил. А как внутри садоводства пользоваться электроэнергией должны определить члены этого СНТ.

Цитата:
По этой части ПУЭ может и не нарушается, а как быть со ст. 543 ГК РФ, с ПП-442 ст. 145 (хотя бы в части третьего абзаца).
Вот это главный довод в пользу отказа считать вашим расчетным счетчиком счетчик, установленный на столбе за вашей территорией. Это как раз о том, что требовать такой установки расчетного счетчика СНТ не может.

Цитата:
Рекомендую вчитаться ПП-861. Граница моей балансовой и эксплуатационной ответственности проходит по "… признаку собственности или владения…", поскольку иных оснований нет. Т.е. это граница моего участка.
Которая должна быть подтверждена двусторонним актом.
Цитата:
По поводу температурного режима вы тоже вдарились в лукавство,
ничуть.
Цитата:
Я уже говорил, что у меня счетчик, который не желают пломбировать, полностью удовлетворяет всем требованиям, включая температурный режим.
А с этим я разве спорил. Нет.
Пломбировать нужно тем, кто деньги за электроэнергию от вас получает.

Но уверен, перед отказом в пломбировке вы успели преду СНТ "права покачать."

И ещё: ПУЭ не догма, а руководство к действию.
Глядишь в скором времени и изменят (лет через десять).
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2015, 10:37   #96
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Перечитал дискуссию. Любимая мысль KRP: у нас нет обязанностей, есть только права. Читай: законодательство Российской Федерации можно и не исполнять. И как тут не подумать об иностранных агентах… Особенно когда человек приходит на форум в одно и то же время как на работу, ежедневно, без выходных.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2015, 11:52   #97
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,847
Репутация: 129231039
По умолчанию

Вы даже мысли научились с экрана монитора считывать? Поздравляю. или может хрустальным шаром обзавелись?

Не о том думаете, любезный. Очень не о том. Но аргументов и возражений больше не будет.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2015, 07:00   #98
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Надо внимательно присмотреться к другим темам.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot