На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:23   #1
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию Даст ли что второй суд?

Возникла необходимость поменять счетчик. Установил новый, не снимая старого, и обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать. Уперлись. Я обратился в суд с иском. Суд отказал с мотивацией: СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики. Точно знаю, что сработало телефонное право, которое доказать невозможно.
Обратился с заявлением в электроснабжающую организацию. Они мне мотивированно отказали с выводом: счетчики на территории должно опечатывать правление СНТ. Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать.

Что будет, если я подам в суд на электроснабжающую организацию? Надеюсь, что иск будет принят. Предмет иска тот же, но ответчик другой. Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена. Но думаю, что юристы сбытовиков докажут то, что они мне написали в ответе и суд примет решение, что электроснабжающая организация не должна принимать счетчики на территории СНТ.

Будет ли это означать, что решение первого суда дезавуировано? Означает ли это, что счетчики должно принимать правление СНТ?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:27   #2
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

СНТ - что за зверь?
Счётчики пломбирует изготовитель, а если при поверке нужна разборка то поверитель.
Или Вы о какой пломбировке?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:54   #3
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,608
Репутация: 74801054
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
СНТ - что за зверь?
про садоводов-огородников не в курсе? эксперд?
Цитата:
Или Вы о какой пломбировке?
а то что после установки пломбируется для исключения беспрепятственного попададания в места подключения эксперды то и не в курсе
Цитата:
Счётчики пломбирует изготовитель,
и чего он там пломбирует и нахрена? расскажите нам, как эксперд, с присущим экспердам словоблудием
Цитата:
Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать
за электричество кому платите? с кем у вас лично договор?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:05   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Нет не в курсе пегаст!
Цитата:
а то что после установки пломбируется для исключения беспрепятственного попададания в места подключения эксперды то и не в курсе
Норму закона! Или как всегда не отвечая за свои слова? Это называется пломбировка счётчика?
http://www.youtube.com/watch?v=Ab-qv7Zj81Y
Цитата:
з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)
Цитата:
расскажите нам, как эксперд,
Перебъёшься!
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:24   #5
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
… за электричество кому платите? …
Перечень тех, кто имеет право принимать счетчики содержится в п. 148 ПП-442. В перечне нет тех, "кому плачу".
Да и не имеет это никакого отношения к моему вопросу. Ваши вопросы были бы актуальны перед судом, но решение суда уже есть.

По опыту этого форума понял, что здесь много любителей увести в сторону от вопроса. Свой вопрос я выделил жирным, убедительно прошу ответить на мой вопрос.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:53   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Решение выложите, данные затрите. Тогда будет предметный разговор.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 14:33   #7
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,379
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Возникла необходимость поменять счетчик. Установил новый, не снимая старого, и обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать.
Устанавливали сами. В этом мне кажется и заключается ваша проблема.
Обычно, какая организация устанавливает, та и пломбирует.
Ведь при этом фиксируются изначальные показания счетчика.
А теперь, мне не понятно: какая организация возьмет на себя то, чего не видела изначально?

Цитата:
Уперлись. Я обратился в суд с иском. Суд отказал с мотивацией: СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики.
Совершенно правильно суд мотивировал.
См. доводы выше.

Цитата:
Обратился с заявлением в электроснабжающую организацию. Они мне мотивированно отказали с выводом: счетчики на территории должно опечатывать правление СНТ.
Ну так надо было обращаться, прилагая копию решения суда.
Показывали ли вы копию решения суда, электроснабжающей организации?

Цитата:
Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать.
Это бред.
Иначе показания счетчика недействительны.
Вы кому оплачиваете электричество по показаниям счетчика?

Цитата:
Что будет, если я подам в суд на электроснабжающую организацию? Надеюсь, что иск будет принят. Предмет иска тот же, но ответчик другой. Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена.
Подавайте в суд на электроснабжающую организацию. К иску прилагайте имеющееся решение суда, выводы которого, о том, что : СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики обязательны для нового суда.
И будет вам счастье.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 15:11   #8
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Решение выложите, данные затрите. Тогда будет предметный разговор.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Устанавливали сами. В этом мне кажется и заключается ваша проблема. .
Суд рассматривал и кто устанавливал и соответствует ли установка существующим нормам – по этому поводу не было никаких замечаний. Решение суда есть и его не изменить – это факт, не подлежащий обсуждению. Более того, решение знакомых с делом, включая энергосбыт, противоречит НПА, решение "телефонное", но оно есть.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Ведь при этом фиксируются изначальные показания счетчика.
А теперь, мне не понятно: какая организация возьмет на себя то, чего не видела изначально?.
И опять не так. Я писал в первом посте:
Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
… Установил новый, не снимая старого...
Лет двадцать назад был построен хозблок, в который и был установлен счетчик. Счетчик просрочен с поверкой, не соответствует по классу точности, хозблок разваливается. Новый счетчик поставил в дом. Сейчас у меня два счетчика: старый подключенный в хозблоке по нему и плачу. Новый в доме, но не подключен. Еще раз подчеркну: пломбирует не та организация которая деньги принимает, не та которая устанавливает а та, которая определена ПП-442.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Ну так надо было обращаться, прилагая копию решения суда.
.
Именно так и поступил. При устной беседе юристы сбытовиков на решение суда пальцем у виска покрутили.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
К иску прилагайте имеющееся решение суда, выводы которого, о том, что : СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики обязательны для нового суда. И будет вам счастье.
Вот это уже ближе к моему вопросу. Но вот счастья-то я и не поимею. Еще раз подчеркну, что ПЕРЕЧЕНЬ содержится в ПП-442. Действительно, СНТ не коммерческая организация и быть сбытовой организацией не может. Более того, имеется акт разграничения балансовой ответственности по которому функции сетевой организации за хозяйство СНТ отвечает правление. Так вот, обязанность в данном случае лежит в полном соответствии с ПП-442 на СНТ. Это в суде элементарно докажут юристы сбытовиков. Второй суд не будет принимать решение кто должен принимать счетчики. Он примет решение, что сбытовики не обязаны. И что я из этого буду иметь?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:12   #9
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

надо было вам два ответчика по делу заявлять. и требовать от суда обязать принять и опломбировать счетчик надлежащего ответчика. тогда бы никто от вас не сбежал. а теперь, если суд признает, что электроснабжающая организация ненадлежащий ответчик, то это не значит автоматом, что СНТ надлежащий ответчик. в общем, гемор вы себе устроили...
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:16   #10
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,379
Репутация: 72694148
По умолчанию

Изначально надо было в ответчики записывать обе организации. Возможно, тогда и суду было проще разобраться между ними, поскольку, каждая сторона обязана доказывать основания своих доводов и возражений ( ст. 56 ГПК РФ) и каждая сторона, начала бы "тянуть одеяло в свою"...

Мне просто любопытно, а как положено по правилам, установленным в Вашем СНТ. Кто должен устанавливать счетчики?
Ведь, остальные садоводы не сталкивались с подобной проблемой?
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:28   #11
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Да-а-а. Гемор знатный получился

Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом.
Кстати, не исключаю вариант, что организация № 2 докажет в суде, что она здесь не при делах.
Тогда пересмотр первого решения по ВОО.

ЗЫ: А проще было бы до первого суда к юристу сбегать ...
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 17:04   #12
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Изначально надо было в ответчики записывать обе организации.
Я уже писал, что тут сработало телефонное право. Знаю даже фамилию бывшей судьи, через которое это право сработало. И мысли не было, что решение будет настолько абсурдным. Даже если бы хватило фантазии привлечь в ответчики сбытовиков, судья придумала бы другой абсурд. Тогда я не понимал а сейчас прекрасно понимаю, что решение было предопределено. Правда до сих пор не понимаю, зачем СНТ это надо?
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Мне просто любопытно, а как положено по правилам, установленным в Вашем СНТ. Кто должен устанавливать счетчики? Ведь, остальные садоводы не сталкивались с подобной проблемой?
В уставе СНТ на эту тему ничего нет, все это на усмотрение правления. Если буду описывать ситуацию в контексте, уйдем в сторону забыв о вопросе в контексте со сложившейся ситуацией. Кстати, более подробно ситуацию я отписал вам в личку.

Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Да-а-а. Гемор знатный получился Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом. Кстати, не исключаю вариант, что организация № 2 докажет в суде, что она здесь не при делах. Тогда пересмотр первого решения по ВОО. ЗЫ: А проще было бы до первого суда к юристу сбегать.
Начну с последнего. Пенсионер без подкожных запасов по юристам не походит. Да и дело казалось очевидным. Мой сосед, после которого я вынужден был затеять со счетчиком, судился до меня по похожему поводу, затратил море денег и что? Проиграл. Проиграл с помощью той же пенсионерки-судьи.
ВОО как я понимаю – вновь открывшиеся обстоятельства. А какие обстоятельства вновь открылись? И еще, уточните нумерацию: кто первый, второй и третий?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 17:13   #13
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

да, действительно, заранее незаконные решения принимают судьи. с этим никто не спорит. но слабая юридическая подкованность и непрофессиональные действия истцов помогает им избежать отмены суда в апелляции. очевидно, что был ваш косяк с ответчиками.
вам теперь только запастись терпением и пройти весь судебный путь до конца...
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 17:39   #14
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Я уже писал, что тут сработало телефонное право.
Или (что более вероятно) иск был шибко "корявый".

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Пенсионер без подкожных запасов по юристам не походит.
Да, ну? А сейчас Вы где, не у юристов? Или с Вас здесь уже денюжку требуют?

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
ВОО как я понимаю – вновь открывшиеся обстоятельства.
Правильно понимаете.

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
А какие обстоятельства вновь открылись?
Еще никаких. Читайте внимательнее. ВОО могут появиться после второго суда. А Вы пока только первый прошли.

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
И еще, уточните нумерацию: кто первый, второй и третий?
Я?... Однако ....
Полагаю, это Вам лучше всех известно, кто был первым ответчиком и кого Вы планируете сделать вторым.

ЗЫ: И еще. Уважаемый автор. Исключительно для пользы дела предлагаю Вам поменьше "давить на жалость" и побольше выкладывать существенных фактов. Поверьте, Ваши откровенные намеки на бедного пенсионера, обиженного злодейкой-судьей на правовом форуме никак делу не помогут.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 18:38   #15
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Возникла необходимость поменять счетчик.

Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена. Но думаю, что юристы сбытовиков докажут то, что они мне написали в ответе и суд примет решение, что электроснабжающая организация не должна принимать счетчики на территории СНТ.

Будет ли это означать, что решение первого суда дезавуировано? Означает ли это, что счетчики должно принимать правление СНТ?
Кем дезавуировано (кем выражено несогласие)?
Может все таки вы хотели спросить, будет ли второе решение отменой первого? Вряд ли, вероятно не отменит.
Что значит принимать счетчики? Садоводческое некоммерческое товарищество не может быть энергоснабжающей организацией и не может как абонент ЭСО иметь субабонентов в виде своих членов.
И вы не покупаете у СНТ электроэнергию по договору. А пользуетесь ею и компенсируете затраты на электроэнергию, используемую в личных целях так как решили члены СНТ на своем собрании. Вариантов обычно два: по счетчику, или без оного в твердой сумме за сезон.
Цитата:
обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать. Уперлись.
Непонятна причина упертости. Чего то у вас не так с правлением, и Вы эту причину упертости не говорите.
Кстати, уточняющий вопрос: вы член СНТ?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 18:40   #16
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Поверьте, Ваши откровенные намеки на бедного пенсионера, …
И мысли не было. Просто я ваше предложение обращаться к юристам воспринял как обращаться в адвокатские конторы. А в народе отношение к ним: непокарманно и мало эффективно. А особо бедным себя не считаю. Кручусь, подрабатываю, на сравнительно достойную жизнь денег хватает.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
… обиженного злодейкой-судьей …
А вот этого никак не могу обещать. Меня не обидели, меня оскорбили и унизили. Пройдя всю возможную цепочку обжалований я понял, что у нас есть судебная система, но нет правосудия. Унижают судьи первой инстанции, игнорируя нормы права, ссылаясь в своих решениях на несуществующие документы несуществующих организаций. Председатель ВС докладывал Путину: уменьшилось количество обжалований, а значит более справедливы стали решения судов первой инстанции. А я это вижу по другому. Мне на форуме, где консультировали "местные" юристы говорили: не трать время на апелляцию, бесполезно. Я не поверил, подал. Процедура заняла 6 минут. Плевать было судье Тегуновой на все, что я говорил. Откровенно затыкала рот: "Пожалуйста по существу". Издевались и на следующих этапах, откровенно издевались. Так что о справедливости судов надо рассказывать тем, кто не повидал их.

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
вам теперь только запастись терпением и пройти весь судебный путь до конца...
Я думаю, что конец я повидал. Суд первой инстанции, судья Котельникова -> апелляция, судья Тегунова -> кассация в облсуде, судья Вердиян -> кассация в ВС, судья Киселев. Дальше вроде некуда.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Или (что более вероятно) иск был шибко "корявый". Да, ну? А сейчас Вы где, не у юристов? Или с Вас здесь уже денюжку требуют?
Иск был нормальный и с юристами "в этом смысле" получил море консультаций. Правда на другом форуме, который почему-то загнулся.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Еще никаких. Читайте внимательнее. ВОО могут появиться после второго суда. А Вы пока только первый прошли.
О каком втором суде вы говорите?
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом.
Если я буду подавать иск, то сбытовикам. Я понимаю они первый ответчик. Первая это СНТ. Но почему она третье лицо, а не соответчик – второе лицо? Запутался в нумерации...
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 19:06   #17
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Не подскажите номерочек дела? До ВС дойти и получить полный отлуп, это уже не "телефонное" решение.
Полезно бы и другим на вашем отрицательном опыте поучиться.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 19:19   #18
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Не подскажу.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 19:30   #19
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Откровенно затыкала рот: "Пожалуйста по существу". Издевались и на следующих этапах, откровенно издевались.
"Пожалуйста по существу" - это не затыкание рта. И ни разу не издевательство.
Последний раз предлагаю или занимаемся делом по существу, или можете продолжать изливаться на тему бяка-судья, но ....уже без меня.

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
О каком втором суде вы говорите?
Вот об этом:

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Если я буду подавать иск, то сбытовикам.
Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Первая это СНТ.
Правильно

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Но почему она третье лицо, а не соответчик – второе лицо? Запутался в нумерации...
Потому, что ответчиком она уже была

Решение по первому делу можете выложить? Намного проще будет работать.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 21:20   #20
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Решение по первому делу можете выложить? Намного проще будет работать.
Не очень понял как к личке прикрепить файлы.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 02:48   #21
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

пишите на мыло и отправляйте там. Либо разместите файлы на файлообменнике, а ссылку на них разместите в личке.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 05:48   #22
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 272
Репутация: 84675
По умолчанию

Не далее как вчера в нашем СНТ состоялось общее собрание, на котором в том числе поднимался и вопрос счётчиков. Счётчики у нас в СНТ устанавливает свой электрик, который официально на зарплате правления, при этом они не опломбированы. В случае сомнения в показаниях электрик осматривает счётчик в присутствии хозяина дома и членов правления, по результатам составляют комиссионный акт.
Потом в зависимости от показаний, каждый оплачивает электроэнергию.
Прошу прощения за возможные неточности, так как сам этим вопросом вплотную не занимался, свет в саду без надобности, посему не подключён.
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 06:15   #23
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

А вот и скрываемое решение судьи Котельниковой:
http://sudact.ru/regular/doc/tOIO44h...s=2242#snippet
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 06:39   #24
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hudoy Посмотреть сообщение
В случае сомнения в показаниях электрик осматривает счётчик в присутствии хозяина дома и членов правления, по результатам составляют комиссионный акт.
На предмет чего осматривает счетчик электрик? Есть два типа "воровства": безучетное и бездоговорное потребление. Если на крышке счетчика не устанавливалась пломба, то установить ничего невозможно.

Последний раз редактировалось Vik25; 18.05.2015 в 06:59..
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 08:41   #25
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

почитывая решение. цитирую: "Истец не обращался в Росэнергонадзор, так как за этим последуют штрафы на СНТ, которые потом будут возложены на членов СНТ. Несоответствие ввода техническим нормам не подтверждается никаким документом, только фото истца и его мнением. Граница разграничения балансовой принадлежности проходит по границе владения, то есть по границе участка истца. Истец не просит мощности у СНТ. На свою территорию истец представителей СНТ не пустит".

какая-то несуразица. то вы печетесь о членах СНТ. чтобы их не штрафовали. то вы не пускаете этих самых СНТешников на свою территорию. у вас там по будним дням мир, а по выходным война?! или наоборот?!
надо было обращаться в этот самый Росэнергонадзор. пусть штрафуют. заодно и вам бы на руки выдали документ о нарушениях со стороны СНТ. бумага с печатью всяко лучше в суде, чем сделанные собственноручно фотки и заумные пояснения. вот очередная ошибка ваша. ну или просто от неопытности...

мое субъективное мнение от прочтенного решения: вы пошли в суд недостаточно подготовленным. возможно эмоции кипели и вы решили ввязаться в бой. как итог, у вас тупо не было абсолютно никаких доказательств нарушения ваших прав. ну кроме цитирования нормативных актов и собственноручных фоток. если вы работали на суде сами (без юриста), то негативный результат это исключительно ваша вина. я не вижу в решении суда ничего особо предвзятого. все ошибаются. просто надо сделать выводы из этих ошибок. ну и совсем стремно, что вы тут пишете о вашем унижении, оскорблении и проч. да еще сюда и Путина с Председателем ВС замешали. это очень невкусное блюдо...спасибо, поблевал...(с)

Последний раз редактировалось ALPRO; 18.05.2015 в 08:54..
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 09:23   #26
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Блюйте ваше право. Только вы это делаете не по поводу моего выступления в суде, а читая решение, что не может не радовать. Меня на эти действия тоже тянуло, прочитав решение.

Вы цитируете кашу и глупости, которые были написаны в решении со слов ответчика. Нельзя судить о предвзятости или непредвзятости, не побывав на заседаниях. Что я якобы грозился не пускать кого-то, я не говорил. Не мог я такую глупость сморозить в суде. Это на совести ответчика. О моем обосновании того, почему принимать счетчики обязано СНТ, в решении ни слова. А именно это было определяющим доводом, было проигнорировано и вместо этого судья выхватила кусок речи ответчика про то, что СНТ не является энергоснабжающей организацией.
В иске было два пункта требований:
1. Приемка счетчика.
2. Нарушенный ввод.

Я в этой теме говорю только о приемке счетчика. Сейчас понимаю, что второй пункт не надо было включать. От него ни пользы ни вреда, только лишние слова. В апреле обратился в Росэнергонадзор (только по второму пункту) - жду.

Последний раз редактировалось Vik25; 18.05.2015 в 09:35..
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 09:37   #27
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

каждый практикующий юрист проходит подобные цепочки. тут этим никого не удивишь...
если идете по второму кругу чтобы победить, то учтите прежние свои ошибки. если идете, чтобы потом плакаться фотке Путина на своей стене, то это тема для другого форума...
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 09:42   #28
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата из судебного решения:
обязать ответчика принять и подключить новый узел учета, в том числе: опломбировать все необходимые места узла учета, составить акт приемки, подключить к линии, восстановив ввод электроснабжения в полном соответствии с техническими нормами
1. принять и подключить новый узел учета. Это как?
Вам уставом или решением собрания членов СНТ правление обязано подчеркнутое делать? Это пожалуйте за свои деньги.
2. опломбировать все необходимые места узла учета. Вам это надо? Если это не нужно правлению, то зачем это вам? Тем более обязанности это делать опять же по уставу СНТ нет.
3. составить акт приемки. зачем это вам? Вам, полагаю, нужно было, чтобы правление учитывало показания нового счетчика, установленного вами в доме.
4.восстановив ввод электроснабжения в полном соответствии с техническими нормами. Ввод на ваш участок (из решения) никто не отключал, чего восстанавливать?
из решения:
Цитата:
Подача электрической энергии на земельный участок и строения истца осуществляется.
Имхо, второй суд ничего автору не даст. Нет в уставе СНТ и решениях собрания обязанности правления принимать счетчики. А вот решение устанавливать счетчики только на столбах за пределами участков правление продавило незаконно. Вот на это решение и следовало подавать иск о признании его незаконным.
Так что проиграл автор иск закономерно из-за отсутствия знаний ГПК, а не предвзятости судей, о коей он так красочно живописал.

Последний раз редактировалось KRP; 18.05.2015 в 09:56..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:03   #29
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
если идете по второму кругу чтобы победить, то учтите прежние свои ошибки.
Как в данной ситуации идти по второму кругу - не вижу. Как не вижу и своих ошибок. Не вижу ошибок в доказательной базе. А как можно было донести до судьи эту базу - тоже не вижу.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:08   #30
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

KRP, ответы на свои попросы найдете в ПП-442 с учетиом того, что СНТ подписало акт разграничения балансовой ответственности и взяв по нему вполне определенную ответственность и обязанности.

По поводу ввода. А я в иске и не писал о том, что нарушено электроснабжение - это выдумка судьи. Провода старого типа, которым более 20 лет поставлены в натяжитель. В чем нарушение, вы найдете в ПУЭ-6 и 7.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:09   #31
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Не вижу ошибок в доказательной базе.
Стесняюсь спросить, а что же было в вашей доказательной базе?
Только ваши мнения и предположения. А ответчик привел устав и решение собрания.
Вам же по сути отказали в подключении нового счетчика именно потому, что решением собрания членов СНТ принято с даты этого решения устанавливать счетчики только на столбах линии электропередач и никак иначе.
Что же вы противопоставили этому решению? Оно не оспорено, не признано судом недействительным, а значит ДЕЙСТВУЕТ!

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
KRP, ответы на свои вопросы найдете в ПП-442 с учетом того, что СНТ подписало акт разграничения балансовой ответственности и взяв по нему вполне определенную ответственность и обязанности.
Опять ПП РФ 442.
И что же в том акте в обязанностях СНТ? Оплачивать поставляемую электроэнергию по прибору учета установленному на границе балансовой принадлежности СНТ и ЭСО (на вводе питающей линии в трансформаторную подстанцию).
и как тогда понимать слова из решения: восстановив ввод электроснабжения?

Последний раз редактировалось KRP; 18.05.2015 в 10:20..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:15   #32
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Как в данной ситуации идти по второму кругу - не вижу. Как не вижу и своих ошибок. Не вижу ошибок в доказательной базе. А как можно было донести до судьи эту базу - тоже не вижу.
так вы просто гений не видящий своих ошибок! а я то сразу и не признал...
вы потратили уйму времени на все судебные инстанции. ну и деньги само собой. ибо одно определенно подразумевает другое. но ума, увы, не набрались. значит ваши грабли уже ждут вас снова!
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:28   #33
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Собрание не принимало решений о счетчиках ТОЛЬКО на столбе. В деле есть копия протокола собрания. Я ничему не противодействую, я не против счетчика на столбе. До моего суда был еще один суд. А суть его: подозрения в манипуляциях со счетчиком на столбе у моего соседа. Есть две стороны в данной ситуации: СНТ, которое дает мне электричество и садовод, который его потребляет. И обе стороны должны быть защищены от манипуляций со счетчиком. Да и закон предусматривает наличие двух счетчиков: расчетного и контрольного. Пусть будет счетчик на столбе, установленный в нарушение всех норм, но должен быть и расчетный счетчик, соответствующий всем нормам.

Не помню пункта, но это кажется п. 148. В перечне тех кто обязан принимать счетчики есть и сетевые организации. До линии разграничения ответственность на сетевой организации, а после линии разграничения в соответствии с актом обязанности сетевой организации взяло на себя СНТ.
ALPRO, своим постом вы ничего положительного не внесли в тему, кроме ерничества нет никакой информации. Если вы увидели мои ошибки – подскажите..
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:37   #34
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

На день или два вынужден покинуть форум. Буду благодарен за все, что будет конструктивным.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 10:40   #35
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Провода старого типа, которым более 20 лет поставлены в натяжитель. В чем нарушение, вы найдете в ПУЭ-6 и 7.
Срок службы провода А-10 45 лет.
http://elektrokable.ru/products/113/4504/
Подскажите пожалуйста в чем нарушение ПУЭ? В главе 2.4 ничего указывающего на недопустимость подвеса проводов в натяжительных зажимах не нашел.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2015, 14:58   #36
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Собрание не принимало решений о счетчиках ТОЛЬКО на столбе. В деле есть копия протокола собрания.
Если не принимало, то обжалуйте решение правления на следующем годовом собрании членов и потребуйте внести ваш вопрос в повестку дня.
Предварительно еще раз напишите в правление о приемке подключенного нового счетчика к коммерческому расчету за электроэнергию. Ведь провода от питающей линии к вам на участок заведены и вроде этот ввод проходит мимо дома и его можно использовать. Наймите электрика садоводства выполнить это подключение.
Вам ведь нужно добиться расчета за электроэнергию по новому счетчику, установленному в доме, но повторное рассмотрение вашего иска об этом в суде невозможно. Если пробовать изменить исковые требования, то об этом надо хорошенько подумать.
И следует помнить, что рассмотрение гражданских исков происходит по принципу состязательности сторон, кто убедит судью доказательствами своей правоты, тот и выиграет дело. Вы не смогли ничего документально судье доказать. В итоге: в иске отказать.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2015, 09:53   #37
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Ответы на посты №35 и 36 KRP.
Чтобы не было недоразумений сразу подчеркну, что в настоящее время действуют как ПУЭ-6, так и ПУЭ-7. В "Консультанте" можно найти перечень глав ПУЭ-6,7, которые действуют. Я буду ссылаться на действующие главы.
В п. 2.4.2 ПУЭ-7 дано определение: что такое самонесущие провода (СИП). Самонесущие провода появились сравнительно недавно, старые провода не являются самонесущими. В п. 2.4.21 ПУЭ-7 определены способы крепления кабелей СИП. Один из них и самый распространенный: "натяжные зажимы" или в простонародье – натяжители.
Способы крепления старых проводов описаны в гл. "Наружные электропроводки" ПУЭ-6 начиная с п. 2.1.75. В п. 2.1.77 для моего случая оговорено, что расстояние между проводами должно быть не менее 15 см. В натяжителе расстояние между проводами примерно 1,5 сантиметра.
Таким образом нарушение в том, что старые провода нельзя ставить на натяжитель и расстояние между проводами в натяжителе гораздо ниже допустимой нормы.

По поводу общего собрания. А что собственно обжаловать не нем? Суд все решил. Но правление пока не понимает в какой абсурд оно попало. Ведь по решению суда все пломбы счетчиков, поставленные правлением СНТ незаконны. Не может теперь правление на законных основаниях устанавливать пломбы ни на счетчиках на столбах, ни на каких-то других счетчиках. А решение суда собранием отменить нельзя.

По поводу состязательности. Суть состязательности в том, чтобы донести до судьи свои доводы. С чем состязаться? Я до сих пор уверен, что принимать счетчик в моей ситуации должна организация, официально взявшая на себя функции сетевой. А это правление СНТ. Суды всех инстанций это читали и слышали. Но услышать не захотели. В решении, а далее в определениях налита какая угодно вода, но нет ни слова о том, что мои ссылки на НПА неубедительны или необоснованны – значит так надо, значит это и есть состязательность.
То, что я повторно иск не могу подать к СНТ – очевидно. Но ведь я могу подать на сбытовую организацию, которая также отказалась принимать счетчик. Но я уверен, что они выиграют суд, поскольку закон на их стороне. Правда они подошли с другой стороны. В ответе они написали:

Конечные потребители, в том числе садоводы, энергопринимающие устройства которых запитаны от электросетей СНТ, оплачивают потреблённую электроэнергию в СНТ «Геофизик», таким образом, в соответствии с п.1 ст.54 Гражданского Кодекса РФ, подтверждая наличие договоров энергоснабжения с СНТ.
Исходя из вышесказанного, с учётом информации, обозначенной в акте разграничения балансовой принадлежности между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Геофизик», №53 от 07.04.2008г., энергоснабжающей организацией, обслуживающей прибор учёта в ТП 222 и имеющей право на его приёмку/опломбировку является ОАО «Мосэнергосбыт»; энергоснабжающей организацией для Вашей точки учёта, с соответствующими правами, является СНТ «Геофизик».

Кстати, такую мотивацию суд может и не принять. Таким образом, я опять возвращаюсь в своему вопросу выделенному жирным в первом посте.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2015, 08:47   #38
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
так вы просто гений не видящий своих ошибок!
Насчет гения - спасибо. Я уже привел свою доказательную базу и не вижу ошибок. Если вы увидели - подскажите.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.05.2015, 09:16   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Ведь по решению суда все пломбы счетчиков, поставленные правлением СНТ незаконны. Не может теперь правление на законных основаниях устанавливать пломбы ни на счетчиках на столбах, ни на каких-то других счетчиках.
Что то в судебном решении я не увидел запрета правлению пломбировать счетчики членам СНТ. Следовательно при соблюдении правил установки приборов учета (по ПУЭ) и необходимости обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства в работу счетчика правление может пломбировать счетчики членам СНТ.
Цитата:
Я до сих пор уверен, что принимать счетчик в моей ситуации должна организация, официально взявшая на себя функции сетевой. А это правление СНТ.
Правление не брало на себя функции электросетевой организации. Ни официально, ни каким другим образом.
Если правлением установлен порядок учета электроэнергии в садоводстве и порядок расчета за потребленную электроэнергию, то более ничего правлению не требуется.
Цитата:
В ответе они написали: [U]Конечные потребители, в том числе садоводы, энергопринимающие устройства которых запитаны от электросетей СНТ, оплачивают потреблённую электроэнергию в СНТ «Геофизик», таким образом, в соответствии с п.1 ст.54 Гражданского Кодекса РФ, подтверждая наличие договоров энергоснабжения с СНТ.
Никаких договоров электроснабжения у членов с СНТ нет и не может быть. СНТ - не энергоснабжающая организация и по этому основанию не может (не имеет права по закону) заключать договора электроснабжения. что и установлено в решении суда.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 11:11   #40
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Поему я пошел в суд, пошел уверенный в положительном результате? Как ни странно, но пошел по рекомендации другой судьи, которая написала в своем решении по другому делу:

Истец вправе заменить старый расчетный счетчик, обратиться с заявлением в правление о принятии в эксплуатацию расчетного счетчика и его пломбировании. В случае отказа, истец вправе обратиться в суд.

Это дело можно глянуть:
http://sudact.ru/regular/doc/Rg7p2t6Mx7Qa/

Цитата:
Сообщение от KRP
Что то в судебном решении я не увидел запрета правлению пломбировать счетчики членам СНТ.
Лист решения №7 начиная с третьей строки сверху:

СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией и госповерителем, не несет обязанность по приемке, опломбированию и подключению расчетного счетчика в доме истца.
Цитата:
Сообщение от KRP
Если правлением установлен порядок учета электроэнергии в садоводстве и порядок расчета за потребленную электроэнергию,
Лист решения №7 начиная с десятой строки сверху:

В СНТ «Геофизик» отсутствует утвержденный порядок установки членами СНТ расчетных счетчиков в садовых строениях, Правил пользования электричеством в СНТ также не утверждено.

Цитата:
Сообщение от KRP
Правление не брало на себя функции электросетевой организации.
Неплохо бы обосновывать свои высказывания. Дело в том, что вы читали только решение, которое написала судья. В деле много бумаг и протоколов, которые в решении не цитируются. Судья, определившись с результативной частью, далее оформляет мотивированное решение. Естественно, что в решении судья будет ссылаться только на то, что обосновывает ее решение, остальные доказательства может просто проигнорировать. Судье дает такое право ст. 67 ГПК РФ.
Теперь об электросетевых организациях. Электроэнергетика относится к категории опасных для жизни человека. Безопасность может быть гарантирована только при соблюдении норм и правил. Все электрохозяйство должно быть смонтировано в соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Эксплуатация электрохозяйства должна вестись в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей" (ПТЭЭП). Электричество может подаваться только в те электрохозяйства, которые обеспечивают все нормы и правила.

Идя на первое заседание суда я не сомневался, что счетчики должно пломбировать правление – оно ВСЕГДА это делало, судья по предыдущему делу дала понять... Одним судебным заседанием дело не закончилось. У судьи возникли вопросы к обеим сторонам. Несколько вопросов было и ко мне, один из них: "Привести дополнительные доказательств о полной ответственности СНТ за электрохозяйство." Именно об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а не обязанности принимать счетчики.
Такими доказательствами судья ПРИНЯЛА "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности…". Копия этого акта в деле есть. Не знаю, найдете ли вы его в интернете, но на всякий случай приведу реквизиты. Акт подписан с Западными электрическими сетями ОАО "МОЭСК" 7 апреля 2008 года, акт №53. Акт на 12 листах. Там оговорены все функции эксплуатационной ответственности, которые должны нести сетевые организации, а в данном случае СНТ.
Цитата:
Сообщение от KRP
В ответе они написали…
В посте №37 я уже писал, что мотивацию суд может не принять. Один из доводов привели вы. Юридической чистотой не блистает ни один документ. Даже в законодательстве всегда есть плюхи. Но я уверен, что если дойдет до суда, то сбытовики его выиграют. И опять задаю вопрос, который в первом посте я выделил жирным.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 12:05   #41
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Хорошо, отвечу, если это так Вам нужно:

1. Нет

2. Нет.

Теперь все в порядке ?
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2015, 17:44   #42
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Почему я пошел в суд, ….
1) Истец вправе заменить старый расчетный счетчик, 2)обратиться с заявлением в правление о принятии в эксплуатацию расчетного счетчика и его пломбировании. 3) В случае отказа, истец вправе обратиться в суд.
1) Вправе заменить и заменил, но почему то не подключил через него электропотребляющие приборы.
2) вправе обратиться о приемке счетчика в эксплуатацию и дальнейших расчетах по новому счетчику.
3) вправе получив отказ, обратиться в суд с иском, что вы и сделали.

И думаете этого достаточно? Для реализации вашего права необходимо ещё чтобы у кого-то были обязанности на действия, которые сделали бы возможным реализацию вашего права платить по вновь установленному счетчику.
Вот вам и ответ про обязанность, чего-то вам делать.
Цитата:
Лист решения №7 начиная с третьей строки сверху:
СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией и госповерителем, не несет обязанность по приемке, опломбированию и подключению расчетного счетчика в доме истца.
И второе:
Цитата:
Лист решения №7 начиная с десятой строки сверху:
В СНТ «Геофизик» отсутствует утвержденный порядок установки членами СНТ расчетных счетчиков в садовых строениях, Правил пользования электричеством в СНТ также не утверждено.
Если все документы отсутствуют, то возникает вопрос к вам: а как вы платили по старому счетчику, на основании чего? Как платят другие по своим счетчикам?
Цитата:
Неплохо бы обосновывать свои высказывания. Дело в том, что вы читали только решение, которое написала судья.
А что ещё нужно читать? Решение устояло во всех инстанциях, значит с законностью этого данного решения всё окей! Про решение по телефонному звонку можете не продолжать. Это вам показалось, что судья чего то там не учла.


Цитата:
Теперь об электросетевых организациях. ….

Идя на первое заседание суда я не сомневался, что счетчики должно пломбировать правление – оно ВСЕГДА это делало, …..Акт на 12 листах. Там оговорены все функции эксплуатационной ответственности, которые должны нести сетевые организации, а в данном случае СНТ.
СНТ никогда не было и никогда не будет сетевой организацией.
Да, у садоводства есть свои линии электропередач 0,4 кВ есть трансформаторная подстанция на балансе. И что?
ПП РФ 442
3. Субъектами розничных рынков являются:
потребители;
исполнители коммунальной услуги;
гарантирующие поставщики;
энергосбытовые, энергоснабжающие организации;
производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;
сетевые организации;

И кто у нас СНТ? Сетевая организация? Но она не является гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям и, следовательно, не заключает договор электроснабжения:
28. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, СНТ, являясь потребителем электроэнергии, не может заключать договоры электроснабжения с вами, как бы вам этого не хотелось. Вы не озвучиваете причину, по которой правление вам отказало принимать счетчик. Вероятно, это был банальный конфликт у вас с председателем правления садоводства.


Цитата:
Но я уверен, что если дойдет до суда, то сбытовики его выиграют.
И дальше что с этим решением делать? Оно не будет иметь для СНТ «Геофизик» никакого преюдициального значения. Вам этот второй суд никак не поможет решить проблему с приемкой нового счетчика.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 09:29   #43
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Получил два нет - я так и предполагал.
Далее тема уходит в троллинг, но на одно отвечу:
СНТ - абонент (подтверждено документально)
Потребитель - садовод, что следует из определений ПП-442.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 09:35   #44
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Ну, если все, что не совпадает с Вашим собственным пониманием ситуации, есть "троллинг", можете вообще ничего не отвечать.
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 10:04   #45
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Далее тема уходит в троллинг,
СНТ - абонент (подтверждено документально)...
Если все написанное в теме не вами не совпадает с вашим мнением есть троллинг, значит так тому и быть. Не видать вам подключенного нового расчетного счетчика в вашем садовом домике.

СНТ (к вашему сведению) являясь абонентом, является также одновременно и ПОТРЕБИТЕЛЕМ электрической энергии.
Хотя для вас это, видимо, невозможное утверждение.
А вот вы как член СНТ абонентом не являетесь. И сможете им быть только выйдя из членов и заключив договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком и с СНТ на передачу вам электроэнергии по сети садоводства.

Удачи.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 14:09   #46
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Если все написанное в теме не вами не совпадает с вашим мнением...
Начиная тему я не имел никакого желания обсуждать решение судьи Котельниковой. Я даже не стал давать ссылок. Вы раскопали и начали обсуждать то, о чем я не просил. Вы не только в этой теме делаете подобное, нарушая п. 3.2.3 Правил форума.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2015, 14:14   #47
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Вы имели желание получить ответы. Вы их получили от Елань-ДВ в посте 41. Чего же далее пишите в ответ, если вам более ничего не нужно?

Форум открытый и каждый может писать в любой теме, лишь бы это было на пользу читающим данную тему.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2015, 09:19   #48
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Еще раз просмотрел содержательные посты. Стало ясно, что ничего не ясно.
Шахматистка говорит что будет счастье, если подам в суд на электроснабжающую организацию.
Елань-ДВ говорит, про возможное ВОО, а потом: НЕТ, НЕТ.
В математической логике теория принятия решений для увеличения достоверности рекомендует увеличивать число входных параметров. Я так думаю, надо переходить к мажоритарному варианту – привлекать третий элемент. Вот и думаю: почему бы мне не сходить к юристам сбытовиков?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2015, 09:44   #49
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,850
Репутация: 129261879
По умолчанию

Смею предположить, что мои посты вы содержательными не считаете.
Но не в этом ваше счастье (по утверждению шахматистки). Подадите вы в суд на сбыт. Предполагаю с требованием принять счетчик к коммерческому расчету за электроэнергию. Проиграете его стопудово.
Что вам даст этот суд? Да ничего, его решение никаким боком не затрагивает СНТ. Нет для СНТ преюдиции, даже если попытаетесь привлечь СНТ третьим лицом. не возникнут и ВОО. Потому как нет у вас - члена СНТ, договора на поставку вам электроэнергии. Пользоваться вы энергией конечно пользуетесь, но эта энергия общая на всё садоводство и можно и нужно лишь компенсировать затраты на покупку этой электроэнергии у РСО по договору между РСО и СНТ оплатой в СНТ своей доли использованной электроэнергии на личные нужды.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.06.2015, 09:09   #50
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,286
Репутация: -14065986
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Смею предположить, что мои посты вы содержательными не считаете.
… Подадите вы в суд на сбыт. Предполагаю с требованием принять счетчик к коммерческому расчету за электроэнергию. Проиграете его стопудово. … не возникнут и ВОО
Я пытаюсь обсудить конкретную тему, вы уводите в сторону, навязываете мне обсуждение решения. А мне это не интересно и не нужно. Решение суда уже есть, что его обсуждать?
То, что я стопудово проиграю сбытовикам – у меня даже сомнений нет. Но вот вы уверяете, что ВОО не возникнут, а в посте #11 Елань ДВ говорит, что возникнут. Где истина – я не понимаю.
Еще раз, я не игнорирую вас, увод в сторону я считаю троллингом. Если есть желание общения, откройте к примеру темы:
Кто должен принимать счетчики в СНТ.
Законны ли требования устанавливать счетчики на столбы.
Если будет время и настроение, может и я зайду в эти темы. А здесь, в этой теме, я хотел бы обсуждать то, что для меня актуально сейчас.

По поводу времени. Зимой я могу быть каждый день, летом получается раз в несколько дней.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot