На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:23   #1
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,348
Репутация: -21299857
По умолчанию Даст ли что второй суд?

Возникла необходимость поменять счетчик. Установил новый, не снимая старого, и обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать. Уперлись. Я обратился в суд с иском. Суд отказал с мотивацией: СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики. Точно знаю, что сработало телефонное право, которое доказать невозможно.
Обратился с заявлением в электроснабжающую организацию. Они мне мотивированно отказали с выводом: счетчики на территории должно опечатывать правление СНТ. Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать.

Что будет, если я подам в суд на электроснабжающую организацию? Надеюсь, что иск будет принят. Предмет иска тот же, но ответчик другой. Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена. Но думаю, что юристы сбытовиков докажут то, что они мне написали в ответе и суд примет решение, что электроснабжающая организация не должна принимать счетчики на территории СНТ.

Будет ли это означать, что решение первого суда дезавуировано? Означает ли это, что счетчики должно принимать правление СНТ?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:27   #2
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,527
Репутация: -2548549
По умолчанию

СНТ - что за зверь?
Счётчики пломбирует изготовитель, а если при поверке нужна разборка то поверитель.
Или Вы о какой пломбировке?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 12:54   #3
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,714
Репутация: 77264570
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
СНТ - что за зверь?
про садоводов-огородников не в курсе? эксперд?
Цитата:
Или Вы о какой пломбировке?
а то что после установки пломбируется для исключения беспрепятственного попададания в места подключения эксперды то и не в курсе
Цитата:
Счётчики пломбирует изготовитель,
и чего он там пломбирует и нахрена? расскажите нам, как эксперд, с присущим экспердам словоблудием
Цитата:
Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать
за электричество кому платите? с кем у вас лично договор?
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:05   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,527
Репутация: -2548549
По умолчанию

Нет не в курсе пегаст!
Цитата:
а то что после установки пломбируется для исключения беспрепятственного попададания в места подключения эксперды то и не в курсе
Норму закона! Или как всегда не отвечая за свои слова? Это называется пломбировка счётчика?
http://www.youtube.com/watch?v=Ab-qv7Zj81Y
Цитата:
з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)
Цитата:
расскажите нам, как эксперд,
Перебъёшься!
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:24   #5
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,348
Репутация: -21299857
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
… за электричество кому платите? …
Перечень тех, кто имеет право принимать счетчики содержится в п. 148 ПП-442. В перечне нет тех, "кому плачу".
Да и не имеет это никакого отношения к моему вопросу. Ваши вопросы были бы актуальны перед судом, но решение суда уже есть.

По опыту этого форума понял, что здесь много любителей увести в сторону от вопроса. Свой вопрос я выделил жирным, убедительно прошу ответить на мой вопрос.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 13:53   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,527
Репутация: -2548549
По умолчанию

Решение выложите, данные затрите. Тогда будет предметный разговор.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 14:33   #7
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,254
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Возникла необходимость поменять счетчик. Установил новый, не снимая старого, и обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать.
Устанавливали сами. В этом мне кажется и заключается ваша проблема.
Обычно, какая организация устанавливает, та и пломбирует.
Ведь при этом фиксируются изначальные показания счетчика.
А теперь, мне не понятно: какая организация возьмет на себя то, чего не видела изначально?

Цитата:
Уперлись. Я обратился в суд с иском. Суд отказал с мотивацией: СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики.
Совершенно правильно суд мотивировал.
См. доводы выше.

Цитата:
Обратился с заявлением в электроснабжающую организацию. Они мне мотивированно отказали с выводом: счетчики на территории должно опечатывать правление СНТ.
Ну так надо было обращаться, прилагая копию решения суда.
Показывали ли вы копию решения суда, электроснабжающей организации?

Цитата:
Получается тупик: счетчики никто не должен опломбировать.
Это бред.
Иначе показания счетчика недействительны.
Вы кому оплачиваете электричество по показаниям счетчика?

Цитата:
Что будет, если я подам в суд на электроснабжающую организацию? Надеюсь, что иск будет принят. Предмет иска тот же, но ответчик другой. Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена.
Подавайте в суд на электроснабжающую организацию. К иску прилагайте имеющееся решение суда, выводы которого, о том, что : СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики обязательны для нового суда.
И будет вам счастье.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 15:11   #8
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,348
Репутация: -21299857
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Решение выложите, данные затрите. Тогда будет предметный разговор.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Устанавливали сами. В этом мне кажется и заключается ваша проблема. .
Суд рассматривал и кто устанавливал и соответствует ли установка существующим нормам – по этому поводу не было никаких замечаний. Решение суда есть и его не изменить – это факт, не подлежащий обсуждению. Более того, решение знакомых с делом, включая энергосбыт, противоречит НПА, решение "телефонное", но оно есть.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Ведь при этом фиксируются изначальные показания счетчика.
А теперь, мне не понятно: какая организация возьмет на себя то, чего не видела изначально?.
И опять не так. Я писал в первом посте:
Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
… Установил новый, не снимая старого...
Лет двадцать назад был построен хозблок, в который и был установлен счетчик. Счетчик просрочен с поверкой, не соответствует по классу точности, хозблок разваливается. Новый счетчик поставил в дом. Сейчас у меня два счетчика: старый подключенный в хозблоке по нему и плачу. Новый в доме, но не подключен. Еще раз подчеркну: пломбирует не та организация которая деньги принимает, не та которая устанавливает а та, которая определена ПП-442.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Ну так надо было обращаться, прилагая копию решения суда.
.
Именно так и поступил. При устной беседе юристы сбытовиков на решение суда пальцем у виска покрутили.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
К иску прилагайте имеющееся решение суда, выводы которого, о том, что : СНТ не является электроснабжающей организацией и поэтому не имеет права принимать и опломбировать счетчики обязательны для нового суда. И будет вам счастье.
Вот это уже ближе к моему вопросу. Но вот счастья-то я и не поимею. Еще раз подчеркну, что ПЕРЕЧЕНЬ содержится в ПП-442. Действительно, СНТ не коммерческая организация и быть сбытовой организацией не может. Более того, имеется акт разграничения балансовой ответственности по которому функции сетевой организации за хозяйство СНТ отвечает правление. Так вот, обязанность в данном случае лежит в полном соответствии с ПП-442 на СНТ. Это в суде элементарно докажут юристы сбытовиков. Второй суд не будет принимать решение кто должен принимать счетчики. Он примет решение, что сбытовики не обязаны. И что я из этого буду иметь?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:12   #9
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

надо было вам два ответчика по делу заявлять. и требовать от суда обязать принять и опломбировать счетчик надлежащего ответчика. тогда бы никто от вас не сбежал. а теперь, если суд признает, что электроснабжающая организация ненадлежащий ответчик, то это не значит автоматом, что СНТ надлежащий ответчик. в общем, гемор вы себе устроили...
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:16   #10
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,254
Репутация: 72694148
По умолчанию

Изначально надо было в ответчики записывать обе организации. Возможно, тогда и суду было проще разобраться между ними, поскольку, каждая сторона обязана доказывать основания своих доводов и возражений ( ст. 56 ГПК РФ) и каждая сторона, начала бы "тянуть одеяло в свою"...

Мне просто любопытно, а как положено по правилам, установленным в Вашем СНТ. Кто должен устанавливать счетчики?
Ведь, остальные садоводы не сталкивались с подобной проблемой?
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 16:28   #11
Елань-ДВ
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Адрес: Хабаровский край
Сообщений: 3,133
Репутация: 10324539
По умолчанию

Да-а-а. Гемор знатный получился

Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом.
Кстати, не исключаю вариант, что организация № 2 докажет в суде, что она здесь не при делах.
Тогда пересмотр первого решения по ВОО.

ЗЫ: А проще было бы до первого суда к юристу сбегать ...
__________________
[COLOR="Indigo"][SIZE="1"][SIZE="2"][I]Лежачих не бьют, их .... добивают[/I][/SIZE][/SIZE][/COLOR]
Елань-ДВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 17:04   #12
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,348
Репутация: -21299857
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Изначально надо было в ответчики записывать обе организации.
Я уже писал, что тут сработало телефонное право. Знаю даже фамилию бывшей судьи, через которое это право сработало. И мысли не было, что решение будет настолько абсурдным. Даже если бы хватило фантазии привлечь в ответчики сбытовиков, судья придумала бы другой абсурд. Тогда я не понимал а сейчас прекрасно понимаю, что решение было предопределено. Правда до сих пор не понимаю, зачем СНТ это надо?
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Мне просто любопытно, а как положено по правилам, установленным в Вашем СНТ. Кто должен устанавливать счетчики? Ведь, остальные садоводы не сталкивались с подобной проблемой?
В уставе СНТ на эту тему ничего нет, все это на усмотрение правления. Если буду описывать ситуацию в контексте, уйдем в сторону забыв о вопросе в контексте со сложившейся ситуацией. Кстати, более подробно ситуацию я отписал вам в личку.

Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Да-а-а. Гемор знатный получился Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом. Кстати, не исключаю вариант, что организация № 2 докажет в суде, что она здесь не при делах. Тогда пересмотр первого решения по ВОО. ЗЫ: А проще было бы до первого суда к юристу сбегать.
Начну с последнего. Пенсионер без подкожных запасов по юристам не походит. Да и дело казалось очевидным. Мой сосед, после которого я вынужден был затеять со счетчиком, судился до меня по похожему поводу, затратил море денег и что? Проиграл. Проиграл с помощью той же пенсионерки-судьи.
ВОО как я понимаю – вновь открывшиеся обстоятельства. А какие обстоятельства вновь открылись? И еще, уточните нумерацию: кто первый, второй и третий?
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 18:40   #13
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,348
Репутация: -21299857
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Поверьте, Ваши откровенные намеки на бедного пенсионера, …
И мысли не было. Просто я ваше предложение обращаться к юристам воспринял как обращаться в адвокатские конторы. А в народе отношение к ним: непокарманно и мало эффективно. А особо бедным себя не считаю. Кручусь, подрабатываю, на сравнительно достойную жизнь денег хватает.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
… обиженного злодейкой-судьей …
А вот этого никак не могу обещать. Меня не обидели, меня оскорбили и унизили. Пройдя всю возможную цепочку обжалований я понял, что у нас есть судебная система, но нет правосудия. Унижают судьи первой инстанции, игнорируя нормы права, ссылаясь в своих решениях на несуществующие документы несуществующих организаций. Председатель ВС докладывал Путину: уменьшилось количество обжалований, а значит более справедливы стали решения судов первой инстанции. А я это вижу по другому. Мне на форуме, где консультировали "местные" юристы говорили: не трать время на апелляцию, бесполезно. Я не поверил, подал. Процедура заняла 6 минут. Плевать было судье Тегуновой на все, что я говорил. Откровенно затыкала рот: "Пожалуйста по существу". Издевались и на следующих этапах, откровенно издевались. Так что о справедливости судов надо рассказывать тем, кто не повидал их.

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
вам теперь только запастись терпением и пройти весь судебный путь до конца...
Я думаю, что конец я повидал. Суд первой инстанции, судья Котельникова -> апелляция, судья Тегунова -> кассация в облсуде, судья Вердиян -> кассация в ВС, судья Киселев. Дальше вроде некуда.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Или (что более вероятно) иск был шибко "корявый". Да, ну? А сейчас Вы где, не у юристов? Или с Вас здесь уже денюжку требуют?
Иск был нормальный и с юристами "в этом смысле" получил море консультаций. Правда на другом форуме, который почему-то загнулся.
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Еще никаких. Читайте внимательнее. ВОО могут появиться после второго суда. А Вы пока только первый прошли.
О каком втором суде вы говорите?
Цитата:
Сообщение от Елань-ДВ Посмотреть сообщение
Полагаю, что теперь только в суд с иском к второй организации. А первую привлекать третьим лицом.
Если я буду подавать иск, то сбытовикам. Я понимаю они первый ответчик. Первая это СНТ. Но почему она третье лицо, а не соответчик – второе лицо? Запутался в нумерации...
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.05.2015, 18:38   #14
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,925
Репутация: 131555824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vik25 Посмотреть сообщение
Возникла необходимость поменять счетчик.

Предполагаю два варианта решения.
Если суд признает, что принимать счетчики на территории СНТ должна электроснабжающая организация – проблема решена. Но думаю, что юристы сбытовиков докажут то, что они мне написали в ответе и суд примет решение, что электроснабжающая организация не должна принимать счетчики на территории СНТ.

Будет ли это означать, что решение первого суда дезавуировано? Означает ли это, что счетчики должно принимать правление СНТ?
Кем дезавуировано (кем выражено несогласие)?
Может все таки вы хотели спросить, будет ли второе решение отменой первого? Вряд ли, вероятно не отменит.
Что значит принимать счетчики? Садоводческое некоммерческое товарищество не может быть энергоснабжающей организацией и не может как абонент ЭСО иметь субабонентов в виде своих членов.
И вы не покупаете у СНТ электроэнергию по договору. А пользуетесь ею и компенсируете затраты на электроэнергию, используемую в личных целях так как решили члены СНТ на своем собрании. Вариантов обычно два: по счетчику, или без оного в твердой сумме за сезон.
Цитата:
обратился в правление СНТ принять по акту и опломбировать. Уперлись.
Непонятна причина упертости. Чего то у вас не так с правлением, и Вы эту причину упертости не говорите.
Кстати, уточняющий вопрос: вы член СНТ?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot