На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.03.2021, 09:34   #1
Сентябрь
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 245
Репутация: 2499358
По умолчанию Еще раз про механику

Всем привет!
Есть ДКП. В ДКП есть обязанность покупателя осмотреть товар при приемке на предмет наличия видимых недостатков.
Транспортная компания доставляет товар покупателю, он его не осматривает, делает отметку в приемном документе о том, что не вскрывал упаковку.
Через несколько дней предъявляет механическое повреждение.

1. Мы считаем, что не вскрывать товар и не осматривать - это решение покупателя, и он таким образом берет на себя риски утраты и повреждения после передачи. Если он не осмотрел товар, это не должно его освобождать от ответственности.

2. Обязан ли продавец делать экспертизу, если покупатель заявил о механическом повреждении. Но при этом не требовал принять товар и экспертизу провести (ст.18 п.5 ЗоЗПП)
Вот приносит допустим клиент телефон с разбитым экраном, и что, продавец обязан делать экспертизу сразу? Хотя механика очевидна
Сентябрь вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2021, 13:04   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,634
Репутация: 80500374
По умолчанию

какая то кашица в голове у вас.
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
В ДКП есть обязанность покупателя осмотреть товар при приемке на предмет наличия видимых недостатков.
нужно смотреть каким образом сей пункт доведен до покупателя.
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
1. Мы считаем, что не вскрывать товар и не осматривать - это решение покупателя, и он таким образом берет на себя риски
в общем и целом вы правы.
один нюанс, так же посчитает суд или нет.
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
2. Обязан ли продавец делать экспертизу, если покупатель заявил о механическом повреждении
а что Закон говорит о бремени доказывания? и 17 ППВС от 2012 года??
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
Но при этом не требовал принять товар и экспертизу провести (ст.18 п.5 ЗоЗПП)
а должен был??? уверены что обязан был требовать принять и экспертизу ????
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
приносит клиент телефон с разбитым экраном, и что, продавец обязан делать экспертизу сразу?
вы Закон то читали ??? точно читали ??? где там прописано - делать сразу экспертизу???
вы что занимаетесь деятельностью в которой не являетесь экспертами?
Цитата:
Сообщение от Сентябрь Посмотреть сообщение
Хотя механика очевидна
ну это вам очевидно и другим вероятно очевидно.
НО Закон говорит про проверку качества и экспертизу как метод установить ПРИЧИНУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, а не факт наличия.
или вы эти нюансы не понимаете ????????
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2021, 13:26   #3
Сентябрь
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 245
Репутация: 2499358
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
какая то кашица в голове у вас.

нужно смотреть каким образом сей пункт доведен до покупателя.
в общем и целом вы правы.
один нюанс, так же посчитает суд или нет.
прописано в договоре. Черным по белому. Обязан при приемке внимательно осмотреть, о недостатках видимых сообщить и в акте указать

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а что Закон говорит о бремени доказывания? и 17 ППВС от 2012 года??
а должен был??? уверены что обязан был требовать принять и экспертизу ????
нет. я ни в чем не уверена, поэтому и вышла минуя преграды и препятствия в виде блокировки на форум

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
вы Закон то читали ??? точно читали ??? где там прописано - делать сразу экспертизу???
вы что занимаетесь деятельностью в которой не являетесь экспертами?
конечно читала. Много непонятного понаписано.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ну это вам очевидно и другим вероятно очевидно.
НО Закон говорит про проверку качества и экспертизу как метод установить ПРИЧИНУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, а не факт наличия.
или вы эти нюансы не понимаете ????????
экспертиза не установит кем, когда и при каких обстоятельствах была сделана механика. Экспертиза установит факт и причину, ну например удар тупым предметом в область....

В общем яснее мне не стало
Сентябрь вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot