На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 15:16   #1
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию ЕПД Москва

Написал в МФЦ заявление на предоставление ЕПД без оплаты воды и в УО заявление на предоставление платежного документа за воду непосредственно (вне ЕПД). Прошу москвичей поделиться практическим опытом успешной оплаты отдельных позиций в ЕПД или опытом получения раздельных платежных документов. Просьба делиться только практическим опытом, эта тема не предназначена для обсуждения теории. Ответ из МФЦ и УО получу через месяц, но предварительно (устно) и в УО и в МФЦ обещали отказать.
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 15:25   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,852
Репутация: 114870504
По умолчанию

А в чем практический смысл такой процедуры?
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 15:31   #3
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Практический смысл я вижу в том, чтобы поскорее оплатить те позиции в ЕПД с которыми я согласен. Мой опыт судебных споров с МЭС показал, что за 3 года наш спор еще не разрешился. Теперь назревает судебный спор по оплате воды, который тоже может продолжиться длительное время. И не хотелось бы на годы подвешивать оплату например за отопление, и к тому же рисковать выплатой пени.
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 15:35   #4
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,852
Репутация: 114870504
По умолчанию

Понятно, спасибо.
Я спросил на тот случай, вдруг я что-то упускаю и мне тоже надо
Но у меня нет споров по оплате. Что подаю по счетчику, на то и начисляют.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 15:55   #5
Vik25
Активный участник
 
Регистрация: 23.11.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 1,076
Репутация: -12425464
По умолчанию

Не Москва, Подмосковье. У нас МосОблЕИРЦ, в который норовят загнать все что можно и что нельзя в их денежный поток. У меня похожая ситуация с Моэнергосбытом. Они норовят с меня долг, который обосновать не могут. Когда-то был в личном кабинете флажок: "не включать в ЕПД". Я успел и у меня в ЕПД электроэнергии пока нет. Сейчас этот флажок убрали. И сейчас это можно сделать через прокуратуру.
Vik25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2016, 16:00   #6
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Счетчика нет, и за воду начисляют по ППМ 77, а хочется по ПП РФ 354, может удастся суд в этом убедить.
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 17:39   #7
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Как и ожидалось, УО ответила отказом в выставлении платежей за воду напрямую без МФЦ. Аналогично, МФЦ без согласия УО тоже отказал в выставлении отдельных платежек за воду, отдельных за все остальное. В "Газпром межрегионгаз" согласны выставлять мне счета напрямую, по моему запросу, но так как мне долги кроме воды по март оплатить удалось, то такой счет брать у них пока не стал.
Однократно удалось получить в МФЦ долговой документ без воды и оплатить, т.е. система это позволяет. Но по словам начальника сотрудника, который мне такой документ выдал, сотруднику объявлен выговор. Лозунг начальника, или оплачивай все, или ничего, так по словам начальника требует ЖК РФ, правда номер статьи назвать не смогла.

Для подготовки к суду подал в УО заявление (прилагаю). Платежка взята с mos.ru, поэтому без ФИО. Те, что пускают в почтовый ящик - с ФИО.
Вложения
Тип файла: pdf В УО 201703 .pdf (121.4 Кб, 45 просмотров)
Тип файла: pdf epd201609.pdf (98.9 Кб, 44 просмотров)

Последний раз редактировалось Мамай Петрович; 28.03.2017 в 18:05..
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 19:19   #8
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=122
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...postcount=1200
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 19:25   #9
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: Моя Россия-не Путин и даже не Кобзон, а простой народ.
Сообщений: 9,088
Репутация: 18361663
По умолчанию

Цена вопроса не стоит того, чтобы по 3года судиться с ЖКХ жуликами.

Я оплачиваю их квитанции через 3-4месяца.
Т.е. использую как беспроцентный кредит . Жуликами их называю потому, что прошёл огонь и медные трубы в их жкх-липовой системе...Нам же говорят , что' инфляции почти нет 'и 'цены не растут..'..Так что пусть ждут.

А эти деньги (20-30тыс набегает сэкономленных за год) можно потратить на то, что растёт в цене по 20-30%в год.
Вот сыну велосипед новый купили до завоза партий по новым космо-ценам.
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 19:51   #10
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

У меня план такой. Если УО признается, что считает по п.4.2.2.2, то сказать, что этот пункт отменен Верховным Судом, и попросить пересчитать, убрав перерасчет. Не признается или не пересчитает, тогда суд, и расчет согласно Правил. Но тогда надо вникать, как льготу учитывать, как учитывать периоды отключения горячей воды. Если уберут перерасчет, то платежи ограничены двумя нормативами, это меня устраивает. А с перерасчетом ограничения нет, это нехорошо.

Последний раз редактировалось Мамай Петрович; 28.03.2017 в 20:11..
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 21:31   #11
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий_П Посмотреть сообщение
Ц
Я оплачиваю их квитанции через 3-4месяца.
Т.е. использую как беспроцентный кредит .
Это ваша УО ленится вам пеню считать. 1/300 ставки ЦБ с 31-го дня по 90-й безнадежно перебивает доходность любого вклада, не говоря уж про 1/130 за просрочку свыше 3-х мес. Так что сейчас рентабельно только на 1 мес оплату задерживать...
Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
платежи ограничены двумя нормативами, это меня устраивает.
Ну вор же! Не может один человек вылить 20 тонн воды в месяц. Если только огород соток 10 не поливать. Если тебя устраивает - значит льешь еще больше, т.е. воруешь. Чего с тобой говорить.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 22:36   #12
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Ну может и не вор. Ситуации разные бывают, надо разбираться. Перельман от миллиона отказался, это же не значит, что он миллиард украл. Хотелось бы по теме комментариев, кто с чем столкнулся, факты.
Например, что можно от "межрегион газа" получать платежные документы напрямую, я до сегодня не знал, сегодня их посетил. В МФЦ говорят, что он исполнитель по газу, а по остальному исполнитель УО. Правда это все устно, хотелось бы это документами подкрепить. Так же в МФЦ сказали, что есть договор между МФЦ и УО, но реквизиты не сказали, буду узнавать в УО.
Два норматива устраивают еще и потому, что 1.7 + ОДН так примерно и будет. А почему собственник жилья не ставит счетчики, это не ко мне, я не против счетчиков.

Последний раз редактировалось Мамай Петрович; 28.03.2017 в 22:48..
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 22:39   #13
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: Моя Россия-не Путин и даже не Кобзон, а простой народ.
Сообщений: 9,088
Репутация: 18361663
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Это ваша УО ленится вам пеню считать. 1/300 ставки ЦБ с 31-го дня по 90-й безнадежно перебивает доходность любого вклада, не говоря уж про 1/130 за просрочку свыше 3-х мес. Так что сейчас рентабельно только на 1 мес оплату задерживать...
Ну вот, им лень пеню считать, лень соблюдать график уборки подъезда , а мне лень платить им вовремя.
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2017, 20:44   #14
irisovi duh
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2017
Сообщений: 1,232
Репутация: -377950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Написал в МФЦ заявление на предоставление ЕПД без оплаты воды и в УО заявление на предоставление платежного документа за воду непосредственно (вне ЕПД). .
Зы ..а в водоканал не обращались за прямым договором ?
__________________
Москва
irisovi duh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2017, 20:48   #15
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

В Водоканал не обращался, вроде бы нет оснований, предположительно УО исполнитель и у УО с РСО договор. Или в Москве у кого есть другой опыт?
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 17:34   #16
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

На официальном портале Мэра и Правительства Москвы задал вопрос:

Каким нормативным документом в настоящее время определяется месячный норматив потребления горячей и холодной воды в Москве на одного человека в жилых домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением?

В постановлению Правительства Москвы от 28 июля 1998 г. N 566 указан только суточный норматив, а также общий (горячая + холодная вода) месячный норматив, как общий суточный норматив умноженный на магическое число 36.5 (скорее всего полученное делением числа дней в году 365 на ошибочное число месяцев 10 вместо 12).

Ответ должен поступить в течении месяца. Может кто знает, ответ на вопрос, почему отношение месячного норматива к суточному равно 36.5, и сможет ответить мне раньше?
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 18:36   #17
new-alf
 
Аватар для new-alf
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 1,736
Репутация: 49755444
По умолчанию

Автор, в Постановлении Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 перечислены все нормативы.

PS в Интернете забанили?
new-alf вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 18:52   #18
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

По воде утратили силу. - Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566.
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 21:38   #19
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

"В настоящий момент нормативы потребления коммунальных услуг следующие:
холодное водоснабжение (ХВС) - 6,935 м3/чел.,
горячее водоснабжение (ГВС) - 4,745 м3/чел.,
водоотведение (канализация) - 11,68 м3/чел.,
электроэнергия при наличии электроплит - 70 кВт/чел. (80 кВт для одиноко проживающих граждан),
электроэнергия при наличии газовых плит - 45 кВт/чел. (50 кВт для одиноко проживающих граждан),
центральное отопление (ЦО) - 0,016 Гкал на 1 кв.м общей площади квартиры."
http://maxpark.com/community/4701/content/5051044

"На основании постановления Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 “О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий” действует норматив на теплоснабжение: "
http://vseojkh.ru/kommunalnie-uslugi...unalnie-uslugi
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2017, 21:53   #20
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Наверно я сформулировал вопрос не до конца ясно. По моей гипотезе в настоящее время по нормативам на ГВС, ХВС и водоотведение действует Постановление Правительства Москвы № 566-ПП от 28 июля 1998 года http://mosopen.ru/document/566_pp_1998-07-28

1. Верна ли моя гипотеза?
2. Если верна, то каким образом получилось магическое число 36.5 (отношение общего месячного норматива к общему суточному).
3. Если верна, то почему месячный норматив по ГВС надо считать как 13/32 от общего месячного норматива потребления воды, а не, например, как 365/12 от суточного норматива по ГВС?
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.04.2017, 12:50   #21
new-alf
 
Аватар для new-alf
Активный участник
 
Регистрация: 22.11.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 1,736
Репутация: 49755444
По умолчанию

Автор, сомневаюсь, чтобы на сайте http://dezisk.ru публиковалась неактуальная информация.

Интересно для чего нужна норма потребления в день? Делают перерасчет теперь только тем, в чьей квартире нельзя установить ИПУ по техническим причинам. Остальные - идут лесом. Естественно речь не идет об отсутствии из-за техногенных катаклизмов.
new-alf вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 15:38   #22
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Для подготовки к суду подал в УО заявление (прилагаю).
Получил ответ от УО. Ответили:
1. перерасчет за воду делают на основании п.4.2.2.2 ПП Москвы №77-ПП, который действует.
2. ВС РФ отменил п.4.2.2.2 Приложения №2 к ПП Москвы №77-ПП.

Т.к. ПП Москвы №77-ПП не содержит и никогда не содержал п.4.2.2.2, следовательно ответ содержит бред. Мне теперь предстоит очередное написание письма, и получение через месяц очередного бреда, а что можно еще сделать?

Кто-нибудь обращался в надзорные органы (ГЖИ и прокуратуру) в Москве с жалобой на то, что УО использует в своих расчетах отмененный ВС РФ пункт 4.2.2.2 Приложения 2 к ПП Москвы №77-ПП?
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 16:10   #23
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Т.к. ПП Москвы №77-ПП не содержит и никогда не содержал п.4.2.2.2, следовательно ответ содержит бред. .............
Кто-нибудь обращался в надзорные органы (ГЖИ и прокуратуру) в Москве с жалобой на то, что УО использует в своих расчетах отмененный ВС РФ пункт 4.2.2.2 Приложения 2 к ПП Москвы №77-ПП?
Как это? Бред какой-то.
Если этого пункта нет, зачем спрашивать про обращения в надзорные органы?
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 17:11   #24
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Для ясности привожу ответ УО.
Вложения
Тип файла: pdf Ответ УО.pdf (198.7 Кб, 23 просмотров)
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 17:42   #25
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Для ясности привожу ответ УО.
Трудноватенько.
Но я из этого понял, что редакция от 2014 года не действует, а редакция от 2011 года действует.
Вроде нормально разъяснили, что надо руководствоваться редакцией от 2011 года по п. 4.2.2.2.

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Т.к. ПП Москвы №77-ПП не содержит и никогда не содержал п.4.2.2.2, следовательно ответ содержит бред. Мне теперь предстоит очередное написание письма, ..........
Получается, что Вы ошиблись.
Значит содержал и содержит п. 4.2.2.2.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 17:46   #26
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Бредит Лушин. После выхода в свет определения ВС РФ ни одна редакция 77-ПП не может содержать п. 4.2.2.2. иначе как "Утратил силу".
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 17:56   #27
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

А что говорит Консультант Плюс про действующую редакцию 77-ПП?
У меня нет доступа сейчас.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 18:43   #28
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Филипок Посмотреть сообщение
Получается, что Вы ошиблись.
Значит содержал и содержит п. 4.2.2.2.
п. 4.2.2.2 содержало Приложение 2 к Постановлению 77. А само Постановление 77 такого пункта не содержало, и более того п.4-п.22 Постановления 77 утратили силу в связи с Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 750-ПП.

Лушин наверно то, что подписал - не читал (что плохо), а исполнитель Сотников увидев, что ВС РФ отменил пункт 4.2.2.2 Приложения 2 (т.е. в Определение ВС исполнитель заглянул), ошибочно посчитал, что УО считает перерасчет по п.4.2.2.2 (несуществующему) Постановления 77, а не по п.4.2.2.2 Приложения 2 к Постановлению 77 (т.е. в Постановление 77 исполнитель не заглянул).

Последний раз редактировалось Мамай Петрович; 24.04.2017 в 19:01..
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 19:12   #29
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
п. 4.2.2.2 содержало Приложение 2 к Постановлению 77. А само Постановление 77 такого пункта не содержало, и более того п.4-п.22 Постановления 77 утратили силу в связи с Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 750-ПП.
.
Приложение 2 содержало и видимо сейчас содержит п. 4.2.2.2.
ВЫ в чем то ошибаетесь.
Внимательнее почитайте документы.
Сами себе не противоречьте.
Если 4.2.2.2. было в приложении, то причем здесь отмена пунктов 4-22 постановляющей части постановления, а не приложения.
Приложение 2 осталось ведь.
Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
...

Лушин наверно...
Не будем гадать.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 19:19   #30
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Читаем ответ:
"В соответствии с п. 4.2.2.2....... 77-ПП (ред от 13 сентября 2011 г. .....бла-бла "
Само постановление этого пункта НЕ содержало. Такой пункт был только в приложении и он отменен определением ВС РФ.
Занавес.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 19:44   #31
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Это Лушин так излагает. Надо читать само определение, там наверное по другому.

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Такой пункт был только в приложении и он отменен определением ВС РФ.
.
Отменен в редакции от 2014 года. Это может иметь значение. Тогда Москва должна была внести изменения в 77-ПП и надо смотреть действующую редакцию 77-ПП в Консультанте. Возможно там как раз редакция более ранняя.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 20:45   #32
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Вот не люблю жуликам помогать... но вы куда то все не в ту степь табуном поперлись. п. 4.2.2.2 никакого отношения к сабжу не имеет. Перерасчет в ЕПД это не за временно отсутсвующих, а раскиданная на бесприборников разница между показанием ОДПУ и суммой показаний ИПУ + ОДН. Смотреть надо п. 4.2.2 и 4.2.2.1 Постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" - www.gu-is.ru. Так что с перераcчетами в ЕПД по 77-му все законно.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 21:58   #33
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Был план.
Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
У меня план такой. Если УО признается, что считает по п.4.2.2.2, то сказать, что этот пункт отменен Верховным Судом,
Но не удался.

Получился спор с УК ради спора, независимо от смысла пункта 4.2.2.2.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 22:08   #34
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Кто-нибудь обращался в надзорные органы (ГЖИ и прокуратуру) в Москве с жалобой на то, что УО использует в своих расчетах отмененный ВС РФ пункт 4.2.2.2 Приложения 2 к ПП Москвы №77-ПП?
Ну или в суде может возникал такой вопрос?

N.b. Ведь ежели кто решил бы начать с малого, и оспорить применение отмененного ВС РФ пункта, хоть и понимая, глупость оного (малого) по сравнению ст. 72 п.1.к) Конституции, то нам ли упрекать этого человека?!
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 22:11   #35
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Филипок Посмотреть сообщение
Был план.
Но не удался.
Надо набраться терпения. План еще в действии. Сегодня был на приеме у зам. директора УО, обещала взять этот вопрос на контроль. Сказал ей, что в силу занятости не хочу напрягать надзорные органы, она вроде бы прониклась, но время покажет, будет ли толк. Сказала прийти после майских праздников, т.к. сегодня она к переговорам не готова.
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2017, 22:46   #36
Va2im
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2007
Адрес: ЮФО
Сообщений: 5,679
Репутация: 11119892
По умолчанию

Потом после июньских и т.д. Она точно прониклась
__________________
"Я должен быть таким, каким меня хочет видеть народ", -Путин.
ва2им вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 02:04   #37
VladL
 
Аватар для VladL
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 548
Репутация: 18734630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай
зам. директора УО, обещала взять этот вопрос на контроль. Сказал ей, что в силу занятости не хочу напрягать надзорные органы, она вроде бы прониклась, но время покажет, будет ли толк. Сказала прийти после майских праздников, т.к. сегодня она к переговорам не готова.
Наврёт
VladL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 09:17   #38
Филипок
 
Аватар для Филипок
Активный участник
 
Регистрация: 04.12.2011
Сообщений: 3,947
Репутация: 47048011
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
... оспорить применение отмененного ВС РФ пункта,.... !
А чем Вам не нравится пункт 4.2.2.2.
Тем, что раз в квартал надо делать перерасчет?
А Вам как хочется - раз в год? или как?
А вообще то бестолковое занятие говорить про этот пункт.
__________________
Москва.
Филипок вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 09:41   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Филипок, мне не нравится не сам пункт, а его применение в расчетах за воду. Применять его незаконно, ибо он признан недействующим.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=603284
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 09:46   #40
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Так его никто и не применяет! Название: crazy.gif
Просмотров: 127

Размер: 6.4 Кб
Да, там выше ТС жаловался, что платит сверх двух нормативов. Тоже ложь. Из ЕПД следует, что прописано 2 чел (1 льготник 50%). Так что начислить (с учетом перерасчета) могут 4 норматива. С учетом льготника - 3. Вы его другие платежки посмотрите. Там вообще перерасчеты копеечные. Ну а в сентебреую почему так много... Не знаю, но в августе он за горячую воду ему практически ничего не начислили.Вложение 48909 Наверное воды не было горячей длительный срок, все лили холодную. А переасчет он идет с задержкой в месяц.
Корче, тема из пальца высосана, проблема надума - нет проблемы! Очередной жкхнутый....
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 25.04.2017 в 09:59..
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 09:49   #41
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Ну да, если не читать второй абзац ответа УО подписанного Лушиным.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...2&postcount=24
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 10:01   #42
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Ну да, если не читать второй абзац ответа УО подписанного Лушиным.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...2&postcount=24
А не надо всякий бред читать. В суде начисления не по ответу Лушина (кстати его некто Соколов что ли составлял) оспариваться будут, а по платежкам. Вы чо, действительно думаете, что УО не разберется по каком пункту 77-го начисления идут? В МФЦ спросят, там расскажут... МФЦ можно и третьим лицом в суд вызвать... Начисляют то они, а не УО....
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 10:24   #43
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
а по платежкам.
Смотрим платежку:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2432775&postcount=7
и поясняем откуда в ней взялся перерасчет.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 10:48   #44
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Я же чуть выше ответил! Пост #32! Какая буква там не ясна? Берут ОДПУ, вычитают все что по счетчикам по всем помещениям, где они есть, вычитают 5% ОДН (норматив, который в СИРЖП у нас включен), вычитают всех нормтивщиков-бесприборников по 1 нормативу на рыло, остаток раскидывают между всеми бесприборниками. Вот то что раскидали это и есть перерасчет вокруг которого весь сыр бор. Начисленное по нормативу + перерасче, помноженное на коэффициент 1,5 не может превышать стоимость двух нормативов. На бесприборное рыло.
О законности схемы даже не спорьте - вы уже много раз визжали, что надо по 354-му считать. НО У НАС СЧИТАЮТ ПО 77-му! И пока в суде это кто то не оспорит и будут считать и плевать, что вы там думаете.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 10:52   #45
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

И где тогда данные, по которым можно самостоятельно проверить эти перерасчеты? Похоже вы не заметили двойного норматива в платежке. Где основания перерасчета? (документ так сказать).
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 10:56   #46
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Похоже вы не заметили двойного норматива в платежке.
У него два человека прописано. Сколько нормативов быть должно? Послушайте, я начинаю думать, что я ошибался, когда считал, что вы вопросах ЖКХ разбираетесь..
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
И где тогда данные, по которым можно самостоятельно проверить эти перерасчеты?
В УО! Идите туда, требуйте ознакомить вас с показаниями ОДПУ, с переданными показаниями ИПУ, с количеством нормативщиков и считайте по формулам Приложения 2 п. 4.2.2.1 77-го ПП.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 11:03   #47
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Так один же льготник. Ему уменьшения не полагается?
Я не видел вживую московских платежек, но если у меня перерасчет появляется, то в разделе "сведения о перерасчетах" указана сумма и основание перерасчета. В Москве такого нет?
Как и обязанности заполнять показания по счетчикам?

Цитата:
В УО! Идите туда
А они должны быть в платежке (ЕПД). Ну или на крайняк в ответе на запрос.

Последний раз редактировалось KRP; 25.04.2017 в 11:37..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 11:59   #48
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Так один же льготник. Ему уменьшения не полагается?
Полагается. Начислят 2 норматива - заплатит один. Тоже выше писал
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Из ЕПД следует, что прописано 2 чел (1 льготник 50%). Так что начислить (с учетом перерасчета) могут 4 норматива. С учетом льготника - 3.
Вы меня выбесить хотите?

Ну а по поводу "А они должны быть в платежке (ЕПД). Ну или на крайняк в ответе на запрос." В ЕПД только ОДПУ должны указывать... где то указывают, чаще не указвают... Но вам сам по себе ОДПУ иало что дат, так что за доп.инфой по любому придется в УО обращаться. Причем я не уверен, что например инфу о показаниях ИПУ за определенный период вам УО должна в письменном виде по почте отправлять.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 12:08   #49
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Полагается. Начислят 2 норматива - заплатит один. Тоже выше писал
В это не врубаюсь. Сорри. Как заплатит один, если начислено полных два норматива. Ну это оставим в стороне.
Цитата:
Вы меня выбесить хотите?
Нет, хочу понять платежку и начисление перерасчета. От вас на этот счет только предположение.
Цитата:
В ЕПД только ОДПУ должны указывать... где то указывают, чаще не указвают...
Нет, не только ОДПУ, но ещё и сумму ИПУ.
Цитата:
Причем я не уверен, что например инфу о показаниях ИПУ за определенный период вам УО должна в письменном виде по почте отправлять.
И я не уверен, но по запросу обязаны дать ответ по существу, а не ограничиваться только пунктом правил, причем отмененного. Но соглашусь, что может случиться так, что какой вопрос, такой ответ.

Таким образом, перерасчет в платежке есть, а вот за какой период и на основании чего он сделан, непонятно. Если принимать во внимание ответ УО, то такой перерасчет незаконен.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2017, 12:20   #50
Мамай Петрович
Активный участник
 
Регистрация: 12.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 295
Репутация: -6182138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мамай Петрович Посмотреть сообщение
Платежка взята с mos.ru, поэтому без ФИО. Те, что пускают в почтовый ящик - с ФИО.
Как я понимаю, в этой платежке постулируется, что в графе "нач. по тарифу" расчет произведен по п.4.2.2.1, а в графе "перерасчет" по п.4.2.2.2. Т.е. стратегический план такой, отменяю графу перерасчет, затем знакомлюсь с договором между УО и Водоканалом, на предмет определения точек поставки (подозреваю, что не одна, т.к. по электроэнергии в договоре между УО и МЭС были две точки поставки, в доме 17 подъездов), затем запрашиваю объемы, используемые при расчете по п.4.2.2.1, проверяю расчет, затем оспариваю применение п.4.2.2.1, проверяю правильность расчета норматива, если неправилен - оспариваю, перекладываю на собственников разницу между нормативом и нормативом с повышающим коэффициентом. На самом деле, думаю, что времени хватит только на реализацию отмены перерасчета.

Последний раз редактировалось Мамай Петрович; 25.04.2017 в 12:40..
Мамай Петрович вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика