На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.02.2018, 18:03   #51
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Верховный суд РФ внес на рассмотрение Госдумы масштабный законопроект по реформе процесса:


В российских судах появятся судебные примирители.

Все судебные решения по гражданским спорам будут состоять из вводной и резолютивной частей. Судьи будут обязаны писать мотивировку в таких решениях только по заявлению сторон.

В полном объеме будут изготавливаться только судебные решения по административным спорам, делам о защите прав детей или неопределенного круга лиц, банкротстве, выселении граждан из жилых помещений, интеллектуальной собственности и по корпоративным спорам.

Стороны не смогут выбирать суд для разрешения спора. Договорную подсудность можно будет установить только в делах с участием иностранных лиц.

Из процессуальных кодексов исключат термин «подведомственность». Заявление либо вернут заявителю, либо суды сами направят дело в суд по компетенции.

Порог для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в судах общей юрисдикции увеличится до 500 тыс. рублей, в арбитражных — до 1 млн рублей. Сейчас цена таких исковых требований 100 тыс. и 500 тыс. рублей соответственно.

Суд пересмотрит решение, если определение коллегии ВС РФ по аналогичному спору попало в обзор практики Президиума Верховного суда и в нем указано на возможность пересмотра.

Участники процесса будут сами следить за движением дела, а представителями в суде смогут быть только лица с высшим юридическим образованием.




Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности нашла недостатки в законопроекте ВС по реформе процесса и поручила его доработать.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.02.2018, 18:18   #52
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,503
Репутация: 104912364
По умолчанию

Цитата:
Судьи будут обязаны писать мотивировку в таких решениях только по заявлению сторон.
Так ничего особо и не поменяется.)) С нашими судьми каждое второе, а то каждое первое решение надо обжаловать.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.02.2018, 23:30   #53
Aelitochka
Участник
 
Регистрация: 18.03.2016
Сообщений: 42
Репутация: 770799
По умолчанию

Пришло уведомление, вспомнила, что не отписалась по своей ситуации.

Мне исправили арифметические ошибки, потом выдали новый исполнительный лист и я получила причитающиеся деньги.

Напомню, у меня неправильно посчитали неустойку и штраф, решение вступило в силу и только потом, после того, как два банка мне отказали в выплате по исполнительному листу из-за ошибки в нем, я подавала заявление об исправлении арифметических ошибок.

Так что все возможно, нужно пробовать.

Спасибо тем, кто поддержал советом.
Aelitochka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2018, 09:39   #54
HoMM3
Участник
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 59
Репутация: 461727
По умолчанию

Как все не быстро, только решение получил.

В суде получилось так:
- перед заседанием ответчик на коленке настрочил отзыв, в заседании его огласил, в оглашенном отзыве не было требования применить 333 статью;
- он заявил о приобщении письменного отзыва, я возражал, так как мне не предоставили копию, но судья сказала, что письменный отзыв идентичен оглашенному, ответчик также это словами подтвердил. Приобщили.
- я заявил ходатайство об ознакомлении с этим письменным отзывом, но судья сказала, что письменный отзыв идентичен оглашенному, ответчик также это словами подтвердил. Отказали в ознакомлении.
- оказалось, что в письменном отзыве про 333 статью было написано.

Позже я заявлял замечания на протокол, так как в нем не было отражено вышеперечисленное (аудиозапись приложена к замечаниям), замечания пока не рассмотрели, но срок восстановили.

Прилагаю страницы решения, где суд аргументировал снижение неустоек и всего остального.

Напомню, меня не устраивает только размер неустойки и штрафа, все остальное ОК.

Собственно вопросы:
1. с таким решением, учитывая то, что я описал, есть шансы изменить размер неустойки и штрафа?
2. как подавать апелляционную жалобу? Что написать в просительной части, что прошу отменить решение в части размера присужденной неустойки и штрафа и принять новое решение? Или как-то по-другому это оформляется?
3. если я заявлю апелляцию только по неустойке и штрафу, ответчик сможет все остальное опротестовать, если он сам не подавал жалобу?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: страница решения по уменьшенной неустойке.jpg
Просмотров: 0
Размер:	729.9 Кб
ID:	53211   Нажмите на изображение для увеличения
Название: страница решения по уменьшенному штрафу.jpg
Просмотров: 0
Размер:	837.7 Кб
ID:	53212  
HoMM3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2018, 08:38   #55
HoMM3
Участник
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 59
Репутация: 461727
По умолчанию

Неужели никто подсказать не может?
HoMM3 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:57. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика