На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.03.2015, 23:46   #1
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию Платный подъезд к своему подъезду

Друзья, нужны ваши советы и консультации. В моем доме собираются установить шлагбаумы для ограничения въезда во двор посторонних машин. Вскоре будет ОСС и согласование в совете депутатов муниципального округа. Место действия - Москва, дворовая территория скорее муниципальная, но в свете Постановление Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3ViK2tCLh ограждения можно устанавливать и на муниципальной земле, если ОСС приняло такое решение. В вышеупомянутом постановлении написано: "6. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.11. Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме. - Собственно вопрос в оплате и в допуске к подъезду на автотранспорте. Лично я против этой затеи, но боюсь, что мой голос против ничего не решит, в доме многие хотят шлагбаум.
Автомобиля у меня нет, то иногда езжу на такси с чемоданами, иногда покупаю мебель и другие тяжелые предметы с доставкой на дом. Инициативная группа предлагает при отсутствии личного автомобиля два варианта: 1.ничего не платить, но за шлагбаум ни такси, ни доставку товаров не пропустят. Правомерно ли это? Если нет, то ссылки на законы и другие нормативные акты. Второй вариант: оплатить установку шлагбаума и оплачивать ежемесячно его эксплуатацию - тогда дадут некий код доступа для открытия шлагбаума через мой мобильный телефон для такси и доставки. Но это уже получится платный и достаточно редкий подъезд к своему подъезду. Если сегодня это можно делать свободно и бесплатно, то почему за то же самое надо будет платить? Не нарушаются ли мои права собственника таким решением ОСС?

Последний раз редактировалось Незарегистрированный1; 29.03.2015 в 00:10..
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 04:51   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Вам как сособственнику должны обеспечить возможность открытия шлагбаума, выдав ключ/ брелок/ пропуск/ пароль или сообщив волшебное слово по которому шлагбаум откроется. Т.е. бесплатно предоставить некий инструмент, позволяющий открыть шлагбаум. Если шлагбаум можно открыть несколькими способами, то бесплатно обязаны предоставить не весь набор этих способов, а хотя бы один из них. Ну а как вы будете при наличии инструмента, позволяющего открыть шлагбаум, организовывать проезд нужного вам автотранспорта это ваше личное дело.
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 09:03   #3
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

minos66, разрешите не согласиться насчет бесплатности. Территория двора - общее имущество дома и жильцы голосуют за то как им воспользоваться. Жильцы и вовсе могут принять решение закрыть двор для въезда транспорта совсем. В данном случае они приняли решение ограничить проезд чужих во двор, установив шлагбаум, работу и функционирование которого обычно оплачивают все собственники квартир в доме. В этом же случае, если все написано верно, жильцы приняли решение не брать денег с тех у кого нет автомобилей, но и не выдавать им ключи, либо просят так же оплачивать общее имущество. Вполне законно и гуманно по отношению к малоимущим.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 09:25   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
жильцы приняли решение не брать денег с тех у кого нет автомобилей, но и не выдавать им ключи
ст. 12 "Защита гражданских прав осуществляется путем: .... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;" и ст. 304 ГК "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Почитайте про негаторные иски.
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 09:43   #5
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Так собственнику то никто не запрещает пользоваться двором. Оплачивай общее имущество и вперед. За домофон же и консъержей все платят, хоть и не всем нравится. На текущий момент ничье право не нарушено.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 10:18   #6
from internet
 
Аватар для from internet
Активный участник
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 1,443
Репутация: 4543972
По умолчанию

Вообще-то, обязаны бесплатно пропускать во двор как минимум машины экстренных служб (скорая, пожарная, аварийные). А по предварительной договорённости с собственником -- и машины транспортных компаний выполняющих доставку крупногабаритных грузов, переезды и т.п.

Как они это будут делать не выдавая ключ -- их проблемы. Если там сидит консьерж или охрана -- пусть выводят туда домофон и пульт управления шлагбаумом.
from internet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:00   #7
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от from internet Посмотреть сообщение
Вообще-то, обязаны бесплатно пропускать во двор как минимум машины экстренных служб (скорая, пожарная, аварийные).
Да, скорую, полицию и пожарных обещали пропускать без проблем
Цитата:
Сообщение от from internet Посмотреть сообщение
А по предварительной договорённости с собственником -- и машины транспортных компаний выполняющих доставку крупногабаритных грузов, переезды и т.п.
Вот где это написано, что доставку грузов должны пропускать бесплатно? Как мне объяснили, шлагбаум откроют только тем, кто платит, даже если это доставка грузов.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:25   #8
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Да, скорую, полицию и пожарных обещали пропускать без проблем в.
каким образом?

Есть круглосуточная система охраны придомовой территории?

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Вот где это написано, что доставку грузов должны пропускать бесплатно? Как мне объяснили, шлагбаум откроют только тем, кто платит, даже если это доставка грузов.
Должны пропускать Вас и сопровождаемых Вами лиц.
Вообще правила пропуска должны согласовываться на ОСС как минимум.

ЗЫ Пойдите от обратного.
КТо и на КАКОМ основании имеет ПРАВО взимать деньги?

Пусть регистрируют юр.лицо, выдают кассовые чеки, ведут отчетность и тд и тп.
все иное это вымогательство и с этим бороться не очень сложно.
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:28   #9
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Так собственнику то никто не запрещает пользоваться двором...... На текущий момент ничье право не нарушено.
Как так "не запрещает"? ОСС запрещает - я подъехать к подъезду хочу по внутридворовому проезду, а мне не дают. Что такое шлагбаум, калитка на замке, домофон, консьерж в конце концов? Всё это средства ограничения доступа. Если собственник по своей воле может преодолеть это ограничение доступа, то его права не нарушены. Не может по своей воле преграду преодолеть - права собственника нарушены, ибо ограничивать права собственника в использовании имущества (в нашем случае внутридворового проезда) ОСС не вправе.
Можно с другой стороны взглянуть. Ст. 209 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Не подскажите, какой закон запрещает собственнику воспользоваться внутридворовым проездом по прямому его назначению (а для чего еще этот проезд предназначен?) - проехать на транспортном средстве по этому проезду? Чьи права и каким образом он при этом нарушит?
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:46   #10
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
проехать на транспортном средстве по этому проезду? Чьи права и каким образом он при этом нарушит?
Хочет ездить - пусть ездит. Просто в квитанции пусть не забывает оплачивать пункт "содержание и ремонт общедомового имущества" в т.ч. пункт "ремонт и обслуживание шлагбаума". А то у нас когда чужие занимают все места да так, что ни скорая ни пожарная не проедут - плохо. Как автолюбители, объезжая пробку, устраивают во дворе хайвей, давя детей - плохо. Как совместно решили поставить цивилизованное средство, ограничивающее заезд чужих - не хотим платить. Не хотите? Хорошо! Но тогда и не пользуйтесь!

А вообще, да, весь сыр-бор в этой ситуации именно из-за того, что за кого то из собственников решили платить за общее имущество другие, а ему теперь мало. Видимо, нужно после решения собрания собственников всем дружно включать в платежку ремонт, содержание и обслуживание и всё - недовольных не будет. В конце концов это не плата за парковочные места, а плата за ограничение въезда с возможностью заезда собственниками, а уж будут они это делать или нет - их право.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:51   #11
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Просто в квитанции пусть не забывает оплачивать пункт "содержание и ремонт общедомового имущества" в т.ч. пункт "ремонт и обслуживание шлагбаума".
На основании ЧЕГо данный пункт должен образоваться в квитанции?

и на куда эти деньги будут поступать?
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 12:54   #12
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
На основании ЧЕГо данный пункт должен образоваться в квитанции?

и на куда эти деньги будут поступать?
На основании решения собственников УК/ТСЖ устанавливает и принимает на обслуживание шлагбаум, а собственникам выставляет счета. Всё точно также, как и с домофоном, консъержем и пр.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 13:16   #13
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение

Есть круглосуточная система охраны придомовой территории?
Пока ничего нет. Собираются вывести круглосуточное открывание шлагбаума плательщикам через диспетчерскую. Видимо будет видеонаблюдение для пропуска машин скорой, полиции и пожарных.
Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение



Должны пропускать Вас и сопровождаемых Вами лиц.
Вообще правила пропуска должны согласовываться на ОСС как минимум.
Пешком неплательщиков - это пожалуйста. Еще раз смотрю на это Постановление Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VldUSiK6 6. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. - Вот как хочешь, так и понимай эту фразу, получается, что если собрание решит не пускать доставку на транспорте грузов для неплательщиков, то так тому и быть.

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение

ЗЫ Пойдите от обратного.
КТо и на КАКОМ основании имеет ПРАВО взимать деньги?

Пусть регистрируют юр.лицо, выдают кассовые чеки, ведут отчетность и тд и тп.
все иное это вымогательство и с этим бороться не очень сложно.
Я вас понимаю, но в постановлении сказано : "11. Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.". Насильно платить за установку и эксплуатацию шлагбаума никто не заставляет, но создаются такие условия, что он не будет открываться для неплательщиков.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 13:33   #14
QYMKWAT
Активный участник
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 8,740
Репутация: 59762908
По умолчанию

Верно ли, что на данный момент, те кто использует двор как парковку -ничего не платят?
Наличие шлагбаума как раз и может решить этот вопрос. То есть дифференцированная оплата - для владельцев , зарегистрировавших наличие транспорта, для тех у кого вообще его нет, и для разового вьезда, причем с учетом вида автотранспорта и его грузоподъемности. Только как это реализовать, если охраны нет на въезде?
Цитата:
В конце концов это не плата за парковочные места
А почему плата за содержание ОИ одинакова для всех. Меня вот возмущает , иногда скорой припарковаться негде, потому как все заставлено личным транспортом жильцов.
Цитата:
Собираются вывести круглосуточное открывание шлагбаума плательщикам через диспетчерскую.
Ну так это упрощает. Надо только , чтобы жильцы у которых есть транспорт , зарегистрировли его, а дальше , думаю можно и рассчитать с кого сколько. Мы за разовый вьезд большегруза вроде 100 рублей платили, но это на даче и прошлый год.
Лично мое мнение, что те, кто не имеет авто , какой-то минимум тоже должны платить, исходя из того, что и они имеют от щлагбаума выгоду - воздух чище во дворе, непойми кто не ездит.

Последний раз редактировалось QYMKWAT; 29.03.2015 в 13:48..
QYMKWAT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 13:43   #15
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
Меня вот возмущает , иногда скорой припарковаться негде, потому как все заставлено личным транспортом жильцов.
В Раменском (МосОбласть), к примеру, есть дома, во двор которых можно въехать только машине спецслужб, службам доставки для погрузочно-разгрузочных работ, такси и личному транспорту для посадки и высадки - всё. Жильцы приняли решение запретить любую парковку во дворе, отдав предпочтение платной (очень дорогой по меркам этого городишки) подземной парковке. И ничего - никто не хлюпает и, самое забавное, все платят за охрану, шлагбаум, озеленение и содержание детской площадки, даже если в семье нет детей. И знаете? Красиво! Дети не шарахаются. Охранник на въезде информирует о правилах, времени погрузочно-разгрузочных работ и пр.

Бывал и в элитном ЖК в островном проезде. Так там собственники приняли решение, что доставка не может пользоваться лифтами. Так при наличии лифтов люди оплачивают подъем мебели и прочего крупногабарита пешком. И знаете, не хрюкают, понимая, что всё делается их силами за их счет и для них. И, что удивительно, в таких комплексах никто не бросает бычки, не писает в подъезде, не колется на чердаках.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 13:56   #16
QYMKWAT
Активный участник
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 8,740
Репутация: 59762908
По умолчанию

Цитата:
Жильцы приняли решение запретить любую парковку во дворе, отдав предпочтение платной
Прекрасный вариант, с моей точки зрения, потому как я оплачиваю стоянку, а соседу денег жалко и две машины под окном своим ставит, учитывая, что это метр- полтора от входной двери в подъезд - очень иногда напрягает, даже просто пройти бывает проблемно, чтоб одежду свою не испачкать.
Цитата:
Так при наличии лифтов люди оплачивают подъем мебели и прочего крупногабарита пешком
Груз -грузу рознь, и не все оплачивают эту услугу. Разные вещи - услуга магазина и право на пользование ОИ. Существует норма по весу и габаритам. Грузового в доме нет, но есть видиокамера, пишет автоматом. Тоже отслеживаются нарушители.

Последний раз редактировалось QYMKWAT; 29.03.2015 в 14:07..
QYMKWAT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:13   #17
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
На основании решения собственников УК/ТСЖ устанавливает и принимает на обслуживание шлагбаум, а собственникам выставляет счета. Всё точно также, как и с домофоном, консъержем и пр.
Ничего по жизни не попутали?

1. какое отношение УК имеет к придомовой территории?

2. Покажите как мне хоть один дом где консьержная служба проведена через УК (с оплатой налоговых сборов и тд + 120%)

3. Решение о пределах использования ОБЩЕГО имущества собственников (ЗДАНИЯ) принимается 2/3

4. Решение о пределах использования земельного участка ВОЗМОЖНО только после межевания участка и перевода его в собственность (с уплатой налогов на землю) собственников здания. Много таких домов в Москве знаете?
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:17   #18
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

1. Обслуживает ее.
2. На совести УК.
3. В чем проблема? Раз решили установить шлагбаум, то 2/3 приняли решение за.
4. Это тонкости.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:17   #19
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VldUSiK6 6. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. - Вот как хочешь, так и понимай эту фразу, получается, что если собрание решит не пускать доставку на транспорте грузов для неплательщиков, то так тому и быть.

Нормальная фраза.
ОСС не вправе распоряжаться тем что собственникам не принадлежит.
До момента межевания и получения ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на придомовую территорию ОСС не вправе принимать решения о порядке использования придомовой территории.
То есть запрещать, ограничивать ОСС не может никого.


Активные собственники за свое бабло могут поставить шлагбаум, сами его обслуживать и обязаны предоставить доступ всем желающим..
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:21   #20
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
1. Обслуживает ее.
2. На совести УК.
3. В чем проблема? Раз решили установить шлагбаум, то 2/3 приняли решение за.
4. Это тонкости.
Вы в какой стране живете? ВНА украине?

1. УК не обслуживает придомовую территорию.

2. На какой совести? Вы ляпнули фразу а теперь УК должно совестью торговать?

3. 2/3 никогда и ни где ЧЕСТНО не собрать.

4. Не тонкости а ЗАКОН !!!
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:21   #21
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
Активные собственники за свое бабло могут поставить шлагбаум, сами его обслуживать и обязаны предоставить доступ всем желающим..
С этим никто не спорит. СОВСЕМ!
Если решение приняли единицы, то других ограничить и заставить платить нельзя.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:23   #22
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
Верно ли, что на данный момент, те кто использует двор как парковку -ничего не платят?
Наличие шлагбаума как раз и может решить этот вопрос.
А на закон болт клали?

Деньги тоже бум налом в карман "тетя Валя" собирать будет?
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:24   #23
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
1. УК не обслуживает придомовую территорию.

2. На какой совести? Вы ляпнули фразу а теперь УК должно совестью торговать?

3. 2/3 никогда и ни где ЧЕСТНО не собрать.

4. Не тонкости а ЗАКОН !!!
1. Еще как обслуживает и отвечает за неё.
2. На совести руководства УК. Любого сотрудника ОБЯЗАНЫ официально устроить, либо нанять для обслуживания компанию, в которой они устроены.
3. Сложно, но решения заочно принимают.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:27   #24
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Так при наличии лифтов люди оплачивают подъем мебели и прочего крупногабарита пешком.
идиотов везде много.........

Мебелью стены на лестнице (в поворотах) убьют в 100 раз быстрее чем поцарапают лифт.

ЗЫ И хотел бы я посмотреть Протокол ОСС где такой бред приняли и как это прописано.

Не....."чисто по понятиям" можно и не такое придумать что бы стричь бабло с собственников, но это не соотносится с законом.
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:27   #25
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Вот как хочешь, так и понимай эту фразу, получается, что если собрание решит не пускать доставку на транспорте грузов для неплательщиков, то так тому и быть.
.
Порядок доступа, раздаваться ключи или элкт. ключи, Охранник пропускать, и т. д.

Цитата:
Насильно платить за установку и эксплуатацию шлагбаума никто не заставляет,
Шлагбаум ОИ и все согласно СиРЖ.

ПП РФ № 491 (не Правила)
«7. Установить, что:
границы обособленных земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения, а также границы зон действия публичных сервитутов в пределах жилых кварталов, микрорайонов для обеспечения беспрепятственного обслуживания указанного имущества устанавливаются органами местного самоуправления до 1 июля 2007 г.;
границы кварталов, микрорайонов, земли публичного пользования определяются красными линиями в соответствии с градостроительным, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации, а также обеспечивается государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме до 1 июля 2008 г.»
ПП М № 428
«9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).»
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:32   #26
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
1. Еще как обслуживает и отвечает за неё.
2. На совести руководства УК. Любого сотрудника ОБЯЗАНЫ официально устроить, либо нанять для обслуживания компанию, в которой они устроены.
3. Сложно, но решения заочно принимают.
Не бредьте!!

Собственники не оплачивают содержание придомовой территории (в москве) и УК не обслуживает придомовую территорию (на основании запросов собственников здания)

2. Кроме совести надо иметь мозги. Прежде чем говорить вам следует думать! На основании чего УК должно принимать в свой штат кого либо (консьержей)?????
Не...... я то знаю как это можно реализовать.
Но тогда мои жители будут за охрану платить не 400 руб в месяц, а 1200 руб и такая охрана моим жителям даром не нужна.

3. Не сложно а невозможно. Говорю вам как лицо проведшее 8 ОСС (по своим домам) в строгим соответствии с законом (с засиливанием ГЖИ и судами)
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:35   #27
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PPPPP 27 Посмотреть сообщение

Шлагбаум ОИ и все согласно СиРЖ.
Если я на Красной площади поставлю ларек то он тоже будет ОИ моих собственников?

С какого перепуга шлагбаум становится ОИ если он за пределами МЖД?
Да и изменить размер ОИ может только 2/3 ОСС

зЫ Что то я смотрю тут сказочников много собралось которые дают комментарии "по понятиям" и совершенно не желают читать НПА
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:38   #28
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
Собственники не оплачивают содержание придомовой территории (в москве)
В Москве и строка "Ремонт и содержание" ПОКА копеечная - город слишком много на себя берет.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 14:42   #29
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Какая такая строка?

У меня нет никаких строк по обслуживанию придомовых территорий по нескольким адресам.

фантазируете?
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 15:05   #30
QYMKWAT
Активный участник
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 8,740
Репутация: 59762908
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
А на закон болт клали?
Понятия не имею о болтах в данном контесте. Только там где есть собрание собственников и желание что либо изменить в своей жизни в лучшую сторону, все происходит и без ваших болтов. А если, конечно, ждать, что тебе УК райскую жизнь обеспечит, то можно, только можно и не дождаться.
QYMKWAT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 15:10   #31
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 25,859
Репутация: 108863466
По умолчанию

В большинстве случаев у МКД Москвы нет придомовых территорий оформленных с выполнением требований земельного кодекса и поставленных на кадастровый учет.
А значит и нет обязанности у собственников содержать за счет СиРЖ эту территорию.
О содержании этой территории в порядке должно заботиться правительство Москвы.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 15:26   #32
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PPPPP 27 Посмотреть сообщение
Порядок доступа, раздаваться ключи или элкт. ключи, Охранник пропускать, и т. д.
Вот Правительство Москвы издало постановление http://www.garant.ru/products/ipo/pr...70310648/#1000 и чихать оно хотело как будут существовать те собственники, у которых нет машин, им нет смысла оплачивать шлагбаум, но иногда им нужна доставка грузов или себя на такси с грузом, а шлагбаум неплательщикам открываться не будет. Только пешком.

Цитата:
Сообщение от PPPPP 27 Посмотреть сообщение
Шлагбаум ОИ и все согласно СиРЖ.


ПП М № 428
«9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).»
А что такое "территории общего пользования" в соответствии с Градостроительным кодексом? Я так понимаю, что дворовые территории не относятся к территориям общего пользования. Вот нарыла : "В Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) применяется термин ''территории общего пользования'', под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п. 12 ст. 1) , в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. При этом Градостроительный кодекс в п. 2 ч. 4 ст. 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования."
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 15:39   #33
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
Если я на Красной площади поставлю ларек то он тоже будет ОИ моих собственников?
Не возражаю. Так и есть?

Вы на Форуме, и общаемся в теме Автора.
А не «"вхож без стука" на обоих районах всех и на всех уровнях. Начиная от глав районов и кончая дворниками.»

Цитата:
зЫ Что то я смотрю тут сказочников много собралось которые дают комментарии "по понятиям" и совершенно не желают читать НПА
Почитаем.
Какие?

ЖК, № 354, № 491, Вы читали?

Или только
Цитата:
Много общаюсь с чиновниками, анализирую полученную информацию
Цитата:
У меня нет никаких строк по обслуживанию придомовых территорий по нескольким адресам.

фантазируете?
Цитата:
В большинстве случаев у МКД Москвы нет придомовых территорий оформленных с выполнением требований земельного кодекса и поставленных на кадастровый учет.
А значит и нет обязанности у собственников содержать за счет СиРЖ эту территорию.
А за что платить?
Зачем шлагбаум?
Дорожные знаки «Проезд закрыт», «Движение запрещено», « Жилая зона»
и контроль, т. е. выполнение обязанностей «чиновниками,»
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 15:52   #34
QYMKWAT
Активный участник
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 8,740
Репутация: 59762908
По умолчанию

Цитата:
чихать оно хотело как будут существовать те собственники, у которых нет машин,
Может и ошибаюсЬ, но они просто отвязались и спустили все на решение ОС. Только вот пункт 9..2. и п 13 говорят, о том, чтобы права ваши не были нарушены. В противном случае срабатывает п 9. Вот и получается, что собрание должно принять решение, при котором не будут нарушены ничьи права. Как это реализовать - не совсем понятно, учитывая, что у нас и кворума порой по факту не бывает, а на бумаге все окей.
QYMKWAT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 16:17   #35
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
l] и чихать оно хотело как будут существовать те собственники, у которых нет машин, им нет смысла оплачивать шлагбаум, но иногда им нужна доставка грузов или себя на такси с грузом, а шлагбаум неплательщикам открываться не будет. Только пешком.
Цитата:
может быть, и все равно. Закону НЕ все равно.
Как говорит Поэт.

«11. Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.
12. Собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
13. Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.»

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VmLbxjgu

И № 136 ЗК 1.) п. 3 ст. 23

И не чего об оплате проезда,

и оплата, уже препятствие.

http://evgeny-budnik.livejournal.com/74892.html
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 16:19   #36
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
Может и ошибаюсЬ, но они просто отвязались и спустили все на решение ОС. Только вот пункт 9..2. и п 13 говорят, о том, чтобы права ваши не были нарушены.
Вот да , 9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VmQ7HSDz Но относится ли сам двор к территории общего пользования? Ведь само постановление говорит о том, что ограждать можно.
Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
что собрание должно принять решение, при котором не будут нарушены ничьи права.
Хорошо, а есть ли у собственника право подъезжать на такси к подъезду? Скажем, установка шлагбаума согласована инициативной группой, в один "прекрасный" день он появляется и не пускает неплательщиков на такси. Какие мои действия? Полицию вызвать? Так согласование на установку есть. Судиться с общим собранием, что оно решило именно так, а не иначе? Или просто биться головой о шлагбаум, который ни такси , ни доставку не пропускает, кто за него не платил?
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 16:24   #37
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
пункт 9..2. и п 13 говорят
Ничего они не говорят. Мы говорим о том, что шлагбаум установлен на земле, которая входит в ОДИ МКД, а не на землях общего пользования.
Вообще вопрос принципиально не отличается от вопроса с домофоном. Установили домофоны по решению ОСС - обязаны предоставить возможность открыть этот домофон и получить доступ в подъезд всем сособственникам МКД. Вне зависимости платит кто за домофон или не платит... выдадут ли ключ, или брелок, или код скажут - это уже детали, но доступ в подъезд должен быть у каждого сособственника. Домофон призван ограничивать доступ посторонних лиц. Сособственник никак не постороннее лицо.
Ну а здесь - замените домофон на шлагбаум, а подъезд на внутридворовые проезды. Остальное все тоже самое...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 16:58   #38
QYMKWAT
Активный участник
 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 8,740
Репутация: 59762908
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Хорошо, а есть ли у собственника право подъезжать на такси к подъезду?
Есть -пункт 13.
Цитата:
13. Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования
.
QYMKWAT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 17:35   #39
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от QYMKWAT Посмотреть сообщение
Есть -пункт 13.13. Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования
.
я выше писала, что не понимаю что такое "территория общего пользования " на придомовых территориях в городе Москве? Согласно постановлению в принципе устанавливать можно ибо 2. Для целей настоящего Порядка под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (далее - ограждающее устройство).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VmkUl3E0 Что же это получается? Устанавливать устройства регулирования въезда транспортных средств на придомовую территорию можно, но нельзя?

Последний раз редактировалось Незарегистрированный1; 29.03.2015 в 17:49..
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 20:38   #40
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1;2124734
я выше писала, что не понимаю что такое "территория общего пользования " d:
http://www.consultant.ru/law/podbork...o_polzovaniya/
http://professionali.ru/Soobschestva...ija-i-obschee/
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 20:56   #41
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

А сколько брелок то стоит? Может того не стоит весь сыр бор то ?
Цитата:
собственники, у которых нет машин, им нет смысла оплачивать шлагбаум, но иногда им нужна доставка грузов
Давайте с другой стороны взглянем.
Нет шлагбаума, все места заняты. Куда грузовая машина вообще сможет заехать? Предполагаю, что место у Вас может и быть, чтобы хотя бы встать на проезжей части, но в Москве полно двориков, где места очень мало.

В целом шлагбаумы ставят сейчас из-за платных парковок. Собянин молодец, убивает сразу двух зайцев и развивает две сферы бизнеса.
О простых смертных правда забыл, но когда о нас помнили.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 21:02   #42
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,455
Репутация: 148403929
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
А сколько брелок то стоит?
Цена "брелка" - оплатить установку шлагбаума и оплачивать ежемесячно его эксплуатацию. См. первый пост...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 22:38   #43
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Ну это конечно грабеж.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 22:58   #44
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
А сколько брелок то стоит? Может того не стоит весь сыр бор то ?
Брелка от шлагбаума нет и не будет. Инициаторы говорят, что открываться шлагбаум будет через мобильный телефон (что-то там установят), но только тем, кто сдаст деньги на шлагбаум и его последующую эксплуатацию. Сколько будет стоить последующая эксплуатация не знают даже инициаторы т.к. не знают количество желающих, а надо будет нанимать круглосуточных диспетчеров для открывания скорой, полиции и т.д.. А за шлагбаум просят по 6 тыс руб с квартиры. Те у кого машины есть, еще должны будут сдать номера машин. Для свободного прохода пешеходов оставят проем.

Последний раз редактировалось Незарегистрированный1; 29.03.2015 в 23:12..
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2015, 23:45   #45
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вне зависимости платит кто за домофон или не платит... выдадут ли ключ, или брелок, или код скажут - это уже детали, но доступ в подъезд должен быть у каждого сособственника. Домофон призван ограничивать доступ посторонних лиц. Сособственник никак не постороннее лицо.
Ну а здесь - замените домофон на шлагбаум, а подъезд на внутридворовые проезды. Остальное все тоже самое...
Вот вы натолкнули меня на идею поискать решения судов. Если по домофону, который установлен жильцами подъезда их обязали бесплатно выдать ключ несогласным, то по шлагбауму нет таких решений. Выдать брелок от шлагбаума по требованию собственника обязаны, но не безвозмездно. Пример http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ru Дело № 2-1438/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Кочевой З.Г., третьего лица Кочева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кочевой З.Г. к Товариществу собственников жилья «...» об устранений препятствий в пользовании придомовой территории путем выдачи пульта управления для открывания шлагбаумов,

установил:

Кочева З.Г. обратилась с исковыми требованиями к ТСЖ «...» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией путем бесплатной выдачи брелка; запрете председателю и сотрудникам ТСЖ перепрограммировать шлагбаум. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, окончательно сформулировала их в следующем виде: устранить препятствия в пользовании придомовой территорией в виде бесплатной выдачи запрограммированного пульта управления на открытие и закрытие шлагбаума.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения ... В конце лета на подъездах дома появилось объявление о сдаче денежных средств на установку шлагбаумов, переносе ограждения и приобретении пульта управления шлагбаумов за ... рублей. Истец потребовала у председателя ТСЖ документы по экономическому обоснованию данной суммы. Председатель ТСЖ от объяснений по поводу вопроса приобретения и установки шлагбаумов разных производителей и переносу ограждений отказался, соответствующих документов не предоставил, поэтому истец не оплатила соответствующие расходы. В последующее время истец самостоятельно приобрела брелок и обратилась к председателю ТСЖ с просьбой о его программировании и оплате реальной суммы по установке шлагбаума. Председателем была озвучена сумма в ... рублей, которую истец платить отказалась, так как она является завышенной и не подтвержденной. При анализе списка на оплату расходов по приобретению и установке шлагбаумов истцом выявлено, что 2 пульта управления выданы в киоск, находящийся на территории ТСЖ без оплаты за шлагбаум и перенос ограждения; квартиры № заплатили только за пульт управления, не производя оплату за перенос ограждения и шлагбаум; квартира № оплату не производили, однако пульт управления имеет. До настоящего времени вопрос о пользовании истцом придомовой территорией не решен. В связи с указанным, со ссылкой на правовые нормы ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Кочева З.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик – ТСЖ «...» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.18, 19), в котором указано, что ТСЖ «...» с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям. 06.05.2010 года в ТСЖ состоялось собрание по итогам работы за 2009 год. В ТСЖ входит 6 домов: ... Для лучшей явки собственников собрание проводилось отдельно по каждому дому. На собрании дома ... был поднят вопрос о парковке на территории чужого транспорта, не принадлежащего собственникам данного дома. В связи с этим принято решение поставить дополнительное ограждение с пожарным выездом и установить 2 автоматических шлагбаума; денежные средства на установку ограждения и шлагбаумов собрать с жильцов данного дома. В течение 3-х месяцев смета была составлена и вывешена в виде объявления в каждом подъезде; дополнительно указано в случае наличия более выгодного предложения обратиться к председателю ТСЖ. Новых предложений не поступило, была определена сумма установки двух шлагбаумов и ограждения с пожарным выездом ... рублей с квартиры, у которой имеется автотранспорт (независимо от количества), стоимость брелока ... рублей за штуку. Расчет произведен исходя из суммы, затраченной на установку шлагбаума и ограждения, а также обслуживания в результате порчи. Жители дома добросовестно сдали денежные средства за установки и брелоки. Кочева З.Г. приобрела брелок и попросила председателя ТСЖ его запрограммировать. ТСЖ пошло ей навстречу и бесплатно запрограммировало брелок. Перед этим истцу было сообщено, что стоимость установки шлагбаума и ограждения ... рублей она должна оплатить. Впоследствии производить оплату Кочева З.Г. отказалась. Поэтому брелок ей не был выдан, так как бесплатно пользоваться ограждением и шлагбаумом, за установку которых другие жильцы дома оплатили деньги, она не имеет права, поскольку решение о внесении денежных средств принято общим собранием. У ТСЖ нет такой статьи расходов и свободных денежных средств. Истец не имеет приоритета перед другими жителями дома, оснований для выдачи ей брелка безвозмездно не имеется.

Третье лицо – Кочев С.М. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями п.5 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Пунктом 8.3 Устава ТСЖ «...» предусмотрено, что решение общего собрания членов ТСЖ является обязательным для всех собственников помещений, в том числе тех, кто не принимал участие в голосовании..

Судом установлено следующее.

Кочева З.Г. (истец), Кочев С.М. (третье лицо) являются участниками общей долевой собственности на квартиру ... (свидетельство о регистрации права, л.д.4, 5).

Согласно протоколу отчетного собрания ТСЖ «...» ... от 06.08.2010 года решением общего собрания постановлено (л.д.78-80), в том числе, установить ограждение детской площадки и установку шлагбаумов в количестве 2-х штук для ограничения въезда на придомовую территорию посторонних машин. Перенести ограждение и поставить ворота аварийного въезда за счет средств собственников дома ...

11.08.2010 года между ТСЖ «...» и ООО «...» заключен договор № (л.д.23) на установку автоматического шлагбаума в количестве 2-х штук. Цена договора сторонами определена в размере ... рублей.

Согласно представленному ТСЖ «...» списку (л.д.26, 27) денежные средства за установку шлагбаумов и выдачу брелока членами ТСЖ «...» внесены.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и признается лицами, участвующими в деле, что 06.05.2010 года общим собранием членов ТСЖ «...» - собственников помещений ... - принято решение об установлении ограждения детской площадки и установки шлагбаумов в количестве 2-х штук для ограничения въезда на придомовую территорию посторонних машин; переносе ограждения и установке ворот аварийного въезда за счет средств собственников дома ... Данное решение является легитимным, поскольку кем-либо не обжаловано и недействительным не признано. На момент рассмотрения спора решение исполнено в части установки ограждения детской площадки и шлагбаумов. Истец является участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную в доме ..., и как следствие, участником общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе придомовой территории. В период после установки шлагбаумов истец, не имея брелока на их открытие, испытывает препятствия в пользовании придомовой территорией, поскольку не имеет возможности заезжать на принадлежащей ей автомашине на указанную территорию. Ответчик указывает, что выдача брелка не осуществлена истцу по причине невнесения денежных средств на оплату установки шлагбаумов. Истец не оплачивает денежные средства в связи с несогласием с их размером, рассчитанным ТСЖ «...». Принимая во внимание, что истец является участником общей долевой собственности на общее имущества дома, имеет законное право пользования придомовой территорией, которое может быть ограничено только по предусмотренным законом основаниям; данное право в настоящее время нарушено, поскольку возможности проезда на территорию дома по причине отсутствия запрограммированного пульта на открытие шлагбаума истец не имеет, цели и задачи ТСЖ «...» суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ТСЖ предоставить пульт управления для открытия (закрытия) установленных шлагбаумов.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение общего собрания для истца обязательно и должно исполняться. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выдача пульта должна быть осуществлена для нее, в отличие от всех иных собственников, бесплатно. Более того, это противоречит доводам самого истца, изложенным в тексте искового заявления, из которых следует, что невыплата денежных средств обусловлена несогласием с суммой, взимаемой за предоставление брелока. В связи с указанным суд считает необходимым не указывать в резолютивной части решения суда на безвозмездность выдачи пульта управления, о чем указано в исковых требованиях. Установление необходимой суммы оплаты не является юридически значимым для рассмотрения дела по заявленному предмету иска и основаниям. В связи с этим ответчик после исполнения решения суда имеет право обратиться к Кочевой З.П. с иском о возмещении затрат на приобретение предоставленного брелока и его программирование, а также затрат на установку шлагбаумов и ограждений, решение о необходимости строительства которых принято на общем собрании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ТСЖ «...» устранить препятствия в пользовании Кочевой З.Г. придомовой территорией путем выдачи запрограммированного пульта управления на открытие (закрытие) установленных шлагбаумов.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2015, 22:11   #46
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение
[B]
ОСС не вправе распоряжаться тем что собственникам не принадлежит.
До момента межевания и получения ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на придомовую территорию ОСС не вправе принимать решения о порядке использования придомовой территории.
То есть запрещать, ограничивать ОСС не может никого.
Эх, вас бы в Правительство Москвы. А то это Правительство издало Постановление ну абсолютно с другой логикой Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz3VtdSWBPZ Обратите внимание на то, что в Постановлении нет речи о том, что нужно межевание и получение прав собственности на землю собственниками. В контексте Постановлению любую дворовую территорию можно оградить, если сие согласовано в совете депутатов муниципального округа . Причем, в Москве, насколько я знаю, дворы в собственность вообще собственникам, земля может принадлежать собственникам только по отмостке здания. Однако в вышеупомянутом Постановление решение об ограждении муниципальной земли принимается на общем собрании собственников!!!(3. Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.)
Не всех жителей дома (в т.ч. нанимателей), а именно собственников, что вероятно говорит о том, что данное решение подпадает под действие Жилищного Кодекса. .
Цитата:
Сообщение от DmKa Посмотреть сообщение

Активные собственники за свое бабло могут поставить шлагбаум, сами его обслуживать и обязаны предоставить доступ всем желающим..
Только пешком, если не платил. Если бы речь шла только об активных собственниках, то в Постановлении не указывалось бы о необходимости проведения общего собрания собственников, видимо, с кворумом и подсчетом голосов - по ЖК РФ. Ведь решения общего собрания обязательны для всех (даже для тех у кого нет автомобиля). Вот так возникает общая собственность на шлагбаум собственников дома, расположенный на муниципальной земле
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2015, 23:14   #47
lenochka80
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2012
Сообщений: 1,221
Репутация: -9393359
По умолчанию

Есть маленькое "но"- вне компетенции осс устанавливал порядок пользования ОИ для собственника.
Таким образом, нагрузить собственника обязанность платить за доп. ОИ -ради бога. Ограничить возможность пользования-нельзя.
кстати вопросы выдачи ключей, тоже не относятся к компетенции осс.
lenochka80 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2015, 06:34   #48
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,943
Репутация: 16912180
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lenochka80 Посмотреть сообщение
Есть маленькое "но"-
«кстати вопросы выдачи ключей, тоже не относятся к компетенции осс.» потому, что
«Ограничить возможность пользования-нельзя.»
А пользоваться как?
Вы пешеход, приехал к Вам в гости,
Как радушный Хозяин, куда денете мою машину?
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2015, 06:53   #49
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,184
Репутация: 86806539
По умолчанию

Незарегистрированный1, а Ваша то цель какова во всей этой истории?
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2015, 07:38   #50
DmKa
 
Аватар для DmKa
Активный участник
 
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 2,221
Репутация: 3007184
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Эх, вас бы в Правительство Москвы. А то это Правительство издало Постановление ну абсолютно с другой логикой Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве"
Нормальное постановление вполне.

Дело в том что сейчас по всем округам проходят слушания по межеванию и собственникам через ОСС предлагается определиться приватизировать землю или оставить ее городу.

Так вот это постановление и должно работать в связке с межеванием.
Иначе как вы сможете объяснить установку заборов БЕЗ межевания участка?

А далее все обычно "низы" не понимают как работает постановление и занимаются отсебятиной - установкой ограждений на территории которая не прошла межевание.
__________________
"0,01% собственников создают 90% проблем Управляющей Компании" (моЁ+Я)
DmKa вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика