На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 16:27   #1
закон66
Новичок
 
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 2
Репутация: 60
Question Судебная экспертиза не смогла определить причину возникновения недостатка

Доброго времени суток!
Хотелось бы получить квалифицированный совет, как поступить в сложившейся ситуации, а суть произошедшего в следующем.
Суть гражданского иска - расторжение договора купли-продажи за Товар ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.
С Ответчиком была проведена претензионная работа, в том числе в досудебном порядке проведена экспертиза, подтвердившая наличие производственного недостатка. О проведении экспертизы Ответчик был уведомлен, участвовать при проведении не пожелал, результаты Ответчику были направлены, но ответа никакого не поступило.
Экспертное заключение было оформлено надлежащим образом (за исключением предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений) двумя специалистами, имеющими и подтвердившими свою квалификацию судебных экспертов-товароведов.
В хоте судебного разбирательства проведенная Истцом экспертиза Ответчику не понравилась, Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Судебная экспертиза была проведена в государственном судебном экспертном учреждении молодой девушкой-товароведом, которая дала заключение о том, что недостаток мог возникнуть как в следствие нарушения правил эксплуатации, так и по причине производственного дефекта, а точную причину установить невозможно.
На судебном заседании Истцом был поднят вопрос о том, что судебный эксперт не осветил в своем исследовании некоторые важные по мнению Истца вопросы, которые могли бы повлиять на суть экспертного заключения, в то время как, в первой экспертизе эти вопросы экспертами были рассмотрены, на основании чего они и приняли решение о производственном характере недостатка.
Обе стороны в судебном заседании ходатайствовали о вызове экспертов в суд за разъяснениями.
Сторона Истца хотела пригласить первых экспертов, сторона Ответчика - эксперта из гос. учреждения.
В ходатайстве обеих сторон судом было отказано.
Суд принял решение в исковых требования отказать, мотивируя: "доказательств наличия недостатков, возникших по вине продавца, обоснованности исковых требований Истцом, на которого возложено бремя доказывания в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ ОЗПП, суду не предоставлено".

Областной суд у нас решения менять не любит, да и основание для изменения шаткое.
Тем не менее, ведь Истцом все таки представлено доказательство вины продавца, а судебная экспертиза решила, что ответить на этот вопрос точно невозможно.
Уважаемые юристы, может у кого-то были подобные случаи? Или существуют наглядные примеры, когда в такой ситуации суд принимал сторону Истца? Будем рады любому совету для написания апелляционной жалобы.
закон66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 17:43   #2
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,051
Репутация: 78539907
По умолчанию

К сожалению, все чаще замечаю, что успех судебного дела зависит от эксперта. Повезет потребителю и эксперт грамотный попадется- один результат, не повезет- другой. Ответ всегда один: но ведь эксперт же предупрежден (!) об уголовной ответственности!!! До судей (в большинстве своем- мировых и по "недорогим" спорам), отчего то "не доходит", что даже пять раз предупрежденный об УО эксперт вдруг может ошибаться.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 18:01   #3
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,166
Репутация: 80249595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от закон66 Посмотреть сообщение
...Суд принял решение в исковых требования отказать, мотивируя: "доказательств наличия недостатков, возникших по вине продавца, обоснованности исковых требований Истцом, на которого возложено бремя доказывания в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ ОЗПП, суду не предоставлено".
кроме этого суд должен был обосновать, почему он отдал предпочтение заключению судебной экспертизы
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 18:19   #4
закон66
Новичок
 
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Мотивировал следующим образом: "Суд не может положить в основу решения выводы, изложенные в акте экспертного исследования внесудебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ., полученном во внесудебном порядке, на основании личного обращения Истца к специалистам, поскольку при проведении данного исследования уже отсутствовал клепочный элемент, что не могло позволить в полной мере достоверно ответить на вопрос о виновности Истца или Ответчика". Однако, несмотря на отсутствие этого элемента, в первой экспертизе были дополнительно исследованы другие характеристики Товара, которые не были освещены в судебной экспертизе, анализ которых позволил экспертам сделать вывод о производственном характере недостатка. А вот судебный эксперт на основании отсутствия элемента сделал вывод о невозможности установить причину. Не понятно почему судья решает за экспертов, можно ли им в определенных условиях делать определенные выводы или нет((
закон66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 18:34   #5
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,166
Репутация: 80249595
По умолчанию

вообще логично было бы заслушать мнение всех трёх экспертов на предмет того, можно ли в отсутствие этого элемента достоверно установить характер недостатка
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2017, 21:24   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,642
Репутация: 51626286
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от закон66 Посмотреть сообщение
На судебном заседании Истцом был поднят вопрос о том, что судебный эксперт не осветил в своем исследовании некоторые важные по мнению Истца вопросы,
а что это за такие важные вопросы ??
как они сформулированы в определении суда ?

или эти вопросы исключительно в воображении истца и эксперту их не задавали ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2017, 09:27   #7
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,781
Репутация: 29836306
По умолчанию

Суд должен был в решении указать почему он не принимает в качестве доказательства досудебную экспертизу. Если не указала вот на это нужно напирать в апелляции, поскольку при вынесении решения суд оценивает доказательства в совокупности и не связан никаким заключением Но в любом случае, кроме обжалования вариантов у Вас все одно нет.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2017, 10:21   #8
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,702
Репутация: 71731539
По умолчанию

Ничего он не должен был указывать!
Он назначил свою судебную экспертизу. Всё этим действием решил и объяснил.
Кому это не понятно-его проблемы. Суд не юридическая консультация.
И если объяснять, то только доказательства из судебной экспертизы.
Суд свободен в выборе доказательств и что признавать таковыми и если отказал в вызове, то это его дело.
А вызывать досудебного "эксперта" в суд?! В качестве кого вызывать то, как было сформулировано ходатайство?
Он для суда никто совсем.
Хотя у меня было дело, где явно ангажированная судья вызвала такового "эксперта" и судья
посчитала, что такой "независимый" эксперт дал устные объяснения, которые более привлекательны, чем судебная экспертиза.
Я был третьим лицом, на суд не явился, и когда проигравшая сторона мне рассказала как проходил процесс, то я очень
смеялся, как чисто процессуально проиграл он дело. Ибо даже не знал, кем был вызван и в качестве кого допрошен "эксперт",
то ли свидетелем, то ли специалистом, то ли вообще экспертом.
И почему не было никаких возражений.
Судебную экспертизу судья не признала доказательством, но при этом оплату её проведения возложила на проигравшую сторону,
в чью пользу и были ответы в ней.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 25.10.2017 в 10:35..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2017, 22:01   #9
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,642
Репутация: 51626286
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Ничего он не должен был указывать!
Он назначил свою судебную экспертизу. Всё этим действием решил и объяснил.
Суд не юридическая консультация.
Речь о РЕШЕНИИ, в котором суд ОБЯЗАН изложить мотивы принятого решения. втом числе и причины прзнания/отклонения доказательств.
тот факт, что судьи зачастую не утруждают себя этим, не отменяет ППВС "О судебном решении"
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
И если объяснять, то только доказательства из судебной экспертизы.
нет, оценку должен дать ВСЕМ доказательствам, независимо от их судебности. (объем оценки не оговорен, можно и одним словом)
вот кстати и ст.86 ч.3 ГПК РФ со мной согласна
Цитата:
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Суд свободен в выборе доказательств и что признавать таковыми и если отказал в вызове, то это его дело.
ничего такого Законами не установлено.
это у вас слишком вольная трактовка фразы: Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
/в истории автора мы видим, что суд как раз этот принцип нарушил, заранее придав весомости одной экспертизы перед другой/
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
А вызывать досудебного "эксперта" в суд?!
Он для суда никто совсем.
он для суда такой же эксперт, как и всякий прочий, остальное в ст.85 ГПК
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика