и опять про 30 дней

[Ник]

Сообщение от dmi47195

ну, воля ваша, но ...

Это не моя "воля".
Это иная "логика":
- невозможность использования товара в течение любого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Сообщение от Юрий_П

я думаю никакого перелома не было в 14м, т.к. уже ранье судьи принимали сторону потребителя, чьё авто находилось в ремонте в 1ый год более 30 дней

Можете привести конкретные примеры?

Да, и объясните, а в чем разница между тем, что товар находился в ремонте (не использовался) 45 дней в первом году гарантийного срока, при этом одновременно устранялись различные недостатки, и тем, что товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней и при этом поэтапно устранялись различные недостатки) в первом году гарантийного срока?
Может ли потребитель предъявить требование по этим основаниям (при той "логике") при обнаружении в товаре недостатков в последний месяц 3-летнего гарантийного срока, если товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней) в первом году гарантийного срока?

[Yuri_P®]

Сообщение от Nick0303

Можете привести конкретные примеры?

пример вашей невнимательности - см. в предыдущем посту вполне конкретный, за 2013 год

[Ник]

Сообщение от Юрий_П

пример вашей невнимательности ...

Это вы про тот неизвестно откуда выдранный абзац мельчайшим шрифтом?
Если это пример, то это все примерам пример

Я же имел в виду тексты решений, а не драный кусок (из одного решения) с выводом неизвестно из чего последовавшем.
К тому же вы пишете, что:

Сообщение от Юрий_П
ранье судьи

Разные или раненые?

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nick0303

Это не моя "воля".
Это иная "логика":

Это называется судебная практика, то есть когда практиканты с головой не дружат и которую так любят ставить в пример многие другие практиканты. Закон то не менялся, так же как и конституция.
Каждому гарантируется...

И что счастье не в том, что один за всех, А в том, что все - как один!
Галич.

[Ник]

Сообщение от Sam64

Это называется судебная практика, то есть когда практиканты с головой не дружат...

Это называется судебное (или казуальное) толкование
Учись, "практикант"

Сообщение от Sam64

Каждому гарантируется...

От 12.11.2015:

Сообщение от Nick0303

А если будет указано: Всем гарантируется судебная защита его прав и свобод.
То каждому из всех (ему) уже не гарантируется, а только всем вместе?
- Завтра все приносят на урок тряпочку и горшочек - сказала учительница русского языка.
- Каждый приносит свою тряпочку и свой горшочек или все приносят одну тряпочку и один горшочек на всех? - переспросил будущий эксперт-консультант

[Yuri_P®]

Сообщение от Nick0303

К тому же вы пишете, что:Разные или раненые?

спасибо за корректорскую правку - исправил

[Ник]

Сообщение от Юрий_П

спасибо за ...

Не стоит меня благодарить.
Вы лучше на мои вопросы, обращенные к вам в посте выше -#101, ответьте, а не увиливайте.

[Yuri_P®]

см. ссылку на судебное решение в моем посте #100

[dmi47195]

Дорогие товарищи, вопрос о 30 днях кабэ решен текущей судебной практикой. Не стоит углубляться в очередной раз в попытках осознать смысл данной словарной конструкции.

мнение уважаемого minos66 по заданному мною вопросу об "отложенности" права требования по данному основанию понятно. У других участников, не побоюсь этого слова - диспута, какие есть мнения по этой конкретной теме.

вот, например, юрист импортера мне высказалась в том ключе, что право требования безусловно сохраняется вплоть до окончания гарантийного срока. Вне зависимости в каком именно году оно возникло.

[Yuri_P®]

не для каждого (простите за каламбур)

Сообщение от Nick0303

См. вопросы к...:

в личку все вопросы - отвечу, как будет возможность, а пока читайте, пожалуйста, это и аналогичное судебные решения - может часть вопросов сама отпадёт.
А то вы сначала не замечаете ссылку и мелкий шрифт вам не люб, а теперь выкатываете вопросов кучу

[Ник]

Сообщение от dmi47195

вопрос о 30 днях кабэ решен текущей судебной практикой.

юрист импортера мне высказалась в том ключе, что право требования безусловно сохраняется вплоть до окончания гарантийного срока.
Вне зависимости в каком именно году оно возникло.

Вопрос будет решен, когда толкование данной нормы во всех судах всех инстанций будет однотипным.
Пока же ваш пример подтверждает совершенно обратное.
Что касается юриста, то это ее личное мнение. Логико-правового обоснования этого "мнения" нет.

Сообщение от Юрий_П

в личку все вопросы - отвечу, как будет возможность, а пока читайте...

Вопрос был задан здесь.
Ваше право отвечать на него или отказаться. Вы отказались - ваше право.

[dmi47195]

Сообщение от Nick0303

Вопрос будет решен, когда толкование данной нормы во всех судах всех инстанций будет однотипным.

а какое мнение во всех судах всех инстанций есть на временном интервале последних полутора-двух лет?
в том смысле - почему оно вам не кажется однотипным?

[Ник]

Сообщение от dmi47195

а какое мнение во всех судах ...
почему оно вам не кажется однотипным?

См. свой пост:

Сообщение от dmi47195

судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда

И мой пост:

Сообщение от Nick0303

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

[dmi47195]

Сообщение от Nick0303

И мой пост:

ну про 14 год то не говорим...тогда и вправду практика была иная

[Ник]

Сообщение от dmi47195

тогда и вправду практика была иная

Я вас понял
Тогда см. еще раз Решение (дело № 2-242/2016, Красноармейский районный суд г. Волгограда).

Доказательств невозможности использования автомобиля более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, в материалах дела не имеется.
В первом гарантийном году срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 59 дней (см. Определение).
Во втором гарантийном году срок нахождения автомобиля в гарантийном году составил 8 дней (см. Определение).
В третьем гарантийном году автомобиль в ремонте не находился.
Таким образом, устранение выявленных дефектов в течение вышеперечисленных периодов времени не привело к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока...

Кроме того, судом установлено, что в первом гарантийном году срок нахождения автомобиля «<.......>», приобретенным К.Д.В., в гарантийном ремонте составил 59 дней, во втором гарантийном году – составил 8 дней, а в третьем гарантийном году автомобиль в ремонте не находился.
Таким образом, право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого календарного года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Отсюда возникает еще больше вопросов.
Что должно быть в "любом году" - право на отказ в любом году, даже в третьем, если устранение недостатков было, например в первом году, и невозможность использования была только в первом году?
Или право на отказ предоставляется только в том году (любом), в котором и возникло это право вследствие невозможности использования более тридцати дней в совокупности?

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 34-КГ14-10
Расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:
невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;
невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;
во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nick0303

Это называется судебное (или казуальное) толкование
Учись, "практикант"

От 12.11.2015:

Ну, ну законодатель настолько глуп, что то что он прописал в законе можно двояко толковать?
Всем - каждому, любому. Толкователь блин.

Сообщение от Nick0303

Каждый приносит свою тряпочку и свой горшочек или все приносят одну тряпочку и один горшочек на всех? - переспросил будущий эксперт-консультант

Ишы ешо судебну практику раз сам думать не способен.
З.Ы А так же, что есть прецедент и его применение в РФ. Двоечник.

[minos66]

Сообщение от Sam64

Ну, ну законодатель настолько глуп, что то что он прописал в законе можно двояко толковать?

А то нет! Вон прекрасно помню сколько копий было сломано вокруг п. 7 575 ПП (на смену которого 924 пришло).
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.
Ну с ПК ясно, а вот как толковать а) основные периферийные устройства это что - список есть закрытый?; б) предлог "с" как толковать? Отдельно приобретенные "основные периферийные устройства" сюда входят?
так однозначного мнения и не было, включая суды всех уровней... пока 924-е не приняли... А пресловутый "каждый год гарантии" в норме 30 дней?

[Эксперт-консультант]

Сообщение от minos66

А то нет! Вон прекрасно помню сколько копий было сломано вокруг п. 7 575 ПП (на смену которого 924 пришло).

А правительство с каких пор законодателем стало?

персональные компьютеры С основными периферийными устройствами

Неоднократно - три и более, каждого - всех вместе, поручить проведение - проводится. Зачем судьям и юристам русский язык? Так что ли?

[Yuri_P®]

Сообщение от Sam64

Ну, ну законодатель настолько глуп, что то что он прописал в законе можно двояко толковать?
Всем - каждому, любому.

именно так и надо понимать слово Каждый - любой грамотный филолог это подтвердит.Я уже в этой веткеприводил это, но многие судьи ошибочно понимали-в результате, ВС РФ вынужден был разъяснять и в последние несколько лет все меньше с этим разногласий. Случаются, но скоро все судьи обновят свои методички.

Каждый год я провожу на даче более месяца. - означает, что и в этом году я проведу и в следующем , и в прошлом...

[Ник]

Сообщение от Sam64

Ну, ну законодатель настолько глуп, что то что он прописал в законе можно двояко толковать?
Толкователь блин.

Аутентическое толкование законов дается органами, их издавшими.
От 24.05.2016:

Сообщение от Nick0303

Вы сначала дайте конкретное определение этого "федерального законодателя", а уже потом и будем говорить, что он там установил.

Сообщение от Sam64

Ишы ешо судебну практику раз сам думать не способен.

Снижение способности критично относиться к собственному поведению и отвага?

Вопросы к тебе, раз ты уже со мной на ты:
- В чем разница между тем, что товар находился в ремонте (не использовался) 45 дней в первом году гарантийного срока, при этом одновременно устранялись различные недостатки, и тем, что товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней и при этом поэтапно устранялись различные недостатки) в первом году гарантийного срока?
- Может ли потребитель предъявить требование по этим основаниям (при той "логике") при обнаружении в товаре недостатков в последний месяц 3-летнего гарантийного срока, если товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней) в первом году гарантийного срока?
- Что должно быть в "любом году" - право на отказ в любом году, даже в третьем, если устранение недостатков было, например в первом году, и невозможность использования была только в первом году?
- Право на отказ предоставляется только в том году (любом), в котором и возникло это право вследствие невозможности использования более тридцати дней в совокупности?

Вот и попробуй ответить, а не ответишь, начнешь вилять, слова коверкать и придуриваться - сразу будет видно, чего ты стоишь на самом деле.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nick0303

Аутентическое толкование законов дается органами, их издавшими.

Судом что ли?

Сообщение от Nick0303

Вопросы к тебе, раз ты уже со мной на ты:
- В чем разница между тем, что товар находился в ремонте (не использовался) 45 дней в первом году гарантийного срока, при этом одновременно устранялись различные недостатки, и тем, что товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней и при этом поэтапно устранялись различные недостатки) в первом году гарантийного срока?
- Может ли потребитель предъявить требование по этим основаниям (при той "логике") при обнаружении в товаре недостатков в последний месяц 3-летнего гарантийного срока, если товар находился в 4 ремонтах общим сроком (в совокупности) 45 дней (не использовался 10, 10, 10 и 15 дней) в первом году гарантийного срока?
- Что должно быть в "любом году" - право на отказ в любом году, даже в третьем, если устранение недостатков было, например в первом году, и невозможность использования была только в первом году?
- Право на отказ предоставляется только в том году (любом), в котором и возникло это право вследствие невозможности использования более тридцати дней в совокупности?

Вот и попробуй ответить, а не ответишь, начнешь вилять, слова коверкать и придуриваться - сразу будет видно, чего ты стоишь на самом деле.

Даже читать это не буду.

[Ник]

Сообщение от Sam64

Судом что ли?

Серость?

Первое, что должен усвоить каждый, кто хочет сделаться юристом-практиком, это умение обращаться с законами и вообще с источниками права. Без такого умения он будет не в силах ступить самостоятельно ни шагу: юрист, не знающий как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарств.

Глава III. Легальное толкование

Легальным толкованием называются формально-обязательные разъяснения смысла норм.
1. Первое место среди обязательных разъяснений занимают те, которые даются самим законодателем и содержатся в законодательных нормах. Они носят название аутентического толкования ...
Между тем аутентическое толкование представляет собой один из случаев прямого разъяснения смысла норм, когда сам законодатель, побужденный неясностью или неправильным применением данной нормы в жизни, считает нужным установить ее истинный смысл.

Васьковский Е. В., Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов), Москва, издание Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913 г.

Сообщение от Sam64

Даже читать это не буду.

Отказ отвечать на вопросы означает отказ представить доказательства.

Ведь это же вы утверждаете, что "норма о 30 днях" изложена настолько понятно, что и так всем и каждому ясно, "что думал и желал выразить в момент утверждения закона сам законодатель, т.е. в неограниченной монархии - государь, а в республиках и конституционных монархиях - те лица, которым в совокупности принадлежит законодательная власть".

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nick0303

Васьковский Е. В., Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов), Москва, издание Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913 г.

А почему не 1812? Вместе с Наполеоном в одну палату.

[Ник]

Сообщение от Sam64

А почему не 1812? Вместе с Наполеоном ...

Неуч
Вместо того, чтобы писать ахинею на форуме, взял бы учебник по теории государства и права ... в палату.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nick0303

Неуч
Вместо того, чтобы писать ахинею на форуме,

Вместо того, чтобы копировать портянки с инета в полстраницы моск бы включил.

[Ник]

Сообщение от Sam64

Вместо того, чтобы копировать ...

Да тебе, что копируй, что не копируй, так и будешь писать:

Сообщение от Sam64

В течении 15 дней у вас есть право

Сообщение от Sam64

продавец в течении 3 дней обязан

Сообщение от Sam64
В течении... предьявить притензию

А потом спрашивать:

Сообщение от Sam64

Зачем судьям и юристам русский язык?

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

[dmi47195]

Про правила исчисления «совокупности более чем тридцать дней» хотел ещё уточнить у сведущих людей. Распространяется ли на эту тему 191 ГК? То есть, исчисление дней начинается с даты передачи автомобиля для устранения недостатков или со следующего дня?
И как считается один день, проведенный автомобилем в сервисе (утром сдал, вечером забрал) – как день или как «ноль»?

[Эксперт-консультант]

Срок начинается с момента невозможности использования товара и не зависит от момента передачи.

[ufalo]

И как считается один день, проведенный автомобилем в сервисе (утром сдал, вечером забрал) – как день или как «ноль»?

Один день.

ЭК, продолжаем всех троллить? Невежда!!!
А если он стоит полгода в гараже до передачи, срок тоже идёт?

[dmi47195]

в принципе я тоже так всегда думал (191 ГК не применяется), но смутило такое вот Определение СПб городского, где явно считают "минус один день" по сравнению с датами приема-выдачи из заказ-нарядов - http://sudact.ru/regular/doc/rs67sx8...os=352#snippet

[ufalo]

Не знаю как суд считал, но по 3 ст.20 ЗоЗПП

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Значит первый день (один день) с момента обращения.

[dmi47195]

Бог бы с ним с днем обращения, это отдельная тема, которую, кстати, совсем недавно в очередной раз решал ВС РФ - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1515628
вопрос собственно в подсчете реальных дней, которые автомобиль был не у владельца, а в сервисе.

Сообщение от ufalo

Не знаю как суд считал, но по 3 ст.20 ЗоЗПП

ЗоЗПП, конечно, кладезь филологических загадок и для меня лично всегда было интересно - является ли "невозможность использования" из пункта ст. 18 про "30 дней" и "срок в течение которого товар не использовался" из ст 20 п. 3 одним и тем же временным интервалом или это разные вещи (сроки).

[ufalo]

Да, часто спор идёт как сроки считать.
Кто говорит со сдачи, кто со следующего дня.
Но, если в один день уложились, то один день, в день сдачи и будет.
Календарный ли или рабочий.
Событие в один день.
Хотя бы эта, старая
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=148052

[шахматистка]

Сообщение от dmi47195

вопрос собственно в подсчете реальных дней, которые автомобиль был не у владельца, а в сервисе.

Вопрос о невозможности использования по причине устранения недостатков.

Почитала Определение ВС РФ, которое Вы предоставили.
Вот, на мой взгляд основной критерий невозможности использования для тех целей, для которых товар - автомобиль используется:

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогии из ремонта: исполнитель должен передать потребителю автомобиль, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется....

[dmi47195]

Сообщение от ufalo

Хотя бы эта, старая
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=148052

ну по основному лейтмотиву этой темы 191 ГК таки применяется.

Сообщение от шахматистка

исполнитель должен передать потребителю автомобиль, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется....

смысла ещё раз обсуждать какие именно цели у автомобиля, я бы сформулировал иначе - из ремонта автомобиль должен быть возвращен без недостатков, устранение которых как раз и было целью ремонта.

в любом случае к подсчету сроков по "30 дням" это отношения не имеет.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от dmi47195

в принципе я тоже так всегда думал (191 ГК не применяется),

Lex specialis derogat generali

период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием

[ufalo]

Я дал вам ответ про один день применительно к ремонту в один рабочий день.
Никто часы считать не будет.

[dmi47195]

Сообщение от ufalo

Я дал вам ответ про один день применительно к ремонту в один рабочий день.
Никто часы считать не будет.

спасибо...
насчет часов вот не совсем согласен - видел как то договор у одного ОД, в котором 30 дней были "преобразованы" в 720 часов,
кроме того часто встречается ситуация когда устранение недостатка совмещается с ТО автомобиля и в этом случае Сервис с налитыми кровью глазами вещает, что из 10 дней нахождения в сервисе 9 дней делали ТО и 1 день - устраняли недостаток. Приходится брать справочник производителя по нормо-часам и вычитать из 10 дней 6 часов (допустим), которые должны уйти были на ТО.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от шахматистка

По аналогии из ремонта: исполнитель должен передать потребителю автомобиль, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется....

А в течении ГС ещё и Ст.469 ГК Ст.4 ЗоЗПП

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

[ufalo]

видел как то договор

на то, он и Договор. Стороны могут и в минутах установить.
Их дело.

[шахматистка]

Сообщение от dmi47195

смысла ещё раз обсуждать какие именно цели у автомобиля, я бы сформулировал иначе - из ремонта автомобиль должен быть возвращен без недостатков, устранение которых как раз и было целью ремонта.

в любом случае к подсчету сроков по "30 дням" это отношения не имеет.

К подсчету сроков не имеет.
Имеет к пониманию самой нормы "30 дней":
должно быть более 30- ти дней невозможности использовать товар по назначению / для тех целей, для которых товар используется, по причине безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Согласно приведенного Вами Определения ВС РФ - суд 1- ой и апелляционной инстанции считали неправильно дни на устранение недостатков. Должны считать согласно Закона:
С даты предъявления потребителем требования об устранении недостатков товара.(п.3 ст.20 ЗоЗПП)
В случае Автора этого Определения, ему удалось указать на существенные нарушения его судами норм права.
Мне и еще 1000-ам потребителей - не удалось. Так как в моем случае, суды считали именно так:
от даты Акта приема - передачи автомобиля на устранение недостатков до дня выдачи автомобиля из ремонта, включая эти сами дни.

[dmi47195]

Сообщение от шахматистка

должно быть не менее 30- ти дней невозможности использовать товар по назначению / для тех целей, для которых товар используется, по причине безвозмездного устранения недостатков в товаре.

кто должно? кому должно? в законе ничего по этому поводу не сказано. хоть пепельницу чинили - всё равно 30 дней идет.
кстати, выше я там Питерское городское определение выкладывал, там в том числе сказано:

"Доводы ответчика о том, что при приеме автомобиля после ремонта истец предъявлял требования об устранении других недостатков, не заявленных ранее, в связи с чем, требовалось дополнительное время на их устранение, в ряде случаев истцом заявлялись недостатки, при наличии которых возможна была эксплуатация автомобиля, на период проведения ремонтов истцу предоставлялись другие транспортные средства, не могут быть приняты во внимание, так как факт нахождения автомобиля в ремонте и отсутствие в период ремонта автомобиля у истца ответчик не оспаривает, в связи с чем оснований считать, что истец допустил злоупотребление правом, судебная коллегия не усматривает."




то есть основной смысл нормы в данном случае - автомобиль невозможно использовать просто по факту нахождения его в сервисе и как следствие отсутствие у владельца, что и влечет эту самую "невозможность использования". вы не можете пользоваться вещью, которой у вас физически нет.

там, конечно, в Питере истец хитрил изрядно при заявлении недостатков последовательным методом, но Законом это не запрещено. Молодец,чо, перехитрил.

[шахматистка]

Сообщение от dmi47195

то есть основной смысл нормы в данном случае - автомобиль невозможно использовать просто по факту нахождения его в сервисе и как следствие отсутствие у владельца, что и влечет эту самую "невозможность использования". вы не можете пользоваться вещью, которой у вас физически нет.

там, конечно, в Питере истец хитрил изрядно при заявлении недостатков последовательным методом, но Законом это не запрещено. Молодец,чо, перехитрил.

С этим как раз понятно, как и с понятием: невозможностью использования.

Я Вам про другое Определение ВС РФ и сроки.
Вы же выкладывали http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1515628

Так как там Судебная коллегия указала, что сроки надо считать с даты обращения потребителя с требованием об устранении недостатка.
И там кстати не о норме "30 дней", а о превышении нахождения автомобиля в ремонте и превышением срока "45 дней"...

[Эксперт-консультант]

Сообщение от ufalo

на то, он и Договор. Стороны могут и в минутах установить.
Их дело.

Какой договор?

[Yuri_P®]

Сообщение от dmi47195

кто должно? кому должно? в законе ничего по этому поводу не сказано. хоть пепельницу чинили - всё равно 30 дней идет.
кстати, выше я там Питерское городское определение выкладывал, там в том числе сказано:

[I]"Доводы ответчика о том, что при приеме автомобиля после ремонта истец предъявлял требования об устранении других недостатков, не заявленных ранее, в связи с чем, требовалось ...

то есть основной смысл нормы в данном случае - автомобиль невозможно использовать просто по факту нахождения его в сервисе и как следствие отсутствие у владельца, что и влечет эту о при заявлении недостатков последовательным методом, но Законом это не запрещено. Молодец,чо, перехитрил.

Конечно он молодец, но он понимал, что достаточно 30дней в году авто быть в ремонте...хоть из-за неисправной пепельницы, а кто не понимает-проигрывает в суде.

[Эксперт-консультант]

А если бы законодатель указал, что автомобиль невозможно использовать в течнии гарантийного года, не указав "каждого", то юрысты ломали бы копья - какого? Первого или последнего? А может того что посредине? )))

[Yuri_P®]

Нет, только високосного)))

[dmi47195]

И снова ВС РФ высказался по поводу слова "каждый" - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1570562
хоть и не впрямую, но вместе с тем в очередной раз подтвердил, что "каждый"="любой из"

Одновременно из Определения следует, что с заявлением требований по этому основанию лучше не тянуть. Если основания были в 1 году, а требования заявлены в 3-ем, то нет ли тут "недобросовестности" и 10 ГК, сомневается ВС РФ.

[шахматистка]

Сообщение от dmi47195

И снова ВС РФ высказался по поводу слова "каждый" - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1570562
хоть и не впрямую, но вместе с тем в очередной раз подтвердил, что "каждый"="любой из"

Аха. Там еще "до кучи" навертел, что должно быть в совокупности.
Вообще странные обстоятельства. На 1- ом году - автомобиль находился на гарантийном ремонте -59 дней, далее истец автомобилем пользовался и не обращался в течение 2- х лет...
На 3- ем году попал в ДТП.

Сообщение от dmi47195

Одновременно из Определения следует, что с заявлением требований по этому основанию лучше не тянуть. Если основания были в 1 году, а требования заявлены в 3-ем, то нет ли тут "недобросовестности" и 10 ГК, сомневается ВС РФ.

А на 1 году истец воспользовался своим правом гарантийного ремонта и безвозмездного устранения недостатков:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся на момент обращения истца в суд недостатки автомобиля не препятствуют его использованию по назначению и не являются существенными. Что касается невозможности использования автомобиля свыше 30 дней в течение первого гарантийного года, то суд первой инстанции указал, что выявленные недостатки были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре.

Апелляция там потом "намудрила", конечно...

[dmi47195]

на самом деле слабо представляю себе как можно НЕ воспользоваться правом на устранение недостатков, причем "неоднократно" и "различных", чтобы в итоге стать счастливым обладателем права требования по "30 дням"...
ну ВС РФ виднее, конечно...

в любом случае они это основание зарубили из-за недоказанности "различности" недостатков, а не из-за того, что Истец воспользовался правом на ремонт - "В нарушение приведенной нормы права суд апелляционной инстанции не установил, устранялись ли во время ремонтов автомобиля в этом году разные недостатки, что является значимым для применения указанной правовой нормы."