Включение в ЕПД строки «Запирающее устройство»

[Citizen Insane]

Да, а в доме, где живут родители другая ситуация. Там ДЕЗ. У нас был старый домофон, за него исправно платили. Потом его научились отжимать бомжи и подростки, и мы решили деревянную верь заменить на железную и новый домофон. За свои, замечу, собранные с жителей подъезда деньги. ДЕЗ нам ни копейки не дал. А для самой переуставноки нам пришлось написать в ДЕЗ, что мы, жильцы просим отлучить нас от старой дойной компании и плату за домофон перекинуть на новую.

[vnganov]

Сообщение от Ирина2011

Вы с исполнительшей связывались, беседовали? Поясняли, что в перечень общего имущества, по ст. 36 ЖК, входит домофон? На письмо Минрегионразвития ссылались?

Собрания жильцов не было.В этом письме не ссылался, т.к. это была жалоба в Прокуратуру по образцу, который тут выкладывали(по-моему Сергий), а письмо Минрегионразвития отправил в свой Гагаринский ГУИС и в ДЕЗ. Домофона в общем имуществе у нас нет, как пишет ГУИС ЮЗАО.

http://www.kuntsevo-online.ru/_fr/5/0421091.jpg Выкладываю для всеобщего обозрения 2-ой "правильный" ответ на мой запрос об исключении позиции "запирающее устройство" из ЕПД...

В нашем доме не было предусмотрено ЗУ, т.к. дом старый 50-х годов.

Надо будет ей позвонить, сотруднице, общнуться. Послушаем, что скажет приватно.

Позвонил, сослался на 36 ст.ЖК. Светлана Леонидовна сказала, что домофон в нашем доме не включен в общее имущество, т.к. нет решения общего собрания. Наверно это правильно. Тогда это мое имущество, вернее хочу пользуюсь и плачу, хочу пользуюсь и не плачу. Я не хочу платить. Договор, подписанный мной с Монтажтехстрой недействительный-там факсимильная подпись гендиректора. Уведомление об этом туда отправил. Мы согласились, что ГУИС Гагаринский должен убрать строку оплаты ЗУ. По поводу возврата денег ответа не получил. По моей просьбе посодействовать Светлана Леонидовна сказала, что у них (ГУИС ЮЗАО) нет полномочий воздействовать на ГУИС Гагаринский, посоветовала обратиться в Управу.

А Вы пошлите в ГУ ИС письмецо из Минрегионразвития.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...4%EE%ED&page=2

В ГУИС Гагаринский послал.

Опять читаю ответ Мирошниковой. Ссылаются на постановление об установке домофона. У нас домофон поставлен более 10 лет назад. Когда вышел ЖК, он у нас уже был старый. Значит, мы обязаны были включить его в состав общего имущества по 36.1 ЖК, а потом еще и по и 491-ПП. Если не включили, это не мешает домофону быть общим имуществом. Тарифы по цене может прописывать Москва, но по содержанию тарифа - это уж не Москва, а федералы, если я правильно понимаю. А федералы говорят, что в состав тарифа по СиРЖП домофон входит. Скажите, Москва отказывается его возмещать из субсидии, потому что он в московских перечнях работ по СиРЖП не проходит. Значит, пусть исправляют. Нет другого решения. Брать с жильцов, да еще и не в долях собственников, нельзя.

Та же ситуация.

[Ледн]

[QUOTE=Ирина2011;1150591]Пожалуйста, пришлите свои письма к ним и первые ответы, что возвращают деньги. Очень важно! Сотрудники Мирошниковой в ГБУ ИС ЮЗАО отвечают, что работы по домофону не входят в перечень работ по СиРЖП на основании 299-ПП. Тогда почему же Вам Теплый Стан вернул?
Очень просим все!
Я свои письма к ДЕЗу уже выкладывала, я ссылалась только на ст. ЖК РФ. В ответе они написали просто: на основании вашего заявления сообщаем, что сумма такая-то будет перечислена по вашим реквизитам, а строка ЗУ будет исключена из ЕПД. Просим предоставить реквизиты. Всё.

Они не объясняют, на основании каких статей законов они возвращают деньги. Просто вернули - и всё.

Все ссылки других УК на какие-то СиРЖП и прочую чушь надо отметать, они не имеют отношения к делу, а только заставляют граждан ломать голову над этими бессмысленными отписками, читать всякие постановления и правила.
Мое мнение: не платите за ЗУ, уведомьте письменно об этом, и пусть подают в суд.

Надо кому-нибудь, чтоб я отсканировала ответы ДЕЗа?

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Я свои письма к ДЕЗу уже выкладывала, я ссылалась только на ст. ЖК РФ. В ответе они написали просто: на основании вашего заявления сообщаем, что сумма такая-то будет перечислена по вашим реквизитам, а строка ЗУ будет исключена из ЕПД. Просим предоставить реквизиты. Всё.

Надо кому-нибудь, чтоб я отсканировала ответы ДЕЗа?

Конечно, надо. Еще как надо! Я только что вернулась из ОАО ДЕЗ Гагаринский.
Прошу напомнить, где выложены Ваши письма в ДЕЗ. Я их потеряла .

Впечатление, что есть ДЕЗы, которые не хотят ссориться ни с Собяниным, ни с федералами. А есть глупо упорные, к примеру Мирошникова, ГБУ ИС ЮЗАО.

Сообщение от Ирина2011

Расходы на домофон, по мнению Мирошниковой, субсидия не возместит и в тарифе они не учтены. То есть не Мирошниковой, а какой-то ее сотрудницы. Надо будет ей позвонить, сотруднице, общнуться. Послушаем, что скажет приватно.

Созвонилась с сотрудницей. Отказывается говорить не по конкретному дому. Вы, говорит, пишите, мы документы поднимем, а тогда я отвечу. Трусит. Видно, соли на хвост по этому поводу уже насыпали. Отсылает в ГБУ ИС, в юротдел, где якобы владеют сведениями по всем домам. Этот тот самый ГБУ ИС и юрист, против которых открыли угловное дело по созданию левых ТСЖ . Он расскажет, как же .
Короче, предложено правильное решение: не платить, и пусть идут в суд. А к этому времени запастись письмом Минрегиона.
Обсуждала письмо Минрегиона с плановиком. Она говорит, это письмо для нас, а не для собственников. Я говорю, оно для всех. Отвечает, мы работаем по Москве. У нас в расходах домофон не обозначен. Тогда почему Теплый Стан возвращает? Этого она не знает.

Сообщение от Citizen Insane

доме-новостройке, предварительный договор, СОС нет. Дом передан на управление компании-дочке застройщика (не ДЕЗ). С нами у них подписаны договоры на обслуживание (не подписать не могли, иначе не выдали бы ключи). Недавно ввели ещё одну графу - запирающее устройство на чёрной лестнице с магнитным замком - 32 рубля (ключей у нас нет, и ставка, я так понимаю, взимается прошлогодняя)! УК отвечает так: домофон в двери по проекту, а запирающее устройство на пожарной лестнице УК установила сама. Если вам не нравится платить - созывайте собрание, мы демонтируем вам устройство.

Вопросы:
1. Черная лестница по пожарным правилам - это у Вас что? Она открывается с пульта пожарной охраны?
2. Почему УК что-то установила на Вашем имуществе без решения общего собрания? Не платите, пусть обжалуют через суд.
3. Если Мосгорсуд поддерживает, значит, что-то процессуально делаете не так. Выложите документы суда здесь, люди подскажут, в чем ошибка.

Я не юрист и взяток не давала, а мне Мосгорсуд дважды отменял неправосудные решения первой инстанции и направлял дело на новое рассмотрение по существу, и я выигрывала процессы. Скорее всего, дело не в проплате, а в Вашей ошибке. То есть может суд и взял взятку, но вынося решение не в Вашу пользу, опирался на Вашу ошибку.
Город определил 64 рубля для расчета субсидии, если домофон включен в ОИ. Насколько я знаю.

Правильно ли я понимаю: цену на тариф устанавливает субъект федерации, то бишь Москва, а содержание тарифа - это прерогатива федералов, в данном случае Минэкономразвития?

[vnganov]

Сообщение от Ирина2011

Конечно, надо. Еще как надо! Я только что вернулась из ОАО ДЕЗ Гагаринский.
Прошу напомнить, где выложены Ваши письма в ДЕЗ. Я их потеряла .

ссылки и текст есть в посте 81,82
http://www.perovograd.ru/forum/viewt...699#post_24699

[Citizen Insane]

Сообщение от Ирина2011

Вопросы:
1. Черная лестница по пожарным правилам - это у Вас что? Она открывается с пульта пожарной охраны?
2. Почему УК что-то установила на Вашем имуществе без решения общего собрания? Не платите, пусть обжалуют через суд.

1. Чёрная или пожарная лестница - это отдельный вход в дом, независимый от лифтов и основного входа. И чтобы там всякий сброд не ночевал и не гадил, УК сделала замки (это правильно). Снаружи они открываются магнитным ключом, изнутри - кнопкой. Но вот оплата за их так называемое обслуживание - это какой-то бред. Там всё равно никто не ходит, и если лифт сломается, то из дома можно только выйти, а войти - нельзя.
2. Легитимного собрания, как я понимаю, у нас быть и не может. Дом полностью не заселён, собственников (с СОС на руках) на 2 корпуса - человек 50.

3. Если Мосгорсуд поддерживает, значит, что-то процессуально делаете не так. Выложите документы суда здесь, люди подскажут, в чем ошибка.
Я не юрист и взяток не давала, а мне Мосгорсуд дважды отменял неправосудные решения первой инстанции и направлял дело на новое рассмотрение по существу, и я выигрывала процессы. Скорее всего, дело не в проплате, а в Вашей ошибке. То есть может суд и взял взятку, но вынося решение не в Вашу пользу, опирался на Вашу ошибку.

Это касается получения собственности через суд у меня и ещё у 40 примерно людей. Чтобы не флудить, я заведу отдельную тему. Но суть в том, что часть совершенно идентичных исков рассмотрена (один и тот же суд, ЖК, предварительные договоры и даже юристы с обеих сторон), а некоторые приостановлены. Мосгорсуд это во внимание не принял на апелляции.

Город определил 64 рубля для расчета субсидии, если домофон включен в ОИ. Насколько я знаю.

А получается, что конторы эту информацию взяли для формирования нового побора отдельной строкой.

[Ирина2011]

Сообщение от Citizen Insane

1. Чёрная или пожарная лестница - это отдельный вход в дом, независимый от лифтов и основного входа. УК сделала замки (это правильно). Снаружи они открываются магнитным ключом, изнутри - кнопкой. Но вот оплата за их так называемое обслуживание - это какой-то бред. Там всё равно никто не ходит, и если лифт сломается, то из дома можно только выйти, а войти - нельзя.

Что-то тут не так с ППБ. Вы ГПНД вызывали? Если это пожарная лестница, почему она заперта? Или замки открываются с пожарного пульта? Если она незадымляемая и другого незадымляемого эвакуационного пути нет, запирать ее нельзя.
Но если есть замок и стоит он правильно, его надо обслуживать.Вы можете выступать только против цены. Она должна быть доказана.

Сообщение от Citizen Insane

2. Легитимного собрания, как я понимаю, у нас быть и не может.

Про корпуса забудьте сразу. Если отдельные строения, то Вы долевой собственник общедомового имущества, которое ограничено стенами дома, где Ваша квартира. Наберете 50%? Да и то, мало ли что УК Вам поставит без Вашего на то желания и обязательства по договору это оплачивать. Вы такой компот не заказывали .

Сообщение от Citizen Insane

часть совершенно идентичных исков рассмотрена (один и тот же суд, ЖК, предварительные договоры и даже юристы с обеих сторон), а некоторые приостановлены. Мосгорсуд это во внимание не принял на апелляции.

Явно дело в какой-то Вашей ошибке.

Сообщение от Citizen Insane

А получается, что конторы эту информацию взяли для формирования нового побора отдельной строкой.

Это ошибочная трактовка. Хотя многие за нее отчаянно держатся.

Сообщение от vnganov

ссылки и текст есть в посте 81,82

Спасибо большое!

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Вот что они ответили, вкратце:

Ледн, можно запоздалый вопрос? У Вас есть и ЗУ, и домофон? Вы ими пользуетесь?
За общую антенну я тоже не плачу, но я ею не пользуюсь, ко мне она не проведена.

[Ледн]

Прикрепляю ответы ДЕЗа мне об их согласии вернуть деньги с 2009 года и ответ ЕИРЦ ДЕЗу, подтверждающий оплату за указанный мной период

[Ледн]

Сообщение от Ирина2011

Ледн, можно запоздалый вопрос? У Вас есть и ЗУ, и домофон? Вы ими пользуетесь?
За общую антенну я тоже не плачу, но я ею не пользуюсь, ко мне она не проведена.

В подъезде установлен кодовый замок. Домофон когда-то был давно, но вышел из строя через пару месяцев.
За антенну не плачу 4 месяца, ДЕЗ прислал ответ, что мне надо обратиться в НКС или как там его, с заявлением об отключении. И ни слова о том, на каком основании они взимают за неё деньги.

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Прикрепляю ответы ДЕЗа ответ ЕИРЦ ДЕЗу

Спасибо большое. А как с моим вопросом?

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

В подъезде установлен кодовый замок. Домофон когда-то был давно, но вышел из строя через пару месяцев.
.

У нас электронная панелька. А у Вас металлические кнопочки с цифирками? Как Вы попадаете в подъезд - с помощью магнитного ключа? Есть ли код квартиры?
У нас домофон есть, и он работает.

[Ледн]

Электронная панелька. Можно и так и так заходить. Мы свой ключ давно потеряли, поэтому у нас код квартиры

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Электронная панелька. Можно и так и так заходить. Мы свой ключ давно потеряли, поэтому у нас код квартиры

То есть Вы не потому просили вернуть платежи, что у Вас домофон сломался, а именно потому, что ЗУ - общее имущество? Простите въедливость вопросов, потому что это существенный момент.

[Ледн]

Найдите мои заявления, там все написано. Я не могу повторять одно и то же 100 раз

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Я не могу повторять одно и то же 100 раз

Не сердитесь, пожалуйста . Я спрашиваю как раз потому, что ЭТО там не написано. Вы просто просите вернуть. Но дело-то решается не только по Вашей просьбе, но и по фактам. Одно дело - если у Вас дома устройство не работает, а другое - если работает, но Вы, в соответствии с разъяснениями Минрегионразвития, не хотите платить, так как оно входит в состав общего имущества и оплачивается в составе СиРЖП. Потому что во втором случае Мирошникова однозначно отвечает, что платежи берутся правильно и сыслается на НПА Москвы. Понятно, что несоответствующие ЖК РФ московские НПА могут идти в.. или на..., куда им больше понравится . Тем не менее, для ГУ ИС именно эти НПА являются инструктивными документами, и пока их не привели в соответствие с ЖК, ЕИРЦ и остальные будут выставлять платежи за ЕПД отдельной строкой. Недаром их юристы отвечают: присылайте документы, будем смотреть.

[Ледн]

Я ссылалась ТОЛЬКО на несоответствие своей ЕПД Жилищному кодексу. Домофон, кодовый замок, цепи со шлагбаумом - какая разница? Нет такой услуги или разновидности коммунального платежа, как ЗУ. Вот и всё. Я даже не стала ссылаться на общее имущество и Минрегионразвития, потому что это дело десятое.

Какое нам дело до НПА Москвы, если есть ЖК РФ? Он обладает высшей юридической силой.

Не понимаю, при чём тут ГУ ИС, они не имеют к коммунальным платежам никакого отношения. Всем заведует УК.

Законно включение платы только в случаях наличия ТСЖ и проведенного по всем правилам общего собрания, что практически всегда нарушается.
У нас дом муниципальный, ТСЖ нет, поэтому вообще не о чем разговаривать с ДЕЗом.

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Я ссылалась ТОЛЬКО на несоответствие своей ЕПД Жилищному кодексу. Нет такой услуги или разновидности коммунального платежа, как ЗУ. ЖК РФ обладает высшей юридической силой. ГУ ИС не имеют к коммунальным платежам никакого отношения. Всем заведует УК. Законно включение платы только в случаях наличия ТСЖ и проведенного по всем правилам общего собрания. У нас дом муниципальный, ТСЖ нет, не о чем разговаривать с ДЕЗом.

Большое спасибо, Ледн. Вот теперь все стало ясно. То-то они бодаться не стали.
ГУ ИС - распорядители субсидий, у них находятся списки общего имущества, кадастровые паспорта на дома, они сертифицируют УК. Поэтому Минрегион направил письмо ГУ ИС Гагаринского района о незаконности платежа за ЗУ.

[Ледн]

http://www.youtube.com/watch?v=bJ2MM...bedded#at=3147
24 июня по НТВ показали про воровство в ЖКХ, в том числе про яхты и гостиницы в Гаграх зам.главы управы Ясенево, откаты заместителю префекта ЮЗАО Фуеру. В студии что-то бормотала Мирошникова.

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

В студии что-то бормотала Мирошникова.

Видео про Мирошникову не открывается. Что же она говорила?

[Ледн]

Название файла на ютубе JKH.2.24.06.2011.avi
Название программы ЖКХ-потрошитель. Попробуйте так найти.
Но вообще-то ссылка правильная, должна открываться

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

Название файла на ютубе JKH.2.24.06.2011.avi
Название программы ЖКХ-потрошитель.

Постараюсь. По ссылке пишет ошибочный ID видео. Найду обязательно.

[Ледн]

Забыла написать, программу не про ЗУ, а вообще про криминал и бандитизм с убийствами в ЖКХ по всей стране. И наш ЮЗАО тут отличился, про него в самом начале говорили.

[Ирина2011]

Сообщение от Ледн

И наш ЮЗАО тут отличился, про него в самом начале говорили.

Нашла. Мирошникова выглядела бледно, а потом справилась. Она увидела, что слушать ее никто не намерен, незнамо зачем пригласили, и успокоилась.

[alien9]

Разве лужок гуисы создавал не для того, чтобы дезы воровали меньше? А вышло так, что те и другие радостно воруют вместе

[Ирина2011]

Сообщение от alien9

Разве лужок гуисы создавал не для того, чтобы дезы воровали меньше?

Все, что создавал Лужок, он создавал, чтобы воровали БОЛЬШЕ.

[Citizen Insane]

Прошу прощения за повтор, но считаю важным поместить в одно сообщение ответы Минрегиона по домофонам и ответ Префектуры ЗАО.

http://www.iiisssiii.narod.ru/naumos...23.08.2010.png

http://sobyaninu.ru/forum/index.php?...ype=post&id=50
http://sobyaninu.ru/forum/index.php?...ype=post&id=51

http://www.kuntsevo-online.ru/_fr/5/0421091.jpg

Жителям остальных округов предлагаю присоединиться и получить письма от своих Префектов, чтобы закончить уже с этим вопросом.

[alien9]

Это бесполезно. ДЕЗ даже на заявления не отвечает. Куда жаловаться? Прокуратура, жилинспекция и фас шлют отписки. никому ни до чего дела нет. сволочи.

[lyolic]

Интересно, а если платёжном документе нет строки содержание и ремонт общего имущества, а есть скажем следующие пункты:
1. запирающее устройство
2. охрана
3. техническое обслуживание здания
4. вывоз ТБО
итд
законнен ли подобный формат?

[Сергий]

Сообщение от alien9

Это бесполезно.

Отставить паникерство!
Никто не обещал легкую жизнь.

Явные отписки можно обжаловать. Нет сил (способностей, желания) - не обжалуйте, просто не платите - уменьшайте и вписывайте нужную сумму.

[alien9]

Сообщение от Serhij

Отставить паникерство!
Никто не обещал легкую жизнь.

Явные отписки можно обжаловать. Нет сил (способностей, желания) - не обжалуйте, просто не платите - уменьшайте и вписывайте нужную сумму.

Сергий, если просто не платить, УК будет размазывать недоплату по всем услугам и возникнет долг.

[Сергий]

Сообщение от alien9

УК будет размазывать недоплату по всем услугам и возникнет долг.

Глупости.
Какую "недоплату"? По каким обязательствам "недоплата"?

По остальному - ст. 408 ГК.

[Citizen Insane]

Очень многие УК именно так и поступают. Пишут долг, а особо упрямым ещё и пени начисляют. И не разбираются, за что именно человек не платит: за воду или за домофон.

[Сергей B.B.]

С этим можно побороться, только обойдется дорого. Платите отдельными платежками, с указанием основания платежа, за каждую услугу, прямо на счет своей УК и тогда при разбирательстве в суде будет понятно за что именно вы заплатили. Размазать не удастся. Только комиссию заплатите за каждую платежку.

[Ирина2011]

Сообщение от Сергей B.B.

комиссию заплатите за каждую платежку.

Если оставить распоряжение в СБ, чтобы платили несколькими платежами с указанием вида платежа, без комиссии, только нужно счет открыть. Информация не проверенная, со слов соседей.

[Сергий]

Сообщение от Citizen Insane

Пишут долг

"Пишут" долг и есть долг - разные вещи.

[RV3ER]

Через 40 дней получил ответ от ДЭЗ. Человек готовящий документ явно пытался запудрить мне мозги т.к. конкретного ответа на мой вопрос дан не был. Вспомнил постановление от1999 года правительства Москвы ( хорошо что не 1947) дальше рассказал о принципах организации представительных и исполнительных огранов власти субьектов РФ потом напомнил что платежнадо осуществлять не позднее первого числа месяца, следующего за текущим. Рассказал о создании единых информационно- расчетных центрах и возложенных на них обязанностях Вообщем полный пипец - что угодно только не ответ на поставленный вопрос. Пришлось челу под Знаменитой фамилией Малахов звонить лично и спросить - запирающее устройство общее имущество али нет? Еле еле выдавил что общее. Тапереча составил письмо главе управы, далее уже в префектуру ЗАО. Так что броня крепка и таньки ихни быстры но мы это дело не бросим - "Трудно менять ничего не меняя, но мы будем" - М. Жванецкий

[pump255]

Сообщение от lyolic

Вообще хотелось бы обсудить возможность применения именно УК. В случае включения в ЕПД доп. строк это наверное тянет на Самоуправство?

Созвучно.

Прокуратура Омска проверила уровень исполнения требований жилищного законодательства управляющими компаниями, жилищно-строительными кооперативами. А также товариществами собственников жилья. В ходе рейда специалисты выяснили, что законодательство как нарушалось, так и нарушается.

Например, проверяющие выяснили, что в многоквартирном доме по улице Бородина собственникам приносят двойных квитанций на оплату жилья и услуг. В итоге, по решению суда Первомайского округа Омска признано ндействительным решение общего собрания собственников данного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ЖКХ Сервис», по закону управдомом тут является ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

Прокуратура выявила грубейшие факты нарушения в области жилищного законодательстваНе смотря на законность, ООО «УК «ЖКХ Сервис» не только продолжало выставлять жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг, но и препятствовало деятельности ООО «ЖКХ «СЕРВИС», сообщили в пресс-службе региональной Прокуратуры.

Так как в данном случае действия ООО «УК «ЖКХ Сервис» являются незаконными, прокурор Советского округа Омска вынес постановление о том, чтобы передать материалы проверки в органы расследования. Эти меры необходимы для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности виновников, следует отметить, что их действия попадают под статью уголовного кодекса РФ «Мошенничество и самоуправство».

Также в ходе прокурорской проверки специалисты установили незаконные действия со стороны ЗАО «Сибирский Коммунальник». Компания начисляла жителям дома по улице 17-я Рабочая плату за обслуживание счетчика отопления.

В ходе рейда выяснилось, что эта услуга не входит в тариф «содержание и ремонт жилья». Кроме того, эта управляющая компания действовала довольно наглым «топорным» способом, т.к. собственники жилья никакого собрания не проводили и не решали вопроса о заключении договора с этой компанией на обслуживание счетчиков. Т.е. обслуживающая компания самовольно распространяла среди жильцов свои квитанции с «липовыми» платежами.

В итоге прокурор Октябрьского округа Омска направил в суд исковое заявление с требованием признать незаконными решение общего собрания и действия ЗАО «Сибирский Коммунальник» по начислению указанной платы, а также произвести жильцам дома перерасчет, добавили в пресс-службе областной Прокуратуры. В настоящее время это заявление находится на рассмотрении суда.

Ко всему прочему, в ходе проверки выяснилось, что некоторые управляющие компании не исполняют обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления. Кроме того, они не информируют собственников жилья об изменении размера платы за услуги. Также проверка показала, что далеко не все организации соблюдают положения законодательства о проведении осмотров жилых помещений и оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента.

Всего в ходе рейда специалисты выявили более 220 фактов нарушения законов. Для их устранения органы прокуратуры Омска внесли 68 представлений, возбудили 10 дел об административных правонарушениях и объявили 49 предостережений. Кроме того, они направили в суды 2 заявления, а в органы расследования - 2 материала прокурорских проверок для решения вопроса об уголовном преследовании.

Отсюда:http://infomsk.ru/realty/news/6587pr...atelstva?print

[ARTEM777]

Получил ответ от УК по поводу оснований осуществления взимания платы за услугу "запирающее устройство".

Как понимать фразу из ответа "...плата за тех.обслуживание запир. устр-ва относится к прочим целевым сборам и не входит в статью сод. и ремонт общего имущ-ва." ?

[Ирина2011]

Сообщение от ARTEM777

Как понимать фразу из ответа "...плата за тех.обслуживание запир. устр-ва относится к прочим целевым сборам и не входит в статью сод. и ремонт общего имущ-ва." ?

А зачем Вам понимать эту фразу? Какое Вам до нее дело?
Запирающее устройство - часть общего имущества и обслуживаться должно из тарифа на СиРЖП. Об этом РПН и Минрегионразвития устали писать одно и то же. Не платите за ЗУ, вот и все. Если УК это не нравится, пусть взыскивает через суд.

Вопрос: Вы член этого ЖСК? Это у ЖСК бывают прочие целевые сборы. Но тогда при чем тут УО?

Однако обслуживание ЗУ входит в тариф на СиРЖП. Если Вы обслуживаетесь по ценам Москвы и никаких дополнительных услуг Вам не оказывают, все равно неправомерно брать отдельно за ЗУ.

[mikefinale]

Вот суд приравнял собрание собственников дома и собрание собственников подъезда, тем самым, вопреки ЖК, выделил из общего имущества дома общее имущество подъеда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 33-6150

Судья: Ратникова Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Елагиной А.А.
при секретаре судебного заседания: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Б.С.Н. С.О.М.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2011 года гражданское дело
по иску Б.С.Н. к ООО "Домофонстрой" и К.А.В. о признании недействительным протокола общего собрания, о признании действий по установке домофонного оборудования незаконными, об обязании произвести демонтаж домофонного оборудования,
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ООО "Домофонстрой", судебная коллегия

установила:

Б.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Домофонстрой" о признании недействительным протокола общего собрания, о признании действий по установке домофонного оборудования незаконными, об обязании произвести демонтаж домофонного оборудования. В обоснование требований указала, что ее муж Б.М.В. является собственником квартиры N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области. В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы и проживают жена собственника - Б.С.Н. и их совместный ребенок - дочь Б.Д.М., 2005 года рождения. В январе 2009 года на дверь подъезда, в котором находится вышеуказанная квартира, был установлен домофон. На момент установки Б.М.В. находился в плавании. Об установке домофона истцу стало известно некоторое время спустя.
Никакой информации о предстоящей установке домофона истец не получала, полагает, что установкой домофона на входную дверь подъезда был ограничен доступ ее семьи в подъезд и нарушены ее права семьи на беспрепятственный доступ в свое жилое помещение и использование его, в том числе для целей обслуживания, аварийного или текущего ремонта. По обращении в организацию, установившую домофонное оборудование - ООО "Домофонстрой" ей стало известно, что установка данного оборудования была произведена по решению общего собрания собственников - жителей подъезда N <...>, состоявшемуся 02.12.2008 г. В данном подъезде имеется 15 квартир, однако в протоколе имеется 9 подписей жителей квартир подъезда, которые не являются собственниками квартир. Кроме того, в протоколе отсутствует резолюция администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в ведении которой находится муниципальное жилье.
Решение об установке домофонного оборудования не является компетенцией большинства собственников, так как затрагивает права каждого собственника. Истец сообщил ответчику о том, что своего согласия на установку домофонного оборудования не давал, однако с тем, чтобы не лишать других жителей подъезда возможности пользоваться домофоном, истец предложил разрешить конфликт путем бесплатной установки ответчиком в квартиру N <...> трубки домофона, в чем истцу было отказано.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2011 года в удовлетворении требований Б.С.Н. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с кассационной жалобой. В ней представитель истца по доверенности С.О.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 02.12.2008 г. было проведено собрание собственников жилых помещений подъезда N <...> д. <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области, на котором решался вопрос установки комплекта домофонного оборудования в подъезде.
По результатам данного собрания было принято решение об установке в подъезде домофонной системы ограничения и контроля доступа.
Ведение переговоров, заключение договора, ведение финансовых расчетов, а также решение иных вопросов, возникающих в ходе процесса установки и дальнейшего технического обслуживания домофонной системы ограничения и контроля доступа поручено К.А.В.
02.12.2008 г. лицами, принявшими участие в проведении собрания, с К.А.В. заключен договор поручения. На основании данного договора поручения К.А.В. заключил 10.12.2008 г. с ООО "Домофонстрой" договор купли-продажи N <...>, в соответствии с которым был приобретен комплект оборудования для монтажа домофонной системы в подъезде, и договор N <...> об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа.
Как установлено судом первой инстанции, истец Б.С.Н. с 17.01.2004 года состоит в браке с Б.М.В., собственником квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...> <...> области. Данная квартира принадлежит Б. М.В. на основании договора дарения от 18.03.2003 г., запись регистрации N <...> от 31.03.2003 г. Соответственно, указанная квартира не является совместным имуществом супругов Б.М.В. и Б.С.Н.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, правом обжалования решения собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, наделен собственник данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Так как Б.С.Н. не является собственником квартиры N <...> д. <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области, то в силу ст. 46, 48 ЖК РФ, она не вправе принимать участие в голосовании при проведении собраний собственников жилых помещений в указанном доме, соответственно, Б.С.Н. не имеет законных оснований для оспаривания решения собственников жилых помещений данного дома, в частности решения собственников жилых помещений подъезда N <...> в д. <...> по ул. <...> г. <...> <...> области.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в основном направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Б.С.Н. по доверенности С.О.М. - без удовлетворения.

[Ирина2011]

Сообщение от mikefinale

суд, вопреки ЖК, выделил из общего имущества дома общее имущество подъеда

Все дело, как всегда, в предмете иска. Что спросили, на то и ответ получили. Если бы иск был о ничтожности договора установки домофона, как общего имущества, в отдельном подъезде, заключенном на основании решения собственников, проживающих только в данном подъезде, а не ОСС, вот тогда отменили бы договор как заключеный с нарушением ЖК.
Да еще и чушь молола, что установка домофона является компетенцией каждого собственника. Вот ей и сказали, что она не собственник :-)).
Она-то говорила, что домофон установлен без желания одного собственника. А домофон установлен без решения ОСС! Вот о чем надо было говорить.
Суд их не обидел: ее муж может сам подать новый иск, правильный, или дать ей доверенность и она подаст от его имени. Если только до нее дошло, в чем ошибка.

[Citizen Insane]

В нашем доме была такая ситуация. Мы в подъезде решили заменить домофон с дверью, так как старая легко отжималась бомжами и подростками. Но не будем же мы собирать ОСС из 24 подъездов, когда надо поменять дверь в одном! Не желающим скидываться обеспечивали доступ в подъезд путём выдачи ключей. Трубку таким не устанавлиали (им же домофон не нужен, как они заявили).

Я так понимаю, что в приведённом решении речь всё же не о выделении общеподъездного из общедомового, а речь об общедолевом имуществе собственников подъезда.

Ну а данный иск и кассацию отклонили и вовсе из-за ненадлежащего истца (отсутствие у жены прав на квартиру).

[Ирина2011]

Сообщение от Citizen Insane

из-за ненадлежащего истца

У Вас в подъезде была и дверь, и домофон. Вы их всего лишь меняли. И то собственники издругих подъездов могли возражать, если новая дверь Вашего подъезда отличается от других дверей и превращает дом в печворк .
Вот именно, из-за ненадлежащего истца, а не потому что суд приравнял собрание подъезда к ОСС.
Не бывает общедолевого имущества собственников подъезда .

[Сергий]

Сообщение от mikefinale

Вот суд приравнял собрание собственников дома и собрание собственников подъезда, тем самым, вопреки ЖК, выделил из общего имущества дома общее имущество подъеда

Очередную простыню выложили... Зачем-то...
Решение законное, ваши предположения об обратном неверны.

[mikefinale]

Очередную простыню выложили... Зачем-то...

Чем-то не довольны, жалуйтесь модератору.
А уж судить о том, простыня ли это. - не Вам!

[Ирина2011]

Сообщение от mikefinale

А уж судить о том, простыня ли это !

Любое судебное решение дает информацию, которая может пригодиться. Но это решение к нашему вопросу не относится. Ошибочна Ваша трактовка позиции суда. Вопрос об отношении домофона к общему имуществу не рассматривался. Иск отклонен из-за ненадлежащего истца.

[RV3ER]

Спасибо Ирина за ваше участие здесь - Вы абсолютно правы любая информация полезна для всех нас - чайников которые платят даже не понимая за что! а ведь кажется вопрос вообще не обсуждается - так и вспоминаю профессора Преображенского о том что " нужна бумага!".
Вроде небольшие деньги - 64 рубля но если это умножить на 9 подьездов да еще на 4 а у меня таких домов в ряд 6 штук то при условии что компания ничего не делает можно спокойно жить не работая!
Надо благодарить еще мосэнерго что они не догадались "обслуживать" электронные счетчики ( хотя по элементной базе они даже сложнее) но может быть когда их подключат к компу у кого нибудь придет такая мысль.

[Ирина2011]

Сообщение от RV3ER

Спасибо Ирина за ваше участие здесь .

Спасибо Вам на добром слове .

[lyolic]

Сообщение от Ирина2011

Любое судебное решение дает информацию, которая может пригодиться. Но это решение к нашему вопросу не относится. Ошибочна Ваша трактовка позиции суда. Вопрос об отношении домофона к общему имуществу не рассматривался. Иск отклонен из-за ненадлежащего истца.

Ну кстати это ещё вопрос - надлежащий истец или нет.
Жильцы квартиры несут совокупную ответсвенность за оплату ком. платежей.