На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 22:40   #101
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alien9 Посмотреть сообщение
Если вычитать из ЕПД оплату домофона, банк Москвы примет этот платеж? Через терминалы, например, можно оплатить только ту сумму, которую выставил банк Москвы.
Напишите в ЕИРЦ заявление, что, по ст. 36 статьи ЖК РФ и 491-ПП, а также разъяснениям Минрегионразвития, домофон является общедомовым имуществом, его обслуживание входит в тариф на СиРЖП, а взимать за него отдельный платеж незаконно. Предложите на этом основании, во-первых, исключить эту строку и ЕПД, а во-вторых, вернуть Вам на счет деньги, незаконно взимавшиеся с Вас с 2004 года. То есть повторите заявление Елены, по которому ей вернули деньги.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 23:44   #102
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Итак, попытка взыскать деньги с ДЕЗа за ЗУ за все годы, начиная с 2003, не увенчалась успехом. Они ссылаются на срок исковой давности 3 года, что правильно. Но за 2008 год я с них все-таки взыщу.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 23:50   #103
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Итак, попытка взыскать деньги с ДЕЗа за ЗУ за все годы, начиная с 2003, не увенчалась успехом. Они ссылаются на срок исковой давности 3 года, что правильно. Но за 2008 год я с них все-таки взыщу.
Ссылаются напрасно. Как сказал мне адвокат, есть давность по пересчету квартплаты, но за пользование чужими средствами давности нет. А у нас всех именно такой случай. Это не неверные расчеты, а незаконное взимание платы.

Но это суд. Должны взыскать и заставить заплатить процент за пользование чужими средствами.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 00:10   #104
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Как сказал мне адвокат, есть давность по пересчету квартплаты, но за пользование чужими средствами давности нет.
Не ходите больше к этому адвокату.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 01:20   #105
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Не ходите больше к этому адвокату.
А что с ним не так? Я и сама смотрела исковую данность. За пользование чужими средствами не нашла. Конкретнее можете сказать?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 01:44   #106
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
А что с ним не так?
А он чушь лепит.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 07:21   #107
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
А он чушь лепит.
А если от характеристик перейти к информации?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 10:03   #108
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alien9 Посмотреть сообщение
Если вычитать из ЕПД оплату домофона, банк Москвы примет этот платеж? Через терминалы, например, можно оплатить только ту сумму, которую выставил банк Москвы.
Так можно корректировать через интернет-платежи банка.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 12:39   #109
alien9
Новичок
 
Регистрация: 07.06.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
Так можно корректировать через интернет-платежи банка.
Каким образом? Я плачу не через банк москвы.
alien9 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 12:50   #110
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alien9 Посмотреть сообщение
Если вычитать из ЕПД оплату домофона, банк Москвы примет этот платеж?
Примет.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 12:59   #111
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
А он чушь лепит.
Так что там с информацией - ссылкой на законы?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 14:06   #112
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alien9 Посмотреть сообщение
Каким образом? Я плачу не через банк москвы.
Сделайте счет (до востребования) или карту банка, сразу скажите что хотите Web-банк (он бесплатен).
Получите логин и пароль.
Далее будете платить невыходя из дома, при этом получите и возможность при необходимости менять суммы составляющих.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 14:08   #113
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Примет.
Ручкой скорректированный нет.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 14:19   #114
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

А зачем его ручкой корректировать?
В ЕПД есть специальная графа "оплачено" с пустыми квадратиками. Там и вписывается нужная сумма.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 14:44   #115
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
в ГУ ИС ЮЗАО...
Наш с Вами ГБУ ИС получил уже из Минрегионразвития письмо о недопустимости взимания платежей за домофон отдельной строкой. Это письмо размещали здесь, на сайте.
Есть продписанный Бирюковым порядок работы с задолжниками, по которому Вам обязаны выставлять долги по видам платежей. Идите в ЕИРЦ, пусть вычленят Ваш долг в соответствии с порядком, а потом по Вашему заявлению вернут деньги или зачтут в счет будущих платежей по другим видам услуг.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 14:52   #116
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Итак, попытка взыскать деньги с ДЕЗа за ЗУ за все годы, начиная с 2003, не увенчалась успехом. Они ссылаются на срок исковой давности 3 года, что правильно. Но за 2008 год я с них все-таки взыщу.
Умиляет меня этот человек. Пишите в ДЕЗ, что если не вернут деньги за ЗУ, то вы напишите заявление о мошенничестве в составе организованной группы лиц.
Они деньги вернут. Вам.Наверное...
После этого подавайте заявление с СК РФ по Москве: ДЕЗ возвратив средства, сам признает, что незаконно включал платежи ЗУ в ЕПД. И так всему району)) Крупное дело наклевывается.))

Последний раз редактировалось pump255; 09.06.2011 в 16:40..
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 15:25   #117
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
А зачем его ручкой корректировать?
В ЕПД есть специальная графа "оплачено" с пустыми квадратиками. Там и вписывается нужная сумма.
Тогда согласно правилам, УК распределит недоплату пропорционально по всем статьям, а не конкретно за домофон, и при достижении 3 месячной суммы по любой статье, прервет ее предоставление и/или обратится в суд.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 18:28   #118
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
А что с ним не так? Я и сама смотрела исковую данность. За пользование чужими средствами не нашла. Конкретнее можете сказать?
Исковая давность по общегражданским искам составляет 3 года. Я их пропустила. Я что-то не вижу возможности взыскать.
Пользование чужими средствами - это уже что-то похожее на уголовщину, и наверно, не подпадает под гражданские иски
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 18:29   #119
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
Тогда согласно правилам, УК распределит недоплату пропорционально по всем статьям, а не конкретно за домофон, и при достижении 3 месячной суммы по любой статье, прервет ее предоставление и/или обратится в суд.
Полная и абсолютная чушь
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 19:46   #120
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Полная и абсолютная чушь
Смот рите правила предоставления коммунальных услуг.
Сумма неуплаты распределится пропорционально на все позиции.
Хотите конкретную - нужна соответсвующая платежка.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 19:54   #121
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pump255 Посмотреть сообщение
Пишите в ДЕЗ, что если не вернут деньги за ЗУ, то вы напишите заявление о мошенничестве в составе организованной группы лиц.
После этого подавайте заявление с СК РФ по Москве: ДЕЗ возвратив средства, сам признает, что незаконно включал платежи ЗУ в ЕПД. И так всему району)) Крупное дело наклевывается.))
Вот именно.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 22:33   #122
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Хотелось бы тогда найти конкретную статью уголовного кодекса, чтобы пугать их более предметно.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 22:44   #123
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pump255 Посмотреть сообщение
Пишите в ДЕЗ, что если не вернут деньги за ЗУ, то вы напишите заявление о мошенничестве в составе организованной группы лиц.
Они деньги вернут. Вам.Наверное...
После этого подавайте заявление с СК РФ по Москве: ДЕЗ возвратив средства, сам признает, что незаконно включал платежи ЗУ в ЕПД. И так всему району)) Крупное дело наклевывается.))
Вот что они ответили, вкратце:
термин "ЗУ" введен в действие ФЗ № 188 от 29.12.2004. Обратной силы закон не имеет, поэтому плату взимали правомерно (??)
И я пропустила срок исковой давности.

Прикрепляю их ответ

pump255 и другие специалисты, подскажите, желательно со ссылками на статьи, как их достать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: отв ДЕЗ от 12.05.11 ЗУ зачеркн.JPG
Просмотров: 453
Размер:	141.0 Кб
ID:	12510  
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 07:43   #124
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

Введено законом в 2004, тогда тем более неимели права брать. т.к. тогда это составная часть дверей подъезда, являющегося общедолевой собственностью, обслуживание которой является составной частью тарифа за пользование местами общего пользования.

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.



Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 15:48   #125
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Написал заказное письмо о возврате денег и исключении строки ЗУ из ЕПД в ДЕЗ Гагаринского района, а также об отказе платить за ЗУ с июня(по образцу Ледн). Буду ждать ответа. Подскажите, а в ЕИРЦ стоит такое же письмо написать?
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 16:29   #126
RAE
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 1,611
Репутация: 13740
По умолчанию

По гагаринскому еще год назад получали уже от минрегионразвития.
Все не ймется?
RAE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:10   #127
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RAE Посмотреть сообщение
Введено законом в 2004, тогда тем более неимели права брать. т.к. тогда это составная часть дверей подъезда, являющегося общедолевой собственностью, обслуживание которой является составной частью тарифа за пользование местами общего пользования.

Статья 159. Мошенничество
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Стоит почитать комментарии к статьям. Боюсь, не усмотрят состава. Как максимум пользование чужими средствами.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:12   #128
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Подскажите, а в ЕИРЦ стоит такое же письмо написать?
Напишите в ЕИРЦ, в Минрегионразвития, в прокуратуру, в Роспотребнадзор. Чем больше адресов, тем лучше. Об этом тут неоднократно говорилось.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:27   #129
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

293.1 Халатность

"http://www.mosproc.ru/novosti/novosti-prosmotr/browse/1/article/2996.html?tx_ttnews[backPid]=4&cHash=bc8d7a8db37d72560133b37371415ea2"
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:31   #130
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Написал заказное письмо о возврате денег и исключении строки ЗУ из ЕПД в ДЕЗ Гагаринского района, а также об отказе платить за ЗУ с июня(по образцу Ледн). Буду ждать ответа. Подскажите, а в ЕИРЦ стоит такое же письмо написать?
Не надо, они просто автоматически рассчитывают плату и никакой роли не играют в этом деле. Главный - ДЕЗ.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:37   #131
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Не надо, они просто автоматически рассчитывают плату и никакой роли не играют в этом деле. Главный - ДЕЗ.
Работают с должниками они, и урегулировать проблемы с платежами ходят в ЕИРЦ. Лучше написать.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 20:45   #132
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
293.1 Халатность
Если накопают крупный размер. А по одному плательщику на крупный размер не выйти. Это если прокуратура проверит и констатирует нарушения для всех. От нашей Гагаринской прокуратуры этого трудно ожидать.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2011, 13:02   #133
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Написал и в ЕИРЦ, и в обслуживающую фирму о расторжении договора.Почитайте, что прислали из фирмы-решение Верховного суда и письмо.
Вложения
Тип файла: doc решверхсуда.doc (50.5 Кб, 566 просмотров)
Тип файла: doc письмо.doc (25.5 Кб, 308 просмотров)
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2011, 13:37   #134
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Определение ВС побоку. Письмо грамотное.
Вы же сами подписали договор.

В обслуживающую организацию теперь можно писать только о расторжении договора, со ссылкой на ст. 32 ЗоЗПП.

А в иные органы - по поводу обоснованности взимания платы до момента начала действия договора.

P.S. Об Определении ВС (если кому понадобится):
Цитата:
Как следует из Определению Верховного Суда РФ от 02.06.2010 по делу № 5-Г10-59 (далее – Определение), предметом рассмотрения суда являлись иные нормы правовых актов и иные обстоятельства.

Предметом рассмотрения Верховным Судом РФ являлась проверка соответствия п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. № 328 нормам жилищного законодательства РФ. Рассматриваемая норма не определяет оснований внесения платы. Устанавливая, что «источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку», данная норма содержит предписание организационного характера, не возлагая на жителей каких-либо обязанностей. В обращениях законность данной нормы не оспаривается.

Как следует из Определения, анализ тарифа за содержание и ремонт жилых помещений, предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. № 1294-ПП (или аналогичными), а также анализ норм указанного постановления, выходили за рамки предмета рассмотрения по делу и судом не проводились. Тем самым, обоснованный вывод суда о том, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включается оплата за обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирных домов, не дает оснований полагать, что такая плата не включена в действующий тариф за содержание и ремонт жилых помещений, установленный Правительством Москвы.

В то же время оплата запирающего устройства, как общего имущества собственников, прямо предусмотрена пунктом 4 Примечаний к приложению 4 постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 г. № 1038-ПП и, как следствие, входит в тариф за содержание и ремонт жилых помещений, что не противоречит указанному выводу суда.

При этом порядок оплаты запирающего устройства, установленный постановлением Правительства Москвы № 328, существенного значения при рассмотрении обращений не имеет, поскольку предметом обращений является не порядок, а наличие оснований для взимания платы.

Последний раз редактировалось Serhij; 15.06.2011 в 14:00..
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2011, 15:50   #135
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Сергий, спасибо за ответ. В моем письме о расторжении договора с фирмой я просто написал, что считаю договор недействительным и расторгаю его. А вот какой я фирме ответ написал.
Вложения
Тип файла: doc мой ответ15_06_11.doc (26.5 Кб, 261 просмотров)
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2011, 16:33   #136
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,336
Репутация: 14114651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
считаю договор недействительным и расторгаю его.
А чего его расторгать, если он недействительный?
А по каким основаниям (ст. 166 ГК) Вы считаете его недействительным?

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
А вот какой я фирме ответ написал.
Круто.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.06.2011, 10:42   #137
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
А чего его расторгать, если он недействительный?
А по каким основаниям (ст. 166 ГК) Вы считаете его недействительным?
Потому что использована факсимильная подпись без указания в договоре согласия на это сторон.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 15:16   #138
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,853
Репутация: -13376743
По умолчанию

А является ли руководство негосударственной УО должностными лицами чтобы их под Халатность подводить?
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 15:19   #139
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyolic Посмотреть сообщение
А является ли руководство негосударственной УО должностными лицами чтобы их под Халатность подводить?
Да. Про это есть разъяснения в КоАП.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 15:36   #140
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,853
Репутация: -13376743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Да. Про это есть разъяснения в КоАП.
Да Вы что Зато УК про это не говорит
Цитата:
Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вообще хотелось бы обсудить возможность применения именно УК. В случае включения в ЕПД доп. строк это наверное тянет на Самоуправство?
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 15:39   #141
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyolic Посмотреть сообщение
Вообще хотелось бы обсудить возможность применения именно УК. В случае включения в ЕПД доп. строк это наверное тянет на Самоуправство?
Нужно прочесть комментарии по составу статьи.
УК не знаю, пока Бог миловал, не пришлось .
А КоАП специально говорит о деятелях правлений.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 16:00   #142
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,853
Репутация: -13376743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Нужно прочесть комментарии по составу статьи.
УК не знаю, пока Бог миловал, не пришлось .
А КоАП специально говорит о деятелях правлений.
А ссылочку не кинете - о каких статьях вы говорите.
КОАП вообще неинтересен всвязи с тем, что УО копеечным штрафом не напугаешь, а судиться с ними мебе дороже.
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 17:04   #143
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyolic Посмотреть сообщение
А ссылочку не кинете - о каких статьях вы говорите.
КОАП вообще неинтересен всвязи с тем, что УО копеечным штрафом не напугаешь, а судиться с ними мебе дороже.
Там штрафы отнюдь не копеечные, если доказано правонарушение.
В самом начала закона посмотрите.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2011, 00:27   #144
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,853
Репутация: -13376743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Там штрафы отнюдь не копеечные, если доказано правонарушение.
В самом начала закона посмотрите.
Дайте ссылки на конкертные статьи. КОАП он по сути обо всём.
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2011, 18:14   #145
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Вот что ответил мне ГУИС ЮЗАО на жалобу о незаконности внесения в ЕПД строки "оплата ЗУ", которую ему переслала Прокуратура Москвы(вместо того, чтобы самой разбираться).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: гуис1.JPG
Просмотров: 885
Размер:	112.2 Кб
ID:	12728   Нажмите на изображение для увеличения
Название: гуис2.JPG
Просмотров: 802
Размер:	109.4 Кб
ID:	12729  
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2011, 19:51   #146
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,853
Репутация: -13376743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Вот что ответил мне ГУИС ЮЗАО на жалобу о незаконности внесения в ЕПД строки "оплата ЗУ", которую ему переслала Прокуратура Москвы(вместо того, чтобы самой разбираться).
А собрание жильцов было?
Цитата:
Вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде)
запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании
жильцов этого дома (подъезда).
Организация собрания возлагается на
жилищное предприятие (ДЕЗ, ЖК, ЖСК, Товарищество), на балансе и в
управлении которого находится данное строение. Если дом находится
на балансе и в управлении Дирекции единого заказчика
муниципального округа или Дирекции муниципального предприятия по
эксплуатации высотных административных и жилых домов, то собрание
должно быть проведено сотрудником ДЕЗ или по поручению Дирекции -
представителем ремонтно - эксплуатационного предприятия. Решение
собрания оформляется протоколом. Обязательным приложением к
протоколу является поквартирный список жильцов, в котором
указываются: номер квартиры, фамилия ответственного
квартиросъемщика или собственника жилого помещения (представителя
собственников, если квартира находится в общей собственности),
наименование арендаторов и собственников нежилых помещений, если
они могут пользоваться запирающим устройством или домофоном,
мнение названных лиц по рассматриваемым вопросам, а также подписи
граждан, участвующих в собрании.
При проведении собрания жильцов следует проинформировать о
распоряжении Премьера Правительства Москвы по данному вопросу. На
собрании должны быть оговорены и отражены в протоколе следующие
вопросы:
а) процент голосов, которым принимается решение о
функционировании запирающих устройств или домофонов за счет
средств населения. Он должен составлять не менее 80% от общего
количества квартиросъемщиков и собственников квартир;
б) в случае положительного решения вопроса о функционировании
запирающих устройств или домофонов определяется порядок
распределения платы между жильцами (по количеству проживающих или
с каждой квартиры). При этом обязательными условиями являются:
- платеж за установку запирающих устройств или домофонов
взимается единовременно в авансовом порядке - сначала вносится
плата, а затем проводятся работы;
- решение об эксплуатации запирающих устройств или домофонов
принимается не менее чем на год и должно ежегодно переутверждаться
в установленном порядке;
- если отдельные жильцы отказываются принимать участие в оплате
работ по восстановлению и установке запирающих устройств или
домофонов или в оплате услуг по его эксплуатации, то должен быть
определен порядок возмещения убытков за счет прочих плательщиков
(жильцов, арендаторов) или за счет средств префектур или района;
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2011, 21:05   #147
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Вот что они ответили, вкратце:
термин "ЗУ" введен в действие ФЗ № 188 от 29.12.2004.
Пожалуйста, пришлите свои письма к ним и первые ответы, что возвращают деньги. Очень важно! Сотрудники Мирошниковой в ГБУ ИС ЮЗАО отвечают, что работы по домофону не входят в перечень работ по СиРЖП на основании 299-ПП. Тогда почему же Вам Теплый Стан вернул?
Очень просим все!


Модераторы, прошу не объединять! А то вдруг Ледн не заметить мой пост.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 21.06.2011 в 21:35..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2011, 21:13   #148
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lyolic Посмотреть сообщение
Дайте ссылки на конкертные статьи. КОАП он по сути обо всём.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Вот что ответил мне ГУИС ЮЗАО на жалобу о незаконности внесения в ЕПД строки "оплата ЗУ".
линии связи открытия дверей, чердаков и подвалов с пульта - это что?

Вы с исполнительшей связывались, беседовали? Поясняли, что в перечень общего имущества, по ст. 36 ЖК, входит домофон? На письмо Минрегионразвития ссылались?

Минрегионразвития пояснило, что домофон необходимо включить в перечень общего имущества, если не включено, и сделать это немедленно. УО обязана заключить договор на обслуживание и включить в тариф. А если Москва этого не сделала – ее проблемы. Необходимо было привести в соответствие с федеральным законом в течение трех месяцев, а они до сих пор не про...
Вдобавок особенно важно, что домофон нельзя ставить отдельным подъездам, потому что это общедомовое имущество, можно ставить только всему дому в целом.
В законе указание на общее имущество в кадастре. Преимущество кадастра. У Вас, видимо, в кадастре домофона нет. Что у нас, не знаю, не показывают.
Важный момент: домофон, как общее имущество, не может оплачиваться поквартирно, потому что собственник несет бремя содержания общего имущества соответственно своей доле в нем. А когда домофон оплачивается с квартиры, как это сделано повсеместно, преимущество получают люди с большими площадями квартир, хотя их доля в общем имуществе больше, чем у владельцев малых квартир. То есть распределение месячной оплаты домофона, как общедомового имущества (а договоры подписываются именно в месячную сумму, я узнавала сегодня в ООО «Магистр-91», который обслуживает наш домофон уже 10 лет), должно соответствовать доле собственника в общем имуществе. То есть нельзя брать по 64 рубля с квартиры. Это грубое нарушение закона и прав собственников в пользу других собственников.
Для справки:
http://www.kuntsevo-online.ru/_fr/5/0421091.jpg Выкладываю для всеобщего обозрения 2-ой "правильный" ответ на мой запрос об исключении позиции "запирающее устройство" из ЕПД...
Вся история переписки с различными органами здесь:
http://www.kuntsevo-online.ru/forum/16-574-2#9469

Тариф Москвы на домофон дан на расчет субсидии. То есть субсидия - это разница между платежами жильцов за СиРЖП и фактически понесенными на это дело расходами УО, однако в рамках планово-нормативных расходов. Расходы на домофон, по мнению Мирошниковой, субсидия не возместит и в тарифе они не учтены. То есть не Мирошниковой, а какой-то ее сотрудницы. Надо будет ей позвонить, сотруднице, общнуться. Послушаем, что скажет приватно. Потому как зачем тогда Москва давала цены на домофон, если субсидия их не возмещает? Какая Москве разница, сколько мы будем платить? Я завтра буду у плановика в ДЕЗ, попробую спросить.

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Вот что ответил мне ГУИС ЮЗАО на жалобу о незаконности внесения в ЕПД строки "оплата ЗУ", которую ему переслала Прокуратура Москвы(вместо того, чтобы самой разбираться).
А Вы пошлите в ГУ ИС письмецо из Минрегионразвития.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...4%EE%ED&page=2

Опять читаю ответ Мирошниковой. Ссылаются на постановление об установке домофона. У нас домофон поставлен более 10 лет назад. Когда вышел ЖК, он у нас уже был старый. Значит, мы обязаны были включить его в состав общего имущества по 36.1 ЖК, а потом еще и по и 491-ПП. Если не включили, это не мешает домофону быть общим имуществом. Тарифы по цене может прописывать Москва, но по содержанию тарифа - это уж не Москва, а федералы, если я правильно понимаю. А федералы говорят, что в состав тарифа по СиРЖП домофон входит. Скажите, Москва отказывается его возмещать из субсидии, потому что он в московских перечнях работ по СиРЖП не проходит. Значит, пусть исправляют. Нет другого решения. Брать с жильцов, да еще и не в долях собственников, нельзя.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 21.06.2011 в 22:09..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2011, 22:21   #149
alien9
Новичок
 
Регистрация: 07.06.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Выкладываю для всеобщего обозрения 2-ой "правильный" ответ на мой запрос об исключении позиции "запирающее устройство" из ЕПД...
Вся история переписки с различными органами здесь:
http://www.kuntsevo-online.ru/forum/16-574-2#9469
А сам запрос можно увидеть?
alien9 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2011, 00:29   #150
Citizen Insane
Участник
 
Регистрация: 21.06.2011
Сообщений: 59
Репутация: 846
По умолчанию

У нас ситуация ещё краше. Проживаю в доме-новостройке, предварительный договор, СОС нет. Дом передан на управление компании-дочке застройщика (не ДЕЗ). С нами у них подписаны договоры на обслуживание (не подписать не могли, иначе не выдали бы ключи). Домофон лично у меня без трубки - за её установку надо платить отдельно (за ключи тоже надо было платить). Плачу 64 рубля в месяц. Недавно ввели ещё одну графу - запирающее устройство на чёрной лестнице с магнитным замком - 32 рубля (ключей у нас нет, и ставка, я так понимаю, взимается прошлогодняя)! УК отвечает так: домофон в двери по проекту, а запирающее устройство на пожарной лестнице УК установила сама. Если вам не нравится платить - созывайте собрание, мы демонтируем вам устройство.

Что с этим непотребством делать? СОС получить сейчас не представляется возможным из-за того, что проплаченный судья приостанавливает часть дел, и Мосгорсуд его в этом поддерживает. 50% собственников мы набрать таким образом не сможем.

Я считаю, что домофон должен быть в графе "содержание и ремонт", и оплата должна производиться компании, обслуживающей домофоны по факту поломок, а не по "безлимитному" тарифу. Как тут верно заметили, мы с такими тарифами можем хоть каждый год новый домофон ставить.

Замечу, что за эти 64 рубля некоторые обслуживающие компании умудряются обеспечивать работоспособность подъездов с 2 выходами, видеодомофоном и кучей калиток на территории.

Может быть, есть смысл капнуть в сторону обоснованности ценообразования? На основе чего рассчитываются эти 64 рубля? Почему растёт цена?

Да, и ещё замечу, что в упоминаемом постановлении от 12 октября 2010 г. N 937-ПП идёт ссылка на закон "О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и вообще смысл постановления: Определить цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов, для расчета с 1 января 2011 г. размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно приложению к настоящему постановлению.

Почему вдруг размер субсидий стал автоматически руководством к размеру платы за обслуживание домофонов и запирающих устройств?
Citizen Insane вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика