На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > первичка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 14:26   #1
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию Расчет неустойки

Доброго дня
Возник следующий вопрос, возможен ли расчет неустойки, при просрочке сдачи объекта ДДУ, по ст.395?
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 14:59   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 18,470
Репутация: 136693361
По умолчанию

Нет. Сама неустойка рассчитывается по ч. 2 ст. 6 по 214 ФЗ. А вот если вы потребовали выплату неустойки и вам ее не выплатили в 7 дней (ст. 314 ГК, если иной срок не предусмотрен договором), то здесь уже 395-я... от суммы насчитанной неустойки... пока не выплатят... Думается так...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 15:36   #3
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

на форуме было сообщение о расчете по 395ст, я его применила. Теперь готовлю апелляцию и думаю, не пошлет ли меня судья куда подальше ((
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 15:44   #4
NDВ
Активный участник
 
Регистрация: 11.08.2017
Сообщений: 251
Репутация: -1320797
По умолчанию

а если впоследствии, после требования выплатить в добровольном порядке, суд порезал сумму неустойки, расcчитанную по ч. 2 ст. 6 214 ФЗ, то по 395 возможно предъявить от той суммы которую суд определил ?
NDВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 17:13   #5
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ), только неустойка по 214-ФЗ.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 17:25   #6
NDВ
Активный участник
 
Регистрация: 11.08.2017
Сообщений: 251
Репутация: -1320797
По умолчанию

Василий, речь о периоде с даты подписания апп до даты получения неустойки. Не получится такой финт?
NDВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 17:28   #7
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

Цитата:
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ), только неустойка по 214-ФЗ
У меня немного другое
Я весь расчет неустойки провела по 395ст, т. е по периодам с меняющейся ставкой рефинансирования.
Как быть с апелляцией?
НЕ останусь ли без ничего, если это увидит судья?
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 17:52   #8
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

NDВ не пройдет.

Angela34 суд не может взыскать сумму больше чем заявлено истцом. В решение суда на основании какой нормы взыскано, по ст. 395 ГК РФ или по ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ?

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
(п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:03   #9
NDВ
Активный участник
 
Регистрация: 11.08.2017
Сообщений: 251
Репутация: -1320797
По умолчанию

А если истец просил взыскать в период с "___" и "___" до, а суд сам решил +1 день добавить . День правда особенный - в этот день подписан АПП. Например, я рассчитала неустойку в период с 30 августа по 20 марта и не включала в расчет дату подписания АПП - 21 марта. Но суд решил включить этот день по собственной инициативе. Суд вышел за пределы исковых требований?
NDВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:07   #10
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

Если сумма в решение суда больше заявленной в иске, то суд вышел за пределы, в принципе и по периоду тоже. Истец ведь не заявлял таких требований?
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:08   #11
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 18,470
Репутация: 136693361
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
Начисление процентов на проценты (сложные проценты)
Здесь нет никаких сложных %%. Есть неустойка, которую должен выплатить должник - сумма фиксированная, ведь должник уже исполнил обязательство за просрочку исполнения которого и была начислена неустойка. Но саму неустойку не выплачивает. На мой взгляд это и есть неисполнение денежного обязательства за что и положена неустойка по ст. 395.
перечитал это Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" — Российская газета. Не вижу запретов требовать неустойку по ст. 395 на сумму не выплаченной неустойки. Запрет только на начисления на судебную неустойку - п. 28. Судебная неустойка - особый вид неустойки за неисполнение решения суда! А вот если суд присудит к выплате "обычную" неустойку, то за неисполнение этого решения вполне себе %% по 395-й капают - п. 57.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:18   #12
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,288
Репутация: 101835805
По умолчанию

Цитата:
Здесь нет никаких сложных %%
По мне,так есть. Потому что если применять 395ую к неустойке,то по русски это будет звучать как " прошу начислить неустойку за просрочку обязательства,которое в свою очередь возникло за просрочку обязательства".
Это почти как расшифровать название КНДР.))
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:36   #13
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 18,470
Репутация: 136693361
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
прошу начислить неустойку за просрочку обязательства,которое в свою очередь возникло за просрочку обязательства
А что здесь такого? 37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и п. 47.... Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
не те %% на которые %% начисляют... и п. 57 перечитайте - вот обратились вы в суд за неустойкой. За "обычной" неустойкой. Суд вам ее присудил. Ответчик ее не выплачивает. безнаказанно? Обратите внимание, что 41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 18:50   #14
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

Цитата:
Angela34 суд не может взыскать сумму больше чем заявлено истцом. В решение суда на основании какой нормы взыскано, по ст. 395 ГК РФ или по ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ?

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
(п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
[/QUOTE]


я подавала расчет неустойки по ст. 395, а нужно было по 214 ФЗ.
судья первой инстанции частично удовлетворила мои требования и ничего про это не написала в решении.
т.к. неустойку порезали сильно и по остальным важным пунктам мне отказали, решила подать апелляцию и тут-то обнаружила сей факт.
Что делать, если на него обратит внимание апелляционный суд?
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 19:07   #15
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 18,470
Репутация: 136693361
По умолчанию

Да ничего. На существо решения первой инстанции это влияет. Как расчитанную по 395-й порезали, так и по 6-й 214 ФЗ порезали бы до такой же суммы. неустойка то поалагалась? Полагалась. А размер ее суд определил. Кстати по ст. 6 она в два раза больше, чем по 395-й...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.12.2017, 19:11   #16
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,288
Репутация: 101835805
По умолчанию

Цитата:
Как по 395-й порезали, так и по 6-й 214 ФЗ порезали бы до такой же суммы.
Тут согласен. Надо зреть в корень.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 14:25   #17
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

По ст. 333 ГК РФ уменьшение суммы процентов начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ не допускается.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 14:31   #18
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,288
Репутация: 101835805
По умолчанию

Цитата:
уменьшение суммы процентов начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ не допускается.
Это где вы там такие слова накопали? Я уж молчу про то, что п.1 ст.395 диспозитивен. А значит, я могу прописать вместо ключевой ставки ЦБ эдак 700% годовых.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 14:39   #19
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

Вы конечно можете, а что ТС в договоре предусмотрел иное?

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
(абз. 4 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 16:59   #20
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
По ст. 333 ГК РФ уменьшение суммы процентов начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ не допускается.
Василий, может я неправильно выразилась, у меня вся неустойка по 395 рассчитана.
Пример:
30.03.2017г. - 01.05.2017г. (1 000 x 30 x 9.75% x 1/300) х 2 = 19,5 руб
02.05.2017г. - 01.06.2017г. (1 000 x 30 x 9.25% x 1/300) х 2 = 18,5 руб
и так далее до срока подписания АПП


Можно и тут спрошу?
Если есть у меня ребенок несовершеннолетний, писать об этом в апелляции? Судья первой инстанции об этом знала, но в иске нигде я не указывала и в протоколе это тоже не указано. Может оно повлияет на размер неустойки))
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 17:08   #21
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

О_о, Вы уверены, что это расчет по ст. 395 ГК РФ?

это расчет по ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, с неверно определенной ставкой (ставка берется на день исполнения обязательства, т.е. день подписания акта)

Вот расчет по ст. 395 ГК РФ:
- с 30.03.2017 по 01.05.2017 (33 дн.): 1 000 x 33 x 9,75% / 365 = 8,82 руб.
- с 02.05.2017 по 01.06.2017 (31 дн.): 1 000 x 31 x 9,25% / 365 = 7,86 руб.
Итого: 16,68 руб.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 17:16   #22
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
О_о, Вы уверены, что это расчет по ст. 395 ГК РФ?

это расчет по ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, с неверно определенной ставкой (ставка берется на день исполнения обязательства, т.е. день подписания акта)

Вот расчет по ст. 395 ГК РФ:
- с 30.03.2017 по 01.05.2017 (33 дн.): 1 000 x 33 x 9,75% / 365 = 8,82 руб.
- с 02.05.2017 по 01.06.2017 (31 дн.): 1 000 x 31 x 9,25% / 365 = 7,86 руб.
Итого: 16,68 руб.
у меня все так, как я написала
Что можно теперь сделать?
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 17:19   #23
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

скорее всего ничего, судья сама пересчитала и уменьшила по ст. 333 ГК РФ, что не привело к принятию неправильного решения, но мотивированного решения никто на форуме не видел кроме Вас.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 17:30   #24
Angela34
Участник
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 95
Репутация: -681203
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
скорее всего ничего, судья сама пересчитала и уменьшила по ст. 333 ГК РФ, что не привело к принятию неправильного решения, но мотивированного решения никто на форуме не видел кроме Вас.
Цитата:
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Т.О. положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки
На основании этого она и снизила неустойку
Angela34 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2017, 17:46   #25
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,885
Репутация: 45464490
По умолчанию

не цитируйте предыдущее сообщение это нарушение правил форума
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика