![]() |
На OZPP.RU |
|
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Добрый день уважаемые форумчане.
Сложилась следующая ситуация - обратился в страховую за выплатой, сразу же предоставил все документы (что СК подтверждает). Но выплаты они затянули аж на 30 дней сверху положенных 20 за вычетом нерабочих и праздничных дней т.е. выплатили фактически через 3 месяца после моего обращения. Я написал претензию на уплату неустойки в 1%, претензию зарегистрировали и у меня имеется копия с входящим номером и датой (в соответствии с законом об ОСАГО) Но от страховщиков не ответа не привета. Общался с нашими местными юристами они говорят, что суды всегда в 100% случаев, по заявлению СК, ссылаясь на 333 статью(не помню точно какую) снижают неустойку до 0,1%. Это вообще нормально? Можно как то с этим бороться? Вроде же верховный суд утвердил неустойку в 1%, а как местные умудряются ее снижать? |
||
![]() |
|
![]() |
#2 | ||
Активный участник
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 829
Репутация: 11116762
|
![]() Юристы вам и говорят, по статье 333 ГК РФ суд по мотивированному ходатайству ответчика имеет право снизить.
Сейчас процветает мошенничество в ОСАГО, поэтому судам дана команда резать штрафы, неустойки, юр. услуги. Под эту мясорубку попадают и законопослушные граждане, которых динамит страховая. |
||
![]() |
|
![]() |
#3 | ||
Активный участник
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
|
![]() в любом случае страховая компания неустойку сама не заплатит. надо взыскивать в судебном порядке. и не надо париться, применит судья 333, или нет. однозначно, не все судьи ее применяют.
![]()
__________________
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#4 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Пришел ответ от страховой "на ваше обращение .. сообщаем что не видим причин для уплаты неустойки"
|
||
![]() |
|
![]() |
#5 | ||
Юрист
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,486
Репутация: 51110472
|
![]()
Надо им прочистить глаза...
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru |
||
![]() |
|
![]() |
#6 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Я такого же мнения. И запросить неустойку и за неуплату неустойки. И штраф в 50%
Но ответ меня рассмешил своей детской простотой... Хорошо на х... Не послали |
||
![]() |
|
![]() |
#7 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Товарищи подскажите такой нюанс
как я описывал выше страховая мне произвела выплату с опозданием. выплата составляла 100 т.р. сейчас хочу взыскать неустойку за то что они вовремя не выплатили. как правильно рассчитать? Это 1%*100 000 * кол-во дней (до выплаты основной суммы) = неустойка - я правильно посчитал? Так же возможно взыскать неустойку с неустойки?? 01.06.2018 я написал заявление в страховую о выплате неустойки(дата регистрации так же 01.06.2018) - письмо с ответом(отказом) мне пришло аж 20.06.2018 (в самом письме дата ответа 13.06.2018) Могу ли я с суммы первоначальной неустойки потребовать % за не выплату? Или проще скажите - что я могу требовать с страховой и как правильно рассчитать? |
||
![]() |
|
![]() |
#8 | ||
Юрист
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,486
Репутация: 51110472
|
![]() Цитата:
Через суд вы вправе требовать еще уплату штрафа в размере 50000 руб. и моральный вред, а также издержки.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru |
||
![]() |
|
![]() |
#9 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Коллега - я вас правильно понимаю что 50% штраф от суммы изначальной а не той просрочки которую я насчитал?
|
||
![]() |
|
![]() |
#10 | ||
Юрист
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,486
Репутация: 51110472
|
![]()
От суммы страхового возмещения, неустойка при этом не учитывается.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru |
||
![]() |
|
![]() |
#11 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() И товарищи еще один вопрос - возмещение Стоянки и Эвакуатора, могу я сейчас потребовать?
Выплату основную мне сделали, и на тот момент я как то и не обратился. И я почему то в законе об ОСАГО не могу найти норму. если раньше это была 60-61 ст. то сейчас почему то ничего не говорится об выплате за эвакуацию и стоянку поврежденного ТС |
||
![]() |
|
![]() |
#12 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,232
Репутация: 11120258
|
![]() Цитата:
главный мошейник грс а судам дана команда теми кто принял мзду от страхового лобби.
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com |
||
![]() |
|
![]() |
#13 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Оплатили мне эвакуацию - а стоянку оплачивать отказались.
Почему еще незнаю письмо не пришло. Но сумму перечислили именно за эвакуатор. По стоянке я предоставил только корешок квитанции. А что нужно еще предоставлять и нужно ли??? |
||
![]() |
|
![]() |
#14 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Выиграл суд с страховой, ну как и думал обрубили все на 50%.
Ну хоть на 50... думал сильнее скостят. |
||
![]() |
|
![]() |
#15 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() ну как и водиться в полседний день эти .... подали аппеляционную жалобу - написали кучу бредятины, другого слова я подобрать не могу и самое смешное написали что я авто не предоставлял для осмотра - хотя у меня как раз имеется письмо в котором страховая расписалась -где прописана и дата и место и время осмотра авто и авто осматривал их представитель и заключение давал он же.
Можно ли превлечь страховую по Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств они ведь сами мне выплатили основной долг по заключению своего эксперта |
||
![]() |
|
![]() |
#16 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,232
Репутация: 11120258
|
![]() что именно фальсифицировано, по вашему мнению ???
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com |
||
![]() |
|
![]() |
#17 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]()
Страховая в аппеляционной жалобе говорится о том что осмотра машины небыло, на основании этого я получил приемущество при реализации прав и т.д.
и в этой связи страховая просит отказать в удовлетворении моих требований.. Ну тут прямая и наглая ложь, осмотр был и на основании экспертизы мне выплатили сумму - выплатили с просрочкой и как раз за просрочку я и требую заплатить страховую. |
||
![]() |
|
![]() |
#18 | ||
Активный участник
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 933
Репутация: 18598085
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#19 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() А вранье у нас не уголовнонаказуемо?
|
||
![]() |
|
![]() |
#20 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#21 | ||
Активный участник
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 933
Репутация: 18598085
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#22 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#23 | ||
Активный участник
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 933
Репутация: 18598085
|
![]()
Тяжелый случай.
Врать сторонам в судебном процессе РАЗРЕШЕНО - хоть устно, хоть письменно. Так понятней? Цитата:
Допустим даже, что является - дальше-то что из этого? |
||
![]() |
|
![]() |
#24 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]()
И - хочу написать возражение на аппеляционную жалобу - указать суду на вранье ответчика с целью отклонения апелляционной жалобы
|
||
![]() |
|
![]() |
#25 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,232
Репутация: 11120258
|
![]()
вот еще один узнал истину
Увы, врать не наказуемо, если вы просто врун, сторона по делу. ............. наказанию подлежать за вранье только Свидетели, Эксперты, да и то если их письменно под расписку предупредили, что врать нехорошо. более того - подписку сею может отобрать строго определенный круг должностных лиц. ................. кстати зачастую эксперты пишут так- Об ответственности за враньё по 307 осведомлен. ![]() лохи и суды это хавают - хотя по сути это не подписка эксперта у уголовно-правовом смысле Цитата:
и НАУЧИТЬ этому судью.
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com |
||
![]() |
|
![]() |
#26 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() Цитата:
Спасибо большое за вразумительные разъяснения. Единственное - мне прям так в возражении на аппеляцию и написать Ответчик врун ему ЭСТОППЕЛЬ ))) |
||
![]() |
|
![]() |
#27 | ||
Активный участник
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,232
Репутация: 11120258
|
![]() можно так
Страховщик безвозмездно пользуется денежными средствами истца, полагая, что не понесёт за свои недобросовестное поведение никакой гражданской ответственности. Правовой принцип «эстоппель» отраженный в ст.10 ГК РФ, предусматривает, что лицо недобросовестно ведущее себя не должно извлекать выгоду из недобросовестного поведения. При этом, неисполнение норм закона, включая положения ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть признано надлежащим поведением. или так Истец предлагает суду применить нормы ст.10 ГК РФ, о недобросовестности поведения стороны. В соответствии с правовым принципом «эстоппель» суд может отказать в защите, той стороне которая злоупотребляет правом или использует недобросовестное поведение. Суд должен исключить возможность получения какой либо выгоды для стороны ответчика, недобросовестно использующей право на ....., которое как видим преследует цель получить неосновательное обогащение и причинить вред ответчику, путем уклонения от ответственности. Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, как указывает законодатель в ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Причем такое поведение запрещено как в случае, когда стороны действуют в обход закона с противоправной целью, так и когда на первый взгляд закон соблюден, то есть используются внешне законные схемы. То есть первая категория дел по злоупотреблению — нарушение принципа равенства участников сторон, когда одна сторона ставится заведомо в более выгодное положение. (Это не относится к случаям, когда закон или договор защищают более слабую сторону в отношениях.) Создание помех исполнению обязательств другой стороной. Категория таких дел, в которых сторона в своих целях создает условия, когда другие лица не могут исполнить свои обязательства по закону или договору. но увы проблема в том, что многие судьи незнакомы с данным принципом, так как он стал внедряться в практику недавно. Приходиться их обучать. копируйте, преобразуйте под свои нужды-активно внедряйте, только так мы сдвинем судейское сознание.
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com |
||
![]() |
|
![]() |
#28 | ||
Участник
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 50
Репутация: 338
|
![]() [QUOTE=Экспертус;2615788]можно так
[I]Большое вам спасибо за столь развернутый ответ. Боюсь что в нашей глухомани судья слегка подафигеет от такого. Можно еще вопрос. Страховая так же пытается отккзать в выплате за стоянку ТС. Вернее страховая выплатила часть денег - с момента обращения до приезда эксперта, а за дни с момента дтп до момента аварии оплачивать не хочет. И прописывает что вообще стоянка не является убытком, на нее неустойка не начисляется и вообще за стоянку они платить не обязаны. Можно ли как то прописать, сославшись на норму закона, что раз часть денежных средств оплачена - соответственно страховая признает данное требование страховым случаем, входящим в страховые нормы или что то типо того. Ведь часть они оплатили и никак это не обжаловали значит фактически признают мое требование законным, и лишь не хотят оплачивать его в полной сумме. Последний раз редактировалось Коллега; 10.02.2019 в 10:16.. |
||
![]() |
|
![]() |