Суд с Росгосстрахом, отказ в выплате по досудебной претензии.

[deka]

Добрый вечер всем участникам!
Собираюсь подавать в суд на Росгосстрах, в связи с чем есть пара вопросов.
Было ДТП, я пострадавшая сторона, обратился в Росгосстрах по всем правилам.
Получил выплату: сначала насчитали 74 000, устно отказался, прислали на карточку ПАО Росгосстраха 84 000. Машину затоталили. Получил деньги. Обратился в независимую экспертизу с аккредитованным экспертом. Уведомил телеграммой страховщика, естественно не явился. Насчитали восстановительный ремонт с учетом износа 268 906,47.
Отвез им досудебную на 185 906,47 + экспертиза+телеграмма.
Сегодня получил отказ в выплате.
Страховая оценила машину до аварии в 110 000, в независимая в 300 000.(с учетом износа).

Вообще , смотрю, обычная практика у Росгосстраха занижать минимум в 2-3 раза суммы выплат.

Вопросы:
1. Могу ли я подать в суд по месту проживания, а не своей прописки или местонахождения ответчика?
2.Где получить информацию: перечень документов, образец искового, правильный расчет штрафа, пени, неустойки?
3.Какова вероятность того, что Росгосстрах потребует проведение судебной экспертизы, а та насчитает как и Росгосстрах?
Заниматься буду сам, по всей видимости

С уважением,

[В.Р.]

Сообщение от deka

Машину затоталили.
...Насчитали восстановительный ремонт с учетом износа 268 906,47.

Учитывая, что Ваш эксперт определил доаварийную стоимость ТС в 300 тыс, скорее всего, гибель машины подтвердится, т.к. по Единой методике гибелью считается превышение стоимости ремонта (БЕЗ УЧЕТА износа) над стоимостью ТС. А стоимость восстановительного ремонта без износа у Вас явно превысит 300 тыс.
В этом случае никто Ваши требования не удовлетворит, суд будет считать разницу между доаварийной стоимостью (300 тыс.) и ценой годных остатков. Если эта цена у Вас не посчитана, то без экспертизы не обойтись - заодно судья поставит перед экспертом и вопрос о размере восстановительного ремонта, и о цене машины до аварии.

1. Могу ли я подать в суд по месту проживания, а не своей прописки или местонахождения ответчика?

Место проживания нужно доказывать - например, свидетельством о регистрации по месту пребывания. Естественно, голословного утверждения "Я живу в этом районе" недостаточно.

2.Где получить информацию: перечень документов, образец искового, правильный расчет штрафа, пени, неустойки?
Заниматься буду сам, по всей видимости

Зря. Не рекомендую заниматься самолечением в Ваших обстоятельствах. Слишком много нюансов, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения дела. Впрочем, могут и не возникнуть...

3.Какова вероятность того, что Росгосстрах потребует проведение судебной экспертизы, а та насчитает как и Росгосстрах?

То, что будет судебная экспертиза по ходатайству РГС - скорее всего однозначно, а уж что на там насчитает...

[deka]

Сообщение от В.Р.

Учитывая, что Ваш эксперт ...

Учитывая, что Ваш эксперт определил доаварийную стоимость ТС в 300 тыс, скорее всего, гибель машины подтвердится, т.к. по Единой методике гибелью считается превышение стоимости ремонта (БЕЗ УЧЕТА износа) над стоимостью ТС. А стоимость восстановительного ремонта без износа у Вас явно превысит 300 тыс.

Посмотрел ст 12. ФЗ об ОСАГО ,п 18, п. 19., там указано, что считается с УЧЕТОМ ИЗНОСА! Т.е, что бы признать авто тотальным, должны посчитать его восстановительный ремонт, но с учетом износа (261 000-независимая) и 244 600-Росгосстрах. Без учета износа насчитали 481 000р-независимая и 412 700-Росгосстрах. Годные остатки 90 000р.-Независимая. Рыночную стоимость страховая определила в 110 000р., а независимая в 300 000р. С учетом повреждений -стоимость авто по данным страховой 27 000. 110 000- 27 000 = 83 000р. Вот так мне посчитал Росгосстрах....Я так понимаю 27 000 у Росгосстраха и есть годные остатки.

Разница в рыночной стоимости интересная.

Место проживания нужно доказывать - например, свидетельством о регистрации по месту пребывания. Естественно, голословного утверждения "Я живу в этом районе" недостаточно.

А свидетельство о собственности не подойдет?

[KotMatroskin]

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

33. В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Сообщение от deka

А свидетельство о собственности не подойдет?

Свидетельство о регистрации права собственности не доказывает место проживания гражданина.
Свидетельство доказывает лишь факт нахождения имущества у соответствующего лица на праве собственности.

Из пункта 5 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда следует, что

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

[ALPRO]

конструктивную гибель ТС считают от стоимости восстановительного ремонта без учета износа. проверено практикой. в том числе и в апелляции.
стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает рыночную стоимость авто на дату аварии - это конструктивная гибель. считайте годные остатки.
как раз с Рострахом и судились. у них оценки левые.
будет примерно так: вы оценили машину в 300 т.р. судэксперт оценит в 270 т.р. от этого отнимете 84 т.р. выплаченных вам уже. и потом отнимите стоимость годных остатков. оставшуюся сумму вам должны доплатить в качестве страхового возмещения. плюс неустойки на эту сумму, штраф.
кроме этого, обратите внимание, что такие расходы как, например, услуги эвакуатора, почтовые расходы на отправку документов страховой компании и проч. тоже являются частью страхового возмещения. и на них также положено насчитывать неустойку и штраф.

[deka]

Сообщение от ALPRO

конструктивную гибель.

А какие годные остатки примут: страховая посчитала 27 000, независимая 90 000р.... или судэксперт даст свое заключение?

И где можно посмотреть механику начисления всех процентов и т.п. и образец искового.
Как же в Люберцах не хочется судиться.......все там схвачено у них..

Уважаемый Alpro, нашел здесь же на форуме Ваш пример:

Сообщение от ALPRO

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2015 г. г.Ростов-на-Дону

Так как же все таки считать тоталь...с износом или нет????

[В.Р.]

Сообщение от deka

Посмотрел ст 12. ФЗ об ОСАГО ,п 18, п. 19., там указано, что считается с УЧЕТОМ ИЗНОСА!

Попробуйте прочитать эти пункты еще раз более внимательно.
Есть еще и статья 12.1 Закона: "...3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России..."

Сообщение от Единая методика

6.1. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Что касается судебной практики, то она разительно отличается в
зависимости от региона, но постепенно все суды приходят к безусловному приоритету Единой методики, как нормативному акту, на который ссылается закон об ОСАГО.

Без учета износа насчитали 481 000р-независимая и 412 700-Росгосстрах. Годные остатки 90 000р.-Независимая. Рыночную стоимость страховая определила в 110 000р., а независимая в 300 000р.

Ну вот, значит, исковые требования Вам удовлетворят, исходя из общей суммы ущерба 210 тыс.руб.
Если РГС не попросит судебной экспертизы... Если попросит, то судьба Вашего иска будет зависеть от нее.

А свидетельство о собственности не подойдет?

Ну а в чем проблема-то? Зарегистрируйтесь временно по месту пребывания в своей же квартире.

[deka]

В досудебной претензии я отталкивался от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа-выплата 84 000+экпертиза и телеграмма.

В исковом заявлении мне сразу указывать: рыночную стоимость авто по оценке независимой независимой 300 000-годные остатки-частичная выплата страховой или же как в досудебной претензии(стоимость восстановительного ремонта без учета износа-выплата страховой), а там уже судья сам решит тотальная она или не тотальная?

И насколько высока вероятность требования от страховой проведения судебной экспертизы?

[ALPRO]

Единая методика рулит. судьи меняют даже свое мнение, высказанное в вынесенных несколько месяцев назад решениях. ты им его тычешь, а он делает вид, что не он выносил прежнее решение. просто цитируют Единую методику.
практически 100% что будет экспертиза. разве что в Рострахе про вас забудут и не придут на суд...
вы пишете исковое заявление исходя из своей оценки. соответственно, судебная экспертиза ее будет корректировать. вы только проконтролируйте контору, в которую будет направлена судебная экспертиза. когда Рострах заявит ходатайство, вы с ним ознакомьтесь. если там есть конкретная контора или конторы, куда они хотят направить материалы для экспертизы, то обязательно протестуйте против этого. можно громко. я бы на вашем месте заранее подготовил ходатайство соответствующее. напишите в нем, что вы категорически против назначения экспертизы в предложенном ответчике месте. и с целью определения реального ущерба в следствие ДТП, просите суд назначить экспертизу в иной организации по его усмотрению. у судов полно организаций, куда они могут направлять на экспертизу.
вообще, если вы никогда в судах до этого не были, то это не самое простое дело с конструктивной гибелью. ну и по опыту: Рострах достал многих судей своими невыплатами или недостаточными выплатами. по месту регистрации страховой компании суды завалены одним Рострахом. поэтому, многие районные судьи вполне адекватно подходят к возможности взять с них по максимуму.
про мировых такого не скажу.
если ваша оценка окажется абсурдной (ну типа попросили завысить - многие эксперты не откажут), то надо быть готовым к тому, что если разница с судебной будет приличной, то на вас повесят часть оплаты за судебную экспертизу. по пропорциональности взысканного. у нас в городе в районе 40 т.р. судебная экспертиза по машинам без трасологии стоит. ну и вторая засада, если ваш эксперт пишет в эксперном заключении, что применял при расчете Единую методику, а на самом деле ее не применял (взял рыночные цены, например) то вам в иске и вовсе могут отказать. это является достаточным основанием. поэтому, лучше обращаться в нормальные конторы.

[deka]

Сообщение от ALPRO

Единая методика рулит. судьи м

1.Вот и хочу понять от чего в исковом отталкиваться. Как в досудебной, от суммы восстановительного ремонта с учетом износа-частичная выплата страховой или же сразу от методички, т.е рыночная стоимость-годные остатки?

2.Т.е лучше судиться с ними в Люберцах, по месту регистрации страховой, или же в своем районе по месту прописки?

3.Делал экспертизу в "Независимая экспертиза Росто". Аккредитованный эксперт, работают везде. Думал мало насчитают, эксперт сказал за 30 шт посудитесь, а насчитали больше, чем я ожидал. Денег не просили, я спросил а можно побольше, он мне сказал - есть единая методика и все! Дефекто он нашел больше, но и годных остатков тоже.

4.Рассчеты восстановительного ремонта у обеих организаций почти совпали, годные остатки независимая насчитала 90 000 (они правы), а Росгосстрах 27 000- 3 двери.....А вот рыночная цена авто - разница в 3 раза. Росгосстрах оценил в 110 000...Независимая в 300 000, я оценивал в 250 000.
Как вот судебная экспертиза найдет аналог, машина ввозная с Греции, в России выпускались только с общим названием, но совершено разные авто и по двигателю, да и по кузову....

[ALPRO]

практически всегда лучше судиться по месту своего жительства.

[deka]

Спасибо всем ответившим! Пойду делать цветные картинки и искать форму искового........

[Емельянов Сергей юрист ОЗПП]

Вам уже написали что искать форму искового - риск загубить все дело. Формы искового не существует. Есть требования, достаточно общие в ГПК, в интернете Вы можете найти только что-то похожее. Лучше всего обратится к юристу.

[Коллега]

Сообщение от Емельянов Сергей

Вам уже написали что искать форму искового - риск загубить все дело. Формы искового не существует. Есть требования, достаточно общие в ГПК, в интернете Вы можете найти только что-то похожее. Лучше всего обратится к юристу.

Я в интернете не нашел ни одного образца, которой бы отвечал требованиям ГПК и судей, что повлечет за собой ваши (автор темы) мытарства (оставление без движения, возврат и проч...)

[deka]

Ну что ж, будем искать автоюриста.
Сколько по нынешним временам возьмут от суммы выигрыша?

[Alexoid]

Подлянка заключается в том, что "гонорар победы" запрещен законодательно.

Если будете нанимать юриста, то заплатите ему сразу. А он может халтурить по черному: смысл ему напрягаться то - деньги уже у него???

Поэтому если уже решите нанимать, нанимайте по рекомендации знакомых, которым доверяете.

[deka]

Написал пока вторую досудебку и передал в Зеленограде, правда печать не поставили, только расписались и дату.
Изменил сумму требований в сторону уменьшения (рыночная стоимость до аварии-годные остатки), как описывали выше...

[Коллега]

это было не обязательно, достаточно было первой претензии, а далее в суд с последней суммой возмещения.

[deka]

Сообщение от Коллега

это было не обязательно, достаточно было первой претензии, а далее в суд с последней суммой возмещения.

Возможно, суд учтет попытки юридически безграмотного и несчастного страдальца урегулировать досудебно, да еще и с заниженными требованиями, спор с алчным "Росгосстрахом"!

[Коллега]

Сообщение от deka

Возможно, суд учтет !

Суду это до ... не энергосберегающей лампочки!!!

[Шаман777]

Сообщение от Alexoid

Подлянка заключается в том, что "гонорар победы" запрещен законодательно.

Очень бы хотелось увидеть статью,этот самый гонорар победы запрещающую.

[шахматистка]

Сообщение от Шаман777

Очень бы хотелось увидеть статью,этот самый гонорар победы запрещающую.

Статью не подскажу, но... Здесь на форуме читала подобное про гонорар "успеха". И он запрещен.

[Шаман777]

читала подобное

Читать то я тоже читал,и не только здесь. Но вот статью мне никто до сих пор не назвал.

[шахматистка]

Сообщение от Шаман777

Но вот статью мне никто до сих пор не назвал.

Вот:

Постановлением от 23 января 2007 г. № 1-П Конституционный суд РФ фактически запретил включать в текст договоров об оказании юридических услуг условия о так называемом гонораре успеха – вознаграждении, выплачиваемом в случае принятия положительного для клиента решения суда

http://www.klerk.ru/law/articles/67589/

[deka]

Вопрос по неустойке и штрафу в исковом:
1.Неустойку считаю сам с даты получения страховой последней претензии + 10 дней в размере 1%от суммы недоплаты по данным независимой?
2.Штраф 50% от суммы, недоплаченной страховой по данным эксперт.заключения?
3.Затраты на экспертизу и телеграф подлежат начислению на них штрафа или пени?

[Коллега]

Сообщение от deka

Вопрос по неустойке и штрафу в исковом:
1.Неустойку считаю сам с даты получения страховой последней претензии + 10 дней в размере 1%от суммы недоплаты по данным независимой?
2.Штраф 50% от суммы, недоплаченной страховой по данным эксперт.заключения?
3.Затраты на экспертизу и телеграф подлежат начислению на них штрафа или пени?

1 с даты выплаты
3 не включаются

[N_N]

Сообщение от ALPRO

конструктивную гибель ТС считают от стоимости восстановительного ремонта без учета износа

Именно так согласно Единой методике и большой практике. Но видел лично решения, где юристы смогли отстоять данное противоречие федеральному закону об ОСАГО и суд, считая полную гибель, сравнивал стоимость ТС до ДТП и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. По крайней мере, это логично. А то платят с износом, а сравнивают без.

[ALPRO]

я проходил через это. еще года полтора назад прокатывало. а сейчас куча разъяснений. считают без учета износа.
Я вот даже статью опубликовал в конце 2016 года в сборнике научных трудов такую:

Актуальные проблемы определения ущерба пострадавшего транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО.

С момента вступления в 2002 году в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО), законодатель неоднократно вносил в него поправки.
Принимая во внимание актуальность вопросов, связанных с рассмотрением судами дел по ОСАГО, ВС РФ опубликовал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для понимания сути проблемы, поднимаемой в статье, приведем несколько пунктов вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. Из пункта 32 следует, что, цитирую: «по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П». Из пункта 33 следует, что, цитирую: «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа». Повторим последнюю фразу, с учетом износа. Это важно.
Из пункта 3.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П следует, что, цитирую: «размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства». Таким образом, мы вновь видим, что законодателем фактически установлен механизм, который, в зависимости от степени износа пострадавшего в ДТП транспортного средства, позволяет страхователю получить соразмерное страховое возмещение ущерба по договору ОСАГО. Именно соразмерное – с учетом износа деталей и узлов автомобиля. В противном случае, если произвести расчет размера ущерба без учета износа, у владельца пострадавшего транспортного средства будет наблюдаться неосновательное обогащение. Такие формулировки мы и можем наблюдать в мотивировочной части решений российских судов, рассматривающих дела по страховым выплатам в рамках закона об ОСАГО.
А вот теперь обратим пристальное внимание на пункт 6.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, из которого следует, что, цитирую: «При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога)». А здесь, в расчет принимается стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа.

[ALPRO]

Для примера того, как работает система определения ущерба пострадавшего транспортного средства на практике, приведем очень простой пример: экспертным заключением установлено, что размер ущерба автомобиля после ДТП составляет без учета износа 250 тысяч рублей, а с учетом износа 180 тысяч рублей. Средняя стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 300 тысяч рублей. Таким образом, пострадавший имеет право на страховое возмещение ущерба в размере 180 тысяч рублей. Про УТС, судебные расходы, неустойки, штрафы и проч. мы, в рамках этой статьи, говорить не будем. Нас интересует прямой ущерб.
Теперь второй пример, но уже связанный с конструктивной гибелью транспортного средства: экспертным заключением установлено, что размер ущерба автомобиля после ДТП составляет без учета износа 250 тысяч рублей, а с учетом износа 180 тысяч рублей. Средняя стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 245 тысяч рублей. Здесь мы видим, что размер ущерба автомобиля без учета износа превышает размер средней стоимости автомобиля на дату ДТП. Следовательно, конструктивная гибель транспортного средства, согласно Единой методике, наступила. При расчете размера взыскиваемого страхового возмещения, суд будет руководствоваться еще одним показателем, который эксперт определил в своем экспертном заключении – стоимости годных остатков. Другими словами, стоимость того, что осталось от пострадавшего автомобиля после ДТП. И эта стоимость годных остатков, как мы помним из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также определяется с учетом их износа. Допустим, она составляет 125 тысяч рублей. Таким образом, пострадавший имеет право на страховое возмещение ущерба в размере 120 тысяч рублей (245 т.р. – 125 т.р.). То есть, как мы видим из двух примеров, первый пострадавший получит страховое возмещение на 60 тысяч рублей больше нежели второй (и это без учета того, что на эти 60 тысяч рублей могли быть начислены неустойка, финансовая санкция, штраф). А по судебным реалиям эта сумма умножается минимум на два. Существенная разница, не правда ли?! А теперь посмотрим, на ключевой показатель, который и привел к такой разнице в страховом возмещении - средняя стоимость автомобиля на дату ДТП. Во втором случае, лишь 5 тысяч рублей разницы в оценке эксперта между средней стоимостью автомобиля и размером ущерба без учета износа стали причиной недополученных пострадавшим автовладельцем минимум ста тысяч рублей. А бывает, что и три тысячи «вилка». И две бывает. А кто делает экспертное заключение?! Специалист. Но он человек. Он может по какой-то причине (изначально мы исходим из его порядочности, конечно) чуть завысить где-то стоимость деталей или работ, а где-то чуть занизить. Что такое 3000 из 250 000. Чуть больше одного процента. Ну не на везение же должен опираться пострадавший автовладелец, при определении экспертом ущерба его транспортному средству?! А по существу, так и получается…
Подытожим вышесказанное: нам, в том числе и как потребителям страховых услуг, кажется весьма странным, что когда дело касается определения размера страховой выплаты по договору ОСАГО, законодатель и суды тщательно следят за тем, чтобы у потребителя страховых услуг (страхователя) не появлялось неосновательное обогащение, в виде возможного улучшения характеристик его автомобиля и возможного повышения его стоимости, нежели до дня ДТП. Для этого и применяется коэффициент износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля. Когда происходит расчет стоимости годных остатков автомобиля после ДТП (а иногда там просто груда железа), тоже используется коэффициент износа. Но вот когда дело заходит о потерях страховых компаний (в виде страховых выплат) и есть возможность их уменьшить, то по какой-то причине, мы видим, что законодатель полагает, что при определении конструктивной гибели транспортного средства нужно использовать в расчете размер ущерба без коэффициента износа. Где же здесь справедливость?! Раз уж изначально решили считать ущерб с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля, так давайте и будем последовательными в этом вопросе.
В последнее время обществу, в том числе и через СМИ, навязывается мнение о том, что надо уменьшать суммы выплат по полису ОСАГО (причины -злоупотребление правом и «ужасные» автоюристы), и тем самым, фактически, ухудшить права потребителей страховых услуг. Мы считаем эту позицию неконструктивной и настаиваем на праве пострадавшего в ДТП получить страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

[N_N]

[ALPRO]

рад, что вам понравилось

[deka]

Прошло больше года с момента аварии, суд продолжается. Прошла судебная экспертиза, за которую Росгосстрах естественное не заплатил (30 000 р). Экспертизу сделали без осмотра авто, на основании фото и отчетов независимой и Росгосстраха. Судебная экспертиза установила среднерыночную стоимость авто в размере 165 500 руб.(у Независимой было 300 000, у Росгосстраха 110 000 р.) То есть расхождение с Росгосстрахом в 55 000. Годные остатки не рассчитывала, такой вопрос в Определении суда не стоял. Отчеты независимой и Росгосстраха в размере восстановительного ремонта признаны взаимно дополняющими друг друга, но не противоречащими.
Я хочу подать ходатайство об изменении(уточнении) суммы исковых требований.
Вопрос: За рыночную стоимость я беру 165 500. Какие годные остатки брать???? (У Росгосстраха было 29 000 у независимой 90 000).
Могу я при расчете взять сумму годных остатков Росгосстраха, тогда получится 165 500 -83 000 (выплаченная сумма) - 29 000(годные остатки) = 53 500 - и уже от это суммы считать неустойку за год?????

С уважением,

[Коллега]

Сообщение от deka

Могу я при расчете взять сумму годных остатков Росгосстраха, тогда получится 165 500 -83 000 (выплаченная сумма) - 29 000(годные остатки) = 53 500 - и уже от это суммы считать неустойку за год?????

С уважением,

Не можете. Надо просить назначить допэкспертизу для определения годных остатков

[deka]

Сообщение от Коллега

Не можете. Надо просить назначить допэкспертизу для определения годных остатков

Изначально, инициатором судебной выступал Росгосстрах, он прислал Возражение (Ходатайство). В своем Ходатайстве Росгосстрах еще раз подчеркнул тоталь и указал вопросы к судебной экспертизе: 1.Определение рыночной стоимости. 2.Восстановительный ремонт без учета износа.
Судья добавил 3 вопрос - соответствие обоих экспертных (Независимой и Росгосстраха) заключений в вопросе стоимости ремонта! Судебная все исполнила.

Про годные остатки Росгосстрах в Ходатайстве ни слова!!!! Значит согласен со своими годными, ну и я не против.
Может мне попробовать использовать годные Росгосстраха, да и сумма иска уменьшится, а если Росгосстрах возразит против своих же рассчетов, то пусть и выступает инициатором допэкспертизы по установлению стоимости годных остатков?


Только они за первую судебную еще не заплатили, и Мин.юст прислал ходатайство истребовать с них 30 000.

[Коллега]

Сообщение от deka

Значит согласен со своими годными, ну и я не против.

Я думаю, что теперь суд будет против. В деле две разные суммы!

[deka]

То есть мне пока ничего не пересчитывать, ехать в суд и задать вопрос по годным остаткам. А там уже как судья решит и скажет что делать. Так?

С уважением,

[Коллега]

Сообщение от deka

То есть мне пока ничего не пересчитывать, ехать в суд и задать вопрос по годным остаткам. А там уже как судья решит и скажет что делать. Так?

С уважением,

Да, так пока.

[deka]

Съездил в суд . На суд юрист Росгосстраха не явился, явился я с температурой 39. Звонили ему при мне из суда. Уведомление было получено, мне его показали. Вопрос о годных остатках, отсутствующих в экспертизе Мин.юста я поднял сам. На что судья мне сказал, что ему и так все понятно,стоимость ремонта выше стоимости авто, если в течение нескольких дней не окажется какого-либо письма от РосСТРАХА, Он вынесет решение взыскать стоимость авто в доаварийном состоянии без годных остатков за вычетом выплаты. В списке рассматриваемых дел на текущую дату из всех страховых фигурирует только Росгосстрах.

[Коллега]

Сообщение от deka

. Он вынесет решение взыскать стоимость авто в доаварийном состоянии без годных остатков за вычетом выплаты. .

Судья может много рисоваться и много что говорить, но такое решение по жалобе СК будет отменено апелляцией! Только и всего!!!

[deka]

Сообщение от Коллега

Судья может много рисоваться и много что говорить, но такое решение по жалобе СК будет отменено апелляцией! Только и всего!!!

Угу Решение обжалуется. Ждем.

[deka]

Вот мне и на другом , любимом мною Фиатике, въехали взад на Нижней Масловке. Въехали несильно, разошлись по европротоколу, благо бланки дали сотрудники ЦОДД. Пошел в страховую (слава Богу) поменял страховую на ИНГОССТРАХ. Через 10 дней скинули деньги, я рассчитывал на ....дай Бог 25р бы дали , а они 42 заплатили.!
Вот Вам и разница в компаниях! А по сути, тише едешь, больше заплатят!

[Шаман777]

Не Бином Ньютона. Ингосс по сравнению с Росгоссом просто лучшая страховая компания в мире.

[Михаил 026]

Сообщение от Шаман777

Ингосс по сравнению с Росгоссом просто лучшая страховая компания в мире.

А по моему - они все одинаковы. Однако у Ингоса по сравнению Росгоссом есть два серьёзных плюса:
1. Они без проблем принимают любые письма и претензии;
2. У них нет такого большого горького опыта по получению шишек от страхователей, и именно поэтому они наступают на грабли и лезут в авантюры с невыплатами больших сумм страховых возмещений, за что им нужно сказать спасибо за получение финансовых добавок в виде штрафных санкций (по маленьким суммам, не спорю - платят справно).
Справедливости ради нужно отметить, что сказанное по штрафным санкциям у Ингоса относится к невыплатам по КАСКО и посему тут может быть расценено, как флуд.

[Шаман777]

Я имел дело с Ингоссом два раза по КАСКО. Оба случая были после серьезных аварий ( седану практически снесли зад,превратив в хетч). Платили без проблем. Приезжал аварийный комиссар,куда скажешь, все,что нужно записывал, недельки через две приходила выплата.
Ни единого плохого слова сказать не могу. Но и КАСКО у них стоит недешево совсем.

[Коллега]

Сообщение от Шаман777

Ни единого плохого слова сказать не могу. .

А я могу и неоднократно с ними судился, конечно, не так, как с РГС, но все равно также обманывают, как и все остальные, только похитрее.

[deka]

Получил решение суда, но, без отметки о вступлении в силу. В мою пользу взыскано: страховое возмещение 83 000, неустойка- 30 000, штраф-56 250, моральный ущерб - 1000р., почтовые-346,50, независимая - 9000, юрист - 20 000. + с Росгосстраха судебная экспертиза 30 000 и судебные расходы. При мне помошник судьи пообщалась с Росгосстрахом по телефону: писем они не получали, о решении не слыхивали, а юрист их, который вел дело, уволился. Но будут обжаловать...все сказано было по телефону. На последнем заседании юрист Росгосстраха не присутствовал, на оглашении не присутствовал, да и уведомлен был, скорее всего по телефону.О решении суда им позвонили , когда я сам приперся в суд узнать как дела! До этого звонил в суд, мне говорили отслеживайте на сайте. Год глаза портил там.....Как ускорить процесс?

[Шаман777]

.Как ускорить процесс?

В ГПК РФ есть такая статья 6.1. Она ваша, если чего. Но вообще,для наших судов совершенно нормально не выслать решение, если заседание проведено в отсутствие кого либо. Для столичных и Питерских уж точно. Что дает повод проигравшей стороне подать жалобу хоть через год, и восстановить срок на обжалование.
6.1 помогает, но не особо сильно. Потому что отмазок можно придумать просто массу.

[Fatograff- ГРУБИЯН]

повод не означает что восстановят срок
РГС - очень отвратный ответчик, злоупотребитель правами знатный

Если ваше решение, на фоне аналогичных - такое же, то бояться Опиляцеи вам не нужно.

НО мы в строгом соответствии с законом всегда просим Неустойку по день исполнения решения.

[deka]

Неделю назад получил в суде исполнительный лист на руки! Апелляция от Росгосстраха была краткая, отклонена. Подал сегодня в Альфа банк, прием исполнительных у них только на Проспекте Андропова. Посмотрим, что выйдет.

[Шаман777]

Посмотрим, что выйдет.

Альфа почти моментально переводит. Могут даже день в день с подачей уложиться.