Повторное ДТП до ремонта по первому

[Stollen]

По злому року судьбы, когда ехал в суд получать решение по иску к страховой по ОСАГО, снова попал в ДТП и снова не я виновник.

Не могу понять следующее. По первому ДТП я получил заниженную выплату от страховой с учетом замены заднего бампера и крышки багажника, но из-за судебных тяжб и иных личных причин ремонт еще не успел сделать, ждал выплат по результатам иска в суд. И в этом новом ДТП снова пострадал только бампер и крышка багажника.

И я теперь не могу понять, вроде как я обязан обратиться в страховую и известить их о ДТП, но ведь они мне уже оплатили замену бампера и крышки багажника по первому ДТП.

Со стороны выглядит как мошенничество, что пытаюсь получить выплату дважды, а поменять детали один раз.

Наверное я что-то не понимаю. Подскажите, пожалуйста.

Спасибо!

[Connor1512]

Сообщение от Stollen

Со стороны выглядит как мошенничество, что пытаюсь получить выплату дважды, а поменять детали один раз.

Наверное я что-то не понимаю. Подскажите, пожалуйста.

Почему же, вы всё правильно понимаете.
На мошенничество это, может и не потянет, а на неосновательное обогащение - 100 пудов.

[Stollen]

Но разве по закону об ОСАГО я не обязан известить свою страховую о ДТП?

Пока считаю, что подавать в страховую надо (даже обязан это сделать). А уж это дело страховой решать о наличии или отсутствии страхового случая и о сумме возмещения. Ведь они могут оценить детали уже как поврежденные и принять во внимание, что их замену уже оплатили ранее по первому ДТП.

Но тут вижу странную коллизию. Да, я получил ранее выплату на восстановление авто. Но разве по закону я обязан потратить их именно на восстановление? Вроде бы нет. Вот я их допустим потратил на другое. А в повторном ДТП снова повредил те же детали. С точки зрения закона об ОСАГО это отдельное ДТП, за него положено отдельное возмещение. Ведь так? Так можно бесконечно получать возмещения, но не тратить их на ремонт машины.

Но с другой стороны, если страховая с головой, то просто ничего не выплатит за поврежденную ранее деталь по которой уже были выплаты.

[Yura 1]

Вы понимаете верно. Более того именно страховая компания будет доказывать, что машину вы не ремонтировали, и страховая выплата вам не положена и может не платить или платить меньшие суммы. При расчете ущерба, именно эксперт-техник должен определять, что подлежит не подлежит ремонту, случаи исключения работ, материалов и.т.д из расходов на ремонт указаны в методике.
Относитесь к этому как к повреждению одних и тех же деталей, но в результате двух разных ДТП, что собственно и подтверждено справками из ГИБДД. А извещать страховщика о том, что вы ремонтировали или не ремонтировали, в законе об ОСАГО нет не слова.

[Stollen]

Это не просто повреждение одних и тех же деталей в разных ДТП. За эти детали уже выплачена стоимость их замены после первого ДТП. В том и непонятка.

Завтра подробнее изучу закон и если я обязан известить свою страховую, то придется подчиниться закону. Далее надо понять об обязательности подачи заявления на возмещение. Если это не обязательно и достаточно просто известить о ДТП, то это лучший вариант.

В ином случае это уже будет делом страховой - грамотно и по закону отказать в выплате/признании страховым случаем.

Спасибо за ответы!

[Yura 1]

К примеру: по первому ДТП вам положено замена и окраска бампера, по второму ДТП вам положена замена, ремонт, окраска того же бампера, так вот за ремонт бампера по второму ДТП страховщик уплатить обязан.

[Stollen]

Не понял ваш пример. Что по первому, что по второму ДТП идет просто замена бампера с окраской.

Просто в первом ДТП его порвали справа, а во втором слева.

Аналогичная ситуация и с крышкой багажника.

[Yura 1]

Ущерб в общем случае есть восстановительный ремонт(ВР) + УТС.
К примеру: если после первого ДТП : ВР+УТС=100тыс.руб, а после второго ДТП : ВР+УТС+120тыс.руб. , вам подлежит к выплате 20тыс.руб. Если о первом ДТП никто не вспомни ( не узнает), то вам подлежит к выплате 120тыс.руб, а что менять, красить, ремонтировать, вы знать не должны,нет у вас такого образования, это как раз компетенция эксперта-техника. Вы должны уведомить страховщика о ДТП, и предоставить указанные в законе документы.

[Stollen]

По первому ДТП страховая добровольно выплатила около 50 т.р., а через в суд я взыскал по максимуму 70 т.р. (120-50).
Если даже по второму они насчитают максимум, то 120-120=0.

Так? У меня просто есть опасение, что из-за глупости или умысла страховой, которая не проверит историю моих ДТП и выплат по ним, я могу в итоге пострадать (иск о необоснованном обогащении, заявление в полицию о мошенничестве и прочее).

Поэтому и возникла эта тема.

Если же из-за этих опасений мне не извещать СК о ДТП, то СК виновника не узнает о его нарушении и не влепит ему повышенный коэффициент. Это не есть правильно.

[Yura 1]

УД сдесь нет и не будет, никогда не возбудят отправят в гражданский суд, неосновательное обогащение, это только после выплаты, при этом, обычно, направляют досудебную, т.е отдать можно всегда и до суда. Сейчас и лимит ответственности изменился, так что может быть больше 120т.р. А вот если насчитают меньше и выплатят , то страховой доказать что деньги получены два раза за ремонт, замену одних и тех же деталей будет очень трудно.

[Stollen]

Резюме: Я обязан обратиться в свою СК с заявлением о ДТП, но если они мне в итоге что-то выплатят, то могу получить проблемы.

Таков итог?

[Yura 1]

Все зависит от вашего понятия "проблемы", получить страховое возмещение без суда тоже проблемы, получить полис без доп услуг и переплат тоже проблемы.
Можете просто не получать, получить и вернуть лишнее или все, но предварительно ознакомившись с результатом оценки, а в друг у вас скрытые повреждения, которых не было при первом страховом случае.

[Stollen]

При первом ДТП оценщик по направлению страховой согласился и без снятия бампера, что задняя панель (под бампером которая) требует ремонта или замены.

Думаю, и при осмотре по второму ДТП бампер они снимать не будут.

Не будет там новых сильных скрытых повреждений, удар был слабый, а ремонт/замена задней панели учтены после первого ДТП. Если не по оценке страховой, то по независимой экспертизе точно.

[Yura 1]

Не берите на себя функции эксперта-техника.Вы потреб, который не должен обладать специальными тех. познаниями.
Да и цены на зап.части изменились.

[Stollen]

Блин, да мне уже по первому ДТП независимая экспертиза насчитала замену сзади всего что только можно, поэтому и вышло даже свыше 120 т.р.

От сегодняшнего тычка в бампер с его разрывом и повреждением креплений уж точно ничего нового не прибавится в том списке. Максимум задняя панель теперь помята еще и слева, ну так ее замена уже тоже оплачена.

[Yura 1]

По справедливости: получаете возмещение, знакомитесь с оценкой, если все ремонтные операции и цены те же, возвращаете выплату страховщику,если нет то оставляете себе разницу.
По закону: получите возмещение, и ждете, если страховщик обратится за возвратом, то вернете или добровольно или через суд сколько присудят+ госпошлина+проценты 8,25 в год.
Если пытаться получать возмещение по одному и тому же ДТП два раза тогда еще можно натянуть 159ст и то врятли.
Т.к сам факт ДТП дает вам право обратиться к страховщику за выплатой, а не поврежденные в результате ДТП детали( те же или не теже), а как вы потратите полученные средства(ремонт или пропьете) не кого не интересует.

[Stollen]

Три года ждать их возможного иска?

Я все же надеюсь, что в СК не дураки и не допустят никаких повторных выплат. Это ведь в их интересах в первую очередь, поэтому все должны проверять очень дотошно. А то я навру, что никакого ДТП ранее не было и все повреждения от этого ДТП и снова получу солидное возмещение.

[Alex_G]

Думаю тут зависит от степени повреждений. Если объем работ по ДТП-1 больше, чем по ДТП-2 и денег хватает, то смысла идти в СК нет, а вот если после ДТП-1 в планах снятие и покраска бампера, а после ДТП-2 его надо менять, то СК должна добавить на замену, а снятие/установка и окраска за счет возмещения по ДТП-1

[Stollen]

Нет, у меня именно первый вариант.

Да и в законе указано, что обращаться в СК обязан только если намерен получить страховую выплату. Так что решил не обращаться.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

[ALPRO]

действуйте по факту. новая авария - известите страховую компанию об этом. дальше они вынесут решение. от этого и танцевать будете. уголовки никакой нет. вы же непросто им врете о второй аварии, а предоставляете документы и факты. а страховая пусть проверяет и принимает решение по выплате или отказу. у вас есть документ или иное подтверждение случившейся аварии?

[Stollen]

Я не намерен получать страховую выплату по этому ДТП, поэтому согласно закону не обязан извещать страховую о ДТП.

ДТП оформлено как положено, имеется копия справки о ДТП и постановления в отношении виновника.

[ALPRO]

Сообщение от Stollen

Я не намерен получать страховую выплату по этому ДТП, поэтому согласно закону не обязан извещать страховую о ДТП.

ДТП оформлено как положено, имеется копия справки о ДТП и постановления в отношении виновника.

так зачем тогда тему создали?! это очевидный страховой случай. ситуация у вас конечно нестандартная. но мне кажется можно еще попробовать что-то со страховой получить...

[Stollen]

Так это я в процессе обсуждения и изучения закона пришел к выводу, что имею право не обращаться в страховую.

Вы, наверное, не все обсуждение читали. Поначалу я думал, что обязан туда обратиться и это бы привело к повторной выплате, поэтому и создал тему.

[ALPRO]

я все прочел. вы просто не верите в успех и не хотите терять время. я правильно понял?!

[Stollen]

Нет, я просто порядочный человек и не собираюсь обувать страховую.

[ALPRO]

ваши убытки и вам решать,что с ними делать. про обувать страховую посмешили. я с одной страховой почти год судился. идут на все, лишь бы не платить или платить по минимуму...понять их конечно можно - это бизнес. но от вранья ихнего и бездействия я порядком устал...

[Stollen]

Я по первому ДТП со страховой суммарно (с учетом суда) получил свыше 185 т.р.

Посему брать с них второй раз за то же самое это чистой воды обман.

Никаких дополнительных убытков второе ДТП не несет, его последствия покрываются выплатами по первому ДТП.

Надеюсь, подробно разъяснил свою позицию.

[Alex_G]

Блин, тогда чинитесь и забейте на извещение о втором ДТП.

[Stollen]

Да я уже забил, но некоторые форумчане все не могут успокоиться в желании объегорить страховую.

[шибко]

Сообщение от Stollen

Да я уже забил, но некоторые форумчане все не могут успокоиться в желании объегорить страховую.

Какой статьёй какого закона руководствуетесь, говоря о не законном обогащении.

[Fatograff- ГРУБИЯН]

Сообщение от Stollen

... и не собираюсь обувать страховую.

ну тогда читайте как действуют эти ""порядочные"" страховщики.

29.09.2016 г., произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Nissan, принадлежащему О.П.А. на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Блинова Д.А., управлявшего Chevrolet.

Полис ОСАГО виновника EEE 0783 СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст.14.1 N40-ФЗ «Об ОСАГО»), Истец обратился за страховой выплатой непосредственно к Ответчику.

03.03.2017 г. Ответчик произвел выплату в размере 73600 рублей, где, согласно акту о страховом случае, 1200 рублей – возмещение расходов Истца за осмотр транспортного средства в страховой компании, 72400 рублей – страховая выплата.
29.03.2017 г. Ответчик произвел страховую выплату в размере 10900 рублей, после получения Претензии.
Общая сумма выплат составила 84500 рублей, однако не соответствовала действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевший обратился к независимому эксперту Согласно экспертному заключению ИП Б.Я.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет 152200 рублей.
Стоимость экспертного заключения составила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № 3

далее был подан Иск к Ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведения независимой экспертизы.

10.05.2017 г. Ответчик до судебного заседания частично удовлетворил требования истца и выплатил 83300 рублей, где 3500 рублей – возмещение расходов на независимую экспертизу, 72400 – страховая выплата.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено Страховщиком в полном объеме только после подачи иска.

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 37 975 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
.......................
к чему я этот пример привел - он наглядно характеризует воровскую сущность страховщика
сразу если и платят, то специально заниженную сумму.
если человек недоволен и претензирует, то бросают доплатку, на подавись, авось отстанет.
если далее возмущен и квалифицированно действует, то ждут иска, и чтоб соскочить со штрафных санкций платят до заседания но после подачи иска.

ВОПРОС кто из неискушенных в теме граждан пройдет весь путь до конца ???

Распространенное мнение, что проблемы «Росгосстраха» связаны с высокими выплатами по ОСАГО, по его словам, не совсем корректно. «Так удобно подавать ситуацию», — считает Задорнов, который в конце ноября возглавил совет директоров страховой компании. По его мнению, «Росгосстрах» «погорел» из-за того, что, обладая уникальной позицией на рынке, «ухитрился в лице его собственников и менеджмента абсолютно ничего не сделать за десять лет».

В «Росгосстрахе» к тому же сверху донизу царило воровство. И после этого мы говорим, что компания погорела на ОСАГО?!» — добавил он.

По словам Задорнова, истоки проблем страховой компании следует искать в том, что ее бизнес-модель устарела и «никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль».

[Эксперт-Т]

Витт ты ЛОХ, дату сообщения смотри ))

[Коллега]

Сообщение от Экспертус

Витт ты ЛОХ, дату сообщения смотри ))

Да уж, срок исковой давности кончился!!!

[Эксперт-Т]

За то наглядный пример - НА ЧТО РАССЧИТЫВАЮТ негодяи.!

на то что обычные граждане будут вести себя честно.